-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/to/topwar/uploads/posts/2019-03/128x128-crop/1553115045_14-one-stage-termonuclear-device-with-emt.jpg)
Прецизионный одноступенчатый ядерный заряд мощностью до 1 Ктн. Новая надежда Америки?
Как работает эта странная схема ядерного заряда? Фейк или за этим что-то есть?Теги:
ttt
S.I.> На заре капитализма у среднего крестьянина в западных странах (от Голландии и Англии до США) средняя рабочая неделя по году была 32 часа. Периоды с большой выкладкой (пахота, сбор урожая, стрижка овец и т. п.) чередовались с зимним застоем и множеством праздников. В природе человека вообще заложен рваный ритм труда: день гоняешься за зубром, потом затащил его в пещеру — и три дня можешь отдыхать и наедаться от пуза. Кроме того, труд был разнообразным, что давало эффект психологической разгрузки. Капитализм сломал этот природный ритм человека — труд стал одинаковым по времени и часто монотонным, а его продолжительность выросла с 32 крестьянских часов до 60-70 часов в неделю. Электрический свет сделал возможным интенсивный труд и в темное время суток.
Все более чем сомнительно.
Достаточно сходить посмотреть на современных западных фермеров. Никак у них рабочая неделя не 32 часа.
Эта сказка про мающихся от безделья крестьянах выдумана неизвестно кем и неизвестно зачем.
Вся жизнь крестьянина работа.
Точно так же и зубр каждые 6 дней. Нормальное питание появилось только с одомашниванием скота.
Не было никакого "потерянного рая". Вся жизнь людей в древности это борьба за существование
И свет электрический появился в конце ХIХ века, когда рабочий день уже уменьшился. Марксовский описанный ужас происходил в середине века.
Все более чем сомнительно.
Достаточно сходить посмотреть на современных западных фермеров. Никак у них рабочая неделя не 32 часа.
Эта сказка про мающихся от безделья крестьянах выдумана неизвестно кем и неизвестно зачем.
Вся жизнь крестьянина работа.
Точно так же и зубр каждые 6 дней. Нормальное питание появилось только с одомашниванием скота.
Не было никакого "потерянного рая". Вся жизнь людей в древности это борьба за существование
И свет электрический появился в конце ХIХ века, когда рабочий день уже уменьшился. Марксовский описанный ужас происходил в середине века.
инфо
инструменты
Serg Ivanov
ttt> Достаточно сходить посмотреть на современных западных фермеров. Никак у них рабочая неделя не 32 часа.
Средняя за год и не современных.
ttt> Эта сказка про мающихся от безделья крестьянах выдумана неизвестно кем и неизвестно зачем.
Это статистика.
ttt> Вся жизнь крестьянина работа.
Зимой?
Средняя за год и не современных.
ttt> Эта сказка про мающихся от безделья крестьянах выдумана неизвестно кем и неизвестно зачем.
Это статистика.
ttt> Вся жизнь крестьянина работа.
Зимой?
ttt>> Вся жизнь крестьянина работа.
S.I.> Зимой?
Однажды, в студеную зимнюю пору
Я из лесу вышел; был сильный мороз.
Гляжу, поднимается медленно в гору
Лошадка, везущая хворосту воз.
И шествуя важно, в спокойствии чинном,
Лошадку ведет под уздцы мужичок
В больших сапогах, в полушубке овчинном,
В больших рукавицах… а сам с ноготок!
«Здорово парнище!» — «Ступай себе мимо!»
— «Уж больно ты грозен, как я погляжу!
Откуда дровишки?» — «Из лесу, вестимо;
Отец, слышишь, рубит, а я отвожу».
(В лесу раздавался топор дровосека.)
«А что, у отца-то большая семья?»
— «Семья-то большая, да два человека
Всего мужиков-то: отец мой да я…»
S.I.> Зимой?
Однажды, в студеную зимнюю пору
Я из лесу вышел; был сильный мороз.
Гляжу, поднимается медленно в гору
Лошадка, везущая хворосту воз.
И шествуя важно, в спокойствии чинном,
Лошадку ведет под уздцы мужичок
В больших сапогах, в полушубке овчинном,
В больших рукавицах… а сам с ноготок!
«Здорово парнище!» — «Ступай себе мимо!»
— «Уж больно ты грозен, как я погляжу!
Откуда дровишки?» — «Из лесу, вестимо;
Отец, слышишь, рубит, а я отвожу».
(В лесу раздавался топор дровосека.)
«А что, у отца-то большая семья?»
— «Семья-то большая, да два человека
Всего мужиков-то: отец мой да я…»
ttt>>> Вся жизнь крестьянина работа.
Зимой?
PSS> Отец, слышишь, рубит, а я отвожу».
Тю.. Всю зиму рубить - леса не хватит.
Про отхожие промыслы слыхал?
А почему они отхожие?
Зимой?
PSS> Отец, слышишь, рубит, а я отвожу».
Тю.. Всю зиму рубить - леса не хватит.
Про отхожие промыслы слыхал?
А почему они отхожие?
ttt>> Достаточно сходить посмотреть на современных западных фермеров. Никак у них рабочая неделя не 32 часа.
S.I.> Средняя за год и не современных.
Современные фермеры живут лучше прошлых. Раньше до 19 века это была просто борьба за жизнь. В Архангельской области крестьяне долго даже картошку не сеяли, боялись что недоедание будет.
ttt>> Эта сказка про мающихся от безделья крестьянах выдумана неизвестно кем и неизвестно зачем.
S.I.> Это статистика.
Надо понимать что было ли кому ее собирать скажем в 17 веке.
ttt>> Вся жизнь крестьянина работа.
S.I.> Зимой?
Разговор вроде как про Западную Европу, а там зимы не наши. Да и наши на печи не лежали. Дрова, охота, корова, все отложенные ремонты. Плюс в городе подрабатывали кто мог.
S.I.> Средняя за год и не современных.
Современные фермеры живут лучше прошлых. Раньше до 19 века это была просто борьба за жизнь. В Архангельской области крестьяне долго даже картошку не сеяли, боялись что недоедание будет.
ttt>> Эта сказка про мающихся от безделья крестьянах выдумана неизвестно кем и неизвестно зачем.
S.I.> Это статистика.
Надо понимать что было ли кому ее собирать скажем в 17 веке.
ttt>> Вся жизнь крестьянина работа.
S.I.> Зимой?
Разговор вроде как про Западную Европу, а там зимы не наши. Да и наши на печи не лежали. Дрова, охота, корова, все отложенные ремонты. Плюс в городе подрабатывали кто мог.
S.I.> Тю.. Всю зиму рубить - леса не хватит.
S.I.> Про отхожие промыслы слыхал?
S.I.> А почему они отхожие?
Специально для ответа решил отсканировать случайно попавший под руку журнал "Знание" от апреля 1872 года
Благо он подтверждает как мою фразу, так и Вашу
Там по всему тексту разбросаны разные наблюдения о экономике крестьянских и городских хозяйств. Но именно этого фрагмента должно хватит иначе всю статью придеться пересканировать
S.I.> Про отхожие промыслы слыхал?
S.I.> А почему они отхожие?
Специально для ответа решил отсканировать случайно попавший под руку журнал "Знание" от апреля 1872 года
Благо он подтверждает как мою фразу, так и Вашу
Там по всему тексту разбросаны разные наблюдения о экономике крестьянских и городских хозяйств. Но именно этого фрагмента должно хватит иначе всю статью придеться пересканировать
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 23.11.2022 в 13:14
Что-то только сейчас заметил. Мощность "слойки" без использования трития.
Только испытание РДС-37 были 22 ноября 1955
Только испытание РДС-37 были 22 ноября 1955
Прикреплённые файлы:
ОТР на базе первой ступени Тополя с "Папой всех бомб" в ГЧ.
Масса взрывчатого вещества, кг 7100 кг
Мощность взрыва 44 т ТНТ
Длина первой ступени Тополя составляет 8,04метра, масса полностью снаряженной ступени – 28,6 тонны, время работы – 60 секунд.
Подлётное время 5-7 минут.
Дальность ~ 500 км.
Стартовая масса ракеты ~ 40 т.
Меньше массы танка.
И никакого ужасного ТЯО не надо.
Масса взрывчатого вещества, кг 7100 кг
Мощность взрыва 44 т ТНТ
Длина первой ступени Тополя составляет 8,04метра, масса полностью снаряженной ступени – 28,6 тонны, время работы – 60 секунд.
Подлётное время 5-7 минут.
Дальность ~ 500 км.
Стартовая масса ракеты ~ 40 т.
Меньше массы танка.
И никакого ужасного ТЯО не надо.
Serg Ivanov
Размышления в тему
Нужны лишь надёжные средства доставки тяжёлой конвенциональной БЧ. Для США это B-1/B-2. Для РФ это "Сармат" - но дорого.
Как говорят военные, новая авиабомба по эффективности сопоставима с тактическими ядерными зарядами. Кажется, никто не принял это утверждение всерьез. Тем не менее, она имеет эффективный радиус поражения 300 метров (у GBU-43/B MOAB - 150 метров). Однако это действительно так - у ядерного заряда с тротиловым эквивалентом в 1 килотонну номинальный радиус поражения составляет всего 400 метров. Это выглядит неправдоподобным, поскольку у "Папы Карло" тротиловый эквивалент составляет всего 44 тонны.
Дело тут в том, что в некотором смысле ядерное оружие является очень неэффективным. Впрочем, подобная неэффективность никак не связана с тем, какой источник энергии используется в боеприпасе, поскольку неэффективность возникает из-за того, что взрыв является точечным, то есть размер области энерговыделения очень мал.
Из закона подобия следует, что использование одного боеприпаса с данным тротиловым эквивалентом менее эффективно, чем использование двух зарядов с равным суммарным тротиловым эквивалентом. Например, для заряда в 1 мегатонну радиус поражения составит 4 км, и соответственно площадь поражения примерно 50 квадратных километров. Но два заряда по 500 кт дадут общую площадь поражения в 63 кв.км., 5 зарядов по 200 кт - 86 кв.км, 10 зарядов по 100 кт - 108 кв. км. и т.д. Что мы получим в пределе? Если взять миллиард зарядов с тротиловым эквивалентом в "наномегатонну", то есть в 1 кг тротила, то суммарная площадь поражения составит более 50 тысяч кв км, то есть в 1000 раз больше, чем у одного мегатонного заряда при том же самом тротиловом эквиваленте.
Выражаясь экономическими терминами, можно сказать, что закон подобия для сильных взрывов соответствует убывающей отдаче от масштаба производства: производимой услугой здесь является уничтожение живой силы и сооружений противника, а масштабом производства - тротиловый эквивалент заряда. В случае убывающей отдачи от масштаба производства малый бизнес выгоднее крупного. И действительно, эволющия арсеналов стратегического оружия показывает, что это соответствует действительности. Если сначала великие державы создавали многомегатонные боеприпасы, то сейчас в арсеналах России и США наиболее мощные заряды имеют тротиловый эквивалент 500 - 700 килотонны и имеются носители с боезарядами в 100 килотонн.
Но, к сожалению, дробление ядерного боезаряда на более мелкие имеет предел. Вряд ли когда будут созданы "наномегатонные" заряды, о которых говорилось выше. Однако подобный барьер делимости преодолен для неядерных боеприпасов. И боеприпасы объемного взрыва в некотором смысле являются реализацией подобной идеи. Этим и можно объяснить, что радиус поражения у боеприпасов объемного взрыва существенно больше, чем у боеприпасов точечного взрыва с равным тротиловым эквивалентом и сопоставим с радиусом поражения у небольших ядерных зарядов.
Нужны лишь надёжные средства доставки тяжёлой конвенциональной БЧ. Для США это B-1/B-2. Для РФ это "Сармат" - но дорого.
Это сообщение редактировалось 25.11.2022 в 16:18
S.I.> ОТР на базе первой ступени Тополя с "Папой всех бомб" в ГЧ.
S.I.> Мощность взрыва 44 т ТНТ
...
S.I.> Дальность ~ 500 км.
S.I.> Стартовая масса ракеты ~ 40 т.
S.I.> Меньше массы танка.
S.I.> И никакого ужасного ТЯО не надо.
Да уж конечно "не надо". Древнючие сделанные на коленке "Малыш" и "Толстяк" рвут это чудо как тузик грелку.
Устройство для узконишевого применения - скажем неплохо бы такое иметь для ударов по мостам (если точность нужную обеспечить что не факт).
А в остальном клевок на пропаганду противника, которому нужно вывести свое население из под удара и безопасно реализовать свое огромное преимущество в неядерном оружии.
Только ядерное оружие способно обеспечить мир. И оно его обеспечивало 70 лет. И должно обеспечивать дальше.
S.I.> Мощность взрыва 44 т ТНТ
...
S.I.> Дальность ~ 500 км.
S.I.> Стартовая масса ракеты ~ 40 т.
S.I.> Меньше массы танка.
S.I.> И никакого ужасного ТЯО не надо.
Да уж конечно "не надо". Древнючие сделанные на коленке "Малыш" и "Толстяк" рвут это чудо как тузик грелку.
Устройство для узконишевого применения - скажем неплохо бы такое иметь для ударов по мостам (если точность нужную обеспечить что не факт).
А в остальном клевок на пропаганду противника, которому нужно вывести свое население из под удара и безопасно реализовать свое огромное преимущество в неядерном оружии.
Только ядерное оружие способно обеспечить мир. И оно его обеспечивало 70 лет. И должно обеспечивать дальше.
Ни у кого из читающих топик коллег нет случайно в доступе архива журнала "Атом" до 2007 года, которого нет пока в сети? Интересует не было ли там такой или аналогичной иллюстрации ранее 2016??
ttt> Да уж конечно "не надо". Древнючие сделанные на коленке "Малыш" и "Толстяк" рвут это чудо как тузик грелку.
20 кт? - конечно. Но здесь тема про 1 кт.
Одна беда - применить нельзя по многим причинам. И первая из них - отсутствие монополии на "Малыш" и "Толстяк" как у США во времена их применения. Во вторую - бессмысленность 1 кт как на поле боя, так и против инфраструктуры. Толку мало - визгу много.
ttt> Устройство для узконишевого применения - скажем неплохо бы такое иметь для ударов по мостам (если точность нужную обеспечить что не факт).
Да, именно по мостам и другим промышленным объектам. Точность БР обеспечивать даже Иран умеет в ± десяток метров.
ttt> А в остальном клевок на пропаганду противника, которому нужно вывести свое население из под удара и безопасно реализовать свое огромное преимущество в неядерном оружии.
А противоположная сторона стало быть не желает вывести свое население из под удара?
ttt> Только ядерное оружие способно обеспечить мир. И оно его обеспечивало 70 лет. И должно обеспечивать дальше.
Должно. Но как мы видим на практике уже давно - ни хрена оно не обеспечивает даже на территории РФ.
20 кт? - конечно. Но здесь тема про 1 кт.
Одна беда - применить нельзя по многим причинам. И первая из них - отсутствие монополии на "Малыш" и "Толстяк" как у США во времена их применения. Во вторую - бессмысленность 1 кт как на поле боя, так и против инфраструктуры. Толку мало - визгу много.
ttt> Устройство для узконишевого применения - скажем неплохо бы такое иметь для ударов по мостам (если точность нужную обеспечить что не факт).
Да, именно по мостам и другим промышленным объектам. Точность БР обеспечивать даже Иран умеет в ± десяток метров.
ttt> А в остальном клевок на пропаганду противника, которому нужно вывести свое население из под удара и безопасно реализовать свое огромное преимущество в неядерном оружии.
А противоположная сторона стало быть не желает вывести свое население из под удара?
ttt> Только ядерное оружие способно обеспечить мир. И оно его обеспечивало 70 лет. И должно обеспечивать дальше.
Должно. Но как мы видим на практике уже давно - ни хрена оно не обеспечивает даже на территории РФ.
Это сообщение редактировалось 26.11.2022 в 22:36
ttt>> Да уж конечно "не надо". Древнючие сделанные на коленке "Малыш" и "Толстяк" рвут это чудо как тузик грелку.
S.I.> 20 кт? - конечно. Но здесь тема про 1 кт.
S.I.> Одна беда - применить нельзя по многим причинам. И первая из них - отсутствие монополии на "Малыш" и "Толстяк" как у США во времена их применения. Во вторую - бессмысленность 1 кт как на поле боя, так и против инфраструктуры. Толку мало - визгу много.
Так в локальной войне применить нельзя что 20 кт, что 1 кт. Тогда и сравнивать смысла нет. Другой класс оружия.
S.I.> Да, именно по мостам и другим промышленным объектам. Точность БР обеспечивать даже Иран умеет в ± десяток метров.
Ну вот и консенсус достигнут очень хорошо.
ttt>> А в остальном клевок на пропаганду противника, которому нужно вывести свое население из под удара и безопасно реализовать свое огромное преимущество в неядерном оружии.
S.I.> А противоположная сторона стало быть не желает вывести свое население из под удара?
Для противоположной стороны учитывая соотношение сил это будет означать не сколько вывод своего населения из под удара, сколько с большой вероятностью поражение в войне, со всеми последствиями, расчленением, марионеточным режимом и тп, что совершенно неприемлемо.
ttt>> Только ядерное оружие способно обеспечить мир. И оно его обеспечивало 70 лет. И должно обеспечивать дальше.
S.I.> Должно. Но как мы видим на практике уже давно - ни хрена оно не обеспечивает даже на территории РФ.
На территории РФ состояние мира. Отдельные инциденты есть, но их станет в тысячи раз больше если РФ откажется от ЯО.
S.I.> 20 кт? - конечно. Но здесь тема про 1 кт.
S.I.> Одна беда - применить нельзя по многим причинам. И первая из них - отсутствие монополии на "Малыш" и "Толстяк" как у США во времена их применения. Во вторую - бессмысленность 1 кт как на поле боя, так и против инфраструктуры. Толку мало - визгу много.
Так в локальной войне применить нельзя что 20 кт, что 1 кт. Тогда и сравнивать смысла нет. Другой класс оружия.
S.I.> Да, именно по мостам и другим промышленным объектам. Точность БР обеспечивать даже Иран умеет в ± десяток метров.
Ну вот и консенсус достигнут
очень хорошо.ttt>> А в остальном клевок на пропаганду противника, которому нужно вывести свое население из под удара и безопасно реализовать свое огромное преимущество в неядерном оружии.
S.I.> А противоположная сторона стало быть не желает вывести свое население из под удара?
Для противоположной стороны учитывая соотношение сил это будет означать не сколько вывод своего населения из под удара, сколько с большой вероятностью поражение в войне, со всеми последствиями, расчленением, марионеточным режимом и тп, что совершенно неприемлемо.
ttt>> Только ядерное оружие способно обеспечить мир. И оно его обеспечивало 70 лет. И должно обеспечивать дальше.
S.I.> Должно. Но как мы видим на практике уже давно - ни хрена оно не обеспечивает даже на территории РФ.
На территории РФ состояние мира. Отдельные инциденты есть, но их станет в тысячи раз больше если РФ откажется от ЯО.
Хм
Планы США по производству плутониевых сердечников для нового ядерного оружия окончательно дали трещину. Предполагалось, что к 2030 году два объекта (Лос-Аламос и Саванна-Ривер) обеспечат темп 80 сердечников в год. О том, что Саванна-Ривер график сорвёт, уже было известно, но теперь стало ясно, что и Лос-Аламос в срок не управится, потому что у них в работах по модернизации плутониевого производства из-за коронавируса был 13-месячный (!!) простой.
NuclearFenix
новичок
Землетрясения в Неваде , Обсуждения возобновления испытаний в конгрессе...возможно уже проводятся испытания.. после обсуждений о возобновлении в конгрессе, в Неваде зафиксированы толчки магнитудой от 2,9 до 6.. знатоки скажут, что 5-6 магнитуда, это речь о сотнях кт мощности, но тем не менее, подозрительное совпадение. Схема то новая (показанная в теме), а все новые схемы, насколько понимаю, без реальных испытаний в производство не запустят ,и на вооружение не поставят.
А так моё мнение, конечно надо массово пичкать все войска зарядами 0,1 - 1 кт, неотличимыми от обычных видов вооружений, не оставляющие радиоактивного загрязнения, это изменит всю картину театра боевых действий. Зачем пытаться разбомбить окопы сотней обычных снарядов, если достаточно будет одного такого "перспективного" с радиусом тотального поражения 200-300 м
А так моё мнение, конечно надо массово пичкать все войска зарядами 0,1 - 1 кт, неотличимыми от обычных видов вооружений, не оставляющие радиоактивного загрязнения, это изменит всю картину театра боевых действий. Зачем пытаться разбомбить окопы сотней обычных снарядов, если достаточно будет одного такого "перспективного" с радиусом тотального поражения 200-300 м
В.Д.> Я предполагаю, что в 50-е годы вторичные энерговыделяющие узлы имели трехслойную конструкцию: аблятор (обмазка) из материала с малым Z; тампер из материала с высоким Z; нейтронный поглотитель из материала с малым Z (бор-10, карбид бора-10).
Моя теория верна.
Из нового выпуска журнала АТОМ:
А также вопрос действительно ли деление урана во вторичном энерговыделяющем узле продолжительнее чем в первичном энерговыделяющем узле и удельное энерговыделение будет около 16,7 кт/кг?
Моя теория верна.
Из нового выпуска журнала АТОМ:
Работы, проведенные во ВНИИЭФ в начале 1960-х гг., показали существенную зависимость возможностей достижения высокого сжатия и зажигания сферической термоядерной мишени, состоящей из слоев разной плотности, от симметрии сжатия веществ на границах их раздела. Развивающиеся зоны турбулентного перемешивания приводят к уменьшению сжатия
термоядерного горючего, и снижению достигаемой температуры. В. Н. Моховым была разработана приближенная теория для количественной оценки этих процессов и их влияния на термоядерное горение. Приближенных оценок в то время оказалось достаточно, так как в хорошо работающих устройствах от асимметрии сжатия и от ее последствий удавалось избавиться, а точного знания параметров плохо работающих систем не требовалось.
Журнал АТОМ №92 2021 - Научная электронная библиотека
Журнал АТОМ №92 2021. Научно-популярный журнал для всех, кто интересуется историей создания ядерного оружия и новыми направлениями развития физики. // book.sarov.ruА также вопрос действительно ли деление урана во вторичном энерговыделяющем узле продолжительнее чем в первичном энерговыделяющем узле и удельное энерговыделение будет около 16,7 кт/кг?
Во вторичном узле мы имеем серьезный избыток нейтронов,
которые идут на деление 235U. При этом деление идет достаточно длительный период,
так что КПД в 83,5% вполне реально. Это ведь не цепная реакция деления, которая
прекращается при разлете ДМ, а вынужденное деление, время действия которого продолжительнее в кратном размере.
РВСН и прочие СЯС, а также ТЯО - Глобальная Авантюра
Главная Форум Военный раздел РВСН и прочие СЯС, а также ТЯО Главная Форум Военный раздел РВСН и прочие СЯС, а также ТЯО 8,035,928 45,219 СООБЩЕНИЯ ТРЕДЫ ОПРОСЫ ПОИСК Топ сообщений Фильтр ←Пред ←1 815 816 817 819 820 821 2261→ След→ … // Дальше — glav.su
ttt> Так в локальной войне применить нельзя что 20 кт, что 1 кт. Тогда и сравнивать смысла нет. Другой класс оружия.
А в глобальной 1 кт и нах не нужна. Там от 50-100 кт.
ttt> На территории РФ состояние мира. Отдельные инциденты есть, но их станет в тысячи раз больше если РФ откажется от ЯО.
На территории РФ идёт СВО. Херсон - территория Рф тоже. А мёртвому всё равно от чего он погиб - от радиации или пули боевика.
Отказ от ЯО - исключительно твоя придуманная чушь.
Речь идёт о неядерном сдерживании:
А в глобальной 1 кт и нах не нужна. Там от 50-100 кт.
ttt> На территории РФ состояние мира. Отдельные инциденты есть, но их станет в тысячи раз больше если РФ откажется от ЯО.
На территории РФ идёт СВО. Херсон - территория Рф тоже. А мёртвому всё равно от чего он погиб - от радиации или пули боевика.
Отказ от ЯО - исключительно твоя придуманная чушь.
Речь идёт о неядерном сдерживании:
РСМД :: Возможно ли неядерное сдерживание?
В июне 2020 г. были впервые опубликованы Основы государственной политики Российской Федерации в области ядерного сдерживания. Не погружаясь в глубокий анализ данного документа, отметим, что среди опасностей, на недопущение превращения которых в военные угрозы направлено ядерное сдерживание, присутствует ряд заведомо «неядерных». При этом в действующей Военной доктрине Российской Федерации присутствует термин «неядерное сдерживание». Попробуем разобраться, что это такое, для чего нужно и как работает. Если работает. В отечественной Военной доктрине присутствует следующее определение «системы неядерного сдерживания»: «Это комплекс внешнеполитических, военных и военно-технических мер, направленных на предотвращение агрессии против Российской Федерации неядерными средствами». Исходя из имеющихся публичных выступлений руководства Минобороны и, в первую очередь, Генерального штаба следует, что «группировки неядерного сдерживания» — это в первую очередь ракеты самого разнообразного вида: ОТРК «Искандер-М» (как крылатые, так и аэробаллистические ракеты земля-земля), крылатые ракеты морского базирования семейства «Калибр» (а в перспективе, соответственно, и гиперзвуковые ракеты «Циркон»), крылатые ракеты воздушного базирования большой дальности Х-555 и Х-101. Cитуация в области средств неядерного сдерживания может серьезно измениться в наступающем десятилетии — развал ДРСМД и огромные вложения в гиперзвуковое оружие сулят качественное изменение военно-технического и военно-стратегического ландшафта за последние десятилетия. Мы можем ожидать появления авиационных высокоточных гиперзвуковых ракет (сначала аэробаллистических, а в дальнейшем и с «моторным» гиперзвуком), возвращения уже в неядерном качестве баллистических ракет средней дальности и появления наземных вариантов комплексов крылатых ракет большой дальности в качестве массовых рабочих лошадок, которые будут обладать более привлекательным соотношением количества ракет в залпе относительно стоимости системы по сравнению с родственниками в авиации и на флоте. И массовая культура, и прогнозы ученых и военных рисуют более чем красочные картины «неприемлемого ущерба», который способны нанести стратегические ядерные силы. А вот для неядерного сдерживания уже эмоциональной составляющей нет, по крайней мере, у текущих средств — высокоточные крылатые ракеты уже совсем потеряли ореол супероружия и стали оружием массовым. Поневоле задашься вопросом: если сотен или даже тысяч ракет недостаточно для принуждения к капитуляции страны третьего мира (не будем даже упоминать о многих тысячах авиаударов, проходивших параллельно), то какое же количество надо использовать чтобы нанести неприемлемый ущерб серьезной военной державе? Или блоку держав, неядерно сдерживать который России нужно в первую очередь. Можно сколь угодно сомневаться в решительности европейских членов Альянса, но если декларируется желание достичь возможности сдерживать противника неядерными средствами, поражая его военную силу, то этих средств чисто математически нужно немыслимое количество. Неядерное сдерживание, основанное на совершенных системах вооружения и военной техники, в целом передового базирования и повышенной, если не постоянной, боеготовности — очень дорогая штука. При этом ядерное оружие сегодня стало в какой-то мере «оружием бедных». Учитывая тот факт, что российский ядерный оружейный комплекс и силы ядерного сдерживания находятся в хорошей форме, предположительно, «свертывание» неядерного сдерживания может выглядеть как экономически весьма обоснованное мероприятие. Другой вопрос, что при таком развитии событий произойдет с ядерными угрозами, и, как следствие, требуемыми масштабами строительства сил ядерного сдерживания. // russiancouncil.ruГруппа авторов во главе с генерал-майором А. Стерлиным достаточно обоснованно предлагает разделить локальные и глобальные задачи стратегического неядерного оружия (СНЯО). В первом случае с помощью СНЯО следует стремиться «остановить военные действия с превосходящими противниками в неядерной фазе», что может сделать стратегическое сдерживание более гибким. А вот во втором случае к задачам СНЯО предлагается отнести «создание неядерных барьерных зон развертывания противостоящих стратегических сил», а также «управляемую противоценностную эскалацию военных действий». Таким образом, по мнению авторов, СНЯО сможет дополнять ядерное сдерживание, осуществляя «стратегическое блокирование» локальных неядерных угроз, а также обеспечивая невозможность перехода «локальных войн и вооруженных конфликтов» на ядерный уровень.
С ядерным сдерживанием понятно — и массовая культура, и прогнозы ученых и военных рисуют более чем красочные картины «неприемлемого ущерба», который способны нанести стратегические ядерные силы. Тут стоит вспомнить, что английское слово «deterrence», которым называют термин на западе, в отрыве от этого понятия переводится на русский язык в первую очередь как «устрашение». «Устрашение» надежно работает последние 75 лет главным образом благодаря психологической составляющей, которая представляет собой сплав страха ядерного апокалипсиса и крепкого морального «ядерного табу». Вместе они сформировали по-настоящему сакральный статус ядерного оружия.
NuclearFenix> А так моё мнение, конечно надо массово пичкать все войска зарядами 0,1 - 1 кт, неотличимыми от обычных видов вооружений, не оставляющие радиоактивного загрязнения, это изменит всю картину театра боевых действий. Зачем пытаться разбомбить окопы сотней обычных снарядов, если достаточно будет одного такого "перспективного" с радиусом тотального поражения 200-300 м
А зачем тогда они ядерные когда есть не ядерные с аналогичным эффектом?
Нужны лишь надёжные и мобильные средства доставки для них.
В Сербии разрабатывается (по заказу Пакистана) корректируемая планирующая бомба наземного базирования в двух вариантах : «Кошава-1» и «Кошава-2», запускаемых из одинаковых с тяжёлой ПТУР ALAS контейнеров. По сути, «Кошава-1» (это не кошка, это ветер сухой в Сербии так зовут) это планирующая бомба с ТВ/ИК ГСН массой 248 кг, с БЧ 100 кг, но с твердотопливным ускорителем в 61кг весом. После старта и отделения разгонщика устройство планирует с высоты к цели на скорости порядка 200 м/с. Достаточно интересное оружие и недорогое, для локальных войн. Эти системы сербы даже руководству росссийского МО демонстрировали, возможно, пытаясь заинтересовать.
ОДАБ-250/500 аналогично можно стрелять.
А зачем тогда они ядерные когда есть не ядерные с аналогичным эффектом?
Нужны лишь надёжные и мобильные средства доставки для них.
В Сербии разрабатывается (по заказу Пакистана) корректируемая планирующая бомба наземного базирования в двух вариантах : «Кошава-1» и «Кошава-2», запускаемых из одинаковых с тяжёлой ПТУР ALAS контейнеров. По сути, «Кошава-1» (это не кошка, это ветер сухой в Сербии так зовут) это планирующая бомба с ТВ/ИК ГСН массой 248 кг, с БЧ 100 кг, но с твердотопливным ускорителем в 61кг весом. После старта и отделения разгонщика устройство планирует с высоты к цели на скорости порядка 200 м/с. Достаточно интересное оружие и недорогое, для локальных войн. Эти системы сербы даже руководству росссийского МО демонстрировали, возможно, пытаясь заинтересовать.
ОДАБ-250/500 аналогично можно стрелять.
A.s.> 7 взрывов за всю историю подземных тестов более мегатонны. При этом более половины - групповые. То есть, более мегатонны - СУММАРНАЯ мощность нескольких одновременно проведенных зарядов. Негрупповых лишь три. Очень кучно. С 1973 по 1974-й. 4 мегатонны, 1,2 мегатонны и (последний) 2.3 мегатонны.
Когда был одиночный взрыв мощностью 1,2 Мт?
В 1974 году было групповое испытание.
Вы опять ошиблись из-за своей невнимательности.
Когда был одиночный взрыв мощностью 1,2 Мт?
В 1974 году было групповое испытание.
Ядерные испытания СССР. Т. 1. — 1997 — Электронная библиотека «История Росатома»
Ядерные испытания СССР : [В 6 т.] / Рос. федер. ядер. центр-ВНИИЭФ.Т. 1. Цели. Общие характеристики. Организация ядерных испытаний СССР. Первые ядерные испытания / ред. группа под руководством проф. В. Н. Михайлова. — Саров : РФЯЦ-ВНИИЭФ , 1997. — 288, с., л. ил. // elib.biblioatom.ruВы опять ошиблись из-за своей невнимательности.
В.Д.>> В 70-е годы общая мощность ядерных испытаний СССР, в которых были задействованы термоядерные заряды более 10 Мт.
A.s.> Вот полный список всех подземных...
Вы по существу так и не ответили на мой вопрос касательно того, когда были испытаны мифические термоядерные заряды Катаева.
A.s.> Вот полный список всех подземных...
Вы по существу так и не ответили на мой вопрос касательно того, когда были испытаны мифические термоядерные заряды Катаева.
Интересный пассаж из книги ВНИИТФ.
Масса фокусирующей системы была уменьшена в 40 раз.
Кому-нибудь попадалась информация о том какая масса ФС у современных ядерных зарядов или какая масса ФС была у первых ядерных зарядов?
Масса фокусирующей системы была уменьшена в 40 раз.
Российский ядерный центр. — 2015 — Электронная библиотека «История Росатома»
Российский ядерный центр. Всероссийский научно-исследовательский институт технической физики имени академика Е. И. Забабахина : [очерки истории и разработок РФЯЦ—ВНИИТФ : к 60-летию организации] / Редколлегия: Е. Н. Аврорин, С. Г. Андреев, Б. К. Водолага, Н. П. Волошин, М. Е. Железнов, Д. В. Петров, Г. Н. Рыкованов, В. А. Симоненко. — Снежинск : РФЯЦ—ВНИИТФ, 2015. — 480 с. : ил. // elib.biblioatom.ruКому-нибудь попадалась информация о том какая масса ФС у современных ядерных зарядов или какая масса ФС была у первых ядерных зарядов?
Vanguard
«Сами же такие ЯВУ (РА41, РА47, РА97, РА115 и его модификация для боевых пловцов РА115-01) были сосредоточены в особом арсенале 12-го Главного управления Минобороны СССР.» 25 лет назад был изготовлен последний отечественный «ядерный ранец» | Атомная энергия 2.0 «Схожее оружие было и в СССР, где с 1967 по 1993 год имелись специальные малогабаритные ядерные мины РА41, РА47, РА97 и РА115.» "Карманный" Апокалипсис. Самое миниатюрное ядерное оружие - РИА Новости, 03.03.2020 Эта информация гуляет по простору интернета уже многие годы и к реальности отношение не имеет. Индекс РА используется в ядерных боеприпасах разработки ВНИИТФ для баллистических и зенитных управляемых ракет. Первая буква указывает разработчика: А - ВНИИЭФ, Р - ВНИИТФ, Т - ВНИИА. Вторая буква это тип ЯБП: А - баллистические, зенитные управляемые, противолодочные ракеты; В - АСБЗО для торпед; Д - снаряды и мины для миномётов; К - аэробаллистические, крылатые, противокорабельные ракеты; Н - авиабомбы; Ю - глубинные авиабомбы. Ядерные мины или заградительные средства для инженерных войск разработали во ВНИИЭФ, а их индекс АШ. На острие Атомного проекта. — 2015 — Электронная библиотека «История Росатома» Также есть информация, что во ВНИИТФ есть отдел по разработке ЯБП для инженерных войск. Это либо дезинформация, либо раньше такие ЯБП разрабатывал ВНИИЭФ, а потом по каким-то причинам разработку данных ЯБП передали ВНИИТФ. Дела и годы: 50-летию КБ-2 РФЯЦ—ВНИИТФ посвящается. — 2010 — Электронная библиотека «История Росатома» // t.me
Почему они вместо лития-6 использовали натуральный литий?
Какой смысл?
Какой смысл?
К 100-летию со дня рождения А. Д. Сахарова. — 2021 — Электронная библиотека «История Росатома»
К 100-летию со дня рождения А. Д. Сахарова. Интерактивный путеводитель / Авт. коллектив: М. В. Братанова, (рук.), И. В. Клопова, А. А. Литвин и др. Росатом. — М. : Бослен, 2021. — 128 с.: ил. — (Творцы атомного века). // elib.biblioatom.ru
В.Д.> Почему они вместо лития-6 использовали натуральный литий?
В.Д.> Какой смысл?
Ну там же прямым текстом написано, что для занижения мощности.
В.Д.> Какой смысл?
Ну там же прямым текстом написано, что для занижения мощности.
В.Д.>> Почему они вместо лития-6 использовали натуральный литий?
В.Д.>> Какой смысл?
muxel> Ну там же прямым текстом написано, что для занижения мощности.
Я имею ввиду, что это же не уран, который после себя может оставить радиоактивное заражение местности.
В.Д.>> Какой смысл?
muxel> Ну там же прямым текстом написано, что для занижения мощности.
Я имею ввиду, что это же не уран, который после себя может оставить радиоактивное заражение местности.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 07.10.2019
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 07.10.2019
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
