Флуд о тактике современных конфликтов

кщееш>> Понятно почему. Очень плохая система связи и реакции.
кщееш>> Как мне кажется для обороны нам нужны дивизии, а не мода с запада на бтг. У тех со связью на порядок лучше.
Дем> Со связью лучше не в бтг или дивизии, а у кого рации выданы на все уровни и все командиры умеют ими пользоваться.


Нет .
Связь значительно более сложное понятие .

В Сирии, например , между позиций была оптика

Не наших позиций .

Bredonosec> Вон, надысь писали, рейтеон изготовил 100-тысячный комплект управляемого носка на артснаряд 155мм. Привинчивание его вместо обычного обращает снаряд в управляемый по жпс с точностью что-то там 1-2м.
Наш ростех такую штуку сделал для 122мм "Града" еще в 19 году. Интересно, сколько экземпляров за ТРИ года сделали?

ДимитриUS>> согласен, надо менять саму КОНЦЕПЦИЮ!
ДимитриUS>> ибо в РФ до сих пор в ходу и активно защищается консервативными женералями концепция картонных одноразовых БМП
Bredonosec> не надо подменять смену концепции на смену сапог.
Bredonosec> То, что вы продавливаете, - это требование сапог-скороходов для того, чтоб быстрее носить воду коромыслом. А вам нужен водопровод.
Bredonosec> Не бывает неуязвимых коробочек и нет смысла требовать вундервафлей, надеясь, что они решат проблемы от идиотской концепции воевать в стиле второй мировой против противника воюющего в 21 веке.
Bredonosec> Что реально помогло бы - это уже миллион крат прожужжанное во все уши: ситуационная осведомленность, инфоцентричность и высокоточность.
Bredonosec> Не один орлан, вручную летаемый и смотрящий за одной коробочкой в районе, а куча разнообразной техники - от висящих вдали с хорошей оптикой и радарами орионов (или иранских аналогов) до мелочи пузатой вблизи.
Bredonosec> Не передача ЦУ голосом "знаешь село великие кабыздохи? От него на северозапад.. то есть, юговосток.. есть березка! Что? Ну пусть дуб, какая разница! Вот по ней! Координаты? А х его знает, ты сам по карте смотри... мля, ты куда стреляешь, я же сказал, березка! А там кусты! Всё, уйдина, я сам как-нибудь!"
Bredonosec> Не вот эта вот порнография.
Bredonosec> А сразу привязка карты к местности, и просто наведением курсора и нажатием выбора цели чтоб арте передавались координаты.
Bredonosec> Чтоб сразу же можно было поражать.
Bredonosec> Пох, кто окажется в более удобной позиции, чтоб расхреначить кого попало - чтоб у всех инфа была. Хочет укр переиграть в дуэли кого-то там - а ему с другой стороны прилетает. Потому что все о нём в курсе. Вот это сетецентричность.

вы похоже чересчур насмотрелись голливудских фильмов про высокотехнологичные войны, в которых бравые янки побеждают на раз-два-три разных папуасов, в том числе и нас (как тот же Том Круз угандошил на древнем Фы-14 аж сразу 2 ПАК ФА)

а вот как в реальности дела то обстоят - и это еще без нашего воздействия на буржуинские системы связи и спутниковые группировки, от работоспособности которых зависит ВСЯ сетецентричность и ВТО:


🇷🇺🇺🇦 Об эффективной контрбатарейной борьбе со стороны ВСУ
Немного дополним наш пост про ГИС-системы и списки целей для огневого поражения, которыми пользуются ВСУ.
Речь шла исключительно о получении координат со спутника в режиме реального времени. Реальный тайминг по обновлению спутников посчитать — это уже прям инженерная задача, в текущих условиях это крайне трудноосуществимо.
Но это для достижения цели и не нужно.
🔻Как работает считывание данных со спутников?
Спутниковая группировка противника, безусловно обеспечивает ВСУ разведданными. И эти сведения формируют базовый слой на картах ГИС-системы. Нельзя исключать и частичной автоматизации обработки спутниковых данных с распознаванием образов техники.
Но в любом случае есть несколько нюансов:
▪️добавление данных из системы распознавания образов со снимков в базу ГИС осуществляется операторами (сильно ли отличается картофелеуборочный комбайн от гаубицы или машина с дровами от РСЗО на спутниковом снимке?);
▪️разведывательные спутники США, как и все спутники, ведут полосовую съемку (например 20х10 км с разрешением 0.3 м), одновременная съемка всего ТВД не осуществляется, съемка в дождь или через облачность не ведется, ночная инфракрасная съемка малоинформативна.
🔻Обновление слоя с данными со спутника влечет временную задержку около часа (в лучшем случае). И это без учета погодных факторов. Средства космической разведки не обеспечивают «мониторинг фронта в режиме реального времени».
А вот контролировать перемещение своей техники (вспоминаем посты Александра Коца и Даниила Безсонова про маячки) крайне просто. Более того, с 2015 года на вооружении ВСУ есть американские РЛС контрбатарейной борьбы AN/TPQ-36, а также десятки других версий AN/TPQ-36, 37, 50 и так далее, которые также завязаны на систему ПВО.
И вот они, да, работают — причём, эффективно и быстро.
🔻Как это работает?
Как только производится пуск со стороны ВС РФ, на планшет командира звена ВСУ приходят данные. Он в режиме реального времени смотрит район пуска, видит маячки собственной техники, видит, какие орудия находятся ближе всего к цели.
И через этот же планшет командир звена отдает команду. Связь обеспечивают через комплексы Starlink.
В эту схему предположительно включены американские РСЗО HIMARS и гаубицы M777, к которым США спокойно могли передать специальные комплексы системы управления и связи. Ответный огонь приходит в срок до 5 минут, что при наведении вручную при имеющейся точности невозможно.
🔻Что в итоге?
Первоначальные данные всегда идут с военных спутников каждые несколько часов: они позволяют определить основные направления работы. После этого в дело вступают БЛА и РЛС контрбатарейной борьбы, которые знают, где именно нужно работать.
Подача данных якобы в режиме реального времени обеспечивается интеграцией в ГИС-систему всех компонентов — в том числе посредством средств коммуникации НАТО. На всё это нужно время.
Это не обновление в режиме «онлайн» каждые 30 секунд. Но по факту, это и не требуется.
А ролик про телевизор, красивый, да. Зачем знать нюансы обывателю?
#Россия #Украина
@rybar

РЕЗЮМЕ: даже у продвинутых янки НЕТ обновления инфы о целям в он-лайн режиме, требуется для распознавания-выдачи координат от 5 минут и выше - и это еще без учета временных затрат на непосредственное поражения выявленной цели, пока на местах средства поражения или авиация выдвинутся на боевые позиции и потом произведут обстрел - ну а затем новый временной цикл на распознавание результатов поражения и принятия решения о повторном обстреле ----> и это в принципе ПРЕДЕЛ, дальше уменьшить временные затраты такого огневого цикла уже вряд ли возможно чисто ТЕХНИЧЕСКИ!

а коли так - то ЗАЧЕМ мотострелкам рассчитывать на ВНЕШНЮЮ огневую поддержку в зоне их ответственности, т.е. до расстояния 5-10км?! - ведь за 5 минут техника при скорости 20-30 км/ч по пересеченной местности удалится от точки обнаружения на 1,7-2,5км (!) - да что там техника - человек при скорости движения 4 км/ч пройдет за это время 333 метра - что , ясен пень, В РАЗЫ превышает зону поражения от того же артогня (!!)

потому вариант действительно только ОДИН - надо дать возможность мотострелкам на БМП САМИМ цели обнаруживать и уничтожать - тогда не будет зависимости от внешних факторов в виде работоспособности спутниковой разведки-связи и от расторопности арты-РСЗО и авиации, находящейся на удалении в несколько км, или даже десятков-сотне км, которым требуется время для нанесения ударов и которым могут помешать это сделать #стотысячпричин, в т.ч. пресловутый человеческий фактор и поломка техники...

Bredonosec> И нихрена не через генштаб в москве, а напрямую. Увидел, нажал, командир АУ нажал подтверждение, саушка довернула башню, шмяк-шмяк-шмяк! - и через полминуты или минуту готовый эффект на голову наци. А не ждать, пока цель пойдет обедать, потому что согласование координат занимает полчаса и нет смысла бить по перемещающимся.
Bredonosec> И чтоб обнаруживаемые цели противника не требовалось переобнаруживать для каждого заново! Чтоб все заинтересованные лица на свою карту в планшете получали самые свежие координаты обнаруженных сил противника.

о том и речь - САМ УВИДЕЛ И СРАЗУ ЖЕ САМ УНИЧТОЖИЛ! - именно в этом вся суть предложения ставить 100-120мм на БПМ, т.е. на самый низовой уровень - потому что:

во-1х, чем проще - тем надежнее, и в основном эффективнее - проще самому увидеть цель на дистанции до 5-10км с помощью современных ОЭС или с помощью приданного взводу-роте квадрика это вполне реально - и коли ты увидел, НАХРЕНА ждать то кого то со стороны чтобы угандошить противника?! законы Мерфи гласят - если дерьмо должно случится, оно произойдет обязательно - если союзники-командование не смогут в нужный момент прикрыть тебя огнем, это случится обязательно - именно поэтому "на бога надейся да сам не плошай" ©

во-2х, только так, с передачей функций огневого поражения на низовой уровень (БМП) мы сможем уничтожать цели в кратчайший временной промежуток времени - все прочие варианты априори предполагают временной цикл в РАЗЫ длительнее - вот картинка маслом, из только что случившегося:

О причинах потери Лимана и укоренившихся проблемах.
Вышедшие из-под Лимана бойцы дали интервью корреспонденту телеканала "Россия 24" о причинах своего отхода из города. По словам одного из бойцов, во время обороны окрестностей Лимана они просто не получали артиллерийскую и авиационную поддержку.
Для удара по концентрировавшимся силам противника под Ямполем бойцы три часа запрашивали артиллерию, однако ни её, ни авиации так и не прибыло.
Подобное интервью очередной раз красноречиво демонстрирует нам, что колоссальные проблемы со связью, взаимодействием и наличием уродливых механизмов согласования не только не исправляются, но никто даже и не пытается этим заниматься, что приводит к одному поражению за другим, постепенно скатывающихся в снежный ком.
Bredonosec> Или аналогично со снарядами. Один раз шарахнуть по цели и убить её, пока она еще не в курсе, что под обстрелом! А не засыпать поля "куда-то туда" эшелонами снарядов в течение 6 часов после того, как противник оттуда уехал, поужинал и спать лёг.

тут согласен - потому продвигаю идею оснащения БМП 120мм пушкой + УАС ==> за счет этого можно снизить количество возимых в башне 120мм снарядов до минимума, допустим до 20 штук в 2х бронированных транспортно-зарядных модулях (по 10 шт в каждом) + кроме того, таким образом мы в принципе решаем проблему поражения хорошо защищенных танков, потому как как прилет 120мм УАС прям в крышу-МТО танка с высокой точностью гарантированно выводит его из строя, и неважно какое у него фронтальное бронирование, и защититься от такое ВТО атакующего сверху пассивным бронированием невозможно ни сейчас, ни в ближайшие лет 30 (только КАЗ+помехи)

> Вон, надысь писали, рейтеон изготовил 100-тысячный комплект управляемого носка на артснаряд 155мм. Привинчивание его вместо обычного обращает снаряд в управляемый по жпс с точностью что-то там 1-2м.

также возможно использование аналогичных снарядов с "Глонасс наведением" - хотя тут немного "напрягает" зависимость всего от 24х спутников, которые в принципе сбить можно, причем эта проблема гораздо критичнее для пиндосов+НАТО ибо у них зависимость от Джпс гораздо сильнее...

Bredonosec> А меряние толщиной брони и длиной ствола для дуэли лоб в лоб - это детский сад и путь только к полному поражению. Хотя может это и есть предел понимания кого-нибудь.

нет, одним ВТО и разведкой проблему не решить - потому они не способны ЗАЩИТИТЬ солдата непосредственно на земле от огня противника, от поражения осколками-пулями-прочим оружием, а без солдата на земле победить невозможно, Черчилль же правду говорил - «Пока нога солдата не ступит на неприятельскую землю — она будет считаться незавоеванной» ©

и потому решение должно быть КОМПЛЕКСНЫМ, в том числе и за счет обеспечения мотострелков реальным средством защиты и ведения огня, которым они сами смогут воспользоваться, т.е. тяжелой БМП...

кщееш> Не наших позиций .
Гражданская ненадежная технология .Помню у нас был такой текст про военные микросхемы "открываем люк и входим в зону п -н перехода"

ДимитриUS> тут согласен - потому продвигаю идею оснащения БМП 120мм пушкой + УАС ==> за счет этого можно снизить количество возимых в башне 120мм снарядов до минимума, допустим до 20 штук в 2х бронированных транспортно-зарядных модулях (по 10 шт в каждом) + кроме того, таким образом мы в принципе решаем проблему поражения хорошо защищенных танков, потому как как прилет 120мм УАС прям в крышу-МТО танка с высокой точностью гарантированно выводит его из строя, и неважно какое у него фронтальное бронирование, и защититься от такое ВТО атакующего сверху пассивным бронированием невозможно ни сейчас, ни в ближайшие лет 30 (только КАЗ+помехи)


а оно влезет в БМП? что-то мощнее чем 100мм у БМП-3?

Дем>> Со связью лучше не в бтг или дивизии, а у кого рации выданы на все уровни и все командиры умеют ими пользоваться.
кщееш> Связь значительно более сложное понятие .
Так не спорю - но даже базовый уровень в ауте. Людям приходится ездить лично с информацией. Как в 19 веке...
кщееш> В Сирии, например , между позиций была оптика
кщееш> Не наших позиций .
Ну это если более-менее стационарные позиции, а не мобильная война.

ДимитриUS> за счет обеспечения мотострелков реальным средством защиты и ведения огня, которым они сами смогут воспользоваться, т.е. тяжелой БМП...

сдается мне, Вы супротив ветра, то бишь общего направления технического прогресса, агитируете.

ну, сейчас более эффективными оказывается сложный, технологичный, производительный и немногочисленный инструмент, условно говоря обрабатывающий центр, который обеспечивает болтами всех слесарей в округе, а в свободное время ещё вышивает крестиком.

Вы же предлагаете, столкнувшись со сложностью логистики и простоями слесарей из-за нехватки болтов, выдать каждому слесарю по мелкому токарному станку и тележке болванок, и пускай мол сами точат.

не, иногда и такой вариант играет и оправдан, но в общем случае производительность слесарей упадёт ещё больше, начнутся проблемы с унификацией и той же логистикой, потому что резцы, болванки, обучение слесарей токарке, а потом ещё этот миллион станков начнёт ломаться.

ДимитриUS>> за счет обеспечения мотострелков реальным средством защиты и ведения огня, которым они сами смогут воспользоваться, т.е. тяжелой БМП...
Н-12> сдается мне, Вы супротив ветра, то бишь общего направления технического прогресса, агитируете.
Н-12> ну, сейчас более эффективными оказывается сложный, технологичный, производительный и немногочисленный инструмент, условно говоря обрабатывающий центр, который обеспечивает болтами всех слесарей в округе, а в свободное время ещё вышивает крестиком.
Посмотри на бригады Страйкер. Там 120-мм минометы в мотопехотные роты ввели.
Американцы вообще от концепции дивизии 90, в которой бригады были представлены только штабами и под задачу им в подчинение передавли линейные батальоны, средства дивизионной артиллерии, боевого и тылового обеспечения, отказались и стали формировать штатные бригады со своей артиллерией, тыловым и боевым обеспечением.

Дем> Ну это если более-менее стационарные позиции, а не мобильная война.


Мне ничего не мешает кинуть провод дроном через лес или поле.
Дело нескольких минут.

zaitcev> В общем я подозреваю, что сетецентричная армия появится ещё не скоро, а воевать нужно сегодня.
- А давайте гармонисту в морду дадим и Анку выепем!
- Зачем, Петька?!?
- Ну нужно же что-то делать, Василь Иваныч!

Отговорки, что нужно воевать сегодня, потому давайте снова изобретать вундервафельные коробочки - это вон сродни тому анекдоту.
Проёп времени и ресурсов, которые нихрена не безграничны.
Положительный прогресс будет, если двигаться по указанному пути, а не куда-либо еще.

>сотни тысяч снарядов и аналог SDB
сотни тыщ не потребуется. Потребуется серийное производство. Сша вон за 10 лет 100к сделали - и им хватает на решение проблем в региональных конфликтах и на снабжение укров, которые нам насыпают.
Просто налаживание серии - нормальной, не ручной, а автоматическим конвейером - уже даст резкое улучшение.

BrAB> И откуда эта сказка возьмется если "отечественная" электроника заметной (и самой сложной) частью делается на тайване - а пограммисты что поумнее давно в Мюнхенах всяких - а те что потупее - в пробке у Верхнего Ларса?
Ну, как понимаю, одна из причин того в том, что для них нет оплачиваемой работы? То есть, таки нанимать, давать эту работу. И спрашивать за результат, чтоб нельзя было распилить среди дефективного манажорья, отдав 2 копейки студенту за корявое по принципу "всё равно никто не будет пользоваться".

Naib> Батарея, квадрат 2/4, огонь.
мне лень опять соревноваться с тобой в троллинге. Пока было мирное время, можно было играться. А сейчас все эти троглодитские методы "напугать противника до смерти, вскопав поля вокруг него" - приводят лишь к "жестам доброй воли" и "выравниванию линии фронта".
Ну и когда просыпаться будем? Когда линия фронта подойдет к твоему лично дому? Или ты не понимаешь, что война идет не за руину, а за существование нас всех?
10 лет прошло, война более полугода идёт, а понимания, что это не игрушки, так и не появилось...

m.0.> Только за, хотя этой идее в ридных березах по крайней мере минимум ... дцать лет.
Идею в пушку не зарядишь. Изделия где, гражданин представитель производителя?

m.0.> Все, щас пойдет реклама \ перепечатка из сми западных АСП.
пишет гражданин, 10 лет тролливший, что это всё "невозможно и не нужно! Главное чтоб утюг держал от минус 70 до плюс 70, а всё остальное хня!"

keleg> Наш ростех такую штуку сделал для 122мм "Града" еще в 19 году. Интересно, сколько экземпляров за ТРИ года сделали?
я помню новость. И тоже где-то в апреле после первых "шагов доброй воли" возникали вопросы "шозана, где эти изделия на фронте?"
Но, как понимаю, тут тоже могли быть случаи "купили импортные и распилили субсидии на "подьём отечественного производства""

ДимитриUS> вы похоже чересчур насмотрелись голливудских фильмов
нет, я внимательно смотрел новости о конфликтах за последние лет 20.
Обращая внимание, что, как и чем поражается.
А нытинги про "невозможно и ненужно, давайте лучше в стиле чапаева кавалерийской атакой аля-улю, как деды воевали" - это я уже 10 лет назад слышал. И наблюдаю результаты этого в новостях.
И не тешу себя пустыми фантазиями, что при сохранении этой практики результаты когда-либо изменятся.

ДимитриUS> тут согласен - потому продвигаю идею оснащения БМП 120мм пушкой + УАС ==>
Так оно давно существует. И на базе БМП и на базе БТР:
Основным вооружением САО 2С23 является 120-мм нарезная пушка-гаубица-миномёт 2А60, представляющая собой модифицированную версию орудия 2А51, устанавливаемого в самоходную артиллерийскую установку 2С9 «Нона-С».
ещё Стрелков пользовался 8 лет назад в Славинске

Боекомплект орудия 2А60 полностью унифицирован с боекомплектом буксируемого орудия 2Б16 «Нона-К» и гусеничной САУ 2С9 «Нона-С». В основной боекомплект входят осколочно-фугасные снаряды 3ОФ49. Снаряды 3ОФ49 имеют стальной корпус и снаряжаются 4,9 кг взрывчатого вещества марки А-IX-2. При установке контактного взрывателя на осколочное действие во время разрыва снаряд 3ОФ49 образует около 3500 убойных осколков массой от 0,5 до 15 г, обладающих начальной скоростью около 1800 м/с. Приведённая площадь поражения открыто расположенной живой силы в положении «стоя» составляет 2200 м², бронепробиваемость гомогенной стальной брони составляет 12 мм на расстоянии от 7 до 10 м от эпицентра разрыва снаряда. При использовании радиовзрывателя АР-5 эффективность поражения открыто расположенной живой силы увеличивается от 2 до 3 раз. При установке контактного взрывателя на фугасное действие снаряд 3ОФ49 способен образовывать воронки до 2 м глубиной и до 5 м в диаметре. Для стрельбы на расстояния до 12,8 км в боекомплект САО 2С23 входят активно-реактивные снаряды 3ОФ50. Для семейства орудий типа «Нона» разработаны корректируемые снаряды «Китолов-2», имеющие возможность поражения бронетанковой техники в местах сосредоточения, пусковых установок, долговременных оборонительных сооружений, мостов и переправ с вероятностью от 80 до 90 %. Для борьбы с бронетехникой противника в боекомплект входят кумулятивные невращающиеся снаряды 3БК19, пробивающие до 600 мм гомогенной броневой стали. Кроме штатных снарядов, САО 2С23 может использовать все типы мин для гладкоствольных и нарезных миномётов, в том числе осветительные, дымовые и зажигательные. При использовании активно-реактивного снаряда APCM для французского нарезного миномёта RT-61 дальность стрельбы САО 2С23 может быть увеличена до 17 км

 

ДимитриUS>> тут согласен - потому продвигаю идею оснащения БМП 120мм пушкой + УАС ==> за счет этого можно снизить количество возимых в башне 120мм снарядов до минимума, допустим до 20 штук в 2х бронированных транспортно-зарядных модулях (по 10 шт в каждом)
с.т.> а оно влезет в БМП? что-то мощнее чем 100мм у БМП-3?
влезет - кстати обычные 120мм ОФ снаряды не сильно крупнее 100мм:


100мм снаряд для 2А70 = 3УОФ17/3ОФ32 = масса 18,2кг начальная скорость 250м/с, дальность 0,3—4,0км

только УАСы длинные - но можно это сразу учесть при разработке АЗ, что будет брать снаряды "горизонтально" из кормовой ниши башни...

ДимитриUS> а вот как в реальности дела то обстоят
> 🔻Как работает считывание данных со спутников?
> ▪️добавление данных из системы распознавания образов со снимков в базу ГИС осуществляется операторами (сильно ли отличается картофелеуборочный комбайн от гаубицы или машина с дровами от РСЗО на спутниковом снимке?);
А не похрен? Любая техника противника всё равно цель.
> 🔻Обновление слоя с данными со спутника влечет временную задержку около часа (в лучшем случае). И это без учета погодных факторов. Средства космической разведки не обеспечивают «мониторинг фронта в режиме реального времени».
С чего час-то? Фото сбрасываются прямо во время пролёта (да, необходимо привезти наземные терминалы, но не более), сколько-то там на автоматическую обработку и целеуказание ушло на батареи.
Да, потом пауза до очередного пролёта, но ну и что?
ДимитриUS> РЕЗЮМЕ: даже у продвинутых янки НЕТ обновления инфы о целям в он-лайн режиме, требуется для распознавания-выдачи координат от 5 минут и выше - и это еще без учета временных затрат на непосредственное поражения выявленной цели, пока на местах средства поражения или авиация выдвинутся на боевые позиции и потом произведут обстрел - ну а затем новый временной цикл на распознавание результатов поражения и принятия решения о повторном обстреле ----> и это в принципе ПРЕДЕЛ, дальше уменьшить временные затраты такого огневого цикла уже вряд ли возможно чисто ТЕХНИЧЕСКИ!
Вполне возможно. Тем же химарсам совсем нет необходимости выдвигаться на боевые позиции ПОСЛЕ получения ЦУ, они могут уже ждать там. И в конечном счёте химарс - это просто грузовик с ТПК и радиостанцией.
Но да, это конечно не для поражения техники в процессе маневра. Но не может же она двигаться непрерывно?

ДимитриUS> потому вариант действительно только ОДИН - надо дать возможность мотострелкам на БМП САМИМ цели обнаруживать и уничтожать
Да, совершенно логично.
ДимитриUS> о том и речь - САМ УВИДЕЛ И СРАЗУ ЖЕ САМ УНИЧТОЖИЛ! - именно в этом вся суть предложения ставить 100-120мм на БПМ, т.е. на самый низовой уровень -
но - где тут место мотострелку? Это делает наводчик входящий в экипаж.
ДимитриUS> тут согласен - потому продвигаю идею оснащения БМП 120мм пушкой + УАС
Ну вопрос пушка или управляемая ракета тоже есть.
Вспоминаем тот же 8-ракетный Корнет-ЭМ, который на любую легковушку ставится

ДимитриUS> нет, одним ВТО и разведкой проблему не решить - потому они не способны ЗАЩИТИТЬ солдата непосредственно на земле от огня противника, от поражения осколками-пулями-прочим оружием, а без солдата на земле победить невозможно
Защитить может и не способно - но радикально снизить численность тех кто находится в зоне ответного огня запросто.

Naib> Батарея, квадрат 2/4, огонь.
Размер квадрата, блин! И какой процент от него занимает то куда на самом деле попасть надо.

Дем> но - где тут место мотострелку? Это делает наводчик входящий в экипаж.
Это делает мотострелок с КРУС "Стрелец".

ДимитриUS>> тут согласен - потому продвигаю идею оснащения БМП 120мм пушкой + УАС ==>
S.I.> Так оно давно существует. И на базе БМП и на базе БТР:
БК в корпусе. Места для десанта нет. Идея ДимитриUS вынести БК в нишу башни, а в корпусе пускай ездит десант.

Так оно давно существует. И на базе БМП и на базе БТР:
Косопузый> БК в корпусе. Места для десанта нет. Идея ДимитриUS вынести БК в нишу башни, а в корпусе пускай ездит десант.
Дык по весу не пройдёт. Иначе давно бы вынесли. Или иначе никакое бронирование.
Вообще это полуМеркава получится.

Танк имеет возможность вести в корме корпуса десант, о чём сами израильтяне говорят неоднократно, но полноценным десантным отделением «Меркава» не обладает. Проблема в том, что кресел для десанта в танке заранее не предусмотрено и перемещение пехоты осуществляется в крайне тяжёлых для солдат условиях.

 

S.I.> Так оно давно существует. И на базе БМП и на базе БТР:
Косопузый>> БК в корпусе. Места для десанта нет. Идея ДимитриUS вынести БК в нишу башни, а в корпусе пускай ездит десант.
S.I.> Дык по весу не пройдёт. Иначе давно бы вынесли.
Так давно выносят. У НАТОвских танков это общее место. У Абрамса из всего БК в 42 120-мм снарядов, 34 находятся в нише башни.

S.I.> Или иначе никакое бронирование.
У современных танков с бронированием бортов и кормы вообще не очень хорошо. Но в том же Абрамсе для защиты экипажа БК от боевого отделения отделен бронированной перегородкой, а в самой нише башни есть вышибные панели.
S.I.> Вообще это полуМеркава получится.
Меркава, как раз то редкое усключение, когда у зарадного танка нет ниши башни и БК хранится в корме корпуса

S.I.>> Вообще это полуМеркава получится.
Косопузый> Меркава, как раз то редкое усключение, когда у зарадного танка нет ниши башни и БК хранится в корме корпуса
Ну вот я и думаю, что на базе БМП ничего толкового не получится. На базе танка - вполне возможно. Но стоить это будет как танк и БМП вместе взятые. А выводиться из строя - одним противотанковым боеприпасом.
Так чем это будет лучше танка + БМП?

del

S.I.> Ну вот я и думаю, что на базе БМП ничего толкового не получится.
Самое простое решение с текущими БМП - стрельба с закрытой ОП.
Такая стрельба уже штатная, СУО на нее рассчитано, ничего изобретать не нужно.

Разве что лучше при этом БМП Б-19 с 57 мм ЛШО в модуле, с изоляцией ДО от взрыва БК.

Ну или, в перспективе, "Манул".
Миномет идеально сопрягается с БПЛА, в отличие от пушек с прямой наводкой.
Это надо и использовать, дешево, сердито, большой БК.

S.I.>>> Вообще это полуМеркава получится.
Косопузый>> Меркава, как раз то редкое усключение, когда у зарадного танка нет ниши башни и БК хранится в корме корпуса
S.I.> Ну вот я и думаю, что на базе БМП ничего толкового не получится.
Я уже выше приводил пример шведского истребителя танков на шасси БМП CV90. Можно еще аргентинский ТАМ на шасси БМП Мардер вспомнить (произведено без малого 300 штук, в нише башни 20 105-мм снарядов) или итальянский Кентавр на шасси колесного БМП (произведего 500 штук, в нише башни 14 105-мм снарядов).
S.I.> На базе танка - вполне возможно. Но стоить это будет как танк и БМП вместе взятые.
Почему вместе взятые? У БМП на базе танка будет шасси танка, двигатель танка, чуть переделанный танковый корпус, башня танка, танковая СУО. Низкоимпульсное орудие БМП будет как бы не дешевле танковой пушки. Размнстить в корпусе десант вместо БК вряд ли будет стоить дорого.
А прийти к тяжелым БМП все равно придеться. Та же CV90 уже выросла в весе с 23 до 36 тонн. Потяжелели БМП США, Германии, Англии.
Жизни солдат в развитых странах дорого обходяться чисто в экономическом плане (даже если не брать моральные и политические последствия потерь).
S.I.> Так чем это будет лучше танка + БМП?
Это повторении концепции танк+БМП-3, где в качестве БМП-3 будет хорошо защищенная БМП, в которой десант не будет сидеть под картонной броней вокруг пороховой бочки.
Танк со своей высокоимпульсной пушкой уничтожает прямой наводкой, а БМП со своей низкоимпульсной навесом полупрямой или вообще с закрытой позиции.

Дем>> но - где тут место мотострелку? Это делает наводчик входящий в экипаж.
keleg> Это делает мотострелок с КРУС "Стрелец".
Только тут лучше будет мотострелок в расшифровке "боец на мотоцикле", а не сидящий в багажнике этой же БМП.
keleg> Самое простое решение с текущими БМП - стрельба с закрытой ОП.
keleg> Такая стрельба уже штатная, СУО на нее рассчитано, ничего изобретать не нужно.
И какую точность даёт это СУО, в конкретную ячейку в которой враг сидит попасть осилит? Или только пугать?
Пушка (30мм) с прямой наводкой хотя бы в поставленный вертикально квадрат 10*10 попадает.

Дем> И какую точность даёт это СУО, в конкретную ячейку в которой враг сидит попасть осилит? Или только пугать?
Точность хвалили. В любом случае можно использовать дистанционный подрыв над землей, для мин он легко реализуется лазерным дальномером и, насколько знаю, на выставках уже светился.

Дем> Только тут лучше будет мотострелок в расшифровке "боец на мотоцикле", а не сидящий в багажнике этой же БМП.
Лучше всего тактический БПЛА.

Saraevo>> Здесь я.
J.B.> Я как бы тоже Юрий, но имел ввиду другого.

я понимаю. Так, для настроения фтыкнул. А то чего-то на фоне новостей оно совсем никакое, настроение ...