Лазерное ПВО

Bredonosec>>> Мм.. "Самдурак". Классический аргумент детских садиков планеты.
Bredonosec>>> И тырнет-икспердов, когда не прокатила пурга.
deccer> Т.е. собственно по теме Вы ничего вразумительного сказать не смогли.
не я, а вы. Ограничившись пафосным "самдурак".

Sandro>> Пусть покажут в реале. И хотя бы примерные атрибутированные характеристики,
Bredonosec> Ты правда думаешь, что израильтяне тебя читают и тем более, что поведутся выкладывать ноу-хау и что-то доказывать?

Нет, не думаю. Но раз уж сказал "А", то будь добр произнести весь остальной алфавит. Ну или алеф-бет-- и так далее. с учётом местных особенностей языка.

Bredonosec> Еще не привык к тому, что с их оружием сталкиваешься только на поле боя и тогда все эти бравурные "да у них ничё не работает" затихают? Или рассчитываешь потом доказать им, что сбитые "сбиты нечестно и потому не в счет"?

Я такого никогда не говорил. Смогли — значит, смогли. Нет — так нет. В обсуждаемом случае — похоже, что нет. Иначе было бы уже и видео в открытом доступе, и хвалебные реляции. А пока что мы слышим сказки.

Я прикидывал, сколько нужно, чтобы убить артснаряд в полёте. Что-то около 1МВт/мм² с удержанием луча на 1мм отклонения, на произвольном расстоянии. Если кто-то осилит установку подобного рода, хотя бы и стационарную, это будет эпическое достижение, о котором узнают все.
Просто потому, что это будет индустриальная революция.

Вот индустриальная революция поменьше масштабом:

Быстро режет?

Bredonosec> Вроде уже столько раз петух жареный в зад клевал, а поведение все то же...

Увы, ЖП имеет свойство нападать со всех сторон на самом деле. Поэтому приходится прикрывать только самые уязвимые. И не отвлекаться на попытки сбить с толку. Вроде этой.

Sandro> Я такого никогда не говорил. Смогли — значит, смогли. Нет — так нет. В обсуждаемом случае — похоже, что нет. Иначе было бы уже и видео в открытом доступе, и хвалебные реляции. А пока что мы слышим сказки.
Sandro> Я прикидывал, сколько нужно, чтобы убить артснаряд в полёте.
Я не знаю про артснаряды, хотя, повторюсь, мины они еще газовым резали на подлете.
Но это далеко не первая установка такого рода. Этим занимаются и сша и европа и даже турки. Причем, как минимум они уже имеют в серии боевую машину фронтового пво на базе легкого броневика. То есть, это уже много лет мейнстрим.
Я еще несколько лет назад открыл тему лазерного пво, чтоб систематизировать новости по теме, но дождался только традиционного троллинга.
Уже не знаю, сколькиголовый жп должен проклевать каменные жопы, чтоб началось шевеление.
Впечатление, что вопрос выживания рф не стоит в числе интересующих те жопы.

Bredonosec> Я не знаю про артснаряды, хотя, повторюсь, мины они еще газовым резали на подлете.

Якобы резали. Доказательств нет. А вот арабские поделки из водопроводных труб до сих пор летают, и на перехват приходится тратить ракету ЖК с ценой в автомобиль.

Bredonosec> Но это далеко не первая установка такого рода. Этим занимаются и сша и европа и даже турки. Причем, как минимум они уже имеют в серии боевую машину фронтового пво на базе легкого броневика. То есть, это уже много лет мейнстрим.

Нейросетки тоже мейнстрим. Как нормально не работали, так и не работают и по сей день. Мало кто чем занимается, результаты — вот вопрос. На который никто не отвечает. Может, оттого, что результатов нет?

Bredonosec> Я еще несколько лет назад открыл тему лазерного пво, чтоб систематизировать новости по теме, но дождался только традиционного троллинга.

Ну так невозможно же всерьёз обсуждать несуществующие вещи. Тут мы физически упираемся в прочность вещества, как и в любом другом оружии. Придумаешь лазер, который не будет сжигать свою же фокусирующую оптику — вилькоммен. А пока — нету этой птицы.

Bredonosec> Впечатление, что вопрос выживания рф не стоит в числе интересующих те жопы.

Это тема для отдельной дискуссии. В которой я участвовать не хочу, уж извини.

Bredonosec>> Я не знаю про артснаряды, хотя, повторюсь, мины они еще газовым резали на подлете.
Sandro> Якобы резали. Доказательств нет.
Ну если видео испытаний не доказательство, то какое еще доказательство тебя удовлетворит? Чтоб тебе дали в руки? Такого не будет никогда.

>А вот арабские поделки из водопроводных труб до сих пор летают, и на перехват приходится тратить ракету ЖК с ценой в автомобиль.
А не смущает, что сама цель постановки на вооружение обсуждаемой системы - именно снижение расходов на перехваты оных? Или опять "всё обманывают"?

Bredonosec>> Но это далеко не первая установка такого рода. Этим занимаются и сша и европа и даже турки. Причем, как минимум они уже имеют в серии боевую машину фронтового пво на базе легкого броневика. То есть, это уже много лет мейнстрим.
Sandro> Нейросетки тоже мейнстрим. Как нормально не работали
Я понимаю позицию "фффсё неправда, дайте в руки, иначе яневерю". Но она кончается примерно так же, как сейчас на украине у некоторых, которым на голову падает то, во что они не верили, требуя показать и предоставить все-все ттх и доказательства. Тебе оно надо - оказаться в такой же ситуации?

>результаты — вот вопрос. На который никто не отвечает.
Кто "не отвечает"? У турок серия. Боевых машин. Используется в военных действиях. У израиля та установка, используемая как обьектовое пво, и теперь вот этот iron beam. А заодно и HPL WS воздушного базирования. У сша свои системы, наземные, воздушные и морские. Но мы "неверим". Потому что вот не бегут на полусогнутых они показывать тебе и доказывать, вместо этого укрепляя свои собственные ВС.

Sandro> Ну так невозможно же всерьёз обсуждать несуществующие вещи. Тут мы физически упираемся в прочность вещества, как и в любом другом оружии. Придумаешь лазер, который не будет сжигать свою же фокусирующую оптику — вилькоммен.
круто. Показывая значительно более мощные машины, при этом ограниченно подвижные или стационарные, тебя не смущает, что оптика у них должна пропускать значительно бОльший поток энергии не разрушаясь. А здесь, панимашь, "не верю, физически невозможно".
Ну и о чём после этого говорить?

Bredonosec>> Впечатление, что вопрос выживания рф не стоит в числе интересующих те жопы.
Sandro> Это тема для отдельной дискуссии. В которой я участвовать не хочу, уж извини.
а эта тема прямо вытекает из сознательного забития болта на угрозы, обьявляя из "невозможными".

Bredonosec>>> Я не знаю про артснаряды, хотя, повторюсь, мины они еще газовым резали на подлете.
Sandro>> Якобы резали. Доказательств нет.
Bredonosec> Ну если видео испытаний не доказательство, то какое еще доказательство тебя удовлетворит? Чтоб тебе дали в руки? Такого не будет никогда.

Какое нах доказательство? Где там работа по снарядам? По минам хотя бы, у которых корпус лишь чтобы ВВ при выстреле не просыпалось?

Кстати, задолбали вы все постить ссылки на эту "лампу" со слащавой синтезированной на компьютере речью.
Себя не уважаете, что эти хрени постите, а?

>>А вот арабские поделки из водопроводных труб до сих пор летают, и на перехват приходится тратить ракету ЖК с ценой в автомобиль.
Bredonosec> А не смущает, что сама цель постановки на вооружение обсуждаемой системы - именно снижение расходов на перехваты оных? Или опять "всё обманывают"?

Законы физики не обманешь. Для уверенного поражения артснаряда нужен лазер мегаваттного класса. Всё остальное — ложь, п...жь и провокация.
Хочешь оспорить — приведи расчёт поражения. Ну там теплоту плавления и испарения материала, типичные толщины, время воздействия. У тебя неизбежно будут мегаватты. Лазерная указка бесполезна.

Bredonosec> Но это далеко не первая установка такого рода. Этим занимаются и сша и европа и даже турки. Причем, как минимум они уже имеют в серии боевую машину фронтового пво на базе легкого броневика. То есть, это уже много лет мейнстрим.

Я могу узнать счёт побед этих чудо-машин? Ни одной, верно?

>>результаты — вот вопрос. На который никто не отвечает.
Bredonosec> Кто "не отвечает"? У турок серия. Боевых машин. Используется в военных действиях.

Документально зафиксированные победы? Или рекламные заявы, как обычно?

Bredonosec> У израиля та установка, используемая как обьектовое пво, и теперь вот этот iron beam.

Сколько водопроводных труб со взрывчаткой сбито? Ноль?

Bredonosec> а эта тема прямо вытекает из сознательного забития болта на угрозы, обьявляя из "невозможными".

А ещё внезапно кирпич на голову может упасть, и конец всему в отдельно взятой голове. И что? Бороться нужно с реальными угрозами, а не с фантомами. Фантомов можно много придумать.

Bredonosec>>>> Я не знаю про артснаряды, хотя, повторюсь, мины они еще газовым резали на подлете.
Sandro>>> Якобы резали. Доказательств нет.
Bredonosec>> Ну если видео испытаний не доказательство, то какое еще доказательство тебя удовлетворит? Чтоб тебе дали в руки? Такого не будет никогда.
Sandro> Какое нах доказательство? Где там работа по снарядам?
Стоп!
Речь шла о минах. Ты заявил, что "нет доказательств". Я привел видео.
Сейчас ты пытаешься представить, словно речь шла о другом.
Цитирование оставил намеренно.
Вопрос про мины закрыт?
Или это уже эмоции начались, а не разговор?

Sandro> Кстати, задолбали вы все постить ссылки на эту "лампу"
что первое поиском выкинуло - то и дал. Ты просил доказательств сбития мин - вот в видео оно есть.
Всё остальное - я не обещал.

>>>А вот арабские поделки из водопроводных труб до сих пор летают, и на перехват приходится тратить ракету ЖК с ценой в автомобиль.
Bredonosec>> А не смущает, что сама цель постановки на вооружение обсуждаемой системы - именно снижение расходов на перехваты оных? Или опять "всё обманывают"?
Sandro> Законы физики не обманешь. Для уверенного поражения артснаряда
Сань, ты уже чисто на эмоциях начал крик?
Вопрос стоял про кассамки. Я выделил.
Ты опять заелся, что мол для них - я напомнил.
Теперь ты опять требуешь здесь "артснаряды"?
Цитирование оставил намеренно.

Sandro> Хочешь оспорить
Не надо мне подсовывать более удобные тебе тезисы, если мои тебе опровергать неудобно.

Sandro> Я могу узнать счёт побед этих чудо-машин? Ни одной, верно?
Нет неверно. Первый случай сбития китайского дрона вей лонга в ливии года 3 назад турецкой лазерной установкой на базе броневика освещался в прессе. Последующие, поскольку стали рутиной, никого не колышат. Равно как никто не освещает в прессе каждое сбитие обычными зрк или зсу.

Bredonosec>> Кто "не отвечает"? У турок серия. Боевых машин. Используется в военных действиях.
Sandro> Документально зафиксированные победы? Или рекламные заявы, как обычно?
см выше.

Bredonosec>> У израиля та установка, используемая как обьектовое пво, и теперь вот этот iron beam.
Sandro> Сколько водопроводных труб со взрывчаткой сбито? Ноль?
видео испытаний еще раз запостить? Или это просто в порядке крика?

Bredonosec>> а эта тема прямо вытекает из сознательного забития болта на угрозы, обьявляя из "невозможными".
Sandro> А ещё внезапно кирпич на голову может упасть
И потому на стройке, где кирпичи имеют свойство падать, положено ходить в каске.
Без оной тебя просто не пустят.
А не развернут пиар-кампанию, что мол кирпичи не существуют, это всё ложь и происки врагов.
Как сейчас пытаешься сделать ты.

Bredonosec> Вопрос про мины закрыт?

На видео медленное и печальное сжигаение беспилотника. Где там мина???

Я собственно и заелся за неоправданные заявления про сжигание мин в полёте. Пока ещё техника не позволяет такого. В перспективе — может быть. Но не сейчас.

Sandro> Я собственно и заелся за неоправданные заявления про сжигание мин в полёте. Пока ещё техника не позволяет такого. В перспективе — может быть. Но не сейчас.

Киловатт 50 в луче диаметром сантиметров 5 на цели? В принципе хватает. Вечером попробую прикинуть с цифрами.

Bredonosec>> Вопрос про мины закрыт?
Sandro> На видео медленное и печальное сжигаение беспилотника. Где там мина???
а целиком посмотреть сил не хватило? Только на первый отрывок? Ну что за блин!

>Я собственно и заелся за неоправданные заявления про сжигание мин в полёте. Пока ещё техника не позволяет такого.
Правда ты говорил о снарядах.
по мине - удельная теплоёмкость чугуна 540дж/кг. В пятне корпуса диаметром сантиметров 5 - порядка 100 гр металла. На него дается 50 кВт или 50 кДж/сек. То есть, без теплоотвода это +1000 градусов в сек.
С теплоотводом на обдув и теплопроводность - ну пусть четверть - 4 секунды.
Что не позволяет?

и я напомню, что программу ABL закрыли только после успешных испытаний булавы. Которая отличалась тем, что вращалась в полете, не позволяя удержать пятно луча на одной точке корпуса. А это расчет был на поражение на стартовом участке МБР с подлодок в радиусе сотни и более км.
И было это чуть не 15 лет назад.

Sandro> Я прикидывал, сколько нужно, чтобы убить артснаряд в полёте.

А сколько нужно, чтобы убить в полете коптер?

Видится, что защита от малых беспилотников даже артиллерией с корректируемыми снарядами будет дорогой. Дальше удешевлять средства поражения можно только перейдя на энергию.

Пендосы на перспективных эсминцах подумывают о 150- и 600- кВт лазерах.