БЛА поля боя

yacc> А потом и говорите, что БЛА с воланчиками что-то там могут на поле боя
А когда тебе сказали, что могут воланчики на поле боя - ты снова скажешь, что это "Не считается!!"?

yacc> Арта - это математика.
А бой - намного больше, чем нанесение артударов.

Дем>> Значит кидаем со 100 метров.
yacc> На этой высоте дрон сбивается из дробовика
Только вот как с дробовиком вылезешь - так в тебя сразу что-нибудь прилетит.

yacc> А с чего взводу вылезать если нет атаки ?
Атака - будет. А вылезающих будут сверху ждать.
yacc> НП можно устроить закрытого типа
yacc> Вот так
yacc> https://www.interpolitex.ru/.../28c527a1e6e0feb158ea359309781efd.jpg
Вообще прелесть - можно тола на крышу натаскать а он и не заметит.
yacc> или даже вот так
yacc> https://libcat.ru/uploads/posts/pictures/425420-image243.png
Незаметные земляные работы? Ну разве что спустя годик-другой зарастёт до незаметности.

Дем>>Плюс можно и с упреждением кинуть
yacc> Читать ты не умеешь: чем выше скорость дрона тем ниже точность.
Дрон стоит, это цель по окопу идёт.

yacc> Еще раз - никакой значимой эффективности против ВОП они не имеют
Вполне имеют. Хотя конечно воланчиками кидаться - долго и муторно. Можно и более эффективные методы придумать.

yacc>> В топку сразу - никто не будет сажать дрон в течении полета на цель.
m.0.>> На поле боя - без вариантов, в другой нише (спецоперации в тылу противника) вполне допускаю, правда с другими параметрами.
Wyvern-3> Даже на поле боя - оно, это поле, сегодня несколько другое... На участке 2-3 км залетает ~100 дронов ... и распределяется по заранее намеченным точкам ...
Wyvern-3> ... это интеллектуальное управляемое минное поле с расширенными возможностями поражения и возможностью дистанционного минирования...

Это безудержный мечт, навеянный видимо компьютерными играми и чтением популярных сми. Практически по каждому пункту автора можно возить фэйсом по столешнице, но смысла не вижу, бо: 1) лекцию читать в лом, пускай сам разбирается; 2) если верующий, то тем более, пускай верит дальше.

m.0.> Это безудержный мечт,
Это "идея, овладевшая массами" (© В.И. Ульянов (Ленин))

m.0.>> Это безудержный мечт,
Полл> Это "идея, овладевшая массами" (© В.И. Ульянов (Ленин))

Нет, попробуйте сами рассмотреть любой из предложенных пунктов и придете к такому же выводу.

m.0.>>> Это безудержный мечт,
Полл>> Это "идея, овладевшая массами" (© В.И. Ульянов (Ленин))
m.0.> Нет, попробуйте сами рассмотреть любой из предложенных пунктов и придете к такому же выводу.

Отвечу словами классика:
бо: 1) лекцию читать в лом, пускай сам разбирается; 2) если верующий, то тем более, пускай верит дальше. © m.0.


Ничего "фантастического" в таком предложении вообще нЭт - от слова савсэм. Мало того, на киносъемках часто именно ТАК и делают (не с сотней дронов, а с десятком, что не принципиально)...

Wyvern-3> Ничего "фантастического" в таком предложении вообще нЭт - от слова савсэм.
Ничего фантастичного нет и в сверхзвуковых гидропланах - летающих лодках. И даже в сверхзвуковых летающих подводных лодках нет ничего фантастичного - технически это было осуществимо еще полвека тому назад.

Wyvern-3> Мало того, на киносъемках часто именно ТАК и делают (не с сотней дронов, а с десятком, что не принципиально)...
Принципиально. А еще принципиальна предсказуемость окружения, в котором действуют роботы, и его дружелюбность.
Промышленные роботы, способные функционировать в дружелюбном, но немного не предсказуемом окружении - с живыми работниками рядом, это лютый хайтек нашего времени. Причем системы таких роботов пока что статичны.
В институте Кщееща максимум разрабатывают модели их движения по складскому комплексу.
Система роботов, которая будет динамической, действовать в непредсказуемом и недружелюбном окружении - это всего-навсего новая сущность, которой на сегодня не существует.

Wyvern-3>> Мало того, на киносъемках часто именно ТАК и делают (не с сотней дронов, а с десятком, что не принципиально)...
Полл> Принципиально. А еще принципиальна предсказуемость окружения, в котором действуют роботы, и его дружелюбность.
//////
Полл> Система роботов, которая будет динамической, действовать в непредсказуемом и недружелюбном окружении - это всего-навсего новая сущность, которой на сегодня не существует.

А где, кто и когда говорил о некоем "динамическом действии"?
- Запрограммировать ~100 дронов на полет к выбранным (с учетом рельефа, качества местности и предполагаемого наличия противника) точкам 5-ти операторам - сложно?
- Запустить их партиями по 5-10 штук с интервалом в полчаса-час - Ктулху запретил?
- Просматривать в дежурном варианте видеофрагменты на срабатывание детектора движения - нонсенс?
- Проанализировать точки подрыва дронов на земле - невозможно?
- Время от времени 5ть операторов поднимают 5ть дронов и осматривают пространство для поиска и атаки целей - ах-ах как сложно?

Кстати, при 5 операторах у каждого по 20 килограммовых дрона - это как раз укладка в 20кг... И совершенно необязательно именно 100 или 50 дронов - даже дюжина на 2-3 км фронта изменит ситуацию кардинально....

Wyvern-3> А где, кто и когда говорил о некоем "динамическом действии"?
Тот, кто понимает, что нужно, чтобы предложенная система была работоспособной.

Wyvern-3> - Запрограммировать ~100 дронов на полет к выбранным (с учетом рельефа, качества местности и предполагаемого наличия противника) точкам 5-ти операторам - сложно?
Поскольку мы говорим про БД, в которой постоянно работают "ландшафтные дизайнеры", от простых БТРов, которые запросто могут сделать в частном секторе улицу, где ее на карте нет, до Су-34 и даже Ту-22М3 - то ландшафт надо считать динамическим и меняющимся.
Соответственно, для начала тебе нужна система, которая будет оперативно и постоянно делать 3D-карту рельефа в зоне действия.
Такие системы есть. Но цена у них начинается с миллиона (в долларах).

Затем тебе нужно система, которая будет откуда-то и как-то получать данные о противнике и своих силах (ты зря о них забыл), оперативно обрабатывать с учетом рельефа и других факторов и программировать маршруты для БЛА.
В этом пункте - 4 сложных задачи, в общем виде на сегодня не решенные.

Wyvern-3> - Запустить их партиями по 5-10 штук с интервалом в полчаса-час - Ктулху запретил?
Ты планируешь развертывать свое минное поле 10-20 часов? Классная оперативность!

Wyvern-3> - Просматривать в дежурном варианте видеофрагменты на срабатывание детектора движения - нонсенс?
А они будут, эти видеофрагменты? К примеру, местность - поле. Заросшее травой в метр. Что будет видеть сидящий на земле дрон? Пока не будем рассматривать вопрос, как он там, на земле, сможет оказаться в таких условиях. Посадка дрона на случайную площадку - на сегодня опять же задача в общем случае не решенная.

Wyvern-3> - Проанализировать точки подрыва дронов на земле - невозможно?
Для начала надо эти подрывы организовать.

Wyvern-3> - Время от времени 5ть операторов поднимают 5ть дронов и осматривают пространство для поиска и атаки целей - ах-ах как сложно?
Чтобы постоянно иметь 5 операторов на дежурстве, нужно иметь 15 операторов на позиции.
При текущей протяженности ЛБС порядка 1000 км это потребует 15 000 человек только операторов. Плюс командование и обеспечение - минимум 20 000 человек.
А у нас вся группировка вместе с ЛДНР - около 100 000 человек.

Wyvern-3> Кстати, при 5 операторах у каждого по 20 килограммовых дрона - это как раз укладка в 20кг... И совершенно необязательно именно 100 или 50 дронов - даже дюжина на 2-3 км фронта изменит ситуацию кардинально....
Для начала, дронов, о которых ты мечтаешь - на сегодня физически не существует. Их нужно создать. Можно, конечно, поиграть в филина-стратега - но этот форум не для них.

Дем>>> Значит кидаем со 100 метров.
yacc>> На этой высоте дрон сбивается из дробовика
Дем> Только вот как с дробовиком вылезешь - так в тебя сразу что-нибудь прилетит.
Дай бог один раз из пяти.
А в окопе шириной полметра - как в учебниках - вообще один из десяти.
Дрон не может находится ОДНОВРЕМЕННО над ВСЕЙ длиной окопа.
А дернется резко - воланчик начнет раскачиваться на веревке и точность еще раза в два упадет

yacc>> А с чего взводу вылезать если нет атаки ?
Дем> Атака - будет. А вылезающих будут сверху ждать.
Снайперам вообще не надо выходить перекрытого окопа с бойницей.
Атака у него...

Дем> Незаметные земляные работы? Ну разве что спустя годик-другой зарастёт до незаметности.
Та позиция что на снимке - давно известна. Только штурмы подобных идут сейчас неделями.
Тебя наверное не спросили - ты там за 60 вылетов весь л/с вынес сидя на диване

Дем> Вполне имеют. Хотя конечно воланчиками кидаться - долго и муторно.
Именно что долго и муторно.
Причем воланчик еще домой возвращать опасно - если никто за время вылета не попался - сажать дрон с веревкой и ниточкой на которой взведенная граната.

yacc> А дернется резко - воланчик начнет раскачиваться на веревке и точность еще раза в два упадет
yacc> Причем воланчик еще домой возвращать опасно - если никто за время вылета не попался - сажать дрон с веревкой и ниточкой на которой взведенная граната.

Дим, я для кого фотографии пощу?
Как самих воланчиков, так и их носителей.

yacc>> А потом и говорите, что БЛА с воланчиками что-то там могут на поле боя
Полл> А когда тебе сказали, что могут воланчики на поле боя - ты снова скажешь, что это "Не считается!!"?
Так ты не показываешь воланчики именно поля боя. Хотя бы уровня взвода/роты

yacc>> Арта - это математика.
Полл> А бой - намного больше, чем нанесение артударов.
Это вообще-то замечание что рассеяние снарядов никто не отменял и как следствие - их потребный расход.
Вот нормы ВОВ

Не нужно также удивляться, если артиллеристы не могут быстро подбить пулемет, находящийся в 4–5 км от орудия, так как для уничтожения пулемета на этом расстоянии требуется 30–35 гранат после законченной пристрелки.

 

Чтобы уничтожить живую силу в траншеях с перекрытиями, на каждые 10 м длины траншеи, при стрельбе на дальности до 3 км, после законченной пристрелки необходимо выпустить из 76-мм пушки около 60 снарядов.

 

Полл> Дим, я для кого фотографии пощу?
Полл> Как самих воланчиков, так и их носителей.
Фотография НИЧЕГО не говорит что условный "воланчик" слетал скажем 10 раз с 10 заменами аккумулятора - т.е. дрон вернули, заменили аккум и опять послали вперед.

yacc> Так ты не показываешь воланчики именно поля боя. Хотя бы уровня взвода/роты
Прости, у ИГИЛа нет взводов и рот.


А ударные квадрики-воланчиконосцы у них используются именно тактическими подразделениями.

yacc> Это вообще-то замечание что рассеяние снарядов никто не отменял и как следствие - их потребный расход.
К примеру, потребный расход 45-мм снарядов, которые активно использовались для поражения пулеметных гнезд, в среднем был в районе 5 штук на гнездо.
Расход боеприпасов сильно меняется в зависимости от того, по какой цели мы работаем, в каких условиях и для какой задачи.

yacc> Фотография НИЧЕГО не говорит что условный "воланчик" слетал скажем 10 раз с 10 заменами аккумулятора - т.е. дрон вернули, заменили аккум и опять послали вперед.
Да, безусловно. Я даже скажу, что такой режим применения гражданских квадриков в полевых условиях недостижим.
И что?

Полл> А ударные квадрики-воланчиконосцы у них используются именно тактическими подразделениями.
По факту - типа ДРГ

yacc>> Это вообще-то замечание что рассеяние снарядов никто не отменял и как следствие - их потребный расход.
Полл> К примеру, потребный расход 45-мм снарядов, которые активно использовались для поражения пулеметных гнезд, в среднем был в районе 5 штук на гнездо.
Ты читай что там написано - при стрельбе с закрытых позиций.
Очевидно что при стрельбе прямой наводкой расход меньше, но для этого надо вытащить орудие на прямую наводку... прямиком под тот же ПТУР.

Полл> Да, безусловно. Я даже скажу, что такой режим применения гражданских квадриков в полевых условиях недостижим.
Полл> И что?
И то, что 60 вылетов, что тут посчитали - в мусор.

Скажем дрон может висеть без воланчика - 15-20 мин. С воланчиком - 10
Раза в полтора-два меньше. Причем для безопасности его надо сбросить - не вести же назад.
Мы 3 часа в день "охотимся" за л/с, считая что дрон там висит постоянно - ну то есть надо минимум пару дронов для непрерывного покрытия.
Если попадется человек - сбрасываем на него, но если даже его нет - все равно сбрасываем.
6 гранат за час. 18 гранат за 3 часа. При этом максимум, если там идиоты, который постоянно ходят по окопам, умирают, и все равно ходят - ну 2-3 поразим. А реале - дай бог одного за пяток дежурств по 3 часа. 90 гранат на одного.
Вот 5 дней - один человек.
Взвод - 150 дней - 5 месяцев!

Полл>> А ударные квадрики-воланчиконосцы у них используются именно тактическими подразделениями.
yacc> По факту - типа ДРГ
По факту - аналоги наших батальонов.

yacc> Раза в полтора-два меньше. Причем для безопасности его надо сбросить - не вести же назад.
Нет, не нужно. Достаточно надежные системы предохранения для своих воланчиков разработал даже ИГИЛ.

yacc> Вот 5 дней - один человек.
yacc> Взвод - 150 дней - 5 месяцев!
Дима, вероятность подрыва при пересечении стандартного советского противопехотного минного поля - 7%.
Снайперы в среднем убивают что-то около 1 бойца противника на человека в сутки.

Ты сформировал абсурдную задачу - уничтожить ВОП только "воланчиконосцами", получил абсурдный ответ - это займет 5 месяцев. Мусор на входе - мусор на выходе.

Данный мусор ничего не говори о реальной эффективности "воланчиконосцев" и их востребованности.
Об этом говорят постоянные попытки создать данные вооруженные БЛА по всему миру.

Полл>>> А ударные квадрики-воланчиконосцы у них используются именно тактическими подразделениями.
yacc>> По факту - типа ДРГ
Полл> По факту - аналоги наших батальонов.
ДРГ тоже может действовать самостоятельно если ты о самостоятельности.
Если в том или ином районе банды действуют самостоятельно, то это не делает их батальонами

yacc>> Раза в полтора-два меньше. Причем для безопасности его надо сбросить - не вести же назад.
Полл> Нет, не нужно. Достаточно надежные системы предохранения для своих воланчиков разработал даже ИГИЛ.
Полет с нагрузкой всегда короче чем без нее.
Если без воланчика условно время висения на разведке - 20 мин, то со сбросом уже 10 мин, а с возвратом БК оно снижается еще - условно до 5 мин - физика полета однако.
Аккумуляторов не напасешься и дронов.

Полл> Снайперы в среднем убивают что-то около 1 бойца противника на человека в сутки.
И этот темп даже круче чем у дронов с воланчиками

Полл> Ты сформировал абсурдную задачу - уничтожить ВОП только "воланчиконосцами", получил абсурдный ответ - это займет месяц. Мусор на входе - мусор на выходе.
Отрицательный ответ - тоже ответ.
Я наглядно показал что выносить л/с дронами с воланчиками - абсурд - так как очень долго.
Т.е. воланчики не имеют сколь нибудь существенного значения для общевойскового боя - что я и постулировал с самого начала.

Полл> Данный мусор ничего не говори о реальной эффективности "воланчиконосцев" и их востребованности.
Именно он и говорит.

Полл> Об этом говорят постоянные попытки создать данные вооруженные БЛА по всему миру.
Попытки создать специализированный свидетельствуют что эффективность воланчиков имеет какой нибудь эффект только в разовых внезапных действиях.
Но не при регулярных.
Поэтому военным надо что-то гораздо более надежное чем граната на нитке.

yacc> Если в том или ином районе банды действуют самостоятельно, то это не делает их батальонами
А вот если банды официально контролируют населенные пункты и территорию вокруг них, отбивают атаки армейских частей с бронетехникой и артиллерией и сами наступают при возможности - делает.

yacc> Если без воланчика условно время висения на разведке - 20 мин, то со сбросом уже 10 мин, а с возвратом БК оно снижается еще - условно до 5 мин - физика полета однако.
Дима, я тебе уже раз объяснял.
Из уважения к его величеству маразму повторюсь: обычные дроны можно перегрузить максимум где-то на 25-30% до того, как они начнут терять маневренность.
Соответственно и время полета сокращается на эти же 25-30%: без доп нагрузки - 20 минут, с допнагрузкой без спроса - 13-15 минут, со сбросом допнагрузки на середине полета - 15-17 минут.

yacc> И этот темп даже круче чем у дронов с воланчиками
Да.
Но полноценные снайперы, охотники на людей, встречаются реже дронов.
Тут любимый нашим Демом тезис о превосходстве производства над рождением себя УЖЕ доказал.

yacc> Отрицательный ответ - тоже ответ.
Он не отрицательный - он абсурдный. На уровне доказательства, что будь Луна из зеленого сыра - она должна была бы весить намного больше, а значит Луны - не существует.

yacc> Т.е. воланчики не имеют сколь нибудь существенного значения для общевойскового боя - что я и постулировал с самого начала.
И это не соответствует реальности, о чем я тебе сказал и объяснил, почему.

yacc> Поэтому военным надо что-то гораздо более надежное чем граната на нитке.
Если воланчик в бомболюке квадрика того же ИГИЛа это "граната на нитке", то ты думаешь межушным ганглием.
А наши военные заказали себе тех же воланчиков, то есть по-твоему, "гранат на нитке", для оснащения "Орлана-10". Что, ИМХО, наглядный пример "армейского разума".

Полл> А вот если банды официально контролируют населенные пункты и территорию вокруг них, отбивают атаки армейских частей с бронетехникой и артиллерией и сами наступают при возможности - делает.
Не делает.
Батальоном их делает только численность, а не автономность.

Полл> Дима, я тебе уже раз объяснял.
Полл> Из уважения к его величеству маразму повторюсь: обычные дроны можно перегрузить максимум где-то на 25-30% до того, как они начнут терять маневренность.
Полл> Соответственно и время полета сокращается на эти же 25-30%: без доп нагрузки - 20 минут, с допнагрузкой без спроса - 13-15 минут, со сбросом допнагрузки на середине полета - 15-17 минут.
И я тебе показывал, что твой вывод - неверный.
Так сокращается только время висения: скажем у типичного мавика тяговооруженность - 2.5
Т.е. для висения надо 40% мощности
Ты увеличил вес на 30% и сообразно надо увеличить мощность - до 52% на висении.
Скажем без нагрузки ты висишь - 20 мин. С нагрузкой в одну треть массы - на треть меньше - 13 минут.
Избыток тяги для горизонтального полета у тебя тоже уменьшился - т.е. скорость уменьшилась.
Пусть раньше ты тратил их условно 50\50 - 50% на полет, 50% на висение - 10 минут на полет 10 на висение.
Теперь скорость полета у тебя на 30% меньше и для обеспечение той же дальности пропорции едут.
Не 50% на полет, а 65% и 45% на висение.
Т.е. 1.3 * 1.3 = 1.69
Время висения при возврате назад с нагрузкой у тебя в 1.7 раз ниже - уже 5.9 мин вместо 10. При условии простых пропорций.
Это если мы считаем совсем простейший случай:
- безветренная погода
- квадрик летит туда, обратно, а на точке - висение без маневров

Любые маневры на точке - а в реале они есть - снижают рабочее время еще:
- квадрику в режиме разведки НЕ НАДО висеть прямо над окопом, а для сброса - надо
- квадрику в режиме разведки НЕ НАДО активно маневрировать - он может висеть на удалении и смотреть, разве что поворачиваться по рысканию
- в режиме сброса ему НАДО маневрировать - чтобы встать точно над участком сброса, особенно при наличии ветра в точке сброса.

Учет различия режимов тебе уменьшит время ЕЩЕ, просто надо понимать что для разведки и сброса:
- дальности разные ( на разведке меньше )
- маневрирование более интенсивное на сбросе

И в итоге ты получишь в ветровой обстановке то, что я написал - урежется время запросто раза в 3-4
Если мы еще добавим разрядные характеристики

yacc>> Отрицательный ответ - тоже ответ.
Полл> Он не отрицательный - он абсурдный. На уровне доказательства, что будь Луна из зеленого сыра - она должна была бы весить намного больше, а значит Луны - не существует.
Нет. Это четкая задача.
Задача заменить артиллерию дронами - не абсурдная - как и задача перевести фуру сахара дронами по 1 кг на дрон за раз.
Синтетическая, но не абсурдная.
Это реально - просто гораздо дольше.

yacc>> Т.е. воланчики не имеют сколь нибудь существенного значения для общевойскового боя - что я и постулировал с самого начала.
Полл> И это не соответствует реальности, о чем я тебе сказал и объяснил, почему.
Ты ничего не объяснил - ты просто показываешь фотки дронов с БП.
Факт наличия ничего не говорит про эффективность.


Полл> А наши военные заказали себе тех же воланчиков, то есть по-твоему, "гранат на нитке", для оснащения "Орлана-10". Что, ИМХО, наглядный пример "армейского разума".
Никто не мешает экспериментировать и в боевых условиях.
Воланчики с Орлана по эффективности - скорее напугать, чем уничтожить.

yacc> Батальоном их делает только численность, а не автономность.
Украинский батальон в Ираке (и в 2014 году часто) или российский в Первой Чеченской часто - 2 роты по 2 взвода по 2 отделения, всего 8 отделений, с тылами - полторы сотни человек.

yacc> Так сокращается только время висения: скажем у типичного мавика тяговооруженность - 2.5
yacc> Т.е. для висения надо 40% мощности
yacc> Ты увеличил вес на 30% и сообразно надо увеличить мощность - до 52% на висении.
yacc> Скажем без нагрузки ты висишь - 20 мин. С нагрузкой в одну треть массы - на треть меньше - 13 минут.
У нас Е - бортовой запас энергии. С массой m мы висим 20 минут. Внимание, вопрос: сколько мы висим с массой 4/3 m?
Ответ: 15 минут.

yacc> Избыток тяги для горизонтального полета у тебя тоже уменьшился - т.е. скорость уменьшилась.
Дим, у квадриков расход энергии в режиме оптимального горизонтального полета - меньше, чем в режиме висения.

yacc> Ты ничего не объяснил - ты просто показываешь фотки дронов с БП.
Давай так, ты говоришь, сколько моих постов, в штуках, где я говорил о тактике применения воланчиконосцев, тебе нужно, я их привожу, если потребуется - подчеркивая, где в них говорится о тактике применения, и мы закрываем тему и больше к ней не возвращаемся?

yacc> Факт наличия ничего не говорит про эффективность.
Если бойцы всего мира пытаются заиметь подобную штуку - говорит.

yacc>> Избыток тяги для горизонтального полета у тебя тоже уменьшился - т.е. скорость уменьшилась.
Полл> Дим, у квадриков расход энергии в режиме оптимального горизонтального полета - меньше, чем в режиме висения.
Он мало меньше - это не вертолет - кпд винтов не тот.
У вертолета меньше.
Соотнеси все факторы что я привел:
- сокращение времени висения
- сокращение скорости
- увеличение дальности ( надо быть именно над целью ) по сравнению с разведкой
- увеличение маневрирования
- разрядные характеристики АКБ

И будет у тебя - кот наплакал

yacc>> Факт наличия ничего не говорит про эффективность.
Полл> Если бойцы всего мира пытаются заиметь подобную штуку - говорит.
Бойцы хотят ударный дрон, а не фантом с гранатой.

То, что ты тут показываешь - по факту про битву за Мосул.
Все уже разбирали

By all accounts, despite some minor battlefield successes, ISIS drones have had relatively limited military success. Their strategic role in propaganda material, therefore, is separated from their military function, and relies on their ability to see and capture images from the air, rather than on their weaponization.
...
To the extent that ISIS drones can be said to have any kind of strategic effect, that effect lies in their propaganda value, not in their military role.

 

Все то, что ты приводишь по дронам у ИГИЛ, имеет в гораздо большей степени пропагандистский эффект - типа "мы тут хозяева!"
А вот боевые успехи у них - гораздо скромнее.

Это уже давно поняли те же американцы.

Полл> Дим, у квадриков расход энергии в режиме оптимального горизонтального полета - меньше, чем в режиме висения.
И да - tarasv еще четыре года назад все расписал

yacc> И будет у тебя - кот наплакал
Да, в пределах 5 км от точки запуска для большинства типов.
Но, впрочем, у них и канал связи дальше не работает у большинства типов.

yacc> Бойцы хотят ударный дрон, а не фантом с гранатой.
Бойцы хотят ударный дрон и делают "Фантом" с гранатой.
Причем в случае ЛДНР это же изобретательство происходит там же и теми же путями спустя всего 8 лет.
То есть наверняка были те, кто застал первую попытку и знал, что просто граната с дрона - не рабочее решение.
Но желание было настолько сильным, что имеющуюся информацию о предыдущей попытке - перевесило.

yacc> Все то, что ты приводишь по дронам у ИГИЛ, имеет в гораздо большей степени пропагандистский эффект - типа "мы тут хозяева!"
yacc> А вот боевые успехи у них - гораздо скромнее.
yacc> Это уже давно поняли те же американцы.
Именно поэтому янки вкладывают миллиарды в лазерное ПВО от дронов и другие возможные средства борьбы с квадриками.

m.0.> И ничего - просто "при многих Ваших повторениях" этой РЛС очень быстро наступят "вытекающие" последствия, или по простому - писец от средств противника. Это понятно?

Простите, период повторения импульса у РЛС сколько миллисекунд? Вот именно.

m.0.> Обращение к памяти каждый раз при обнаружении каждой новой цели на земле - не самая быстрая операция. Тем более если целей на земле несколько + там еще несколько МП = Вы выпадаете из режима реального времени, что в КБО БЛА может стать проблемой.

Простите, это что у вас за память такая, что она не может выдавать несколько байт каждые несколько миллисекунд?
Если я ещё не сошёл с ума, и помню, что внутри у РЛС, там нет НИЧЕГО, что хотя бы теоретически могло бы привести к выпадению из реального времени.

m.0.> Поступим проще - добавьте в зону обнаружения РЛС несколько МП и ужос - так всеми любимый рой и
после сравните возможности двух вышеизложенных алгоритмов обработки инфы о цели в этой ситуации.

Мой вариант покажет много новых целей. И, что характерно,
Zenitchik>> Поскольку цель я вижу на фоне неба - никаких дополнительных признаков не требуется.

m.0.> Не дополнительный, а "... соответствующий ..." - просто вспомните, какой признак в бою \ на поле боя, должен быть у вновь обнаруженной цели, чтобы ЗРК пустил по ней ракету.

Я не буду вспоминать, как оно по инструкции, расскажу, как мы мыслили на тренажёрах.
1. Цель должна быть.
2. Цель должна находиться в секторе ответственности ЗРК, и не идти по коридору, если таковой есть.
3. Цель не должна отвечать на запрос госпринадлежности.
3. Цель должна иметь курсовой параметр не больше заданного.

Со слов старших офицеров, служивших на "Осе", я знаю, что если местных предметов немного, то как-то селектировать цель по скорости не требуется. И без острой необходимости СДЦ не включают.

Простая логика: здесь ничего не было, а теперь есть, значит это цель.

yacc> К слову, дрон имеет размер в 1 метр грубо
yacc> ЕМНИС такую точность может дать только РЛС с синтезом апертуры

Размер дрона - это хорошо. А как близко к местному предмету он может "внезапно возникнуть"?