[image]

Прецизионный одноступенчатый ядерный заряд мощностью до 1 Ктн. Новая надежда Америки?

Как работает эта странная схема ядерного заряда? Фейк или за этим что-то есть?
 
1 149 150 151 152 153 247
?? Alex_semenov #26.05.2022 22:26  @Serg Ivanov#26.05.2022 20:50
+
+1
-
edit
 

Alex_semenov

опытный

S.I.> И действительно, зачем?
S.I.> "Сармат" сможет забросить 7 тонн в любую точку Земли.
S.I.> Можно вывести на орбиту заранее и нанести удар в нужный момент. В отличие от ЯО - не запрещено.
S.I.> 7-8 таких зарядов эквиваленты по площади поражения ударной волной 1 кт.

7 тонн на орбите ( 8 км/с). Посчитайте просто кинетическую энергию. У меня тротиловый эквивалент 54 т ТНТ. То есть железный лом в 7 тонн будет иметь КИНЕТИЧЕСКУЮ энергию больше чем 44 т у ОДАБ... :)
Сразу говорю, совместить и получить 100 т ТНТ не получится. :)
Вообще лом на орбите и ОДАБ - это ПРИНЦИПИАЛЬНО разные СПЕЦБОЕПРИПАСЫ.
Лом ("стрелы бога") это оружие для поражения очень ТВЕРДЫХ целей. Хорошо защищенных, точечных. Подземных бункеров, шахт. Ну может кораблей на море. То есть космическое кинетическое оружие имеет свой диапазон применения. Мой любимый случай - болванка в 100 тонн запущенная с Луны (там произведенная разумеется) будет иметь 1 кт кинетической энергии при падении на Землю.
И кстати. При желании можно производить разный эффект. Например, "лом" может в какой-то момент раскрываться внутри цели или распадаться на фрагменты шрапнелью над целью, таким образом поражая и площадную цель. Резкое возрастание сопротивления позволит "взорвать" такой лом и над целью в воздухе (если в том будет нужда).
Теперь об объемной детонации или о братской технологии- термобарические заряды (огнеметы).
Этот удар по "мягким" целям. То есть обычные строения (землянки хорошо тромбует). По сути убийца частного сектора, пригородов. И я даже здесь где-то писал, что наша цивилизация пропустила целую эпоху развития этого оружия. Не изобрети мы атомное оружие, объемная детонация вполне могла бы на какое-то время оказаться промежуточным звеном или даже заменой атомной бомбе (при этом надо понимать что между атомной бомбой и водородной "в норме" есть зазор и это по-сути разное оружие).
Напомню, что 20 кт бомба эквивалентна россыпи 2000 т однотонных бомб. Но вообще то ОДАБ в теории может дать в 10 раз больший выход энергии чем обычная взрывчатка (опять же где применять?). Да, реально получается меньше, но предел - 10 раз. То есть, по-сути 200 -300 тонн ОДАБ делали бы с городом то же что и 20 кт атомная бомба. Что такое 300 тонн? Ну писмейкер нес 40 тонн. То есть 10 писмейкеров (монстров типа этого). А вообще мыслились бомбовозы под 100 тонн (да еще и с атомными двигателями)
Во время войны англичане (а потом и американцы) практиковали налет 1000 бомбовозов. Очень сложная операция по подъему, сбору построению, наведению (почти все пилоты - конченные кретины и эту банду надо выстроит и заставить сделать что надо!).
Вы в курсе что за время войны на Германию был выброшен эквивалент 400 атомных бомб?
То есть Германия по-сути и подверглась массированному атомноному удару. Поэтому бомба сделанная вовремя особой погоды бы не сделала. До конца 1940х атомное оружие было "дитя в колыбели".
Не более.
Ну и наоборот. Наличие у США 400 атомных бомб совсем не давало им каких-то решающих преимуществ в любой войне, ну разве что все это можно было выбросить на города противника один раз внезапно и мгновенно, как операция "Великан" (и это не сильно бы подорвало экономику страны). Но учитывая стоимость этого оружия... Только водородная бомба сделала ядерные килотонны по-настоящему дешевыми.
В общем. Объемная детонация и термобарика могли бы творить "настоящие чудеса" с площадными, мягкими целями (гражданские постройки). Буквально стирать город за городом. Не бог весть какими воздушными силами (благо реактивные турбины сделали авиацию совсем уж грузоподъемной).
Напомню, что и в Корее и во Вьетнаме американцы сбросили столько обычных бомб, что Вторая Мировая и рядом не лежала с каждым отдельным конфликтом. В Северной Корее добомбились до того, что для стратегической авиации просто не осталось целей. Одини мосты на границе с Китаем, которые прикрывали миги, и остались.
Я даже пытался фантазировать на тему сверхтяжеловозов, вооруженных и своей системой (эшелонами) активной обороны от истребителей и перехватывающих ракет для подобной работы именно с экономикой противника. Даже мечтался атомный вариант...
Альтистория...
Но стратегические бомберы (высыпающие свободно падающий груз над целью) уходят в прошлое потому что... появились атомные зенитные ракеты. Они прекрасно уничтожали строй бомбовозов. И чем больше их в строю - тем лучшая это цель. Но даже десяток - уже достойная цель. Строй прекратил своё существование именно после появления ядерного зенитного оружия. Как класс. Ну и ядерное оружие как бы делает ненужным стратегию Дуэ в виде ВВС с витком ОДАБ (все переходит на ракеты, на подлодки).
Хотя, на самом деле - всему своё место. Нет абсолютного оружия. Есть просто оружие которое можно и нужно применять в нужном месте в нужное время в сочетании с тем что ты применяешь сам и применяет твой враг. Сун Дзы никуда не уходит. Война - путь обмана. Идея некого чуда-оружия (например гиперболоид инженера Гарина), сметающего всё, сама по себе - порочный бзик. Но этот бзик очень активно педалировался гуманистами и борцами за мир весь XX век. Из всего что подвернется. Газы, авиация, вот атомное оружие... Они полагали что если они надуют жупер сверхоружия, то тем самым сделают войну безумием и заставят мир "опомниться".
Ядерное оружие, по-видимому, действительно этакий шахматный "ферзь", который нельзя применять где попало и массово "как пешку" (глупо просто). Но в комбинации с прочими фигурами - вполне. И военные стратеги, планируя войну с применением ЯО просто обязаны понимать и принимать это во внимание.
Та же тактическая авиация. Она не столько может быть поражает цели в ближнем и среднем тылу (есть оценки низкой эффективности штурмовиков Ил-2), сколько заставляет противника считаться с возможностю ее появления (сковывая его действия). То же, возможно и ЯО.
Никто точно этого не знает. Как его надо использовать. Ибо никто ЯО не воевал по-настоящему и в полную силу (на истощение).
А имеющиеся доктрины... Они все (как правило) устаревают с первыми выстрелами настоящей войны. Были единичные случаи, когда заготовка мирного времени (блицкриг) сыграла как надо. Да и то до поры до времени, пока не нашли противоядие.
   88
RU Владислав Демченкo #27.05.2022 04:34  @Владислав Демченкo#04.03.2022 11:31
+
-
edit
 
В.Д.> Формула для заряда, в котором синтез даёт 30 процентов энерговыделения:
В.Д.> 0,027√масса заряда = диаметр.
В.Д.> Пример: Bighorn, масса 1847 кг, мощность 7,65 Мт, в грязной версии (мои предположения) 25 Мт.
В.Д.> 0,027√1847 = 116 см, такой же диаметр на сайте Саблетта.

По моей теории в термоядерных зарядах мощностью больше 10 Мт синтез должен давать 25 процентов так как такая физическая схема уменьшает габариты заряда. В случае с Bighorn меня ввела в заблуждение масса заряда при такой мощности и я подумал может быть по каким-то причинам американцы захотели поэкспериментировать и выбрать для данного заряда физическую схему 30 на 70. Но недавно мне пришла такая мысль, а что если в данном термоядерном заряде тампер сделан не из карбида вольфрама, а из свинца, то есть материала с плотностью меньше чем у карбида вольфрама?! Почему американцы использовали именно свинец? Не знаю. Может быть они с самого начала не хотели создавать на основе этого чистого заряда грязную версию. И данный заряд вполне возможно они хотели использовать в превентивных ударах для уничтожения площадных целей - городов; точечных целей - сильнозаглубленных и высокозащищенных бункеров. С другой стороны мощность в ~7,65 Мт грубо говоря 7,5 Мт - идеально подходит для заряда мощностью 30 Мт, в котором 25 процентов энерговыделения даёт синтез.

Что же касается формулы для определения диаметра термоядерного заряда, работающего по схеме 30 на 70, то она следующая:

28√масса заряда = диаметр

Например, термоядерный заряд мощностью 4 Мт и массой 310 кг будет иметь диаметр 492 миллиметра.
   101.0.4951.61101.0.4951.61
RU Владислав Демченкo #27.05.2022 04:59  @Alex_semenov#25.05.2022 12:40
+
-
edit
 
A.s.> Но включаем мозги. Собственно, далее, само появление оружия третьего поколения (нейтроная бомба, рентгеновский лазер, направленный взрыв, RRR, ЭМИ-генераторы), то есть развитие теперь идет в СПЕЦИАЛИЗАЦИЮ

Заряды третьего поколения разрабатывались для решения широкого спектра задач, прежде всего - для боевого оснащения систем стратегических вооружений, для МБР с разделяющимися головными частями. Стратегические заряды также применялись для оснащения головных частей ракет подводных лодок. Многие системы с этими зарядами находятся на вооружении до настоящего
времени.
 

Конструктор в Атомной проблеме: книга о Д. А. Фишмане. — 2007 — Электронная библиотека «История Росатома»

Конструктор в Атомной проблеме : Книга о Давиде Абрамовиче Фишмане / [авт.-сост.: С. Т. Брезкун, В. М. Воронов]. — Саров : [РФЯЦ-ВНИИЭФ], 2007. — 425, с., л. ил., 1 л. фронт. — Библиогр.: с. 423. //  elib.biblioatom.ru
 

Вы продолжаете писать бред.
   101.0.4951.61101.0.4951.61
RU muxel #27.05.2022 05:34  @Владислав Демченкo#27.05.2022 04:59
+
+1
-
edit
 

muxel

Энтузиаст реактивного движения
★★
A.s.>> Но включаем мозги. Собственно, далее, само появление оружия третьего поколения (нейтроная бомба, рентгеновский лазер, направленный взрыв, RRR, ЭМИ-генераторы), то есть развитие теперь идет в СПЕЦИАЛИЗАЦИЮ
В.Д.> Конструктор в Атомной проблеме: книга о Д. А. Фишмане. — 2007 — Электронная библиотека «История Росатома»
В.Д.> Вы продолжаете писать бред.

Да не позорьтесь уж и не путайте оружие третьего поколения, с какой-то местной классификацией зарядов...

Почитайте например Влияние режимов запрещения ядерных испытаний на усовершенствование оружия третьего поколения - Наука и всеобщая безопасность
   101.0.4951.67101.0.4951.67
RU Владислав Демченкo #27.05.2022 06:52
+
-
edit
 
It acts an inertial mass to confine the fusion fuel during the burn
 

4.4 Elements of Thermonuclear Weapon Design

Back to top of Section 4 This material may be excerpted, quoted, or distributed freely provided that attribution to the author (Carey Sublette), the document name (Nuclear Weapons Frequently Asked Questions) and this copyright notice is clearly preserved, and the URL of this website is included: Only authorized host sites may make this document publicly available on the Internet through the World Wide Web, anonymous FTP, or other means. Unauthorized host sites are expressly forbidden. The only authorized host site for the NWFAQ in English is the Nuclear Weapon Archive ( In the previous subsection (4.3) I discussed weapon designs that employ the easy-to-ignite D-T reaction. //  Дальше — nuclearweaponarchive.org
 

Если деление будет давать в энерговыделении 70-75 процентов и соответственно масса и толщина тампера будет больше, то как мне кажется это увеличит удельное энерговыделение и процент выгорания термоядерного горючего, а также сократит габариты термоядерного заряда.

Для зарядов мощностью 50 и 25 Мт официально заявлено, что в грязной версии синтез должен дать 50 процентов — я не верю в эти официальные данные это скорее всего дезинформация.
   101.0.4951.61101.0.4951.61
RU Владислав Демченкo #27.05.2022 08:16  @Serg Ivanov#26.05.2022 20:50
+
-
edit
 
S.I.> "Сармат" сможет забросить 10 тонн в любую точку Земли.

По орбитальной траектории?
   101.0.4951.61101.0.4951.61
MD Wyvern-3 #27.05.2022 09:29  @Владислав Демченкo#27.05.2022 04:34
+
+1
-
edit
 

Wyvern-3

втянувшийся

В.Д.> По моей теории в термоядерных зарядах мощностью больше 10 Мт синтез должен давать 25 процентов так как такая физическая схема уменьшает габариты заряда.

:per: Т.е. 7,5 МЕГАтонны делением? "Уменьшая габариты"?!? Да у тебя Иви Майкл получится - мЫнимум :F

Как можно уменьшить габарит и массу заменяя синтез (~2,8МэВ/нуклон) делением (~0,8МэВ/нуклон)???? 8-O
   88
?? Alex_semenov #27.05.2022 11:30  @Владислав Демченкo#27.05.2022 04:59
+
+1
-
edit
 

Alex_semenov

опытный

В.Д.> Вы продолжаете писать бред.

Нет. Это вы КАК ВСЕГДА не в курсе всей картины реальности.
Я ядерное оружие считаю по Тэду Тейлору, по-американски. Или по мировому стандарту:

Ядерное оружие третьего поколения

В отличие от существующих видов ядерного оружия, энергия взрыва которого действует ненаправленно, ядерное оружие будущего сможет избирательно продуцировать определенные виды энергии и концентрировать их на заданных целях

ТЕОДОР Б. ТЭЙЛОР

В начале 50-х годов американские лаборатории, занимавшиеся созданием новых видов оружия, работали исключительно продуктивно. Им удалось не только существенно усовершенствовать атомную бомбу, представляющую собой первое поколение ядерного оружия, но и преуспеть в создании его второго поколения в форме водородной бомбы и различных ее вариантов посредством использования энергии взрыва, выделяемой при реакции синтеза. К концу 50-х годов боеголовки в ядерном арсенале США уже мало походили на те бомбы, которые были взорваны над Хиросимой и Нагасаки, и тем самым возвестили о начале эры ядерного оружия.
Сегодня технологически возможным стало создание третьего поколения ядерного оружия. Изменяя форму ядерного заряда и манипулируя другими конструктивными элементами, можно построить такое оружие, которое будет способно создавать и направлять излучение или потоки металлических шариков или капель на такие цели, как наземные стартовые ракетные установки, летящие в воздухе ракеты и спутники в космосе. По своей поражающей способности эти новые виды вооружения будут отстоять от имеющегося сегодня ядерного оружия так же далеко, как ружье технологически отстоит от пороха.
 


В МИРЕ НАУКИ № 6 1987 г.



Кстати, у раннего Гспонера (1980е) можно найти чуть иную, более сложную классификацию, где он вводит лишь два поколения "классического ЯО" (а в них выделяет подпоколения А-бомба, H-бомба, U-бомба) и на роль третьего называет некое новое чудо-оружие малой мощности (которое потом у него будет называяться ЯО 4-го поколения, и которое до сих пор - гипотетическое).

Но позже он так же классифицирует поколения ядерного оружия именно как Тэд Тейлор, вводя для своего гипотетического оружия понятие ЯО 4-го поколения, специализированному же реально созданному ЯО на излете совершенствования, он отводя третье поколение (выделяет его отдельно именно как завершающий этап развития ЯО с триггером деления):

2.3 Ядерное оружие третьего поколения

Third generation nuclear weapons are basically “tailored and special effects” warheads and systems developed between the 1960s and 1980s, mainly for tactical uses or ballistic missile defense. Examples of these developments comprise the following concepts:

Третье поколение ядерного оружия – это, в основном, боеголовки и системы "специального устройства", которые создают "специальные эффекты" и разработанные в период с 1960-х по 1980-е года. Они разработанные, в основном, для тактического применения или для защиты от баллистических ракет. Примеры таких разработок включаю следующие концепции:

• ERW — Enhanced Radiation (neutrons, hard X-rays) Повышенной радиации (нейтроны, жесткое рентгеновское излучение)
• RRR — Reduced Residual Radiation (enhanced blast) Пониженной остаточной радиации (усиленный взрыв)
• EMP — enhanced ElectroMagnetic Pulse. Усиленный электромагнитный импульс.
• DEW — Directed Energy (plasma-jet or X-ray laser-beam). Взрыв направленной энергии. (плазменный джет или рентгеновский лазер)
• EPW — Earth Penetrating Warhead. Боеголовка-пенетратор, проникающая глубоко в грунт.
• ETC — ... и т. д.

Most of these weapons were never deployed on a large scale for a number of technical and political reasons. In particular, third generation nuclear weapons require a fission-explosive as trigger, which implies that their yield tends to be too high for battle-field uses, and that they necessarily produce large-scale radioactive pollution, etc.

Большинство из этого вида оружия никогда не развертывались в больших масштабах по ряду технических и политических причин. В частности, ядерное оружие третьего поколения нуждается в делящегося триггера, что автоматически подразумевает: его взрывная мощность слишком большая для использования в обычных боевых условиях и что его использование обязательно приведет к крупномасштабному радиоактивному загрязнению, политическим последствиям и так далее.

As will be seen in the sequel of this paper, most third generation concepts can be reconsidered in the context of fourth generation nuclear weapons. This is because the suppression of the fission-explosive trigger, and the reliance on fusion rather than fission as the main source of yield in FGNWs, enable to envisage devices of much lower yield and much reduced radiological impact.

Как будет показано в настоящем документе ниже, большая часть концептуальных идей для оружия третьего поколения может быть пересмотрена в контексте ядерного оружия четвертого поколения. Это объясняется тем, что здесь можно отказаться от триггера деления как основного источника энергии в FGNW оружии, что позволяет прогнозировать появление устройств с гораздо меньшей мощностью взрывного выхода и значительно меньшим радиологическим влиянием на среду.
 

Andre Gsponer. Fourth Generation Nuclear Weapons: Military effectiveness and collateral effects
Version ISRI-05-03.17 February 2, 2008

Насколько я могу судить, в СССР вели свой счет поколений ЯО. Внутренний. И не столько поколения отличали по конструкции и эффекту (назначению), сколько по "этапам большого пути" (был такой длинный и нудный документальный сериал в застое про биографию страны и песня - оттуда :) Кто не жил там и тогда, не уловит ироническую гамму чувств). СССР, что ни говори, - всегда ДОГОНЯЛ США (иногда временно опережая). Поэтому не удивительно что тут поколения выделяют по неким внутренним "этапным" авралов по "догнать!":

Первый аврал - сделать А-бомбу и сходу Н-бомбу. 1945-1955 ( РДС-37)
Второй аврал - догнать США по суммарной убойности их арсеналов. Добится паритета. 1961-1970 (от AH602 -...)
Третий аврал - супостат опять изменил правила игры. Разделяющиеся головки, минимализация, высокая точность... (контрценностный удар сменился на контрсиловой).

В русской мемуаристики, да, третий, это, похоже, как раз разделяющиеся головки (таки догнали США) малые габариты и масса (даешь стране угля мелкого и много!), индивидуальное наведение, "автобусы"... Бла-бла-бла. В общем. Опять босиком по битому стеклу...

"Жирные пИнгвины", американцы-пендосы всегда задавали "моду" (чего бы еще такого придумать?), а мы (с голой попой) ей только пытались всеми силами следовать.
Так что, да, классификация разная.
Потому что, как говориться, мне бы Марья Ивановна, ваши проблемы!
:)
   88
Это сообщение редактировалось 27.05.2022 в 11:48
RU Владислав Демченкo #27.05.2022 11:42  @Alex_semenov#27.05.2022 11:30
+
-
edit
 
В.Д.>> Вы продолжаете писать бред.
A.s.> Нет. Это вы КАК ВСЕГДА не в курсе всей картины реальности.
A.s.> Я ядерное оружие считаю по Тэду Тейлору, по-американски. Или по мировому стандарту:

Ваш Тэд Тейлор с 1966 года не участвовал в создании ядерного и тем более термоядерного оружия. Все его высказывания о термоядерном оружии третьего поколения и его предел в 6 кт/кг это бред!
   101.0.4951.61101.0.4951.61
UA Alex_semenov #27.05.2022 13:08  @Владислав Демченкo#27.05.2022 11:42
+
+1
-
edit
 

Alex_semenov

опытный

В.Д.> Ваш Тэд Тейлор с 1966 года не участвовал в создании ядерного и тем более термоядерного оружия. Все его высказывания о термоядерном оружии третьего поколения и его предел в 6 кт/кг это бред!

Нет. Это вы "сельский дурачок", пытающийся судить о человеке и его роли В СИСТЕМЕ, осведомленности, исходя из своих местных представлений о том кто, где и когда в чем участвовал. По анкете.
Ясный пень! У вас "наша ментальность", товариСЧ!
Да. Это в СССР была система где люди даже принимавшие от парты до гробовой доски участие в секретных делах, нифига никогда не знали что делается за соседней стеной. Только мутные слухи... В США такую систему Гровс пытался внедрить и от части ее внедрили в ходе Манхэттенского проекта. Но физики этому постоянно сопротивлялись и в конце концов по-сути сложили свою параллельную, неформальную систему. Потому что ГОРИЗОНТАЛЬНЫЕ СВЯЗИ важней для работы, чем соблюдение секретности воизбежения утечек.
Это в СССР, с тобой цацкались и уговаривали до последнего и если тебя ТАКИ выкинули из номенклатуры, то тебе не то что никто нового секрета не расскажет, даже не позвонит по-дружбе (а если позвонит то тайно). Но до этого надо было еще родинку довести! Да и внутри, тоже цацкались. Охраняли от лишнего... Берегли... Меньше знаешь - лучше спишь...
В США, стране созданной масонами (и это не преувеличение, это исторический факт, который никто никогда не скрывал) горизонтальные (неформальные) связи всегда были куда сильней и ВАЖНЕЙ вертикальных. Это сетевая страна. Не важно хорошо ли это или плохо (любые достоинства - продолжения недостатков и наоборот). Там люди легко входят и выходят в "номенклатуру". По много раз. То же Киссинджер или Бжезинский. Если вы однажды попали в некие НЕФОРМАЛЬНЫЕ структуры, вы навсегда там остаетесь (как правило). То есть КЛУБНАЯ (от слова "клубок гадюк") система. Тоже своего рода номенклатура. Но с вами там панькаться не будут, если что. Каждый - сам за себя. Отвечает.
Так же и с физиками, которые получили формальный доступа к ядерным секретам. Это вам дает права и одновременно налагает жестокие ограничения. Не перед законом. Перед клубом. Кстати, поэтому очень многие просто отказывались вступать в клуб "подписантов" и получать доступ к атомным секретам. Оно им надо такое бремя?
Тот же Фримен Дайсон. Он никогда не участвовал в создании атомного оружия. Он был теоретик. Потом по "велению души" принял участие в создании безопасного исследовательского реактора TRIGA в "Дженерал Атомик" (где и подружился с Тэдом Тейлором), а в 1956-м случился аврал. Армии срочно понадобился реактор для наработки трития. "Дженерал Атомик" вырвали горящий контракт. Дайсона (как отличного теоретика для подобного проекта) опять пригласили (видимо за очень хорошие бабки) но... нужен был "доступ". И ему его дали, обходя все правила и законы (нужно было очень срочно!)
Есть ироничные воспоминания самого Дайсона, как его экстренно грузили атомными секретами в Лос-Аламосе (при этом видимо боялись, что Дайсона загребет Ливермор и счастье выложить все тайны ЯО великому Дайсону, уйдет к конкурентам!)
С тех пор Дайсон тяготится этой ношей. Это прям видно из всего что он написал на этот счет или в чем участвовал. Ему много что хотелось сказать но он не мог! Он постоянно себя сдерживал! Вляпался, так сказать. Зато с тех пор, чем бы он не занимался, где бы не работал (кого это вообще волнует?) - он "рукопожатен" среди околовоенной, околоатомной богемы. Ему можно все! В частности он постоянно работал в закрытом клубе JASON на правительство США (где умники решали самые сложные и деликатные секретные задачи для страны). Он же был в групее поддержки при подписании Московского Договора.
То же - с любым таким же членом клуба.
Тот же Тед Тейлор. Не важно когда он покинул Лос-Аламос. Что хотел знать - он мог знать свободно. Никто доступа не лишал. Любые сплетни слухи информация ВНУТРИ клуба посвященных не считалась разглашением.
Это в СССР и России можно было всю жизнь проработать в ядерном ящике и по-сути оставать дурак-дураком не понимая даже самых базовых идей. Да, самая верхушка (многократно звездыне атомные академики типа Харитона, Сахарова, Трутнева) знали всё. И потому фиг их выпускали из "золотой клетки".
В США все проще.
Ты член клуба? Все! Любые напитки по желанию! Любые услуги, девочки, массаж...
Проверка только на входе.
Нет никакого ПАТРОНАТА Родины над "детками своими" (до гроба, как бы чего не вытворил "детка" в старческом маразме! Посмотрите на прецедент Сахорова). Никто не охраняет тебя там. Ты сам себя охраняешь. И если что... пеняй на себя сам... ганстерская страна она и есть ганстерская. Даже тазика с цементом в котором тебе замуровали "бриони" не найдут. Это в СССР с опальным академиком носились как с писанной торбой (номенклатура до конца номенклатура)... Весь мир ржал!
Там же - такого нет. Там даже "по мелочи" вся их академическая сволочь держится за "рукопожатность". Упаси бог быть не как все! Вон Факир. Если он не будет "зеленым" изнутри (то есть по собственному желанию, честно) - его же вычислят в выгонят взашей! И упаси бог выпасть из клуба "рукопожатных"! Раз... и нет профессора... Хотя формально никто ничего не лишал. И это только - цветочки. А вот "ягодки"... Там даже президентам В НАЗИДАНИЕ мозги публично под камеры вышибают.
Система безопасности - принципиально иная.
Поэтому, люди которые хотели "все знать" и имели хоть раз к этому "клубный", формальный доступ - знали, думаю, даже не желая знать все детали и новости. В своей среде по горизонталям, все тайны распространялись сами собой. Хотя, да, вертикально была система допусков... Это было незаконно, но... Но кто ее в мелочах соблюдал?
ПОЭТОМУ мы 90% всего что знаем про ЯО знаем из зарубежных источников. У них действительно "вода в жопе не держится". Но они зная это, считают свою систему все же лучшей (и возможно правы).
Они не трясутся над глупостями. Над каждой меолчью. Над каждым чихом, не ставят запоры на каждую дверь.
Это в СССР доступ к самой простейшей гостайне (где в каком сарае какие ящики стоят) считался некой привилегией. Этим гордились и с этим носился (перегибая все и вся!) всякий "прапорщик".
Там же совсем другая система ценностей и отношения к этому.
Там нет лестниц и пирамид. Там - плоская "столовая гора". Дикий запад!



Музыкальная пауза-1

Там горизонтальный клуб посвященных. Но сразу за забором - обрыв в пропасть (да и забор- одно название!).
Поэтому и понадобилось СРАЗУ ЖЕ в августе 1945-го издать "доклад Смита" на который люди Берии пялились как баран на новые ворота, не понимая, это шутка судьбы (2/3 добытое в поте лица за последние годы, там раскрывалось "в увлекательной форме" всякому желающему)?
Да. Доклад Смита имел ряд целей.
В частности, запугать остальные державы широтой сложности и вложений, чтобы даже и не пытались догнать США (запугать никого не получилось). Но главная цель - внутренняя.
Чтобы все "члены клуба" включили ВНУТРЕННЕГО цензора и знали что можно, а что нельзя говорить. Какая физика секретная, а какая нет! И даже несекретные физики должны были следовать этому "негласному" правилу от греха подальше ("мир основнанный на правилах"... где же я это слышал?).
Вот скажите...
Почему на Западе так молятся на идолище Свободы?
Потому что это фундаментально РАБСКОЕ общество.
Неистребимо-ментально они - рабы.
Каждый молится на то, чего у них нет и никогда не будет.
Они там все - рабы на галерах.
Послушные сами по себе. Ходят по струнке!
А вот в стране вечно зеленых помидор "вечного рабства", в хардленде, держава вечно с каждым дураком носятся как с писанной торбой. И охраняют даже от самого себя. Даже если он уже в партийной номенклатуре. Ибо КАЖДЫЙ дурак здесь, всегда ВНУТРЕННЕ свободен. Неистребимо-ментально. Неистово кретински ВОЛЕН! Не будешь охранять эту тварь державным охринительством, цепями, этот придурок хрустальный член (вверенный ему Родиной) тут же сломает и руки порежет... Ни себе не Родине пользы, один вред... Поэтому тут "вечная деспотия"... Везде и всюду. На каждой двери - запоры с кодом доступа!
Разницу понимаете? Улавливаете как там, а как здесь? Там, в своей Кемеровской области, осознаете?
Хрена ж лысого ж, наверное... Ж!!!
Эх!...
Музыкальная пауза-2
:)
   88
Это сообщение редактировалось 27.05.2022 в 14:13
27.05.2022 18:19, спокойный тип: +1: удивительно точно сформулировал идею свободы и несвободы и разницу.
MD Serg Ivanov #27.05.2022 14:29  @Владислав Демченкo#27.05.2022 08:16
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★★
S.I.>> "Сармат" сможет забросить 10 тонн в любую точку Земли.
В.Д.> По орбитальной траектории?
Видимо так.
   52.052.0
?? Alex_semenov #27.05.2022 17:26  @Владислав Демченкo#27.05.2022 06:52
+
+1
-
edit
 

Alex_semenov

опытный

В.Д.> Если деление будет давать в энерговыделении 70-75 процентов и соответственно масса и толщина тампера будет больше, то как мне кажется это увеличит удельное энерговыделение и процент выгорания термоядерного горючего, а также сократит габариты термоядерного заряда.
В.Д.> Для зарядов мощностью 50 и 25 Мт официально заявлено, что в грязной версии синтез должен дать 50 процентов — я не верю в эти официальные данные это скорее всего дезинформация.

Владислав, вы достали! :)
Я таки сел, подумал и понял что у сарая нет стены...
Смотрите.

Это из знаменитой статьи Сахарова 1959 г.
Радиоактивный углерод ядерных взрывов и непороговые биологические эффекты
Кстати. Занижать выход нейтронов (судя по содежанию) Сахаров был не заинтересован (напротив, он слегка завысил...). Главное тут - последняя строчка (но вся страница - ее обоснование).
ЧИСТАЯ (важно) термоядерная бомба с "лидочкой" дает 2,25E+26 нейтрона на 1 Мт. И это нисколько не отличается от выхода нейтронов в случае бомбы деления. То есть 1 нейтрон на 120-110 МэВ чисто ядерной и чисто термоядерной энергии. На самом деле взяв пропорцию мы видим что более точно у чистой бомбы 2E+26 нейтрона/Мт.
Эту же цифру можно найти и здесь. рис. [показать]

То есть. 2E+26 нейтрона/Мт, это 2E+23 нейтрон/кт. Так как 1 кг 6LiD дает 50 кт/кг, то на 1 кг выгоревшей "лидочки" производится 1E+25 нейтрона/кгLiD.
Теперь. 1 моль любого вещества 6,02E+23 штук атомов. Молярная масса U - 0,238 кг/моль. То есть в 1 кг урана 2,53E+24 штук атомов. Значит нейтронами, рожденными при выгорании 1 кг "лидочки" можно разделить 1E+25/2,53E+24 = 3,95 ... пусть 4. 1 кг "лидочки" делит 4 кг урана. И всё. Ни граммом больше.
Для сравнения (все познается в сравнении).
1 моль D (2г) + 1 мол T (3г) дает 1 моль нейтронов (1г). И этот моль может разделить моль 238U. То есть 5 грамм делят 238 грамм. Или 1 кг DT газа делит 47,6 кг урана.
Крутая разница? "Лидочка" хуже более чем в 10 раз!

При этом. Смотрите. 1 кг - 50 кт делит 4 кг урана по 17.6, то есть дает 70,4 кт. То есть доля деления в выходе 0,58. Вот откуда "половина".
Очень грубо.
Да, можно уточнять. Во-первых 70,4 кт - это первое поколение, второе, условно удвоится, третье учетверится... Далеко процесс в темпере из 238-го не зайдет, он будет затухать. Но 2-3 поколения можно же посчитать смело! То есть 140-280 кт выжать из темпера можно! Это даст 73-84% деления во всем энерговыделении. Однако...
Не все так просто. Мы предполагаем что 100% нейтронов из лидочки перехвачены темпером. Но все ли нейтроны в деле?
Если тэмпер перехватил 75% нейтронов, то ряд (1-2-3 поколения) 50-67-80% доля энергии деления.
Если тэмпер перехватил 50% нейтронов, то ряд (1-2-3 поколения) 40-58-73% доля энергии деления.
Последний случай - наиболее правдоподобный.
Так мы и выходим (то на то) на 50-75% - доля деления в грязной бомбе.

 



50% перехват - несжатым 238-м это 19 см урана. Представили себе эту стенку? В случае же сжатия в 8 раз, вам нужно (не точно) но ~ 5 см урана (с уточнением может 4). В случае 75% перехвата 33 см и 8 см (соответственно).
То есть. Тут тоже - засада. Не раскатывайте губу на более чем 50% нейтронов.
Но может цепной процесс поможет?
Побольше 235-го и...!!!
Надо уточнять.
Возможно, цепной процесс не заходит далеко в темпере не потому что он из 238-го, а потому что даже не затухающий цепной процесс просто не успевает далеко развиться в разлетающемся темпере.
Счет идет же на десятки наносекунд. Сотни. Это пара поколений не более.
Даже при бустинге (а там все происходит куда медленней) считают 3-4 поколения (надо уточнить!). Не более.
То есть, обогащение темпера 235-м нужно для увеличение числа сходу перехваченных термоядерных нейтронов , а не для того чтобы получить побольше поколений деления в темпере (сечение у 235-го где-то в 2-1.5 раза больше чем у 238, но главное - он же делится и термализованными, замедленными нейтронами! Спектр. Надо смотреть еще спектр нейтронов из термоядерного заряда). То есть, 235-й используют именно чтобы компенсировать "истончение" тэмпера в зарядах с пониженной мощностью выхода (500 кт, 300 кт, 100 кт...). Это подтверждает и многострадальный график:
 


"Бюджетные" заряды существуют только до 500 кт. А дальше они исчезают. Заметили?
Толщина тэмпера пропроциональная корню кубическому из мощности заряда. Начиная с определенной мощности (в 5 раз большей чем 100 кт) вам уже не нужно много 235-го (который в 1,5-2 раза "заметней" чем 238-й) чтобы компенсировать "тонкую" стенку. Стенка постепенно (в 1,7 раза) становится достаточно толстая чтобы и без 235го выдать половину мощности, то есть увеличить в 2 раза мощность взрыва без особого обогащения. Деление на дорогие и дешевые заряды пропадает.
Кстати. Для того что бы удвоит выход (считая три полноценных поколения), темперу достаточно прехватывать лишь 20% нейтронов. Это очень грубо (Спектр! Надо видеть спектр!).
Кроме того надо уточнять все же как рзавивается цепной процесс на самом деле. Ясно, что на графике выше приведен не самый крутой вариант зарядов. Скажем, продолжая играться с 235-м в темпере вы можете и для 1 мегатонны получить "скачек" до 5 кт/кг (спорные головки W-47, W-59).
Но еще одно удвоение от этого? 10 кт/кг? 12?!!!
Гм...
За счет чего?
У вас просто не срастается бюджет МАССЫ. Понимаете? Уран слишком тяжел и недостаточно КАЛОРИЕН. "Всего" 17,6 кт/кг. Что бы вся бомба имела 10-12 кт/кг (при этом 75% энергии - деление), то есть 7,5-9 кт/кг только деления, разделившийся уран должен составлять 42-51% массы бомбы (это неоспоримо-простой факт). Даже если темпер делится на 75%, масса урана в темпере должен составлять 56-68% массы всей бомбы (кстати, далеко не вся масса оболочки бомбы - темпер. Там же был и лайнер который испарился)!
Да ерунда же все ваши надежды!
Хотя у меня была мысль вам на встречу (по-сути возвращающаяся к DT "гранате").
А нельзя ли как-то интенсифицировать поток нейтронов в 2-3 раза из лидочки?
Или вообще заменить все дейтериевым газом?
Даже повод исторический есть для такого прорыва в технологиях зарядов нашелся. Нейтронная бомба (как раз середина 80х годов).
Ну смотрите. Все - на повехности (великие тайны - на виду!) У нейтронной же бомбы (согласно официальному учебнику ЗОМП) как-то увелиена ДОЛЯ выход нейтронной энергии в 3 раза по сравнению с обычной ядерной и термоядерной бомбой (см. Сахаров в начале)? Конечно энергия не число нейтронов, но допустим...
А вдруг что-то наши умники на исходе империи таки намутили, соединив грязную бомбу с нейтронной?
Однако... Не в этом же дело!!!
Ну хорошо, ну подняли мы количество нейтронов в разы. А массу урана для этих нейтронов ГДЕ ВЗЯТЬ?
:)
Так что, я думаю, все же предел Тейлора действительно НЕ ПРЕОДОЛИМ для схемы деления-синтез-деления при мощности 1 мегатонна. 6 кт/кг - максимум. Хоть тресни! И именно из-за бюджета массы.
Не может бомба больше чем на половину массы состоять из массы урана в темпере.
Вот и всё!
Еще раз смотрите мою рекордную "гранату". Она почти вся сделана из делящегося вещества, выгорающего дотла (считай! круче чем mk-18). Термоядерная составляющая сведена к 1 кг DT газа. То есть совершенней термоядерную ступень сделать НЕЛЬЗЯ! А триггер-хольраум вообще минимирированы до предела. И я получил там "всего" 10-11 кт/кг.
 


Это своего рода гоночный болид! Устройство, в котором все брошено для рекорда (и не ясно достижимы ли принятые там значения для хольраума и триггера)! Сжатие там не нужно большого.Это же супербустриг.
И, кстати, о неком баллистическом корпусе там и речи нет! Это чисто физический пакет!
А вы считаете можно то же (или лучше) получить для "штатного" боевого заряда?
Нет. Вы, Владислав, МАНЬЯК.
:)
Прикреплённые файлы:
 
   88
Это сообщение редактировалось 27.05.2022 в 18:12
?? Alex_semenov #27.05.2022 18:14  @Serg Ivanov#27.05.2022 14:29
+
-
edit
 

Alex_semenov

опытный

S.I.> Видимо так.
Главное что России не нужен теперь украинский "Воевода". Это - главное "свойство" новой русской ракеты. Остальное - шашечки. "Сатана" - становой хребет ядерной триады СССР. Это как раз то, где голозадые таки перегнали жырномордых еще в 70х. Американцы отказались и от жидкого топлива и от тяжелых ракет. А зря. Они слишком увлеклись "оптимизацией".
Гептила они боялись как черт ладана. А вот маккевцы настолько с ним сдружились (на подлодках!!!) что не хотели переходить на новомодное твердое топливо! И не зря. ЖРД он все же имеет неоспоримые плюсы. Если с минусами научиться уживаться (а ведь, умницы, в СССР ужились, капсулируя ракету в пенал, до чего американцы так и не додумались. А если додумались, скорей всего, но не надо было вообще)
Кстати. Минометный старт для стратегических ракет америкацы хоть где-то освоили? Или "минетмены" так и фонтанируют факелами из-под-земли по дорогущим газоотводам до сих пор?
 

   88
Это сообщение редактировалось 27.05.2022 в 19:19
MD Serg Ivanov #27.05.2022 19:49  @Alex_semenov#27.05.2022 18:14
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★★
A.s.> Кстати. Минометный старт для стратегических ракет америкацы хоть где-то освоили? Или "минетмены" так и фонтанируют факелами из-под-земли по дорогущим газоотводам до сих пор?
Пискипер имел миномётный старт. Минитмен-3 очень старая ракета - стартует на своих двигателях. Как и УР-100 с Авангардом. :)
   101.0.4951.67101.0.4951.67
MD Serg Ivanov #27.05.2022 20:01  @Alex_semenov#27.05.2022 17:26
+
-1
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★★
A.s.> Нет. Вы, Владислав, МАНЬЯК.
Иль отравил твой мозг несчастный
Грядущих войн ужасный вид:
Ночной летун, во мгле ненастной
Земле несущий динамит? ©
пс
Лучше бы он взрыволётами увлёкся..
;)
 

   101.0.4951.67101.0.4951.67
Это сообщение редактировалось 27.05.2022 в 20:15
MD Serg Ivanov #27.05.2022 20:14  @Alex_semenov#26.05.2022 22:26
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★★
A.s.> 7 тонн на орбите ( 8 км/с). Посчитайте просто кинетическую энергию. У меня тротиловый эквивалент 54 т ТНТ. То есть железный лом в 7 тонн будет иметь КИНЕТИЧЕСКУЮ энергию больше чем 44 т у ОДАБ... :)
Считал здесь:

Орбитальные ломы

Смертоносный дождь из космоса: новый вид орбитального оружия Сверхтяжелые ракеты SpaceX могут стать носителем первого легального оружия массового поражения на орбите. //  www.popmech.ru   В последних открытых документах ВВС США речь идет о вольфрамовых стержнях длиной 6,1 м и диаметром 0,3 м, массой по 9 т. На заднем конце такого стержня размещаются простейшие рули и миниатюрная система управления, способная обеспечить круговое вероятное отклонение менее 30 м. Ударяя в цель, такой…// Новости околоземной космонавтики
 

эпическая битва. :D
кто есть ху видно. :)
   101.0.4951.67101.0.4951.67
+
-
edit
 

ttt

аксакал

A.s.> И тут мы переходим к куда более широкой картине.
A.s.> Еще и еще раз.
A.s.> Только инфантильные идиоты гоняются за мифическими цифрами мегатоннажа.

Ну вот это перебор конечно

Мегатоннаж совсем не мифическая величина, а вполне востребованная на практике.

Начать с совсем не ушедшей идеи взрыволетов, где удельная мощность очень даже важна для наибольшего потенциала. И в военной сфере не все так просто. При текущем состоянии озлобления, когда противнику абсолютно безразлично все что мы говорим, все наши аргументы, единственным способом сдерживания становится страх огромных потерь населения, для чего многомегатонные заряды очень эффективны. Неслучаен ренессанс всех разговоров про мегацунами, про удар по супервулкану.

A.s.> Я приводил уже эту картинку, построенную по данным на официальном сайте Департамента Энергетики США.

Картинка по меньшей мере странная.

По графику от Министерства энергетики пару лет ежегодное производство ядерных боезарядов в США несколько превосходило 4 тысячи, вы тут же приводите цифры аж до 7187 штук в год. Можно узнать, откуда взято что производство зарядов в США составляло 600 штук в месяц?

A.s.> Смотрите розовый график. Уже к 1962-му (начало карибского кризиса) усредненный мегатоннаж падает до 500 кт. То есть много мегатонные бомбы становятся редкостью, спецбоеприпасом, они быстро выводятся из строя, а вместо них появляется куда больше бомб меньшего калибра.

А потом за 10 лет с 1976 по 1986 вдруг согласно картинке увеличивается в 4 раза с 0,26 мегатонны до 1,23 мегатонны. :)

Прикольная картинка.

A.s.> Кстати. После Карибского кризиса снижается и общий мегатоннаж и количество зарядов. Но количество не так быстро как мегатонны. Что естественно, учитывая тенденцию на снижение "калибра".

Количество зарядов на самом деле и не думало снижаться. Согласно Горбачеву в его время на вооружении было 45 тыс ядерных зарядов. Побольше чем у США во времена Карибского кризиса.

A.s.> Как это объястянется?
A.s.> Это объяснено уже тысячу раз. В тех же "мурзилках". В Scientific American (зря вы считаете этот журнал несерьезным). Нет смысла греть космос мегатоннами. Военного смысла в этом нет. Вы производите лишнюю радиацию, которая достанется всем через земную стратосферу (если вы будете взрывать многомегатонные заряды с 30 километровыми грибами). Для разрушения/поражения цели, вам лучше иметь побольше зарядов калибром поменьше...

Не так все просто. Кроме целей точечных есть еще цели площадные.

A.s.> Советы догоняли. Босиком, трусцой, не спеша. Не обгоняя.

Догоняли дико спеша, прорываясь вперед изо всех сил и наконец догнали и перегнали (см ранее цифры Горбачева)

A.s.> То есть, в головах некоторых экспертов потребность в килотоннах вообще выродилась в ноль!
A.s.> Так ли это?
A.s.> Не важно. Важно что это общая тенденция. Вполне объяснимая.
A.s.> И только упрямые, капризные... дети не хотят этого понимать.

Дети с их нелепыми криками о лживой формуле не в состоянии привести даже одного единственного опровержения этой формулы. Детские крики "нет, неправда, этого быть не может!! Ведь вот американцы планировали"

Ни один из десятков тысяч талантливых физиков мира не опубликовал ни одной статьи с научным опровержением этой формулы. Ни один и нигде. То что планировали это совсем не то что получили.
   100.0100.0
+
-
edit
 

Alex_semenov

опытный

ttt> Ну вот это перебор конечно
ttt> Мегатоннаж совсем не мифическая величина, а вполне востребованная на практике.
ttt> Начать с совсем не ушедшей идеи взрыволетов, где удельная мощность очень даже важна для наибольшего потенциала.

Говоря "идиоты" (да, конечно же перебор, игра в эмоции) я имел в виду именно военное применение.
В мирном же применении, спектр зарядов сильно расширяется. Мыслимы даже гигатонны. В космосе. Например (самый простой), локация всех астероидов Солнечной системы. У Кларка в "Рама" описан.
Но в чем прелесть? Для мира не нужно деление. Нужен синтез.
Я считаю что мирное/военное применение взрывов 3/2 Поэтому безумие отказываться от этого дара богов.

ttt>И в военной сфере не все так просто. При текущем состоянии озлобления, когда противнику абсолютно безразлично все что мы говорим, все наши аргументы, единственным способом сдерживания становится страх огромных потерь населения, для чего многомегатонные заряды очень эффективны. Неслучаен ренессанс всех разговоров про мегацунами, про удар по супервулкану.

Ну это не совсем война. Это еще политика.
Если же дело доходит до войны то там 300-500 кт - наиболее крупный стратегический калибр.
Закон корня кубического говорит,что мегатонны быстро теряют эффективность. Раз.
Два. Они слишком высоко поднимают радиоактивную пыль в стратосферу (даже 300 кт уже поднимают высоко). Хотя да. В рамках "рябь" вообще рассматривались "высотные" зажигалки на 30 мт, которые подрывались бы на высоте 25 км. И возможно действительно у нее была бы какая-то НИША применения?
Кто же сейчас может что-то уверенно сказать?

ttt> Картинка по меньшей мере странная.
ttt> По графику от Министерства энергетики пару лет ежегодное производство ядерных боезарядов в США несколько превосходило 4 тысячи, вы тут же приводите цифры аж до 7187 штук в год. Можно узнать, откуда взято что производство зарядов в США составляло 600 штук в месяц?

А что тут удивительного? 20 штук в день.
Я слышал что какую-то боНбу (самую массовую, кажется несколько мегатонн) клепали несколько лет по 4 штуки в день! На одном только предприятии. Да, был такой аврал именно во второй половине 50х!
Откуда данные?
Данные взяты здесь. Смотрите сами и разбирайтесь.

ttt> А потом за 10 лет с 1976 по 1986 вдруг согласно картинке увеличивается в 4 раза с 0,26 мегатонны до 1,23 мегатонны. :)
ttt> Прикольная картинка.

Да, я тоже заметил что там что-то неладное получается "на излете" (бардак со складированными, с демонтированными). Но я не стал разбираться. Просто меня интересовали 50-60-е. Хотите? Разберитесь сами и поправьте. Мне было достаточно, что полученный мной график в общем-то совпадает с общеизвестными картинками вцелом.
Отсюда, например.


ttt> Количество зарядов на самом деле и не думало снижаться. Согласно Горбачеву в его время на вооружении было 45 тыс ядерных зарядов. Побольше чем у США во времена Карибского кризиса.

Да, общее не думало снижаться. Но у меня же на картинке только США!
Выше - обе страны по головкам.
Так и было. В середине 70х СССР обогнал по количеству головок США. А США, достигнув пика в середине 60х, продолжали и продолжали снижать число головок (пик меготоннажа был у них раньше). Такое ощущение что они НА САМОМ ДЕЛЕ никогда не верили в ядерную войну по-настоящему. Когда они хотели напугать СССР блефом - они наращивали свой блеф. Но поняв что нихрена не вышло и теперь их пытаются пугать тем же, они на контрблеф не поддались (как Никита) и продолжали снижать все (после 65 года число головок и меготоннаж у них падает!) В том то и дело что я нигде не видел совмещенных графиков по количеству, по суммарному мегатонажу. И что бы обе страны - тоже (я тут не доработал, можете проделать эту работу сами, найти данные по СССР и добавить хотя бы две кривых по СССР, штуки головок и общие мегатонны).
Много что можно будет там увидеть дополнительно. Сам факт что вы так просто такого подробного графика не найдете в Сети, как бы намекает уже, что, возможно, там что-то скрывается очень интересное (великие тайны лежат на поверхности). Раз вас эта картинка заинтересовала - пробуйте копать.

ttt> Не так все просто. Кроме целей точечных есть еще цели площадные.

Да, конечно. И тем не менее. Что бы увеличить площадь покрываемую единичным зарядом, вам надо поднять мощность в степени 3/2 (даже отвлекаясь от неравномерности разрушений в зоне под ударом).
Вспоминаем. 20 мт бомба накрывает радиус в 10 раз больший чем 20 кт. В 1000 раз больше мощность, в 100 раз большая площадь. То есть, 100 штук 20 кт бомб накроют ту же площадь что одна 20 мт. Но в сумме эти 100 штук по 20 килотонн, это 2 мегатонны.
Улавливаете?
Точно поэтому "номинальная" 20 мегатонная килотонная бомба по фугасному эффекту эквивалентна всего 2000 обычным тонным бомбам рассыпанным по той же площади.
Хотя, да. 100 зарядов доставить и 1 доставить... Это дает новое качество.
Ну вот и остановились на "золотой середине" в 300-500 кт.



ttt> Догоняли дико спеша, прорываясь вперед изо всех сил и наконец догнали и перегнали (см ранее цифры Горбачева)

Это хорошо видно на графике где совмещены головки США и СССР.
До Горбачева, я думаю, это была больше инерция разгона. Видно что сравнявшись в СССР "по головам" (поэтому надо смотреть и меготоннаж) тут и не думали останавливаться. Да, по-началу спешили. Но потом... куда гнали? И только Горбатый это безобразие прекратил.
Ситуация (на пике) у СССР повторилась как у Кеннеди.
Когда Эйзенхауэр передавал власть Кеннеди он предупреждал, что ВПК сожрет страну. Действительно у любого правителя есть проблема 4-х ножек трона. В курсе? Еврейская притча. Что правитель, сидя на троне должен своим авторитетом ПРИДАВЛИВАТЬ (то есть держать в узде) четыре "ножки", которые норовят самопроизвольно вырасти и перекосить трон (скинуть правителя). Я не помню точную метафору всех четырех. Одна из ножек - кажется налоги (недовольство масс?). Вторая - женщины (роскошь двора). Не помню четвертую... Но третья - военщина (это четко запомнилось). Военные, которые ВСЕГДА норовят соблазнить царя войной и требуют непомерных военных затрат. То есть, тянут на военные авантюры и в частности растратить на армию (чрезмерно разросшаяся армия не может не начать воевать).
Этот ужас преследовал и Эйзенхауэта и Кеннеди. И Кеннеди-Макнамара в свое время ужас обуздали.
Хотя Карибский кризис чуть не сорвал мир в войну (именно авантюрную ибо объективной причины тогда еще не было для нее).
Это же давило и на Брежнева и дальше на Горбачева. Устинов: "Лёня, иди в жо-пу!" ВПК в СССР был государством в государстве. Собственное царство со своими князьями.
И кстати. Любая смута - это конфликт элит. Какие элиты конфликтовали на излете СССР? Ась?
Можете с ходу назвать? Это вообще не принято обсуждать.
Проигравшая элита - ВПК и военщина, силовики (и они теперь берут реванш). Ей противостояла контрэлиты которая тоже была вроде как силовики. КГБ. "Матрица Андропова". Но не только и не столько. Мидовцы, партноменклатура, конвергенты-экономисты. Неимперцы. Вхожденцы в Запад, в общем. Сюда же академия наук, которая на раскорячку между военщиной и жаждой спасти мир и ноосферу (эти волали больше всего как мартовские коты).
Постепенно возник внутриэлитный конфликт (он всегда есть у всех) Глобалистам-торгашам, любителям договорняка-мидовцам, имперцы-военные были как кость в горле.
И было за что на тех наезжать. Поэтому взлет "Энрегии" и "Бурана" Горбачева не обрадовал.
И тут не только личное (не только его баба-дура). Горбачев не зря так стремился истребить ВПК (обвиняя что, у народа ВПК масло с хлеба отбирает). ВПК действительно сам собой на добром Лёне таки разросся (насколько это забирало у народа масло? вопрос!) что просился на войну (Авган - первый звонок). Сам по себе такой рост ведет к войне, и это явный факт!
И график числа головок (а носители? Они же куда дороже самих головок!!! Поэтому именно число головок и показательно как степень милитаризации страны) это демонстрирую прекрасно.
То есть. Мы реально прошлись по краю два раза. Американцы чуть не сорвались в 1962-м. Видимо и СССР, не приди иуда-Горбачев - точно бы к 2000 начал полномасштабную войну (тем более что теперь была и реальная причина, которой не было в 1960х). Не важно кто начал бы. Повод - не вопрос.
И мир до сих пор не скатились к предельной войне "чисто случайно". Затяжка - АНОМАЛЬНА (Фененко же считает что в принципе периодичность совершенно рядовая). Хотя какой там "не скатились"?
Мы как на вулкане сейчас.
Люди, думающие что можно жить в мире вечно - просто идиоты. Массовые кретины.
Война- неотъемлемая часть понятия "цивилизация".
Более того. Нашего биологического вида. Мы же ближе всего к муравьям и термитам. Почти эусоциалы.
Как муравьи могут построить один большой муравейник на всю планету Земля и не воевать друг с другом?
Доброй волей? Силой Разума?
Ну бред же!
Можно некоторое время обманывать всех (атомной угрозой)
Можно вечно обманывать некоторых.
Но нельзя вечно обманывать всех.
Глобализация мира в середине XX века переросла в гиперглобализацию (что занадто то не здраво) и на этом возник "долгий мир" под сенью атомного жупела.
Но за это будет расплата.
Любая оттяжка - кредит.
Хотя у нас три поколения выращены на бреде о вечном мире как на библии.
Способность масс верить в запредельный бред (ибо в него верят все) - потрясающая.
Харари это назвал "интерсубъективная реальность". Очень удачно.
Это и есть признак нашей "муравьиности", эусоциальности.
Интерсубъективность нам заслоняет любую объективность.
Хотя единой матки у нас нет. Не повезло нам с этим. Поэтому наш вид и зашли в тупик по пути эусоциальности (в отличии от муравьев и термитов). И стучась в этот тупик мы и отрастили себе такой уродливо-большой мозг. Разум природа не пыталась создать. Это случилось случайно.
Но тут - не об этом. Это мы в дебри полезли.

ttt> Ни один из десятков тысяч талантливых физиков мира не опубликовал ни одной статьи с научным опровержением этой формулы. Ни один и нигде. То что планировали это совсем не то что получили.

Я уже забыл о какой формуле речь? Напомните.
:)
   88
Это сообщение редактировалось 28.05.2022 в 12:09
RU Владислав Демченкo #28.05.2022 03:42
+
-
edit
 
Масса заряда B41 4225,6665 кг, мощность заряда 25 Мт, удельное энерговыделение 5,91 кт/кг.

Через четыре года в 1962 году в испытании Bluestone испытывают заряд, который в 19,6 раза меньше по мощности, в 16,5 раза меньше по массе и на 16 процентов или в 0,95 кт/кг меньше по удельному энерговыделению. Одна килотонна разница в удельном энерговыделении!

Вы что хотите сказать, что у американцев после того испытания закончился прогресс в проектировании термоядерных зарядов?

Испытания Boxcar и Benham мощностью по ~1,2 Мт это чистые термоядерные заряды, которые в грязной версии будут иметь мощность в 4 Мт и удельное энерговыделение в ~12 кт/кг!
   101.0.4951.61101.0.4951.61
RU Владислав Демченкo #28.05.2022 09:21  @Wyvern-3#27.05.2022 09:29
+
-
edit
 
В.Д.>> По моей теории в термоядерных зарядах мощностью больше 10 Мт синтез должен давать 25 процентов так как такая физическая схема уменьшает габариты заряда.
Wyvern-3> :per: Т.е. 7,5 МЕГАтонны делением? "Уменьшая габариты"?!? Да у тебя Иви Майкл получится - мЫнимум :F
Wyvern-3> Как можно уменьшить габарит и массу заменяя синтез (~2,8МэВ/нуклон) делением (~0,8МэВ/нуклон)???? 8-O

Плотность урана больше плотности лития-6д в 21,6 раза.
Толстый тампер нужен для удержания термоядерного горючего во время радиационной имплозии.
   101.0.4951.61101.0.4951.61
RU Владислав Демченкo #28.05.2022 09:26  @muxel#24.05.2022 18:13
+
-
edit
 
В.Д.>> Я ответил на ваш вопрос. Вы как обычно ни расчётов не предоставили и не ответили на комментарий.
muxel> Вам Подвиг подогнал реальные данные по массам и мощностям реальных зарядов 70-80-х, но вижу они вам понравились не очень... Тоже лажей и бредом будете считать? %)

ВНИИЭФ разработал 32 заряда для ракетных комплексов РВСН и ВМФ.

Воспоминания о выдающихся деятелях...// Военно-промышленная комиссия. 60 лет на страже Родины. — 2017 — Электронная библиотека «История Росатома»

[Воспоминания о выдающихся деятелях, связанных с ядерным оружейным комплексом] // Военно-промышленная комиссия. 60 лет на страже Родины. — М. : Изд. дом «Оружие и технологии», 2017.Содерж.:Шубин О.Н., Шестаков Д. К., Сыромолотова С. Г. Ефим Павлович Славский. — С. 114–123;Коротеев А. С. Мстислав Всеволодович Келдыш. — С. 188–196;Попов В. К. Анатолий Петрович Александров. — С. 197–203;Михайлов Ю. М. Николай Николаевич Семёнов. — С. 204–207;Богомолов Г. Д. Пётр Леонидович Капица. — С. 218–226;Каган Ю. М. Исаак Константинович Кикоин. — С. 250–253;Афендикова Н. Г. Андрей Николаевич Тихонов. — С. 254–259;Ковальчук М .В. Игорь Васильевич Курчатов. — С. 264;Илькаев Р. И., Смирнова О. Ю. Юлий Борисович Харитон. — С. 270;Трутнев Ю. А., Смирнова О. Ю. Андрей Дмитриевич Сахаров. — С. 275;Незнамов В. П., Смирнова О. Ю. Яков Борисович Зельдович. — С. 279;Чернышев А. К., Яковлев Е. Д., Смирнова О. Ю. Евгений Аркадьевич Негин. — С. 284;Яковлев Е. Д., Смирнова О. Ю. Давид Абрамович Фишман. — С. 289;Файков Ю. И., Смирнова О. Ю. Самвел Григорьевич Кочарянц. — С. 294;Илькаев Р. И., Смирнова О. Ю. Виктор Никитович Михайлов. — С. 299;Костюков В. Е., Смирнова О. Ю. Борис Глебович Музруков. — С. 306;Рыкованов Г. Н., Аврорин Е. Н. Кирилл Иванович Щёлкин. — С. 313;Рыкованов Г. Н., Аврорин Е. Н., Волошин Н. П. Евгений Иванович Забабахин. — С. 317;Рыкованов Г. Н., Аврорин Е. Н., Волошин Н. П. Борис Васильевич Литвинов. — С. 323;Рыкованов Г. Н., Аврорин Е. Н., Водолага Б. К. Лев Петрович Феоктистов. — С. 329;Лопарёв С. Ю., Бармаков Ю. Н., Новикова Т. Г. Николай Леонидович Духов. — С. 333;Лопарёв С. Ю., Бармаков Ю. Н., Новикова Т. Г. Аркадий Адамович Бриш. — С. 345;Габараев Б. А. Николай Антонович Доллежаль. — С. 357;Орлов В. К., Патраков А. В. Андрей Анатольевич Бочвар. — С. 366;Александр Дмитриевич Захаренков. — С. 372;Зверев Д. Л., Черемисинов А. В. Фёдор Михайлович Митенков. — С. 379;Мисник В. П. Анатолий Иванович Савин. — С. 890;Вильнит И. В. Сергей Никитович Ковалев. — С. 944;Поляков В. Н., Александров Ю. И., Шмаков Р. А. Владимир Николаевич Перегудов. — С. 963. //  elib.biblioatom.ru
 

Хочу услышать ваше мнение о мощности зарядов, даты испытаний, предположительные характеристики. Можно со ссылками на книги, сайты, записки Катаева.
   101.0.4951.61101.0.4951.61
+
-
edit
 

ttt

аксакал

ttt>> Ни один из десятков тысяч талантливых физиков мира не опубликовал ни одной статьи с научным опровержением этой формулы. Ни один и нигде. То что планировали это совсем не то что получили.
A.s.> Я уже забыл о какой формуле речь? Напомните.
A.s.> :)

6 кт/кг :)
   100.0100.0
+
-
edit
 

ttt

аксакал

A.s.> Данные взяты здесь. Смотрите сами и разбирайтесь.

Не открывается. Увы. Скан что ли выложите.
   100.0100.0
RU Владислав Демченкo #28.05.2022 10:53  @Wyvern-3#23.05.2022 12:52
+
-
edit
 
Wyvern-3> По паллетам на которых грузили пайки или мебель делать выводы о ЯО? Когда то в мою студенческую бытность фельдшером в наблюдательной палате отделения острых психозов таких аналитиков было через одного...

В советских хранилищах, построенных в Европе ширина залов 5,5 метров.

Объект 3003 "Волкодав" - сверхсекретное хранилище - ЯПлакалъ

Регистрация и вход Крутой поиск баянов О сайте Активные темы Помощь Правила Реклама Регистрация и вход Крутой поиск баянов О сайте Активные темы Помощь Правила Реклама Регистрация и вход Регистрация и вход Крутой поиск баянов О сайте Активные темы Помощь Правила Реклама Крутой поиск баянов О сайте Активные темы Помощь Правила Реклама   Разделы Лента Общение Хаос Инкубатор Арт ЯП Файлы ЯП-Telegram Новый пост   Разделы Лента Общение Хаос Инкубатор Арт ЯП Файлы… //  Дальше — www.yaplakal.com
 

Если предположить, что ширина залов в хранилищах ЦБХ тоже около 5,5 метров, то там всё равно не поместится контейнер с шириной больше 160-170 см.
   101.0.4951.61101.0.4951.61
+
-
edit
 

Alex_semenov

опытный

A.s.>> Данные взяты здесь. Смотрите сами и разбирайтесь.
ttt> Не открывается. Увы. Скан что ли выложите.

Странно. Я открываю. Даже из вашей цитаты.
А через ВПН? Тоже нет?
Да, хреново становится во ВСЕМИРНОЙ паутине. Лучшие времена - позади.
Сейчас все позакрывались в своих "зонах" и дальше будет только хуже. Даже через ВПН не всегда не везде уже можно попасть (иногда помогает сменить зону, скажем Европу на Азию, но конечно скорость падает). Кстати, я в ВПН постоянно торчу, потому что "напрямую" уже по-сути ни на один русскоязычный ресурс зайти нельзя. Даже "Астрофорум" закрыт в/на Украине. Самое смешное. Этот форум на/в Украине остается открытым. Хотя руссо-милитористо, облико амарале же! Фейсом об тейбел!
Видимо настолько старая, провинциальная площадка (чужие тут не ходят) что про нее просто тупо забыли. И даже бурный хохлосрач здесь - бои совсершенно местного значения.
В общем клуб для редких ценителей.
:)
Я прикладываю pdf-фото с сайта (тогда оттуда можно данные копипастить).

***

ttt>>> Ни один из десятков тысяч талантливых физиков мира не опубликовал ни одной статьи с научным опровержением этой формулы. Ни один и нигде. То что планировали это совсем не то что получили.
A.s.>> Я уже забыл о какой формуле речь? Напомните.
A.s.>> :)
ttt> 6 кт/кг :)
Тьфу! Это же не Х-вормула! Это ц-ыфиРЬ!
:)
Да. Ц-ы-фиРЬ ш-кандальная. Сколько копий по ней сломали "не только лишь все" здесь?!
Сам бы хотел вывести "простое" объяснение.
Но если оно и существует, то у бомбоделов-подписантов. А они - как рыбы об лед. Ничего не скажут.
Вся ДОСТОВЕРНАЯ информация об реальном ядерном оружии - это масса, габариты. Вон Владислав даже в официально объявленные мега-килотонны не верит! А действительно, как доказать что не враки?
Здравый смысл?
А если нет его?
:)
Сам Тед Тейлор, произнося эту цифирь тоже юлил. Кстати. Только сейчас пришла мысль. Я же знаю эту цифру из русского перевода. А вдруг (знаем наших!) там что-то подсократили или не так расставили акценты? Гм...
Посмотрел. В оригинале:

The yield-to-weight ratios of pure fission warheads have ranged from a low of about 0.0005 kiloton per kilogram to a high of about 0.1 kiloton per kilogram. (One kiloton is equivalent to the detonation of about 1,000 tons of TNT.) The overall yield-to-weight ratio of strategic thermonuclear warheads has been as high as about six kilotons per kilogram. Although the maximum theoretical ratios are 17 and 5O kilo­tons per kilogram respectively for fis­sion and fusion reactions, the maxi­mum yield-to-weight ratio for U.S. weapons has probably come close to the practical limit owing to various unavoidable inefficiencies in nuclear­ weapon design (primarily arising from the fact that it is impossible to keep the weapon from disintegrating before complete fission or fusion of the nu­clear explosive has taken place). Yet even the lowest yield-to-weight ratio of a pure fission weapon is orders of magnitude higher than the ratio of chemical explosives.

Гугл перевод:

Отношение мощности к весу боеголовок чистого деления колеблется от низкого порядка 0,0005 килотонны на килограмм до высокого порядка 0,1 килотонны на килограмм. (Одна килотонна эквивалентна детонации около 1000 тонн тротила.) Общая мощность стратегических термоядерных боеголовок составляет около шести килотонн на килограмм. Хотя максимальное теоретическое отношение составляет 17 и 50 килотонн на килограмм соответственно для реакций деления и синтеза, максимальное отношение мощности к весу для американского оружия, вероятно, приблизилось к практическому пределу из-за различных неизбежных неэффективностей в конструкции ядерного оружия (в первую очередь возникающих из-за того, что невозможно удержать оружие от распада до того, как произойдет полное деление или синтез ядерной взрывчатки). Тем не менее, даже самое низкое отношение мощности к весу у оружия чистого деления на порядки выше, чем у химических взрывчатых веществ.
 

Да нет тут ничего такого, чего нет в русском переводе. И смотрите. Тут, по-сути и названа, главная причина в невозможности добиться еще большего ПОВЫШЕНИЯ значений кт/кг, это невозможность повысить степерь выгорания ядерного или термоядерного топлива. И по-сути мои потуги выше и говорят, что только допустив чудестные, скажем 85% деления (немыслимо!) или 75% синтеза... можно натянуть сову на глобус, боелее-менее... Кстати для синтеза это не приговор. Если вы действительно сжали топливо сильно (1000 раз) то вы можете добиться очень высокого выгорания.
А вот деление... В нем засада!
В W-47 (если верить рассекреченным британцами данным) у меня получилось, что темпер разделился на 50%. И меня потрясла эта цифра (я же считал что норма - 10% на что Владислав очень ругался и кусался). И думаю секрет такого высокого выгорания темпера и в 235-м, и в небольшом выгорании синтеза (еще одна удивительная цифра), всего 33%. Это взаимосвязано. Видимо СПЕЦИАЛЬНО добились некого "перекоса", чтобы "лидочка" давала побольше нейтронов (для деления), но расплата за это хреноватое выгорание "лидочки" (это - объяснимо). В общем 1/3 - типичное выгорание. Но так как калорийность лидочки повыше чем у урана, то такой перекос (там убрали, тут добавили) имел смысл (темпер облегчили до предела!). И таки да. 5-6 кт/кг это своего рода предел для оружия ДЕЛЕНИЕ-СИНТЕЗ-ДЕЛЕНИЕ.
И 50% ядерной, 50% термоядерной это по-сути тоже своего рода ОПТИМУМ.
Меня забавляет манечка Владислава сдвинуть баланс в сторону большего процента от деления. Это НЕИЗБЕЖНО ведет только к снижению удельной мощности. Даже из торчащих данных, видно что удельная мощность растет именно при перекосе в сторону термоядерной энергии. И по-сути пика достигает если деления в бомбе почти нет (технология "Рябь").
Вожделенная Владиславом пропорция 75/25% - это соотношения у первых многомегатонных бомб с удельной мощностью ~ 1 кт/кг. Да, там почти вся энергия была из деления БРОСОВОГО (крайне дешевого) 238-го урана (даже кг дейтерия дороже кг природного металлического урана). Именно на этом "дерьме" США и нарастили себе устрашающие 19 000 мегатонн к 1959. Ну а потом только стали более разборчивы в средствах. И тут то и выяснилось что оптимум в деление-синтез-деление (или U-бомба) все же 50 на 50.
И оптимум он и есть оптимум. Экстремум. Никуда ты из него не прыгнешь.
Вот откуда цифра 6 кт/кг.
Прикреплённые файлы:
 
   88
Это сообщение редактировалось 28.05.2022 в 13:35
1 149 150 151 152 153 247

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru