[image]

О некоторых возможностях в прикладных реакторных технологиях

 
EE Татарин #17.05.2022 17:05
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★★
С учётом появления двухкомпонентных 3д-принтеров, печатающих тугоплавкими материалами, включая керамику (Тпл < 5000C), предлагаю такую предельно простую и безусловно гениальную идею.

Топливо реактора (в космическом исполнении - вся активная его зона) печатается из оксида урана/плутония таким образом, чтобы создавать замкнутые микроконтура из сети капилляров от периметра к центру и сопел от центра к периметру. Из металлического урана на боковушках сопел печатаются электроды, сопла соединяются последовательно, итоговые 2 контакта получившейся сети выводятся наружу.

Распечатаное топливо помещается в абсолютно герметичную прочную оболочку, перед герметизацией контура заполняются цезием.
Получившийся стержень помещается в магнитное поле, создаваемое внешним сверхпроводниковым магнитом.

Смысл в том, что если стенки капилляров из материала, который цезий смачивает, то силы поверхностного натяжения будут работать как насос, затягивая жидкость от периметра в капилляры. В микроканалах жидкость кипит, пар идёт в сопло. Если в центре стержня достигается температура порядка 2000-2500С (что вполне типично для керамического топлива в самом центре топливной таблетки в обычном водо-водяном), то обеспечивается более чем достаточная для работы МГД ионизация цезиевого пара. Более того, плотность ионизирующего излучения в работающем реакторе достаточна даже для эффективной неравновесной ионизации.

Получаем вполне эффективный цикл Ренкина с параметрами 2500К/1000К и индикаторным КПД порядка 30 процентов. Сколько-то теряется на трение в жидкости, в газе, на внутреннее электрическое сопротивление и т.п., но! Но при этом:

а) наружний магнит - это всё из "вспомогательного" оборудования реактора. Фактически, мы имеем активную зону, из которой прямо идут провода. Дополнительной массы - абсолютный минимум, вся масса реактора состоит из топлива + системы управления + магнит. Идеально для космического реактора.
б) изначально цикл использует сверхвысокие параметры, недостижимые для реактора с "внешним" теплоносителем; но все вещи, которые находятся тут при высокой температуре (а их самый минимум) - и так находятся при такой температуре в самом обычном ВВЭР;
в) все эти высокотемпературные вещи не требуют ресурса больше, чем у топлива, потому что меняются вместе с ним;
г) такое дополнение никак не мешает переработке;
д) внутреннее преобразование позволяет увеличить топливосодержание активной зоны на те же проценты КПД: тепла через периметр топлива прокачивается столько же, при этом каналы МГД играют роль аккумулятора ГПД;
е) новшество увеличивает безопасность, потому что это ничто иное, как тепловая труба (только с пользой) от центра к периметру, есть магнитное поле или нет, теплоотвод работает;;
ж) высокие параметры сбросного тепла (до 700С, и при желании выше) позволяют вторым контуром продолжить преобразование тепла в энергию, достигая итогового ОЧЕНЬ высокого КПД, до 60+%, немыслимого сейчас никаким иным образом. Повышение же КПД с 30 процентов до 60 для традиционной АЭС уменьшает то же дорогостоящее паровое-тепловое хозяйство вчетверо.
   101.0.4951.54101.0.4951.54
LT Bredonosec #17.05.2022 19:44  @Татарин#17.05.2022 17:05
+
-
edit
 
Татарин> Смысл в том, что если стенки капилляров из материала, который цезий смачивает, то силы поверхностного натяжения будут работать как насос, затягивая жидкость от периметра в капилляры. В микроканалах жидкость кипит, пар идёт в сопло.
а почему этот пар будет идти только в одну сторону - в сопло, а не в сторону периферии по тому же капилляру?
Чтоб обеспечить направленность течения, какие-то клапана надо придумывать, как в ПуВРД.
Иначе принцип вечного двигателя.

Татарин> е) новшество увеличивает безопасность, потому что это ничто иное, как тепловая труба (только с пользой) от центра к периметру, есть магнитное поле или нет, теплоотвод работает;;
если некий демон будет не пускать пар назад по капиллярам...

Татарин> ж) высокие параметры сбросного тепла (до 700С, и при желании выше) позволяют вторым контуром продолжить преобразование тепла в энергию, достигая итогового ОЧЕНЬ высокого КПД, до 60+%, немыслимого сейчас никаким иным образом.
это требует давать давление пару, (мы же срабатываем именно давление, а не температуру) что еще больше вычеркивает возможность использовать капилляры как насос..
   91.091.0
EE Татарин #18.05.2022 11:09  @Bredonosec#17.05.2022 19:44
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★★
Bredonosec> а почему этот пар будет идти только в одну сторону - в сопло, а не в сторону периферии по тому же капилляру?
Bredonosec> Чтоб обеспечить направленность течения, какие-то клапана надо придумывать, как в ПуВРД.
Нет, в этом и вся суть предложения: работа капилляра заменяет насос. Как в деревьях, которые испаряют влагу с листьев, и вода идёт вверх, а не вниз, по силе тяжести.

Жидкость стремится заполнить кипилляр полностью, в этом состоянии у неё минимум энергии (причём, силы действующие там зависят от толщины капилляра, тем он тоньше, тем больше; давления могут быть очень велики). Если вдоль капилляра градиент температуры, с одной стороны жидкость испаряется, оставляя его свободным. Силы поверхностного натяжения тянут жидкость внутрь освободившегося канала.
   101.0.4951.54101.0.4951.54
LT Bredonosec #18.05.2022 11:30  @Татарин#18.05.2022 11:09
+
-
edit
 
Bredonosec>> а почему этот пар будет идти только в одну сторону - в сопло, а не в сторону периферии по тому же капилляру?
Bredonosec>> Чтоб обеспечить направленность течения, какие-то клапана надо придумывать, как в ПуВРД.
Татарин> Нет, в этом и вся суть предложения: работа капилляра заменяет насос. Как в деревьях, которые испаряют влагу с листьев, и вода идёт вверх, а не вниз, по силе тяжести.
Строго говоря, она идет куда угодно в капилляры.
Но!
Но во-первых есть предел высоты работы капиллярного насоса, потом надо как-то организовывать молекулярные клапана ниже этой высоты, чтоб дерево могло качать соки выше.
Самостоятельно из капилляра жидкость вытекает только вниз (как тряпошный полив организуется)

Татарин> Если вдоль капилляра градиент температуры, с одной стороны жидкость испаряется, оставляя его свободным. Силы поверхностного натяжения тянут жидкость внутрь освободившегося канала.
но при этом давление сверху должно быть равно или НИЖЕ давления снизу.
А чтоб срабатывать пар - нужно давление.
Ну и вот этот момент, что при интенсивном испарении всё равно капилляр будет силами поверхностного натяжения заполняться - не верю.
Если стенки горячие, от них вода (жидкость) отделена слоем пара - получается как будто стенки несмачиваемы. То есть, никакого капилляра. Или опять же надо делать циклический нагрев-испарение-остывание-заполнение.
   91.091.0
CA Fakir #18.05.2022 22:01  @Татарин#17.05.2022 17:05
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Татарин> Если в центре стержня достигается температура порядка 2000-2500С (что вполне типично для керамического топлива в самом центре топливной таблетки в обычном водо-водяном), то обеспечивается более чем достаточная для работы МГД ионизация цезиевого пара. Более того, плотность ионизирующего излучения в работающем реакторе достаточна даже для эффективной неравновесной ионизации.

У меня начинает возникать ощущение дежавю :)

1. Рекомбинация. Впрочем, если сопло целиком в пределах реактора (вернее, поля его излучения), то какой-то шанс забороть её за счёт поглощения ионизируюшего есть. Но надо считать.

И "тонкие" сопла - очень плохие сопла. Очень. А если они сами не капиллярные и даже не

Опять же, для достаточно плотного пара металла и ионизировать не то чтобы остро необходимо.

Татарин> Смысл в том, что если стенки капилляров из материала, который цезий смачивает, то силы поверхностного натяжения будут работать как насос, затягивая жидкость от периметра в капилляры. В микроканалах жидкость кипит, пар идёт в сопло.

Вот как раз так совершенно точно, 146% не получится, даже в принципе :) Если кое-что поменять с точностью до наоборот - то хотя бы в принципе получиться может, количественно - не знаю. Количественно вообще под вопросом.


Татарин> е) это ничто иное, как тепловая труба (только с пользой) от центра к периметру, есть магнитное поле или нет, теплоотвод работает

Не-а, это никак не тепловая труба. Нечто лишь отдалённо подобное. Даже на тепловое сопло похоже больше.
   56.056.0
CA Fakir #18.05.2022 22:05  @Татарин#18.05.2022 11:09
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Татарин> Нет, в этом и вся суть предложения: работа капилляра заменяет насос. Как в деревьях, которые испаряют влагу с листьев, и вода идёт вверх, а не вниз, по силе тяжести.

В деревьях вообще как-то хитро, и НЯЗ пока толком не понятно, как именно.
Чисто на капиллярности ЕМНИС вода поднималась бы от силы на 3 метра. Сосны не согласны, баобабы тоже.
Возможно, там завязано на свойства именно воды (помимо пов.натяж.) и наличие водородных связей.
   56.056.0
EE Татарин #19.05.2022 11:37  @Bredonosec#18.05.2022 11:30
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★★
Bredonosec> Но во-первых есть предел высоты работы капиллярного насоса, потом надо как-то организовывать молекулярные клапана ниже этой высоты, чтоб дерево могло качать соки выше.
Несколько атмосфер там получить можно. Больше не нужно.

Bredonosec> Самостоятельно из капилляра жидкость вытекает только вниз (как тряпошный полив организуется)
Или вверх. :) Попробуй поместить тряпку в воду, вода будет перемещаться по тряпке вверх против силы тяжести. Давление внизу выше, на воду в капилляре внизу давит весь столб воды. И тем не менее, вода течёт вверх, в пустые капилляры.
Это работает так.

Bredonosec> Если стенки горячие, от них вода (жидкость) отделена слоем пара
С фига ли? :) Это какая-то твоя физика.
Да, такого добиться хоть и очень сложно, но можно. И нет, для этого нужно много дополнительных условий, главное из которых - достаточно высокий (очень высокий) теплопоток.
Во всех прочих смачивающая жидкость будет продвигаться по стенкам, испаряясь в центре.
   101.0.4951.67101.0.4951.67
EE Татарин #19.05.2022 11:53  @Fakir#18.05.2022 22:01
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★★
Fakir> У меня начинает возникать ощущение дежавю :)
Ну, сама по себе мысль о прямом МГД-цикле внутри ядерного реактора очень привлекательна.
Фактически, это идеальный ядерный реактор, который состоит из активной зоны, из которой торчат провода, в которой нет деталей трения, и в которой практически нечему ломаться.
Так или иначе этого хочется добиться. Особенно, если подумать о космических применениях.

Предельная альфа (мощность/масса топлива с достаточным энергозапасом) для реакторов достаточно велика. Ужасным это отношение делается с добавлением надёжного преобразователя и холодильников.
А космические реакторы - это совсем иная степень свободы даже в ближнем, не говоря уж о дальнем космосе. Вместе с многоразовой РН это качественный переход к реальному индустриальному освоению системы.

Есть хорошие причины зациклиться на решении вопроса.

Fakir> 1. Рекомбинация. Впрочем, если сопло целиком в пределах реактора (вернее, поля его излучения), то какой-то шанс забороть её за счёт поглощения ионизируюшего есть. Но надо считать.
Пофиг.
Для цезиевого газа - пофиг.
Уже при 2000С ионизация чистого цезия достаточна для нормальной работы МГД. А в керамике внутри топлива, не заморачиваясь герметичностью барьеров между топливом и рабочим телом, легко достигается 2500С и более (прямо сейчас при нормальной работе обычного ВВЭР).
В сопле газ перемещается достаточно быстро, чтобы плазма после расширения становилась неравновесной и оставалась неравновесной всё требуемое время, пока газ идёт по соплу. Время рекомбинации ну очень большое - доли миллисекунд, миллисекунды. Даже на 300м/с это десятки сантиметров, а при реальных скоростях - метры. Собссно, на этом были основаны технические проекты промышленных газовых МГД-генераторов.
Тут всё на порядки упрощается и температурами, и составом газа, и добавкой неравновесной ионизации.

Fakir> И "тонкие" сопла - очень плохие сопла. Очень.
Увы.

Fakir> Вот как раз так совершенно точно, 146% не получится, даже в принципе :)
Получится, конечно. Почему нет?

Fakir> Не-а, это никак не тепловая труба. Нечто лишь отдалённо подобное. Даже на тепловое сопло похоже больше.
Именно тепловая труба: жидкость перекачивается по капиллярам в тёплую зону, испаряется, переносит тепло в холодную и конденсируется там, подхватывается капилляром и т.д. и т.п. по кругу.
   101.0.4951.67101.0.4951.67
CA Fakir #19.05.2022 15:18  @Татарин#19.05.2022 11:53
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Татарин> Пофиг.
Татарин> Для цезиевого газа - пофиг.

"Не бывает".
Пофиг на рекомбинацию в плотной среде не бывает никогда.

Татарин> Уже при 2000С ионизация чистого цезия

Всё зависит от плотности.

Татарин> Время рекомбинации ну очень большое - доли миллисекунд, миллисекунды.

В очередной (ну третий уже как минимум) раз спрашиваю - кто тебе такое сказал, и почему ты ему поверил? :)


Татарин> Получится, конечно. Почему нет?

Наводящий вопрос (промежуточный). Имеется сужающийся (на конус) капилляр. В него помещаем каплю (т.е. столбик ограничен с обеих сторон) смачивающей жидкости. Вопрос: в какую сторону и почему она будет двигаться?

Татарин> Именно тепловая труба: жидкость перекачивается по капиллярам в тёплую зону, испаряется, переносит тепло в холодную и конденсируется там, подхватывается капилляром и т.д. и т.п. по кругу.

Тепловая труба не разгоняет пар. И не тормозит :)
   56.056.0
EE Татарин #19.05.2022 15:34  @Fakir#19.05.2022 15:18
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★★
Татарин>> Пофиг.
Татарин>> Для цезиевого газа - пофиг.
Fakir> "Не бывает".
Fakir> Пофиг на рекомбинацию в плотной среде не бывает никогда.
:) Бывает, если плазма равновесная. :) Рекомбинация уже учтена и равна ионизации. Обе величины достаточно большие, чтобы равновесная плазма была достаточно проводима.
Как в цезии и есть с 2000С. А при 2500С уже совсем всё хорошо.

Татарин>> Время рекомбинации ну очень большое - доли миллисекунд, миллисекунды.
Fakir> В очередной (ну третий уже как минимум) раз спрашиваю - кто тебе такое сказал, и почему ты ему поверил? :)
См. эскизные проекты МГД-генераторов на газе. Там у них, правда, температуры ниже и щелочные металлы мизерными присадками, то есть у них вообще всё плохо было... но это уже иные вопросы.


Fakir> Наводящий вопрос (промежуточный). Имеется сужающийся (на конус) капилляр. В него помещаем каплю (т.е. столбик ограничен с обеих сторон) смачивающей жидкости. Вопрос: в какую сторону и почему она будет двигаться?
Она вообще стоять будет. Найдёт какое-то оптимальное положение в стороне сужающейся части и всё, будет там испаряться потихоньку.
Но минимум энергии системы, когда капля именно в суженой части, по максимуму.

Татарин>> Именно тепловая труба: жидкость перекачивается по капиллярам в тёплую зону, испаряется, переносит тепло в холодную и конденсируется там, подхватывается капилляром и т.д. и т.п. по кругу.
Fakir> Тепловая труба не разгоняет пар. И не тормозит :)
Ессно, и разгоняет, и тормозит. Иначе как пар движется-то?
Просто главный функционал трубы - выравнивать тепловой градиент, поэтому пару ставится минимум препятствий, с него не снимается свободная энергия, как предлагается тут.
   101.0.4951.67101.0.4951.67
CA Fakir #19.05.2022 18:24  @Татарин#19.05.2022 15:34
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Fakir>> Пофиг на рекомбинацию в плотной среде не бывает никогда.
Татарин> :) Бывает, если плазма равновесная. :)

Не бывает.
Ну блин, ты формулу Саха забыл? Плотность влияет на степень ионизации при одной и той же температуре. Очень явно так влияет.


Fakir>> В очередной (ну третий уже как минимум) раз спрашиваю - кто тебе такое сказал, и почему ты ему поверил? :)
Татарин> См. эскизные проекты МГД-генераторов на газе.

?!
Там приведены ТАКИЕ времена?! Для каких параметров? Концентрация ионов/электронов? Температуры?

(кстати, наличие РАЗНЫХ веществ в смеси, вообще говоря, может и повышать степени ионизации при прочих равных)


Татарин> Там у них, правда, температуры ниже и щелочные металлы мизерными присадками, то есть у них вообще всё плохо было... но это уже иные вопросы.

Коэфф. рекомбинации обратен Т5/2. А для некоторых типов рекомбинации аж 9/2. Девять вторых, Карл!


Татарин> Она вообще стоять будет. Найдёт какое-то оптимальное положение в стороне сужающейся части и всё, будет там испаряться потихоньку.

Нууу, блин.... не, ответ неправильный.

Татарин> Но минимум энергии системы, когда капля именно в суженой части, по максимуму.

А, это уже другое дело. Т.е. движется в сторону сужения. Ну, естественно, некое конечное время, пока не упрётся в совсем уж нулевое.
Осталось разобраться - почему.

А теперь, чтоб два раза не вставать, наводящий ?№2 : как зависит коэффициент поверхностного натяжения от T?

Татарин> Ессно, и разгоняет, и тормозит. Иначе как пар движется-то?

По большей части - фактически диффузионно, а не гидродинамически. А капиллярные силы не работают против давления.
   56.056.0

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Fakir> По большей части - фактически диффузионно, а не гидродинамически.

Хотя может тут я и неправ для достаточно высоких плотностей пара.
И там может, пожалуй, даже возникать - в случае достаточно длинных труб с подводом тепла по всей длине - некоторое сходство с расходным соплом. Или смешанным тепловым-расходным.

> А капиллярные силы не работают против давления.

В смысле им не приходится в большинстве случаев совершать работу против значимого перепада давления.
   56.056.0
LT Bredonosec #19.05.2022 21:03  @Татарин#19.05.2022 11:37
+
-
edit
 
Bredonosec>> Но во-первых есть предел высоты работы капиллярного насоса, потом надо как-то организовывать молекулярные клапана ниже этой высоты, чтоб дерево могло качать соки выше.
Татарин> Несколько атмосфер там получить можно. Больше не нужно.
ээээ... ты ли это??
Не может. Повторяю, в дереве капилляры имеют ограниченную высоту. Каждые икс метров жидкость транспортируется сквозь стенку каким-то транспортом, чтоб организовать новый формальный нулевой уровень, от которого новым капилляром тянется вверх еще икс метров.
Кто-то из биологов расписывал лет 10 назад, технические термины не помню.

Bredonosec>> Самостоятельно из капилляра жидкость вытекает только вниз (как тряпошный полив организуется)
Татарин> Или вверх. :) Попробуй поместить тряпку в воду
Попробуй организуй капиллярный полив растения, находящегося выше резервуара.
Вот не поленись и попробуй. У тебя тряпка даже если предварительно намочишь, будет мокрой на сантиметр вверх, а далее - сухая. Отдавать воду сможет только будучи направленной вниз.

Bredonosec>> Если стенки горячие, от них вода (жидкость) отделена слоем пара
Татарин> С фига ли? :) Это какая-то твоя физика.
Татарин> Да, такого добиться хоть и очень сложно, но можно. И нет, для этого нужно много дополнительных условий, главное из которых - достаточно высокий (очень высокий) теплопоток.
Татарин> Во всех прочих смачивающая жидкость будет продвигаться по стенкам, испаряясь в центре.
эээ.... ты прикалываешься? вроде первое апреля прошло..
С фига бы вода станет сначала передавать тепло от стенок в некую "середину капилляра", а не вскипать сразу у стенок? У тебя в каждом капилляре демон максвелла заперт?
С фига бы ей иметь "большее притяжение" к стенкам, если там идет интенсивное парообразование и вода соприкасается с паром?
Тем более, если этот пар еще и имеет некое давление..

При отсутствии - да, жидкость входит в капилляры где-то до уровня теплоты парообразования, и дальше некие циклические процессы могут происходить. Как писал ранее - испарилось - отняло темп, остыло - залилось - нагрелось - испарилось - остыло. Но при постоянном подводе тепла можно получить ситуацию, что вся сердцевина сухая, мокрая только внешняя поверхность, и пар выходит из капилляров обратно на неё же.

А надеяться, что далее пар пойдет под давлением к точке нагрева и далее оттуда в сопла и далее по кругу, и всё это будет накачиваться капиллярами.... Это явный вечный двигатель.
   98.098.0

Naib

аксакал


Fakir> В деревьях вообще как-то хитро, и НЯЗ пока толком не понятно, как именно.

Ну, так осмос же. Дофига как много даёт. Плюс энергозависимые процессы (хотя сходу не помню, как они устроены).

Fakir> Чисто на капиллярности ЕМНИС вода поднималась бы от силы на 3 метра. Сосны не согласны, баобабы тоже.
Fakir> Возможно, там завязано на свойства именно воды (помимо пов.натяж.) и наличие водородных связей.

Есть такое понятие как "сосущая сила растений". Измеряется в метрах и достигает как бы не 400...
   101.0.4951.54101.0.4951.54
BY Naib #19.05.2022 22:33  @Татарин#17.05.2022 17:05
+
-
edit
 

Naib

аксакал


Татарин> С учётом появления двухкомпонентных 3д-принтеров, печатающих тугоплавкими материалами, включая керамику (Тпл < 5000C), предлагаю такую предельно простую и безусловно гениальную идею.

Мне кажется, ты забыл про сорбцию и капиллярную конденсацию.
   101.0.4951.54101.0.4951.54

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Naib> Ну, так осмос же. Дофига как много даёт.

Осмос работает на уровне клетки, может быть, совокупности клеток (типа органа, лепестка, цветка), даёт тургор. А чтоб поднимать воду на десятки метров - это он не сможет так вот.

Ну, не годится он для этого. Осмотическое давление при разумных концентрациях и так не ахти как велико, а кроме того - "каскадировать" его не выйдет (как минимум, при "технологиях", доступным растениям; так-то некую циклично - не непрерывно! - работающую порнографию можно примыслить, но это уже какие-то Incredible machines). Т.е. в рамках одной ёмкости сильно не поднять, а каскада из многих не получится.

Naib> Есть такое понятие как "сосущая сила растений". Измеряется в метрах и достигает как бы не 400...

...только вот как достигает - покрыто мраком :)
Напр., есть мнение, что в тонких капиллярах за счёт водородных связей вода ведёт себя скорее как нитка, чем как тонкий столбик жидкости - почему её и можно поднять выше, чем, казалось бы, ей положено :)
   56.056.0
Это сообщение редактировалось 26.05.2022 в 00:03

Sandro
AXT

инженер вольнодумец
★☆
Fakir> Осмотическое давление при разумных концентрациях и так не ахти как велико, а кроме того - "каскадировать" его не выйдет (как минимум, при "технологиях", доступным растениям; так-то некую циклично - не непрерывно! - работающую порнографию можно примыслить, но это уже какие-то Incredible machines).

Вообще-то растения таким образом ломают камень. А грибы могут хотя бы проломить асфальт. Там механизм, насколько я помню, основан именно на осмосе, и именно периодического действия. Сначала корешок прорастает в щель, потом ионными насосами в клетках создаётся повышенная солёность, ну а далее — открывается осмотический доступ для воды. Получившегося давления хватает.
По мере дальнейшего прорастания в щель — повторить.
   52.952.9

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Если есть щёлочка - никакие сверхбольшие давления не нужны. Ну клин, блин. Пардон за каламбур.
   56.056.0
+
-
edit
 

Zenitchik

старожил

Naib> Есть такое понятие как "сосущая сила растений". Измеряется в метрах и достигает как бы не 400...

Корневое давление. Не ствол втягивает воду, а корень её нагнетает.
   102.0.5005.72102.0.5005.72
LT Bredonosec #08.06.2022 21:31  @Zenitchik#07.06.2022 17:35
+
-
edit
 
Zenitchik> Корневое давление. Не ствол втягивает воду, а корень её нагнетает.
а механизм нагнетания?
   101.0101.0
RU Zenitchik #08.06.2022 22:45  @Bredonosec#08.06.2022 21:31
+
-
edit
 

Zenitchik

старожил

Zenitchik>> Корневое давление. Не ствол втягивает воду, а корень её нагнетает.
Bredonosec> а механизм нагнетания?

Честно говоря, не в курсе (забыл со школы). Но эксперимент по установлению самого факта нагнетания в школьном же учебнике описан. Гуглить "корневое давление". Может, правда, как-то завязано на осмос, но я что-то не соображу, каким образом осмос может из среза воду по трубке вверх подавать.
   102.0.5005.72102.0.5005.72
RU Sandro #09.06.2022 07:26  @Bredonosec#08.06.2022 21:31
+
-
edit
 

Sandro
AXT

инженер вольнодумец
★☆
Bredonosec> а механизм нагнетания?

Тремя сообщениями выше.
   52.952.9
RU Bredonosec #09.06.2022 08:31  @Sandro#09.06.2022 07:26
+
-
edit
 
Bredonosec>> а механизм нагнетания?
Sandro> Тремя сообщениями выше.
Там написано про засасывание в клетку. В замкнутый обьем. Иначе расход соли получается значимый, и куда ее потом девать?
И как добиться, чтоб воду засасывало снизу, а не сверху? И чтоб отдавало?

Причем, даже для клетки сомнения вызывает, что осмоса от соли достаточно для давления, способного расклинить камень: в конечном счете суммарное давление определяется самым слабым звеном- одной клеточной стенкой.
   51.0.2704.10651.0.2704.106

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru