[image]

Европа средних веков. Штрихи к портрету.

 
1 2 3 4 5 6
RU Zenitchik #04.05.2022 21:30  @Мыш_и_к#04.05.2022 21:21
+
-
edit
 

Zenitchik

старожил

М.и.к.> Эммм, а Средние века, ты случаем, слегка не застал? ;)
М.и.к.> У нас разговор о гигиене зашел именно в контексте возврата в Средние века.

Но Ваш шаблон был советский :)
   100.0.4896.147100.0.4896.147
RU Мыш_и_к #04.05.2022 21:33  @Zenitchik#04.05.2022 21:30
+
-
edit
 

Мыш_и_к

опытный


М.и.к.>> Эммм, а Средние века, ты случаем, слегка не застал? ;)
М.и.к.>> У нас разговор о гигиене зашел именно в контексте возврата в Средние века.
Zenitchik> Но Ваш шаблон был советский :)

Советский шаблон про Средние века. Как купались в Советском Союзе я и сам помню. :)
   98.0.4758.10298.0.4758.102
LT Bredonosec #04.05.2022 22:19  @Zenitchik#04.05.2022 21:04
+
+1
-
edit
 
Bredonosec>> А в какие годы?
Bredonosec>> В малый ледниковый во франциях климат был как ща в питере. Холодно и мокро.
Zenitchik> В 1670-х, в частности. Вот ещё ссылку нашёл Культура и быт Франции в XVII веке

Почитал...
Впечатление, что дамочка реализует свои влажные эротические фантазии о принс чарминг...
Луи XIV «имел крепкое здоровье и прекрасно сложенное тело, великолепно переносил голод, жажду, холод, жару, дождь и любую плохую погоду».
 

Это учитывая, что он
- в 10 лет он заразился оспой, лекари уже не надеялись на его выздоровление, но мальчик поправился.
- В пятнадцатилетнем возрасте у него образовалась опухоль в груди,
- в девятнадцать лет он сильно отравился, а следом и заболел брюшным тифом. Состояние его было таково, что его уже исповедовал священник. Благодаря врачу королевы он выздоровел, но лекарство, которым он его лечили дало побочный эффект, Людовик облысел, и вынужден был носить парик до конца своих дней. (Что-то на основе ртути?)

При этом он по портретам весьма жирный.

Ну и далее, из текста непонятно, как это он "слишком глубоко зашел в парк и весь взмок", но для жирдяя это норма.
Равно как и многочисленные упоминания про уход за складками кожи))

Далее авторша много смакует ванну, но если вспомнить, что из-за нищего детства при мазарини король обожал расточительство, и на версаль даже после переезда туда короля жить еще 50 лет тратилось порядка 12-14% средств бюджета...

В общем и целом картинка выглядит вполне реалистичной: с утра вытереть рожу влажной салфеткой, и перед сном аналогично. Пару раз купался в реке в робе. В ванную ходил больше из-за мигреней от избытка вони ароматизаторов пополам с потом, а не из-за тяги к чистоте.
Ну и точно ежедневно не купался :)
   51.0.2704.10651.0.2704.106
LT Bredonosec #04.05.2022 22:23  @Мыш_и_к#04.05.2022 21:17
+
+2
-
edit
 
М.и.к.>>> А то мой шаблон из советского детства говорит, что купались реках дети. Взрослые, такой фигней не занимались.
М.и.к.> Так изначально разговор шел про Средневековье. А не про 20 век.
Ну, я прикинул, что советское детство относится к 20-му веку, про него и ответил))

Да, господа, кто имеет ножницы, у нас же есть темы про быт.
"Европа средних веков", кажется, зовется..
Нехай там будет :)
   51.0.2704.10651.0.2704.106

+
-
edit
 

E.V.

аксакал
★★
Bredonosec> Да и попытка чапая переплыть днепр под пулеметами ...

Может не Днепр, а Урал?
   2222
+
-
edit
 
Bredonosec>> Да и попытка чапая переплыть днепр под пулеметами ...
E.V.> Может не Днепр, а Урал?
Ой.. Сорри, точно)))
У меня чот перемешалось "редкий чапай доплывет до середины днепра"))))
   51.0.2704.10651.0.2704.106
RU Zenitchik #05.05.2022 00:34  @Bredonosec#04.05.2022 22:19
+
-
edit
 

Zenitchik

старожил

Zenitchik>> В 1670-х, в частности. Вот ещё ссылку нашёл Культура и быт Франции в XVII веке
Bredonosec> Почитал...
Bredonosec> Впечатление, что дамочка реализует свои влажные эротические фантазии о принс чарминг...

Ссылки на источники в тексте есть.
   100.0.4896.147100.0.4896.147
LT Bredonosec #05.05.2022 01:48  @Zenitchik#05.05.2022 00:34
+
-
edit
 
Bredonosec>> Впечатление, что дамочка реализует свои влажные эротические фантазии о принс чарминг...
Zenitchik> Ссылки на источники в тексте есть.
я видел.
Только там ссылки на правила этикета, написанные веком ранее.
а заявы про внешность и здоровье короля - там точно никак не могли быть.
Тем более, что они противоречат историческим данным. :)
   98.098.0

Iva

Иноагент

бан до 28.03.2024
происхождение рабов, проданных в Генуе с 1390 по 1490 год.
Прикреплённые файлы:
 
   109.0.0.0109.0.0.0

U235

координатор
★★★★★
Iva> происхождение рабов, проданных в Генуе с 1390 по 1490 год.

Ну да. Крымское ханство трудилось не покладая рук, захватывая в рабство всех соседей. Причем "русские" - это преимущественно предки нынешних украинцев. Кто ближе к Крыму находился, тех и захватывали в первую очередь
   2323

U235

координатор
★★★★★
Сообщение было перенесено из темы Флуд и флейм по спецоперации на Украине.
Fakir> Как показывает вся история человечества - в целом прогресс шёл по строго обратному пути. Начиная с появления столовых ножей современного типа, с закруглённым кончиком - до того, в средневековье, все за столом резали еду кинжалами

Ну это скорее перебор вызванный не очень умными историческими фильмами :) Даже герцог не настолько слабоумен чтоб резать еду вот этим
 


Мало того, что кинжалы не слишком остро заточены и обычно имеют узкий преимущественно колющий клинок(хорошо если не трехгранный типа заточки из напильника), так они ещё и обоюдоострые. У меня как-то давно был зоновского кустарного производства обоюдоострый ножик с треугольным в плане лезвием. Наподобие такого, только короткий, где то 10см или чуть больше.
 


Вещь столь же понтовая, сколь бесполезная в быту. Годится только для того чтоб людей им пугать или резать, но даже хлебушка таким порезать - удовольствие ниже среднего. Потом где-то я его в лесу потерял когда по грибы ходил и, честно говоря, не особо то по нему и горевал.

Так что нормальный герцог не настолько беден, что у него с собой только кинжал есть. Он, если за стол сядет, просто у слуги нормальный ножик попросит, ну или с пояса или с сапога свой рабочий ножик достанет. А кинжал - он чисто для боя, и больше ни для чего не приспособлен. Это только нынешние кинорежиссеры могут актеров для колорита ими заставлять орудовать. А так в средние века на благородного дона за каким то хреном выхватившего посреди пира за столом боевое оружие(кинжал) скорее всего крайне бы косо посмотрели. Это примерно как сейчас за столом пистолетом размахивать. В лучшем случае отнесутся как "совсем уж допился, придурок!" и попросят убрать кинжальчик обратно от греха, в худшем - это станет причиной дуэли или немедленной схватки насмерть т.к. будет воспринято как смертельное оскорбление собравшихся. Особенно это было развито у японцев: у них если самурай перед другим самураем частично, буквально на сантиметр-другой извлекал меч или кинжал из ножен и возвращал обратно, то это был жест аналогичный нашему русскому бросанию перчатки. Так японцы на дуэль вызывали.

Что до современных кухонных ножей, то два моих любимых - вот они. Самый любимый - что побольше. В принципе - вполне годятся и чтобы пырнуть, без всяких там дурацких круглых кончиков, но люблю я их не за это :) Причем куплены просто в магазине. Никакой нелегальщины
Прикреплённые файлы:
IMG_20231216_201200.jpg (скачать) [1936x4000, 2,1 МБ]
 
 
   2323

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
U235> Ну это скорее перебор вызванный не очень умными историческими фильмами :) Даже герцог не настолько слабоумен чтоб резать еду вот этим

Кинжалы были разными, и не обязательно это в раннем средневековье было вот такое вот в современном понимании.
Но специальных столовых ножей не было, каждый носил на поясе что мог и имел, по возможности универсальное (денег же стоит!) - чтоб и мясо порезать, и отбиться в случае чего.

В Средние века люди обычно носили с собой нож и пользовались им за обеденным столом, чтобы отрезать кусок мяса от жареной туши, подцепить его и поднести ко рту. Но доступ к оружию в большой компании и мелькание ножа у вашего лица постепенно начали восприниматься неодобрительно. Элиас цитирует несколько правил этикета, касающихся использования ножей:

Не ковыряйте ножом в зубах. Не держите нож в руке все время, но беритесь за него лишь при необходимости. Не ешьте с ножа. Не режьте хлеб, ломайте его. Если передаете нож кому-либо, подавайте рукояткой вперед. Не сжимайте нож всей ладонью, как палку, держите пальцами. Не указывайте на человека ножом.

Именно тогда вилка вошла в повседневный обиход, и людям больше не нужно было есть с ножа. Стол сервировали особыми ножами, чтобы не приходилось обнажать свои, и концы столовых ножей были не острыми, а закругленными. Некоторые блюда никогда не резали ножом: рыбу, круглые объекты и хлеб
 


В 1981 г. политолог Тед Роберт Гарр, изучив материалы судебных архивов, вычислил показатели уровня убийств в 30 разных временны́х точках британской истории, сравнил их с современными данными по Лондону и представил все на графике[142]. Я воспроизвожу этот график на рис. 3–1, используя логарифмическую шкалу, в которой для единиц, десятков, сотен и тысяч отводятся вертикальные отрезки равной длины. Показатели подсчитаны так же, как в главе 2, то есть по числу убийств на 100 000 человек в год. Без логарифмической шкалы здесь не обойтись, поскольку уровень убийств снизился весьма резко. На рисунке видно, что с XIII по XX в. число убийств в различных районах Англии уменьшилось в 10, 50, а иногда и в 100 раз, например с 110 на 100 000 человек в Оксфорде XIV в. до менее чем одного случая на то же количество жителей в Лондоне середины XX в.

График поразил всех, кто его видел. Это открытие разрушало все стереотипы об идиллическом прошлом и порочной современности. Когда я изучал восприятие насилия с помощью интернет-опросника, выяснилось, что люди думают, что в Англии XX в. насилия было на 14 % больше, чем в Англии XIV в., хотя на самом деле его стало на 95 % меньше[143].

После публикации графика Гарра историки-криминологи копнули историю убийств глубже[144]. Основываясь на архивах местных органов управления, судебных записях и материалах коронерских расследований, криминолог Мануэль Эйснер собрал обширную базу данных по убийствам в Англии за несколько столетий[145]. Каждая точка на рис. 3–2 — это показатель по какому-либо городу или судебному округу, размещенный на логарифмической шкале. К началу XIX в. британское правительство вело ежегодную статистику убийств в стране — эти данные отображены на графике серой линией. Историк Дж. С. Кокберн скомпилировал непрерывные данные по Кенту за период с 1560 по 1985 г. — Эйснер нанес их поверх собственных данных в виде линии черного цвета[146].

И снова мы наблюдаем снижение годового показателя убийств, и не маленькое: с 4–100 на 100 000 в Средние века до 0,8 на то же количество людей в 1950-х. При этом высокий уровень насильственных смертей в Средневековье нельзя отнести на счет социальных потрясений, последовавших за «черной смертью» — эпидемией чумы 1346–1353 гг., судя по данным предшествовавших лет.

Но может быть, англичане, постепенно отказываясь от убийств, отличались этим от других народов Европы? Эйснер изучил доступные данные. Рис. 3–3 показывает, что разница невелика. Скандинавам потребовалась еще пара столетий, чтобы перестать убивать друг друга, а итальянцы всерьез не озаботились этим вопросом до XIX в. Но к началу XX в. годовой уровень убийств в каждой западноевропейской стране превратился в тонкую линию, болтавшуюся около отметки 1 на 100 000 человек.

Чтобы объективно оценить спад насилия в Европе, давайте сравним его с уровнем догосударственных обществ, с которыми мы познакомились во 2-й главе. На рис. 3–4 мне, чтобы вместить данные, пришлось продлить вертикальный луч логарифмической шкалы до тысяч. Даже во времена позднего Средневековья нравы жителей Западной Европы были не так жестоки, как в неусмиренных догосударственных обществах вроде инуитов, находясь ближе к частично оседлым племенам-собирателям семаев и!кунг. Начиная с XIV в. уровень убийств в Европе стабильно снижался, слегка подскочив лишь в последней трети XX столетия.

Но некоторые паттерны изменились. Раньше убийства с одинаковой частотой случались как в высшем обществе, так и среди представителей низших классов. Когда уровень убийств упал, он гораздо сильнее снизился в высших социальных классах.

Стоит еще отметить, что уровень убийств посторонних людей снижался гораздо быстрее, чем число убийств детей, супругов, родителей, братьев и сестер. Этот общий паттерн статистики убийств иногда называют законом Веркко: уровень насилия в конфликтах между мужчинами везде и всегда варьирует сильнее, чем уровень домашнего насилия в отношении женщин или родни
 



U235> Так что нормальный герцог не настолько беден, что у него с собой только кинжал есть.

Причём тут герцог лично?! Речь о всех участниках застолья.

U235> А так в средние века на благородного дона за каким то хреном выхватившего посреди пира за столом боевое оружие(кинжал) скорее всего крайне бы косо посмотрели.

Это в высокое средневековье. А в раннем - если не норма жизни, то типовая бытовуха.

Как заметил Элиас, «простые люди — шляпники, портные и пастухи — тоже, не раздумывая, пускали в ход ножи»[154]. Даже священнослужители от них не отставали.
 


U235> Особенно это было развито у японцев: у них если самурай перед другим самураем частично, буквально на сантиметр-другой извлекал меч или кинжал из ножен и возвращал обратно, то это был жест аналогичный нашему русскому бросанию перчатки.

Это всё уже общество с развитыми ритуалами и сильно задавленными с помощью этих ритуалов и обычаев (для того и придуманы!) "порывами души" и прочего импульсивного поведения. «Идея, что сильный мужчина должен реагировать на личные драмы и общенациональные потрясения, едва заметно сжав губы и молча швырнув сигарету в камин, появилась совсем недавно».

U235> Что до современных кухонных ножей

...то они не имеют отношения к вопросу.
   97.0.4692.9997.0.4692.99

U235

координатор
★★★★★
Fakir> Кинжалы были разными, и не обязательно это в раннем средневековье было вот такое вот в современном понимании.

Кинжал в любом понимании - это оружие. По сути - малый меч, носившийся в пару к мечу или шпаге. Т.к. это оружие, то кинжал был атрибутом знатного воинского сословия, ну или на худой конец - всяких наемников и разбойников с большой дороги. Использовался либо при фехтовании основным клинком как оружие второй руки, либо для добивания поверженного противника, либо как бэкап, если основным клинком по какой-то причине воспользоваться не получилось. У большей части средневекового люда кинжала быть в принципе не могло. Оружие, в том числе и кинжал - это привилегия знатных и военных.

Fakir> Но специальных столовых ножей не было, каждый носил на поясе что мог и имел, по возможности универсальное (денег же стоит!) - чтоб и мясо порезать, и отбиться в случае чего.

Вот! Именно такими ножами и могли за столом еду резать, но никак не кинжалами, которые как чисто боевое оружие для этого были либо очень неудобны, либо вообще непригодны. У знатных такой нож был просто в дополнение к оружию, они могли себе это позволить, у незнатных - это вообще скорее единственный клинок, который у них вообще мог быть. Но такие ножики были скорее похожи на современные финки, якуты и тому подобные. В общем то, что сейчас называется рабочим или многоцелевым ножом. Но это никак не кинжалы, про которые ты говоришь, и никогда и нигде так не называлось

U235>> Что до современных кухонных ножей
Fakir> ...то они не имеют отношения к вопросу.

Речь что-ли о тех ножах, которыми на тарелке что-то режем? Ну я при еде вот такими пользуюсь. Штуки 4 таких лежит. У него серейторная заточка, которой вообще нихрена не становится и им не жалко на тарелке что-то резать, хоть мясо, хоть яичницу, хоть хлеб. Опять же - никакого закругленного кончика. Я такие ножи разве что в ресторанах или в самолете видел. И честно говоря - терпеть их не могу
Прикреплённые файлы:
IMG_20231216_224128.jpg (скачать) [1936x4000, 2,1 МБ]
 
 
   2323

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
U235> У большей части средневекового люда кинжала быть в принципе не могло. Оружие, в том числе и кинжал - это привилегия знатных и военных.

Ничуть! У городских ремесленников даже шпага нередко была нормой. Кинжал - у подмастерьев.
А за господским столом крестьян и не было.

U235> Вот! Именно такими ножами и могли за столом еду резать, но никак не кинжалами, которые как чисто боевое оружие для этого были либо очень неудобны, либо вообще непригодны.

Был несколько другой взгляд на удобства. Ты на одни первые вилки посмотри - с нашей точки зрения это полный абзац.


U235> опять же - никакого закругленного кончика. Я такие ножи разве что в ресторанах или в самолете видел. И честно говоря - терпеть их не могу

Ресторанные ножи именно такие, как и вообще большинство "официальных" столовых (посмотри на любой "сервизные" большой набор, в красивой коробке). И именно их и вводили в средневековье с теми самыми целями.
Что при этом тебе или мне нравится или нет - никого не волнует.
   97.0.4692.9997.0.4692.99

U235

координатор
★★★★★
Fakir> Ничуть! У городских ремесленников даже шпага нередко была нормой.

Городские ремесленники - это зародыш буржуазии. Свободные люди. Может где-то в богатой Европе у состоятельных свободных граждан и были шпаги или даже кинжалы

Fakir> Кинжал - у подмастерьев.

А вот это - вряд-ли. Подмастерье в средневековом цеху - достаточно безправное существо. Банально денег ему не хватит

Fakir> А за господским столом крестьян и не было.

Еще раз: у господ хватало денег и на нормальный рабочий нож в дополнение к боевым клинкам. За каким хреном им оружием за столом орудовать? Кинжал - он только для боя, а не для застолья

Fakir> Был несколько другой взгляд на удобства.

Так были у господ вполне удобные рабочие ножи. На кой черт им резать еду аналогом в лучшем случае штык-ножа к АК, а в худшем - заточки из трехгранного напильника? :)
   2323

U235

координатор
★★★★★
Fakir> Ресторанные ножи именно такие, как и вообще большинство "официальных" столовых

Но тем не менее дома в быту они почти не прижились. По крайней мере в России, не знаю как за границей. Только в общественном питании
   2323

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Fakir>> Ресторанные ножи именно такие, как и вообще большинство "официальных" столовых
U235> Но тем не менее дома в быту они почти не прижились. По крайней мере в России, не знаю как за границей. Только в общественном питании

При Союзе почитай в каждой семье было не меньше одного набора как минимум для домашних торжественных застолий с гостями. Всегда клали именно такие ножи на любых званых сборищах.

Так, в повседневном быту может и немногие пользовались. Так в повседневном обычно вилкой обходишься собственно при еде (а не в процессе приготовления), а не ножом и вилкой.
   97.0.4692.9997.0.4692.99

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
U235> Городские ремесленники - это зародыш буржуазии. Свободные люди.

Свободных людей в средневековой Западной Европе было не так уж мало. Горожане так вообще все.
И свободным (при этом недворянам) разрешалось носить оружие, лишь с ограничением по длине - типа не длиннее локтя или двух футов. Т.е. где-то до 60 см. Полуметровый клинок - в целом неплохо, а?

Испанский бельдюк (45-60 см!) - типа именно нож и для разделки мяса, но не дворяне именно его и носили. Говорят, якобы именно такой был за поясом у Колумба при отплытии - потому что на тот момент дворянства и права на шпагу он не имел :) Может и враньё, но не принципиально.
 


Вроде и у простых испанских крестьян такая штука за поясом была не редкостью. И уж наверняка использовалась как для хозяйственных нужд, так и за обедом - потому что это всё случается куда чаще стычек.
Тут можно полистать "Уленшпигеля", но мне что-то лень.

Дюссак
Ввиду своей дешевизны и простоты изготовления был оружием самых низших слоев – крестьян и ремесленников. Широкий рубящий нож, длиной в те же разрешенные два фута. Вместо ручки – отверстие для пальцев, либо хвостовик загнут в дужку.
 


Большой нож

Поскольку в указах разрешалась максимальная длина в два фута и любая конструкция, то существовали любые ножи, здесь определяющим были низкая цена, удобство ношения и применения. «Большой нож» — практически укороченная шпага, т.е. ширина около 35 мм., есть дола, заточки почти нет, что позволяло носить его без ножен, в стальном кольце. Гардой служило перекрестие, как у меча, а ручка была чисто ножевая: накладки на цельный хвостовик, затыльник – железный.

Длина 45см.
 


Выпрямите крестовину и перед вами австрийский, немецкий, швейцарский «большой нож».
 


Ну может это всё с точки зрения современных определений и некорректно называть кинжалами, однако положа руку на сердце - так ли велика разница и убойность? Пырнуть можно еще как, с весьма летальным исходом.

И я очень не уверен, что ремесленники или крестьяне, таскавшие на поясе такую вот штуку пусть даже "всего" в 30-45 см, непременно имели при себе еще отдельный небольшой ножик чисто колбаски порезать. Думаю, справлялись и так - как советский солдат штык-ножом.


Fakir>> Кинжал - у подмастерьев.
U235> А вот это - вряд-ли. Подмастерье в средневековом цеху - достаточно безправное существо.

Описано в худле неоднократно. Да по-моему и в мемуарах Челлини. (во всяком случае, лично он, хоть вроде и не дворянин - но тут не помню - постоянно с оружием и с кем-то за**пается и дерётся).

U235> Банально денег ему не хватит

На крайняк хозяин даст. Вооружённая челядь очень удобна и полезна для здоровья. Мастеру гораздо приятнее и спокойнее идти к заказчику с ценной вещью, или просто спьяну гулять по ночному городу, в окружении вооружённых подмастерьев.
   97.0.4692.9997.0.4692.99
+
-
edit
 

Meskiukas

хамло
★★★
U235> Ну это скорее перебор вызванный не очень умными историческими фильмами :) Даже герцог не настолько слабоумен чтоб резать еду вот этим
И снова свистишь, больше чем весишь! Что за дурацкая мода ляпать не подумав? Где-то что-то у кого-то в неустановленном месте и неустановленное время. :p :D Кинжалы разные бывают. На твоих фото точно не кинжалы. На первом дага, второй что-то непонятное. Кавказские кинжалы обычно остры на максимум.
   120.0120.0
+
+1
-
edit
 

Bornholmer

аксакал
★★
U235> Может где-то в богатой Европе у состоятельных свободных граждан и были шпаги или даже кинжалы

Городское ополчение в Европе вообще и даже местное ревельское ганзейское в частности - это гораздо больше, чем шпаги-кинжалы. Богатые купцы выезжали а ля рыцарская кавалерия, снаряжением не уступали. Пушки покупали на гильдейские взносы. Деньги у них были.

Просто к слову.
   120.0.0.0120.0.0.0
+
-
edit
 

Meskiukas

хамло
★★★
Fakir> И я очень не уверен, что ремесленники или крестьяне, таскавшие на поясе такую вот штуку пусть даже "всего" в 30-45 см, непременно имели при себе еще отдельный небольшой ножик чисто колбаски порезать. Думаю, справлялись и так - как советский солдат штык-ножом.
Имели малый. Обязательно. Им и брились, и кухарили , и по хозяйству управлялись. Примерно из этой серии недавно сваял. Но бурятский. Хотя тогда это было практически везде.
Прикреплённые файлы:
 
   120.0120.0
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Meskiukas> Имели малый. Обязательно. Им и брились, и кухарили , и по хозяйству управлялись.

Прям все и всегда???

То есть что тогда делали те, кто имел большой - действительно его таскали только в целях самозащиты, как недомеч, и никаких повседневных задач с его помощью не решали?
   97.0.4692.9997.0.4692.99
+
-
edit
 

Meskiukas

хамло
★★★
Meskiukas>> Имели малый. Обязательно. Им и брились, и кухарили , и по хозяйству управлялись.
Fakir> Прям все и всегда???
Fakir> То есть что тогда делали те, кто имел большой - действительно его таскали только в целях самозащиты, как недомеч, и никаких повседневных задач с его помощью не решали?
И почему я не удивлён? Ага! Это Дима... :D Использовали. Дров нарубить, птице голову срубить, скотину заколоть, землю копать и т.д. Обычно что сподручней, то и делают подходящим.
   120.0120.0
+
-
edit
 

U235

координатор
★★★★★
Meskiukas> И снова свистишь, больше чем весишь! Что за дурацкая мода ляпать не подумав? Где-то что-то у кого-то в неустановленном месте и неустановленное время. :p :D Кинжалы разные бывают. На твоих фото точно не кинжалы. На первом дага, второй что-то непонятное.

Дага - это и есть самый популярный фасон европейского клинка. Если речь о пирующих лордах и герцогах, то кинжалы у них именно такие были. Ну или стилетного типа. Кавказские кинжалы у них совсем непопулярны были, ибо были малоэффективны против одоспешенного противника.

Meskiukas> Кавказские кинжалы обычно остры на максимум.

Кавказские кинжалы - они для горских голодранцев, у которых доспехи редко у кого водились. А чтоб доспех пробить, тебе нужен узкий клинок с заточкой как у зубила, ну или как у штык-ножа АК. Вот примерно так европейские кинжалы и точили. Европейские кинжалы - они больше именно это или штык трехлинейки с рукояткой напоминали. Они не для реза вообще. Они для мощного колющего удара.
   2323
+
-
edit
 

Meskiukas

хамло
★★★
U235> Дага - это и есть самый популярный фасон европейского клинка.
И снова художественный свист! Ты там землетрясение снова устроишь! :D :D :D Кавказские прекрасно и кольчугу и панцири пробивали.
Meskiukas>> Кавказские кинжалы обычно остры на максимум.
U235> Кавказские кинжалы - они для горских голодранцев, у которых доспехи редко у кого водились.
От того, что стали приличной не было. Хватало всякой, но более-менее стойкой не было. Ну и конструкционно продуманы хреново. Больше понты корявые. И далее горские голодранцы как ни странно многие имели кольчуги, а уж про бурки говорить не будем.
   120.0120.0
1 2 3 4 5 6

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru