stas27
инфо
инструменты
кщееш
Naib
parex12
Novann
Верный союзник с Окинавы
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/kr/krab-info/wp-content/uploads/2019/03/128x128-crop/original-1-752x440.jpg)
ПВО против дронов
Теги:
...
кщееш> нет ли тут антисемитизму?
А есть новые (после этого заявления) ролики с укроТракторов?
З.Ы. Посмотрел в ТыТрубке.
Это очень похоже на игрушку какую-то:
?? БАЙРАКТАР ТБ2 • vs • ?? ТАНКИ | УНИЧТОЖЕНИЕ РОССИЙСКИХ ТАНКОВ | ВОЙНА В УКРАИНЕ
В этом видео БАЙРАКТАР ТБ2 РАБОТАЕТ ПО РОССИЙСКИМ ТАНКАМ. РЕЗУЛЬТАТ ОЧЕВИДЕН. #войнаукраина #байрактар_тб2 #уничтожение_танков
Этот - перепощенный и, наверно, перемонтированный старый ролик
Это тоже старое, помню эти эпизоды
Працює Байрактар Україна
Прийшли окупанти до нас в Україну Форма новенька, воєнні машини Та трохи поплавився їх інвентар Байрактар… ??????
кщееш> нет ли тут антисемитизму?
А есть новые (после этого заявления) ролики с укроТракторов?
З.Ы. Посмотрел в ТыТрубке.
Это очень похоже на игрушку какую-то:
?? БАЙРАКТАР ТБ2 • vs • ?? ТАНКИ | УНИЧТОЖЕНИЕ РОССИЙСКИХ ТАНКОВ | ВОЙНА В УКРАИНЕ
В этом видео БАЙРАКТАР ТБ2 РАБОТАЕТ ПО РОССИЙСКИМ ТАНКАМ. РЕЗУЛЬТАТ ОЧЕВИДЕН. #войнаукраина #байрактар_тб2 #уничтожение_танков
Этот - перепощенный и, наверно, перемонтированный старый ролик
Прежде чем перейти к YouTube
Чтобы посмотреть другие варианты, в том числе позволяющие отказаться от использования файлов cookie для персонализации и запретить использовать в браузере все или некоторые файлы cookie для других целей, нажмите "Настроить" или в любой момент перейдите на страницу g.co/privacytools. // www.youtube.comЭто тоже старое, помню эти эпизоды
Працює Байрактар Україна
Прийшли окупанти до нас в Україну Форма новенька, воєнні машини Та трохи поплавився їх інвентар Байрактар… ??????
Это сообщение редактировалось 29.03.2022 в 02:21
Naib> Ну и как оно борется с авиационными радарами?
каббала вестимо
каббала вестимо
stas27> Это очень похоже на игрушку какую-то
"Похоже"? (: Это 100% движок. Начать хотя бы с отчетливо различимой геометрии и текстур буквально в каждом кадре.
Попадание боеприпаса в танк почему-то не дает засветки на матрице, тогда как ударная волна видна. Причем четко видно что это пост-эффект.
Техника не оставляет следов.
Нет турбулентности у клубов дыма, и отчетливо видны следы пересечения плоскостей из которых дымный след состоит.
Виден aliasing в районе 1:30 а потом на чб кадре появляется цветное свечение от пролетевшего НЛО.
Периодически мерцают объекты из-за недостаточного разрешение z-буфера.
Про это я вообще молчу. Это ко всему прочему довольно старый движок, либо поделка собранная пионером на скорую руку в каком-нибудь Unity.
"Похоже"? (: Это 100% движок. Начать хотя бы с отчетливо различимой геометрии и текстур буквально в каждом кадре.
Попадание боеприпаса в танк почему-то не дает засветки на матрице, тогда как ударная волна видна. Причем четко видно что это пост-эффект.
Техника не оставляет следов.
Нет турбулентности у клубов дыма, и отчетливо видны следы пересечения плоскостей из которых дымный след состоит.
Виден aliasing в районе 1:30 а потом на чб кадре появляется цветное свечение от пролетевшего НЛО.
Периодически мерцают объекты из-за недостаточного разрешение z-буфера.
Про это я вообще молчу. Это ко всему прочему довольно старый движок, либо поделка собранная пионером на скорую руку в каком-нибудь Unity.
parex12> Рассчитывается карта покрытия эм излучением от радаров и оптимальный маршрут. Блин, что то даже не евреи делали.
А ничо, что авиационные радары летают? Причём довольно быстро.
А ничо, что авиационные радары летают? Причём довольно быстро.
Naib> А ничо, что авиационные радары летают? Причём довольно быстро.
Летают, движутся по морю и по пересечённой месности, имеют разную мощность, хар-ки импульса и пр. Все реал тайм.
Летают, движутся по морю и по пересечённой месности, имеют разную мощность, хар-ки импульса и пр. Все реал тайм.
s.P.> Нет турбулентности у клубов дыма
Вот это кстати характерный момент. Турбулентность довольно сложно изображать средствами и современных движков работающих в реальном времени, и пост обработкой.
Для добавления такого элемента нужен человек с каким-никаким, а опытом. Большинство подделок сооружаются на скорую руку, и замыливаются до состояния, когда трудно разобрать детали. Подозреваю, что чаще всего это результаты кидалова доверчивых журналистов.
Подтвержденных качественных CG я в этом конфликте еще не видел. Обычно на этого нужны серьезная цель и время.
Так что если виден нисходящий вихрь от винта вертолета, просто завихряющийся дым, взаимодействие любых объектов с дымным/пылевым облаком - видео с большой вероятностью будет настоящее.
Вот это кстати характерный момент. Турбулентность довольно сложно изображать средствами и современных движков работающих в реальном времени, и пост обработкой.
Для добавления такого элемента нужен человек с каким-никаким, а опытом. Большинство подделок сооружаются на скорую руку, и замыливаются до состояния, когда трудно разобрать детали. Подозреваю, что чаще всего это результаты кидалова доверчивых журналистов.
Подтвержденных качественных CG я в этом конфликте еще не видел. Обычно на этого нужны серьезная цель и время.
Так что если виден нисходящий вихрь от винта вертолета, просто завихряющийся дым, взаимодействие любых объектов с дымным/пылевым облаком - видео с большой вероятностью будет настоящее.
parex12> Летают, движутся по морю и по пересечённой месности, имеют разную мощность, хар-ки импульса и пр. Все реал тайм.
И как ты собрался строить карту радиолокационных дыр в таком случае?
И как ты собрался строить карту радиолокационных дыр в таком случае?
stas27> Это очень похоже на игрушку какую-то
Это Арма 3
Это Арма 3
parex12>> Летают, движутся по морю и по пересечённой месности, имеют разную мощность, хар-ки импульса и пр. Все реал тайм.
Naib> И как ты собрался строить карту радиолокационных дыр в таком случае?
Я не занимался разработкой такого ПО, я видел одну из реализаций и общался с разработчиком. Расчет полей с учётом рельефа вроде бы довольно тривиальный. Трудоёмкая часть (имхо) - взаимодействие в реальном времени с потребителями и источниками данных.
Naib> И как ты собрался строить карту радиолокационных дыр в таком случае?
Я не занимался разработкой такого ПО, я видел одну из реализаций и общался с разработчиком. Расчет полей с учётом рельефа вроде бы довольно тривиальный. Трудоёмкая часть (имхо) - взаимодействие в реальном времени с потребителями и источниками данных.
parex12> Я не занимался разработкой такого ПО, я видел одну из реализаций и общался с разработчиком. Расчет полей с учётом рельефа вроде бы довольно тривиальный. Трудоёмкая часть (имхо) - взаимодействие в реальном времени с потребителями и источниками данных.
Ну, судя по недавним полётам вертушек в Мариуполь - ты прав
Ну, судя по недавним полётам вертушек в Мариуполь - ты прав
кщееш> критикам, просьба- вдумчивей чуть-чуть читать.
кщееш> Поле ПВО - его правильней было бы назвать низким ПВО- это одна из систем ПВО, направленная, конкретно на низкоатмосферные цели.
кщееш> Кластерность неправильно понимать как кластер, соответствующе дальности обнаружения и пуска. В два или три раза меньше! ПОтому как радар обнаруживающий цель в активном режиме должен быть немедленно перемещен.
кщееш> Воообще -поле ПВо - это понятие поддержания одноразового расположения мобильных платформ. Это своего рода минное поле для дронов, чья цель- уничтожение обьектов внутри поля. Оправданно еще и тем, что воздушные атаки подобного рода сейчас идут волнами. Волна -анализ- волна.
Атака нефтебазы Белгорода, если она одноразовая - это полбеды.
То, что ушли 3 вертолёта из пяти из Мариуполя, это ещё четверть беды.
Плохо, если они будут это повторять.
С точками и байрактарами справились - полбеды минус.
Но четверть остаётся.
кщееш> Поле ПВО - его правильней было бы назвать низким ПВО- это одна из систем ПВО, направленная, конкретно на низкоатмосферные цели.
кщееш> Кластерность неправильно понимать как кластер, соответствующе дальности обнаружения и пуска. В два или три раза меньше! ПОтому как радар обнаруживающий цель в активном режиме должен быть немедленно перемещен.
кщееш> Воообще -поле ПВо - это понятие поддержания одноразового расположения мобильных платформ. Это своего рода минное поле для дронов, чья цель- уничтожение обьектов внутри поля. Оправданно еще и тем, что воздушные атаки подобного рода сейчас идут волнами. Волна -анализ- волна.
Атака нефтебазы Белгорода, если она одноразовая - это полбеды.
То, что ушли 3 вертолёта из пяти из Мариуполя, это ещё четверть беды.
Плохо, если они будут это повторять.
С точками и байрактарами справились - полбеды минус.
Но четверть остаётся.
кщееш> Мне кажется, что возникнет такая вещь как поле пво. ПРимерно тоже чтои сотовая связь, где пусковые установки будут разнесены от радаров, которые в свою очередь разнесены от цкп.
кщееш> "поле пво" таким образом - это в принципе информационная кластерная сеть с активными элементами, где задача локации отделена от задачи анализи и от задачи собственно ракет.
кщееш> То есть нам нужно создавать части элементов такой концепции - хотите ракет и ПУ- пожалста. вот варианты.
кщееш> хотете радары- вот,пожалста и такие и такие
кщееш> хотите цу - вот вам
кщееш> хотите.. и так далее
кщееш> Нужна унификация коммуникационного канала, а какие дивайсы туда вешать- ну, не мне тут обьяснять.
кщееш> Почему этотак - а вот почему. Дешевле. самый супер мощный узел ПВО уничтожается одним из 100 прорвавшихся дронов. Надежней. Кластерная система позволяет при выведении из строя сегмента перераспределять нагрузку на другие.
кщееш> Кластерная система может работать как целиком, так и отдельно каждым кластером.
кщееш> Единица автономности - один кластер. Локация, ПУ.
кщееш> Включается такая ПВО только тогда, когда средства космической, допустим, разведки, информируют о начале атаки.
кщееш> Таким образом мы не демаскируем центры, иначе они могут быть уничтожены КР. Они должны быть мобильны. На не огромных грузовиках, причем. В принципе должны монтироваться на любую грузовую платформу.
кщееш> То есть иметь не более чем контейнерные размеры в 40".
Нет, ну с чего я был такой умный в 2002 году? Ну вот знал же откуда-то.
А я ведь не самый умный!
А какого фига чиновники нифига не знали и не сделали?
кщееш> "поле пво" таким образом - это в принципе информационная кластерная сеть с активными элементами, где задача локации отделена от задачи анализи и от задачи собственно ракет.
кщееш> То есть нам нужно создавать части элементов такой концепции - хотите ракет и ПУ- пожалста. вот варианты.
кщееш> хотете радары- вот,пожалста и такие и такие
кщееш> хотите цу - вот вам
кщееш> хотите.. и так далее
кщееш> Нужна унификация коммуникационного канала, а какие дивайсы туда вешать- ну, не мне тут обьяснять.
кщееш> Почему этотак - а вот почему. Дешевле. самый супер мощный узел ПВО уничтожается одним из 100 прорвавшихся дронов. Надежней. Кластерная система позволяет при выведении из строя сегмента перераспределять нагрузку на другие.
кщееш> Кластерная система может работать как целиком, так и отдельно каждым кластером.
кщееш> Единица автономности - один кластер. Локация, ПУ.
кщееш> Включается такая ПВО только тогда, когда средства космической, допустим, разведки, информируют о начале атаки.
кщееш> Таким образом мы не демаскируем центры, иначе они могут быть уничтожены КР. Они должны быть мобильны. На не огромных грузовиках, причем. В принципе должны монтироваться на любую грузовую платформу.
кщееш> То есть иметь не более чем контейнерные размеры в 40".
Нет, ну с чего я был такой умный в 2002 году? Ну вот знал же откуда-то.
А я ведь не самый умный!
А какого фига чиновники нифига не знали и не сделали?
кщееш> А какого фига чиновники нифига не знали и не сделали?
Так мотивация... впрочем это тут оффтоп.
Так мотивация... впрочем это тут оффтоп.
кщееш>> А какого фига чиновники нифига не знали и не сделали?
Дем> Так мотивация... впрочем это тут оффтоп.
Так вот гнать их таких без мотивации. Зачем они нам нужны?
Дем> Так мотивация... впрочем это тут оффтоп.
Так вот гнать их таких без мотивации. Зачем они нам нужны?
кщееш> Так вот гнать их таких без мотивации. Зачем они нам нужны?
Чиновник не предприниматель, проявление инициативы в его функции не входит.
Чиновник не предприниматель, проявление инициативы в его функции не входит.
кщееш>> Так вот гнать их таких без мотивации. Зачем они нам нужны?
Дем> Чиновник не предприниматель, проявление инициативы в его функции не входит.
Да, пусть погибнет вместе со всей инфраструктурой
Дем> Чиновник не предприниматель, проявление инициативы в его функции не входит.
Да, пусть погибнет вместе со всей инфраструктурой
Выруси выродили
Прикреплённые файлы:
кщееш> Выруси выродили
Я правильно понимаю, что эта штука одноразовая, фактически управляемая ракета земля-воздух, только с моторчиками вместо ракеты?
И если да - то следует ли из этого, что она стоит сопоставимо с целью?
Я правильно понимаю, что эта штука одноразовая, фактически управляемая ракета земля-воздух, только с моторчиками вместо ракеты?
И если да - то следует ли из этого, что она стоит сопоставимо с целью?
Fakir> Я правильно понимаю, что эта штука одноразовая, фактически управляемая ракета земля-воздух, только с моторчиками вместо ракеты?
Нет, она может кинуть сетку и вернуться. Да и после тарана не факт что не сможет.
Нет, она может кинуть сетку и вернуться. Да и после тарана не факт что не сможет.
кщееш>> Выруси выродили
Fakir> Я правильно понимаю, что эта штука одноразовая, фактически управляемая ракета земля-воздух, только с моторчиками вместо ракеты?
Fakir> И если да - то следует ли из этого, что она стоит сопоставимо с целью?
По комплектухе дешёвая.
Я такие делал менее 4000$
Fakir> Я правильно понимаю, что эта штука одноразовая, фактически управляемая ракета земля-воздух, только с моторчиками вместо ракеты?
Fakir> И если да - то следует ли из этого, что она стоит сопоставимо с целью?
По комплектухе дешёвая.
Я такие делал менее 4000$
кщееш> По комплектухе дешёвая.
кщееш> Я такие делал менее 4000$
А разве цель стоит не сопоставимо??
Ну и опять же это по комплектухе (да еще блин сейчас у комплектухи как цена себя поведёт) - а ведь наверняка еще все прочие расходы, начиная от прямых трудозатрат до накладных.
И можно ли что-то сказать относительно точности наведения, времени реакции и вероятности поражения?
кщееш> Я такие делал менее 4000$
А разве цель стоит не сопоставимо??
Ну и опять же это по комплектухе (да еще блин сейчас у комплектухи как цена себя поведёт) - а ведь наверняка еще все прочие расходы, начиная от прямых трудозатрат до накладных.
И можно ли что-то сказать относительно точности наведения, времени реакции и вероятности поражения?
Fakir> И если да - то следует ли из этого, что она стоит сопоставимо с целью?
А ей необязательно быть сопоставимой с целью по стоимости. Какой-нибудь квадрик в нужном месте в нужное время может нанести урона гораздо больше, чем стоит рой таких анти-квадриков. И если такие недоракеты будут везде и смогут сильно осложнить жизнь всяким мавикам, то расходы на себя они полностью окупят.
А ей необязательно быть сопоставимой с целью по стоимости. Какой-нибудь квадрик в нужном месте в нужное время может нанести урона гораздо больше, чем стоит рой таких анти-квадриков. И если такие недоракеты будут везде и смогут сильно осложнить жизнь всяким мавикам, то расходы на себя они полностью окупят.
parex12> Расчет полей с учётом рельефа вроде бы довольно тривиальны…
Одного рельефа мало. Нужно учитывать лес, строения, мосты, эстакады, ЛЭП…
Одного рельефа мало. Нужно учитывать лес, строения, мосты, эстакады, ЛЭП…
Fakir>> И если да - то следует ли из этого, что она стоит сопоставимо с целью?
В.с.с.О.> А ей необязательно быть сопоставимой с целью по стоимости. Какой-нибудь квадрик в нужном месте в нужное время может нанести урона гораздо больше, чем стоит рой таких анти-квадриков. И если такие недоракеты будут везде и смогут сильно осложнить жизнь всяким мавикам, то расходы на себя они полностью окупят.
Абстрактно верно. Конкретнее если вдумать - то при значительных расходах на дроны и сопостовимости стоимости противодронов (одноразовых!) это будет означать, что без многократного экономического перевеса эффективное ПВО просто невозможно и/или только на него все средства и уйдут, и на свои ударные и разведывательные ничего не останется.
В.с.с.О.> А ей необязательно быть сопоставимой с целью по стоимости. Какой-нибудь квадрик в нужном месте в нужное время может нанести урона гораздо больше, чем стоит рой таких анти-квадриков. И если такие недоракеты будут везде и смогут сильно осложнить жизнь всяким мавикам, то расходы на себя они полностью окупят.
Абстрактно верно. Конкретнее если вдумать - то при значительных расходах на дроны и сопостовимости стоимости противодронов (одноразовых!) это будет означать, что без многократного экономического перевеса эффективное ПВО просто невозможно и/или только на него все средства и уйдут, и на свои ударные и разведывательные ничего не останется.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Fakir> это будет означать, что без многократного экономического перевеса эффективное ПВО просто невозможно и/или только на него все средства и уйдут, и на свои ударные и разведывательные ничего не останется.
Сколько там тысяч квадриков можно на стоимость одного танка купить?
Но в общем да, получим "лучшее ПВО - это танки на аэродроме противника" адаптированное к БЛА.
Сколько там тысяч квадриков можно на стоимость одного танка купить?
Но в общем да, получим "лучшее ПВО - это танки на аэродроме противника" адаптированное к БЛА.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 03.06.2002
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 03.06.2002
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
