G.g.> по английским танкам А34 и А41, у амеров M4A3(76)
Ну славатехоспаде, сподобились воткнуть в танк аж длинную трехдюймовку, даже война кончиться не успела.
G.g.> уже говорил ошибки других волнуют постольку поскольку, а вот загогулины отеечественных
Напрасно. Отечественные кормчие не обитали в вакууме, и мировую среду их существования нужно изучать обязательно, и техническую в том числе, иначе методологических ошибок не избежать.
G.g.> то есть ты методически ищешь документов в архивах как грамотный?
Я - нет. Я ищу работы специалистов, и не верю на слово всяким демотиваторам и свистунам в интернете. Слишком много их развелось; честностью, не говоря уже о грамотности, в основной массе не отличаются. Приходится перепроверять или ставить про себя пометку "возможно" или "вроде бы".
G.g.> Ну тогда скажи, 3ч вождения для механика водителя танка это мало, много, в самый раз ?
Наверно, немного. Потому надо узнать причину, почему получалось столько.
G.g.> ибо меня потрясла методика расчёта
Прям "потрясла"?
Я предположил, потому что не нашел сведений с ходу (а копать подробно все равно не буду, не моя тема). Оттого и написал "наверное". Будь это научное исследование, как учили старшие товарищи, можно было бы принять за гипотезу.
В любом случае, утверждать, что "на интервенцию много сил не надо" - надо бы доказать?