Сократимость КМП США, мидель Ф-35 и пр.

Popsicle> Да так, просто ошиваемся здесь--семки грызём
Но как Карл... любитель семок, не видящий разницу между видом вооруженных сил и родом войск может рассуждать о оружии, - тем более морском?!
Это же самое важное и интересное в армии; порядок подчинения, правовой статус, организация и структура. А пушечки с пулеметиками то такое...

Aaz> Когда прочитаешь, приведи источники своих сакральных знаний относительно характеристик F-35 "по Антонову".
Дык, что бы вывести ЛТХ F-35 по "методуАнтонова" или по " методу Егера" надо бы знать профиль крыла, мидель, площадь омываемой поверхности, и пр. Но где же их взять?!
В инете вся цифирь крутится только вокруг $,- "перерасход средств на 400 лярдов!", миллиард баксов потрачено!" и прочая шняга...
С помощью этих цифр можно вывести аэродинамику только по "методу Чубайса".

ДимитриUS> ...американский журналист Дэвид Экс По данным летчика, по маневренности перспективный истребитель значительно уступал боевому самолету предыдущего поколения, боевые качества которого для испытаний были специально ограничены. Летчик отметил, что в большинстве сценариев ближнего воздушного боя F-35 проигрывает истребителям предыдущего поколения.[/i]
Это невозможно в принципе,- Карл!
F-16 в боевой конфигурации ( пустой 8800 кг, топливо 1200, две AIM-9), при сопоставимом запасе топлива с F-35 ( пустой 13300 кг, топлива 1800 кг, две AIM-120) полностью сливает Молнии-2 по нагрузке на крыло ( 380 vs 360) и тяговооруженности ( 1.24 vs 1.2).
У F-35 угловая скорость установившегося виража без потери высоты (Ps=0) на высоте 5000 футов на 0.7° в секунду превосходит показатели F-16 блок 50/52 (19 vs 19.7!)
PS. опять стоит обратить внимание, что именно американский журналист поливает грязью F-35,- и это при их то чванстве и заносчивости...
Ну лень ему взять бумажку и посчитать, да и не только ему, - у пропагандонов от "урапатриотизма" точно такая же лень.

m-dva> Дык, что бы вывести ЛТХ F-35 по "методуАнтонова" или по " методу Егера"
Как интересно - а что такое "метод Егера"?
Особливо применительно к маневренным самолётам.

m-dva> ...надо бы знать профиль крыла,..
В частных проектных критериях Антонова профиля нет.
"Учите матчасть!" (©

m-dva> ...мидель, площадь омываемой поверхности, и пр. Но где же их взять?!
То есть вот это: "А ничё, шо энтот "ударный" по своим характеристикам ( нагрузка на крыло, тяговооруженность, тяга на мидель и тп.) полная копия сверхманевренного Су-27?" - просто трындёж голимый (как и "несократимость" КМП).
"И почему я не удивлён?.." ©

Popsicle> Ну вот, прищёл и всё "испортил" фактами
Ну, таки звиняйте, дядьку.
Меня так учили...

Popsicle> А что творится в корридорах (или на тайных вечерях на тайных квартирах) в Appropriations--ох, много бы дал чтобы хоть одним ухом послушать
У меня такое впечатление, что не стоит к этому стремиться - уши свернутся. В трубочку.
Потому что там несут бред, в который сами же и верят (один из примеров чего я приводил выше).
"Есть такие вещи, в отношении которых благоразумный человек предпочтёт оставаться в неведении" ©

Aaz> То есть вот это: "А ничё, шо энтот "ударный" по своим характеристикам, тяга на мидель и тп.) полная копия сверхманевренного Су-27?" - просто трындёж голимый
Это в конфигурации " авиашоу для визжащих домохозяек" он по тяге на мидель держит верх над всеми.
Но как в этой конфигурации воевать,- таранить штоле?!
" Нет, мы не будем полагаться на случай"©, - мы установим П-72 и АПУ-470, подвесим 4 Р-73 и 6 Р-27, и получим мидель 5.3 кв.м и площадь омываемой поверхности в 350 кв.м.
При этом тяга на мидель и на площадь омываемой удивительным образом совпадают с данными F-35, - прикольно!

Aaz> "И почему я не удивлён?.." ©
Так прочел National Security Act of 1947, али нет?

m-dva> При этом тяга на мидель и на площадь омываемой удивительным образом совпадают с данными F-35, - прикольно!
"...что бы вывести ЛТХ F-35 по "методуАнтонова" или по " методу Егера" надо бы знать профиль крыла, мидель, площадь омываемой поверхности, и пр. Но где же их взять?!"

С одной стороны, мидель F-35 "где же взять", с другой - "удивительным образом совпадает".
Джойс нервно курит в углу.

m-dva> Так прочел National Security Act of 1947, али нет?
И даже ответ написал на бред о "несократимости КМП".
Но чукча явно не читатель - чукча писатель.

Всё, заканчиваю, бо этот "стиль мышления" становится утомителен...

Aaz> [i]"...что бы вывести ЛТХ F-35 по "методуАнтонова" или по " методу Егера" надо бы знать профиль крыла, мидель, площадь омываемой поверхности, и пр. Но где же их взять?!"
Да ладно, в рунете полным полно данных по ЛТХ F-35;- "мидель большой", " очевидно что мидель переразмерен", "вынуждены были увеличить мидель", "очень маленькое крыло", "дядя избивает дубиной ребенка" и тд.
Разве этого не достаточно?
Ведь Вам же хватило этих цифровых данных за для вывода: "жирныйпингвин"!


Aaz> И даже ответ написал на бред о "несократимости КМП".
Понимаешь какое тут дело...
За для отмены закона 3+1 ( Douglas- Mansfleld act) необходимо профинансирывать лобби ( за чей счет?!), назначить комиссию конгресса, провести слушания, найти понимание у президента США в этом щекотливом вопросе ( ведь МП фактически его личные войска!) и только потом... Бюрократам на десяток лет работы.
Но кое что можно сократить и так;
- подразделения МП на кораблях ВМС США, что собственно и происходит в связи с сокращением корабельного состава.
- охрану посольств и представительств США за границей, если конечно госсекретарь даст добро.
Ну и не стоит забывать про сам статус Корпуса ПМ США. Ведь Комендант МП не подчиняется главкому ВМС (говоря по русски,- он на фую его видел). Поэтому подводники с надводниками никакой роли в определении численности МП играть не могут.
PS точно так же, как всякие там истребители с бомбардировщиками ВВС РФ не могут определять численность ВДВ.