[image]

Пустой вес F-15A

Теги:авиация
 
1 2 3
+
-
edit
 
101> На примере МиГ-29 эмпирическим путем выяснено, что сажать по флотски лучше для конструкции. Особенность конкретного самолета.
Это почему вдруг?
Было б теоретически, если б 29 при потере скорости резко срывал поток и шарахался носом о бетонку. Тогда да, шарахнуть по-вороньи основными стойками "дешевле", чем носовой.
Но я такого не наблюдал.
Тогда почему?
   51.0.2704.10651.0.2704.106
+
-
edit
 

fone

втянувшийся


Divergence> Вот хотя бы с F-18. В 1.5 меньше площадь крыла, в 1.5 раза легче двигатели а вес пустого меньше всего лишь на 8%.

Вес пустого F-18C - 23050 lb (10465кг). Это всего лишь 89% от веса F-15A.
P.S: вес пустого F-18A найду)
   55

EXE

втянувшийся

101> Теперь представьте сколько мог бы весить МиГ-29 без "грунта" и прочие наши самолеты.
ну, если подумать, то работа с грунта - это эрзац вертикалок, которые могут работать чуть ли не с полуприцепа. я вообще сторонник вертикалок во фронтовой авиации, тому как это весело, задорно и тактикульно! только это дорого... трындец как дорого... союз это мог себе позволить. но даже СШП сейчас - фигушки вам вместо вертикалок. патамушта дораха!

но будущее фронтовой авиации именно за вертикалками. по крайней мере за теми еропланами, которые смогут взлетать и садиться на полоску в 400-500м.
   88
+
-
edit
 

intoxicated

Mr. «Никогда»

EXE> ну, если подумать, то работа с грунта - это эрзац вертикалок, которые могут работать чуть ли не с полуприцепа
...все существующие и былые вертикалки не смогли бы взлететь вертикально с полными баками и вооружения. Настоящая вертикалка - это вертолет.
   95.095.0
+
-
edit
 

EXE

втянувшийся

intoxicated> ...все существующие и былые вертикалки не смогли бы взлететь вертикально с полными баками и вооружения. Настоящая вертикалка - это вертолет.
а зачем это все? еще давным-давно был отработан старт с фермы на ускорителе. если короткий разбег невозможен - тащим такую фиговину на полуприцепе и стартуем с любой полянки или пустыря. вертикальная посадка на полуприцеп тоже отработана в союзе.

почему и говорю - вертикалки это дорого. и ценник не в самих самолетах и пилотах, а именно в инфраструктуре. это ДОРОГО!
   88

ttt

аксакал

☠☠
EXE> ну, если подумать, то работа с грунта - это эрзац вертикалок, которые могут работать чуть ли не с полуприцепа. я вообще сторонник вертикалок во фронтовой авиации, 0только это дорого... трындец как дорого... союз это мог себе позволить. но даже СШП сейчас - фигушки вам вместо вертикалок. патамушта дорого.

Не потому что дорого, а потому что характеристики хуже. Ничто не мешало ВВС купить скввп вариант пингвина, но обычный лучше. Вентилятор отнимает вес
   2121

ttt

аксакал

☠☠
.
fone> Вес пустого F-18C - 23050 lb (10465кг). Это всего лишь 89% от веса F-15A.
fone> P.S: вес пустого F-18A найду)

F-18C Cамолет на 15 лет позже F-15A. Сравнивать желательно одного времени
   2121

EXE

втянувшийся

ttt> Не потому что дорого, а потому что характеристики хуже. Ничто не мешало ВВС купить скввп вариант пингвина, но обычный лучше. Вентилятор отнимает вес
все же зависит от того ГДЕ именно использовать вертикалку. чтобы с вертикалок была польза, то они должны базироваться вблизи линии фронта, дабы время реакции было минимальным, а радиус действия так бы не влиял. но для этого нужна подвижная инфраструктура, которая охренеть как непростая и нифига не дешевая. да и с массой то на то и выходит. обычному самолету шкадыбать потом домой далеко-далеко (ближайшие еродромы немножечко сломаются), что требует топлива. много топлива. т.е. на момент боевого применения у обычного балласт в виде топлива, а у вертикалки в виде вертикальных приблуд. они практически равноценны при грамотном использовании, но у вертикалок время реакции ниже и хитрых тактикульных маневров больше. зато цена... тут кто угодно без штанов может остаться. особенно при использовании пингвина.
   88

digger

аксакал


EXE> все же зависит от того ГДЕ именно использовать вертикалку. чтобы с вертикалок была польза, то они должны базироваться вблизи линии фронта, дабы время реакции было минимальным, а радиус действия так бы не влиял.

Проекты вертикалок 60-х годов - из расчета, что в тотальной войне все ВПП разбомбят, тогда же - базирование с грунта и использование автострад, там хоть бы что взлетело. Более поздние - исключительно флот, о проблеме разбомбленных ВПП как-то больше не вспоминают.
   96.0.4664.11096.0.4664.110
+
-
edit
 

Divergence

опытный
☆★★★
ttt> F-18C Cамолет на 15 лет позже F-15A. Сравнивать желательно одного времени
У всех истребителей 4-го поколения прослеживается эмпирическое правило, вес двигателей к весу планера находится в соотношении 1:5-5.5
У 5-го поколения это соотношение 1:6.5-7.5.
И только F-15A,C выпадают из этого ряда с соотношением 1:4.5.
Хотя модели F-15E,Q и тд чётко в рамках общих правил для всех машин 4-го поколения.
   96.0.4664.10496.0.4664.104
+
-
edit
 

ttt

аксакал

☠☠
Divergence> И только F-15A,C выпадают из этого ряда с соотношением 1:4.5.
Divergence> Хотя модели F-15E,Q и тд чётко в рамках общих правил для всех машин 4-го поколения.

Вообще говоря это может говорить только о совершенстве этих истребителей - самолёт признано очень хороший. Уже говорили о массе титана в конструкции. F-15e вообще другой самолёт с другими задачами. И вес оборудования постоянно растет
   2121

EXE

втянувшийся

digger> Проекты вертикалок 60-х годов - из расчета, что в тотальной войне все ВПП разбомбят, тогда же - базирование с грунта и использование автострад, там хоть бы что взлетело. Более поздние - исключительно флот, о проблеме разбомбленных ВПП как-то больше не вспоминают.

учения по использованию грунтовых еродромов и кусков автострад как бы намекают, что о разбомбленных бетонках никто не забыл. тем более с таким прогрессом в крылатых ракетах. все, что ближе 300-500 км от линии фронта, будет поломано. да на такую дальность даже тактическая авиация может работать! накидают с кабрирования КАБов и усе, считай на один день как минимум на данной авиабазе курят бамбук.

но мне вот другое непонятно. у ф-15 топлива не сильно дофига. а для работы с грунта или автострад он не особо подготовлен. или надеялись на дозаправки и подвесные баки?
   88

YYKK

опытный


fone> Вес пустого F-18C - 23050 lb (10465кг). Это всего лишь 89% от веса F-15A.
fone> P.S: вес пустого F-18A найду)

Для F-18A - 21830 фунтов (9902 кг), для A-18A - 21858 фунтов (9915 кг), см. D&S 6 там есть из страница из SAC.
   88
CA tarasv #21.12.2021 04:39  @Divergence#18.12.2021 09:44
+
+1
-
edit
 

tarasv

аксакал

Divergence> "Сравнивай сравнимое" ©.
Divergence> Вот хотя бы с F-18. В 1.5 меньше площадь крыла, в 1.5 раза легче двигатели а вес пустого меньше всего лишь на 8%.

Сравниваем. F-15N по проекту был тяжелее F-15A на 1700кг. Это без AWG-9. Только складное крыло, усиленное шасси, новая механизация крыла и замена связного и навигационного РЭО на палубные аналоги (тут 30 кг добавилось). Т.е. потяжелел на 14%. Можно предположить что если бы F-17 состоялся то его масса пустого была бы меньше 9тонн, что легче F-15A почти на 30%
   96.0.4664.11096.0.4664.110

Sandro
AXT

инженер вольнодумец
★☆
101> На примере МиГ-29 эмпирическим путем выяснено, что сажать по флотски лучше для конструкции. Особенность конкретного самолета.

Хм, а почему? Меньше шансов, что мусор засосёт?

PS: От видео тоже посмеялся, да.
   52.952.9

101

аксакал

Sandro> Хм, а почему? Меньше шансов, что мусор засосёт?


Особенности формы деформации при работе конструкции
   95.095.0
+
+1
-
edit
 

fone

втянувшийся


Нашел наконец)

Вес пустого F-18A - 9911кг. Примерно такой вариант:
 

Прикреплённые файлы:
IMG_20220104_234314.jpg (скачать) [1280x960, 329 кБ]
 
 
   55
Это сообщение редактировалось 05.01.2022 в 19:54

fone

втянувшийся


Ну и чтобы всякий раз не пересчитывать:

Фантом II F-4S вес пустого - 14412 кг;

Крусейдер F-8J, вес пустого - 8996 кг;

Томкет F-14A, вес пустого - 18774 кг;

Харриер AV-8B, вес пустого - 5827 кг;

Фалькон F-16A block 10, вес пустого - 6949 кг;

Тайгер II F-5E, вес пустого - 4396 4353 кг.
   55
Это сообщение редактировалось 07.01.2022 в 02:16

YYKK

опытный


fone> Нашел наконец)
fone> Вес пустого F-18A - 9911кг. Примерно такой вариант:
fone> https://s3.eu-west-2.amazonaws.com/.../1378953-large.jpg

Так я же дал ссылку ;)

Только считать нужно правильно, фунт = 0,45359237 кг.
   88

ttt

аксакал

☠☠
fone> Ну и чтобы всякий раз не пересчитывать:
fone> Фантом II F-4S вес пустого - 14412 кг;

F-4E 13410 kg

fone> Крусейдер F-8J, вес пустого - 8996 кг;
fone> Томкет F-14A, вес пустого - 18774 кг;
fone> Харриер AV-8B, вес пустого - 5827 кг;

6336 kg globalsecurity.org

fone> Фалькон F-16A block 10, вес пустого - 6949 кг;

7080 kg globalsecurity.org

fone> Тайгер II F-5E, вес пустого - 4396 кг.

Все эти килограммы гуляют.
   95.095.0

fone

втянувшийся


YYKK> Так я же дал ссылку ;)

Да, именно по вашей наводке нашел.

YYKK> Только считать нужно правильно, фунт = 0,45359237 кг.

Тогда все остальное тоже надо пересчитывать :eek:
   55

fone

втянувшийся


ttt> F-4E 13410 kg

На F-4E нету файла, F-4B пустой весит 12665 кг, а F-4J - 13973 кг. Указанная вами величина как раз попадает в промежуток между этими данными.

fone>> Харриер AV-8B, вес пустого - 5827 кг;
ttt> 6336 kg globalsecurity.org

Ну тут есть четкая ссылка http://www.alternatewars.com/SAC/...

fone>> Фалькон F-16A block 10, вес пустого - 6949 кг;
ttt> 7080 kg globalsecurity.org

И тут тоже http://www.alternatewars.com/SAC/...

fone>> Тайгер II F-5E, вес пустого - 4396 кг.
ttt> Все эти килограммы гуляют.

Тут, каюсь, взял из мурзилки по куче самолетов. В D&S по этому самолету есть данные из SAC, весит пустой Тайгер-2 4353 кг. Сейчас исправим :)
Цифры гуляют, потому что в ходе модернизаций самолет тяжелеет, кроме того, у американцев есть два веса - вес пустого самолета (empty) и вес снаряженного самолета (basic - c заряженной пушкой). Иногда вес снаряженного самолета пишут как вес пустого.
   55
Это сообщение редактировалось 07.01.2022 в 02:37
+
-
edit
 
ttt> 6336 kg globalsecurity.org
на том ресурсе нередко чепуху кидали, я б не ориентировался на него как на евангелие.
   91.091.0
Последние действия над темой
1 2 3

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru