U235
инфо
инструменты
tank_bd
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/p/i/pics.utro.ru/utro_photos/2004/12/06/128x128-crop/102big.jpg)
B-1 vs Ту-160
Теги:
В.Д.>Боевая эффективность специальных артснарядов призрачна, а проблемы, возникающие при их эксплуатации абсолютны. Прежде всего, это наивысшая цена среди всех ЯБП.
Вот только сравнивать придется с ценой необходимого количества обычных боеприпасов, а так же с ценой потерь боевой техники и людей, что придется положить при прорыве обороны если не применить по обороняющемуся противнику ядерный снаряд. А заодно и с ценой проигранной войны. По критерию стоимость/эффективность ядерное оружие очень прилично рулит. Да, боеприпас дорогой. Но достаточно, что называется, одной таблетки.
В.Д.> В случае же выдачи спецснарядов артиллерийским подразделениям из-за неблагоприятной специфики сухопутных войск к первой проблеме добавятся еще три:
В.Д.> 1. Постоянная угроза повреждения дорого изделия.
В.Д.> 2. Угроза утраты в «горячке боя».
В.Д.> 3. Угроза захвата противником.
Вы всерьез считаете что спецбоеприпас выдается в боекомплект артустановке и та его далее возит по зоне боевых действий в ожидании удобного момента для отстрела?
Вот только сравнивать придется с ценой необходимого количества обычных боеприпасов, а так же с ценой потерь боевой техники и людей, что придется положить при прорыве обороны если не применить по обороняющемуся противнику ядерный снаряд. А заодно и с ценой проигранной войны. По критерию стоимость/эффективность ядерное оружие очень прилично рулит. Да, боеприпас дорогой. Но достаточно, что называется, одной таблетки.
В.Д.> В случае же выдачи спецснарядов артиллерийским подразделениям из-за неблагоприятной специфики сухопутных войск к первой проблеме добавятся еще три:
В.Д.> 1. Постоянная угроза повреждения дорого изделия.
В.Д.> 2. Угроза утраты в «горячке боя».
В.Д.> 3. Угроза захвата противником.
Вы всерьез считаете что спецбоеприпас выдается в боекомплект артустановке и та его далее возит по зоне боевых действий в ожидании удобного момента для отстрела?
Divergence> В малом калибре ( 152-155 мм) они расчитаны на баллистику с объемом зарядной камеры 12-13 литров для стрельбы на 13-15 км.
Согласно википедии, даже у Акации дальность стрельбы спецбоеприпасом - 17км. У Мсты будет еще больше.
Divergence> С учетом размещения гаубиц на закрытых позициях в 5-7 км от линии фронта стрельба велась бы фактически под ноги своих же солдат.
Радиус поражения у боеприпаса мощностью в 1кт - 500-700 метров по разным поражающим факторам. Не "кузькиной матерью" стреляете, и даже не "хиросимой". Это достаточно маломощный боеприпас способный вывести из строя развернутый в оборонительный порядок батальон, но не более того. Так что никакой проблемы дальность стрельбы не составляет.
Divergence> Однако у армии есть ракетные комплексы с большей дальностью и гибкостью применения, которые более удобны для практического использования, чем монструозные гусеничные царь-пушки.
Вообще-то вся российская полевая самоходная артиллерия - гусеничная. Из колесных - только Нона-СВК, стоящая на вооружении морской пехоты
Вес 203мм артустановки "Пион" - 45 тонн. Сравнимо с советскими и российскими ОБТ и легче западных танков. Что в ней монструозного?
240мм миномет Тюльпан вообще 27,5 тонн весит, и одной из главных его задач было именно применение ядерного оружия. Дальность стрельбы обычной ядерной миной мощностью 2кт у него 9км, активно-реактивной - 18км. И считалось этого вполне достаточно
Согласно википедии, даже у Акации дальность стрельбы спецбоеприпасом - 17км. У Мсты будет еще больше.
Divergence> С учетом размещения гаубиц на закрытых позициях в 5-7 км от линии фронта стрельба велась бы фактически под ноги своих же солдат.
Радиус поражения у боеприпаса мощностью в 1кт - 500-700 метров по разным поражающим факторам. Не "кузькиной матерью" стреляете, и даже не "хиросимой". Это достаточно маломощный боеприпас способный вывести из строя развернутый в оборонительный порядок батальон, но не более того. Так что никакой проблемы дальность стрельбы не составляет.
Divergence> Однако у армии есть ракетные комплексы с большей дальностью и гибкостью применения, которые более удобны для практического использования, чем монструозные гусеничные царь-пушки.
Вообще-то вся российская полевая самоходная артиллерия - гусеничная. Из колесных - только Нона-СВК, стоящая на вооружении морской пехоты
Вес 203мм артустановки "Пион" - 45 тонн. Сравнимо с советскими и российскими ОБТ и легче западных танков. Что в ней монструозного?
240мм миномет Тюльпан вообще 27,5 тонн весит, и одной из главных его задач было именно применение ядерного оружия. Дальность стрельбы обычной ядерной миной мощностью 2кт у него 9км, активно-реактивной - 18км. И считалось этого вполне достаточно
PSS> Причем в некоторых миссиях упоминается, что нужно пролететь 3016 морских миль (5585 км) на высоте 61 метр и скоростью 0.85 М. 
Что за миссия? Масса боевой нагрузки указана?
Что за миссия? Масса боевой нагрузки указана?
Американский 203 мм ядерный снаряд W33 в модификации Y2 имел мощность 40 килотонн.
Что думаете?
Что думаете?
В.Д.> Американский 203 мм ядерный снаряд W33 в модификации Y2 имел мощность 40 килотонн.
В.Д.> Что думаете?
Думаю что излишне оно для такого применения
В.Д.> Что думаете?
Думаю что излишне оно для такого применения
В.Д.> Что думаете?
Перебор. Бомбы мегатонного класса у СССР были вынужденной мерой (большой КВО). 150ктн, это одна боеголовка МБР или СКР. ОТР и ТР должны иметь боеголовки значительно меньшей мощности.
Перебор. Бомбы мегатонного класса у СССР были вынужденной мерой (большой КВО). 150ктн, это одна боеголовка МБР или СКР. ОТР и ТР должны иметь боеголовки значительно меньшей мощности.
Gasilov> Перебор. Бомбы мегатонного класса у СССР были вынужденной мерой (большой КВО). 150ктн, это одна боеголовка МБР или СКР. ОТР и ТР должны иметь боеголовки значительно меньшей мощности.
Для ОТР в оперативном тылу противника вполне можно найти цели и под 40 и под 150кт боеголовку. А вот для ядерной артиллерии, которая по определению стреляет по передовой, где и свои войска где-то недалеко, это реально перебор
Для ОТР в оперативном тылу противника вполне можно найти цели и под 40 и под 150кт боеголовку. А вот для ядерной артиллерии, которая по определению стреляет по передовой, где и свои войска где-то недалеко, это реально перебор
U235> Для ОТР в оперативном тылу противника вполне можно найти цели и под 40 и под 150кт боеголовку.
Не соглашусь. У ОТР и ТР в настоящее время КВО минимален. Зачем создавать себе проблемы с масштабным заражением.
У ОТР Луна при КВО 700-500м , заряды были эквив. 0.3-0.1 ктн.
Иначе в наступление пойдут смертники.
Не соглашусь. У ОТР и ТР в настоящее время КВО минимален. Зачем создавать себе проблемы с масштабным заражением.
У ОТР Луна при КВО 700-500м , заряды были эквив. 0.3-0.1 ктн.
Иначе в наступление пойдут смертники.
Это сообщение редактировалось 04.12.2021 в 18:02
U235> ...
ну очевидно что кое кто набрел на исторический труд о становлении ТЯО в 50-60х годах и грезит толпами 2Б1 и 2А3
ну очевидно что кое кто набрел на исторический труд о становлении ТЯО в 50-60х годах и грезит толпами 2Б1 и 2А3
t.b.>
Была такая игра RedAlert с миссией найти древнее хранилище с атомным танком, который один выносит всю созданную технику противника.
-)
Была такая игра RedAlert с миссией найти древнее хранилище с атомным танком, который один выносит всю созданную технику противника.
-)
U235> Вы всерьез считаете что спецбоеприпас выдается в боекомплект артустановке и та его далее возит по зоне боевых действий в ожидании удобного момента для отстрела?
ДУмаю, что в особый период эти правила несколько поменяются в сторону упрощения.
ДУмаю, что в особый период эти правила несколько поменяются в сторону упрощения.
Gasilov> Не соглашусь. У ОТР и ТР в настоящее время КВО минимален. Зачем создавать себе проблемы с масштабным заражением.
Дело не в КВО а в требуемой зоне поражения. Целями тех же Искандеров вполне могут быть военные базы НАТО на территории Польши, порты, крупные аэродром, или даже просто Варшава и прочие крупные города Польши.
Дело не в КВО а в требуемой зоне поражения. Целями тех же Искандеров вполне могут быть военные базы НАТО на территории Польши, порты, крупные аэродром, или даже просто Варшава и прочие крупные города Польши.
В.Д.>> Американский 203 мм ядерный снаряд W33 в модификации Y2 имел мощность 40 килотонн.
В.Д.>> Что думаете?
U235> Думаю что излишне оно для такого применения
Для каких целей американцы могли использовать эту модификацию снаряда?
В.Д.>> Что думаете?
U235> Думаю что излишне оно для такого применения
Для каких целей американцы могли использовать эту модификацию снаряда?
101> ДУмаю, что в особый период эти правила несколько поменяются в сторону упрощения.
Да даже в ходе ядерной войны скорее всего кунг с ядерными снарядами приедет непосредственно на огневую позицию, где артиллеристы получат снаряд/снаряды, сразу зарядят и выстрелят. Зачем им это с собой возить? Ну а "глухонемые" в ожидании приказа будут на своих мобильных базах где то в относительно безопасных тылах обитать.
Да даже в ходе ядерной войны скорее всего кунг с ядерными снарядами приедет непосредственно на огневую позицию, где артиллеристы получат снаряд/снаряды, сразу зарядят и выстрелят. Зачем им это с собой возить? Ну а "глухонемые" в ожидании приказа будут на своих мобильных базах где то в относительно безопасных тылах обитать.
U235> Дело не в КВО а в требуемой зоне поражения. Целями тех же Искандеров вполне могут быть военные базы НАТО на территории Польши, порты, крупные аэродром, или даже просто Варшава и прочие крупные города Польши.
Тогда зачем заморачиваться с точностью. Били бы по квадратам 10мгт зарядами или больше и не нужно искать критически уязвимые места инфраструктуры противника.
Только итогом, непригодная для жизни местность.
Тогда зачем заморачиваться с точностью. Били бы по квадратам 10мгт зарядами или больше и не нужно искать критически уязвимые места инфраструктуры противника.
Только итогом, непригодная для жизни местность.
Gasilov> Тогда зачем заморачиваться с точностью.
А не нужна при таких задачах точность. Но нужен дешевый носитель с подходящей дальностью. Зачем тратить на эти вещи тяжелые ракеты если можно достать тактической ракетой?
ОТРК могут наносить удары не только в интересах сухопутных войск, но и решать стратегические задачи если стратегические объекты находятся в пределах их дальности
А не нужна при таких задачах точность. Но нужен дешевый носитель с подходящей дальностью. Зачем тратить на эти вещи тяжелые ракеты если можно достать тактической ракетой?
ОТРК могут наносить удары не только в интересах сухопутных войск, но и решать стратегические задачи если стратегические объекты находятся в пределах их дальности
U235> ОТРК могут решать стратегические задачи если стратегические объекты находятся в пределах их дальности
Ну это то понятно. Искандеры, развернутые на границе, для мгновенного ответа в случае часа-Х, по скоплениям сил вторжения. Так у них и мощность ЯБЧ видимо , как у СКР. Артиллерии зачем две Хиросимы. Им в идеале хватит эквивалента 100тонн.
Ну это то понятно. Искандеры, развернутые на границе, для мгновенного ответа в случае часа-Х, по скоплениям сил вторжения. Так у них и мощность ЯБЧ видимо , как у СКР. Артиллерии зачем две Хиросимы. Им в идеале хватит эквивалента 100тонн.
Gasilov> Ну это то понятно. Искандеры, развернутые на границе, для мгновенного ответа в случае часа-Х, по скоплениям сил вторжения. Так у них и мощность ЯБЧ видимо , как у СКР. Артиллерии зачем две Хиросимы. Им в идеале хватит эквивалента 100тонн.
Я про то же. У ОТРК двойное применение. Могут применяться просто как маленькие стратегические ракеты по целям на доступной им дальности, а могут - чисто как тактическое оружие. Поэтому им нужны и боеголовки в 100 кт, если даже не на мегатонну, и тактические, в 1-10кт. Ядерная артиллерия же по определению будет применяться только по переднему краю, а значит там 1-2 кт за глаза.
Я про то же. У ОТРК двойное применение. Могут применяться просто как маленькие стратегические ракеты по целям на доступной им дальности, а могут - чисто как тактическое оружие. Поэтому им нужны и боеголовки в 100 кт, если даже не на мегатонну, и тактические, в 1-10кт. Ядерная артиллерия же по определению будет применяться только по переднему краю, а значит там 1-2 кт за глаза.
Gasilov> Артиллерии зачем две Хиросимы. Им в идеале хватит эквивалента 100тонн.
Не знаю, как американцы планировали применять этот снаряд, но для 2С7 с дальностью 30...47 км я предполагаю нашлись бы цели.
Не знаю, как американцы планировали применять этот снаряд, но для 2С7 с дальностью 30...47 км я предполагаю нашлись бы цели.
В.Д.> Не знаю, как американцы планировали применять этот снаряд, но для 2С7 с дальностью 30...47 км я предполагаю нашлись бы цели.
Гиацинт-с старенький чуть короче по дальности был, но тоже за 30км.
Гиацинт-с старенький чуть короче по дальности был, но тоже за 30км.
В.Д.>> Не знаю, как американцы планировали применять этот снаряд, но для 2С7 с дальностью 30...47 км я предполагаю нашлись бы цели.
Gasilov> Гиацинт-с старенький чуть короче по дальности был, но тоже за 30км.
Там калибры разные.
Gasilov> Гиацинт-с старенький чуть короче по дальности был, но тоже за 30км.
Там калибры разные.
В.Д.> Там калибры разные.
Разумеется там 152 , а не 203.
Разумеется там 152 , а не 203.
Если предположить, что в Советском Союзе был создан аналогичный 203 мм ядерный снаряд мощностью 40 кт, то может быть его могли использовать, как стратегическое оружие, то есть удар по населенным пунктам, промышленным и инфраструктурным объектам и т.д.
Ракет ОТРК и авиабомб может и не хватить.
Ракет ОТРК и авиабомб может и не хватить.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Некоторое время назад у меня появились мысли о том, что, если действительно ядерные артиллерийские снаряды есть на вооружение России, то штатные контейнеры с ними лучше всего размещать в транспортном защитном устройстве НТ236. Там как я предполагаю может поместиться четыре штатных контейнера с 203 мм ядерными снарядами.
Спутниковый снимок с большим количеством ТЗУ НТ236 рядом с хранилищем в центральной базе хранения ядерного оружия в Белгородской области. Раньше я предполагал, что конкретно в этих ТЗУ может находиться СБЧ для крылатых ракет комплекса Искандер-М, то сейчас я думаю речь может идти об "специальных артиллерийских выстрелах". Вполне возможно, что в каких-то ТЗУ могут находиться СБЧ, а в каких-то САВ. Из-за этого скорее всего цвета ТЗУ разные.
Спутниковый снимок с большим количеством ТЗУ НТ236 рядом с хранилищем в центральной базе хранения ядерного оружия в Белгородской области. Раньше я предполагал, что конкретно в этих ТЗУ может находиться СБЧ для крылатых ракет комплекса Искандер-М, то сейчас я думаю речь может идти об "специальных артиллерийских выстрелах". Вполне возможно, что в каких-то ТЗУ могут находиться СБЧ, а в каких-то САВ. Из-за этого скорее всего цвета ТЗУ разные.
Прикреплённые файлы:
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 08.06.2000
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 08.06.2000
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
