Шапочка из фольги

m.0.> Авторы подобных системных алгоритмов и средств полагают, что смогут нейтрализовать все ракеты.

Ну так они не знакомы с правилом поля боя номер ноль: тебе всегда может прилететь самым неожиданным и непредсказуемым способом в тот самый момент, когда ты ничего не ждёшь.

Откуда возникает например понятие боевой устойчивости подразделения и т.д.

Я уже на это отвечал. Просьба снести.

m.0.> В очень лохматые 70-е видел как подобными (более крупными фигурными) шашками сваривали трамвайные рельсы после аварии - быстро получали чистый и ровный шов.

Бесстыковые рельсы так варят и сейчас. Шлак от термита легче железа и им не смачивается,так что его выдавливает из шва. Получается очень аккуратно.

m.0.>> Авторы подобных системных алгоритмов и средств полагают, что смогут нейтрализовать все ракеты.
Sandro> Ну так они не знакомы с правилом поля боя номер ноль:...

Не сторонник данного способа, но назвать так его авторов, поверьте, некорректно.

Sandro> ... тебе всегда может прилететь самым неожиданным и непредсказуемым способом в тот самый момент, когда ты ничего не ждёшь.

С учетом ЗРК наземки - возможно. Но по линии "С - С" это не совсем так.

m.0.> Авторы подобных системных алгоритмов и средств полагают, что смогут нейтрализовать все ракеты.
Прожечь сантиметр брони? Ну, удачи...

Дем> Прожечь сантиметр брони? Ну, удачи...
А ты взлети с ним.

m.0.>> Авторы подобных системных алгоритмов и средств полагают, что смогут нейтрализовать все ракеты.
Дем> Прожечь сантиметр брони? Ну, удачи...

А иде речь идет о броне?

Sandro> ПЗС устарели навсегда. Их нет и больше не будет. Забудь про них.

Э-э... А томографы?? Вроде ж там именно про ПЗС-матрицы нынче продолжают говорить? Али я что путаю?

Sandro> Вот ты знаешь, что одним из ограничивающих факторов плотности тока является электромиграция? Это когда атомы металла ползут под действием электрического поля. То есть, представь себе: давление электрического поля сравнимо с прочностью кристаллической решётки! На пару порядков меньше, само собой, иначе оно бы сразу погибло, но всё же.

Очень интересно, можно какую-нибудь ссылочку на статью или там главу учебника? Интересуют характерные величины поля, связь с параметрами решётки, чувствительность различных материалов и т.п.

Прохожий1990>> Все современные матричные фотоприемники - это "приборы ПЗС" .
Sandro> Уй блин, как же я эту хрень пропустил.
Sandro> НЕТ!!!
Sandro> Эта информация устарела на 20 лет!!!
Sandro> Откуда она у тебя вообще в голове???
Sandro> ПЗС устарели навсегда. Их нет и больше не будет. Забудь про них.

Неправы, как всегда, оба Да, для бытовой электроники ПЗС больше не используют - КМОП-матрицы намного дешевле и имеют значительно большее разрешение. НО! ПЗС-матрицы имеют гораздо более высокую чуЙствительнотсть (квантовую эффективность и малошумность) при чуть меньшем быстродействии. В профессиональных, например, в астрономических приборах - ТОЛЬКО ПЗС. Как во многих промышленных, медицинских и военных.
Некоторые фирмы, та же Сони, к примеру, продолжает в дорогих бытовых девайсах применять ПЗС

Sandro> Я уже на это отвечал. Просьба снести.

Ну ладно. Во всяком случае с "20 годами" - вы не ошиблись.

Дем>> Прожечь сантиметр брони? Ну, удачи...
Bredonosec> А ты взлети с ним.
А в чём проблема? Его же только на обращённый к противнику торец ракеты надо...

Bredonosec>> А ты взлети с ним.
Дем> А в чём проблема? Его же только на обращённый к противнику торец ракеты надо...
ты только противнику расскажи об этом. Хватит демагогии.

Sandro>> Вот ты знаешь, что одним из ограничивающих факторов плотности тока является электромиграция? Это когда атомы металла ползут под действием электрического поля. То есть, представь себе: давление электрического поля сравнимо с прочностью кристаллической решётки! На пару порядков меньше, само собой, иначе оно бы сразу погибло, но всё же.
Fakir> Очень интересно, можно какую-нибудь ссылочку на статью или там главу учебника? Интересуют характерные величины поля, связь с параметрами решётки, чувствительность различных материалов и т.п.

Тут такое дело: источником информации является техническая документация от полупроводниковой фабрики. PDK, то есть Process Development Kit. Кгхм, очень забавно было получать от разных фабрик практически идентичную документацию на техпроцесс 180 нм, с суровыми требованиями не пересказывать никому-никому.

Ноо ... копий у меня нет. В том числе по причинам служебной секретности. Ну, срок соглашения о неразглашении истёк, но и обратно, детали я подзабыл.

Не хочу врать. В голове упорно вертится величина 1ма/мкм² — но это очень много. Килоампер на миллиметр квадратный.

Зато максимально допустимую величину натяжения алюминиевых проводников я помню точно. 30МПа. Т.к. они формируются на горячую, а коэф теплового расширения у алюминия большой, то при остывании они натягиваются, и величина этого натяжения нормируется. Из-за чего максимальная длина линии ограничена.

С медью вообще всё плохо. У неё предела тока по электромиграции НЕТ. Она ползёт всегда.

Wyvern-2> НО! ПЗС-матрицы имеют гораздо более высокую чуЙствительнотсть (квантовую эффективность и малошумность) при чуть меньшем быстродействии.

Я могу узнать источник дезинформации?

Wyvern-2>> НО! ПЗС-матрицы имеют гораздо более высокую чуЙствительнотсть (квантовую эффективность и малошумность) при чуть меньшем быстродействии.
Sandro> Я могу узнать источник дезинформации?

Можешь, конечно: https://www.google.com

Wyvern-2>>> НО! ПЗС-матрицы имеют гораздо более высокую чуЙствительнотсть (квантовую эффективность и малошумность) при чуть меньшем быстродействии.
Sandro>> Я могу узнать источник дезинформации?
Wyvern-2> Можешь, конечно: https://www.google.com

Текст запроса не полный.

Так вот: нет. ПЗС более шумны. Связано это с методом выноса носителей заряда с матрицы. Пиксели неизбежно перемешиваются друг с другом, и с тепловым шумом заодно. Современные матрицы с прямой коммутацией шумят заметно меньше.
А конструкция собственно фотоприёмного элемента примерно одна и та же.

После того, как научились делать установки ионной имплантации с низкой температурой и высокой энергией ионов. Это позволяет создавать трёхмерные структуры непосредственно в глубине подложки.

PS: Ну чисто из интереса — можешь назвать малошумную крупносерийную ПЗС-матрицу? И предоставить чёрный RAW с неё?

Sandro>>> Я могу узнать источник дезинформации?
Wyvern-2>> Можешь, конечно: https://www.google.com
Sandro> Текст запроса не полный.
Sandro> Так вот: нет. ПЗС более шумны.

Да ты прав - но это уже изыски самого последнего времени, буквально несколько лет (кажется, Сони 2009)

А современные рекомендации таковы:

Следовательно, беря во внимание все вышесказанное, если Вам:

-Необходима высокая скорость съемки — Вам необходимы камеры с CMOS сенсорами.

-Необходима высокая светочувствительность — Вам необходимы камеры с CCD сенсорами (либо CMOS с технологией «обратной подсветки»).

-Необходимо малое количество «цифрового шума» — Вам необходимы камеры с CCD сенсорами.

-Необходимо чуть более дешёвое решение — Вам необходимы камеры с CMOS сенсорами.

 

Wyvern-2> А современные рекомендации таковы:
Ник, "современность" этих рекомендаций отстала лет на 10.
Последние камеры с пзс сенсорами выпускались в конце нулевых годов. Это, в частности, Д40, который у меня еще валяется.. Так вот, максимальная светочувствительность того аппарата - ИСО 1600. При этом уже на ИСО 800 шумы такие, что вызывают только досаду за испорченный снимок.
А чуть более молодой аппарат 5100 на кмоп матрице - и на исо 3200 еще более-менее прилично выдавал. Вдесятеро больше. А современные камеры и исо 256 000 легко дают.. В полтыщи раз больше.
Понятно, что процессор тоже дает, но говорить, что чувствительность плохая с тех пор, как 3Д позволяет спрятать аппаратную часть в нижние слои, оставив на верхний слой пленку собсно фотоприемника - поздно.