[image]

Прецизионный одноступенчатый ядерный заряд мощностью до 1 Ктн. Новая надежда Америки?

Как работает эта странная схема ядерного заряда? Фейк или за этим что-то есть?
 
1 112 113 114 115 116 247

ttt

аксакал

ttt>> "ЯЭУ для автомобиля или танка". Карикатуры 50-х годов..
Korniko> Не 50-х. Гуглите

Чего я должен гулить? Я не читал про них что ли?

Атомный танк — Википедия

Атомный танк — танк с ядерной силовой установкой. Проекты таких боевых машин разрабатывались в США в 1950-е годы, однако практического воплощения ни один из них не получил. С появлением и развитием в 1950-х годах ядерной энергетики, в США и других странах велась активная работа по внедрению их в различных областях как гражданского, так и военного применения: появились проекты атомных поездов, судов, самолётов, ракет, и так далее. В то время эти идеи выглядели, как минимум, не менее амбициозно, чем установка реактора на подводных лодках или ледоколах. //  Дальше — ru.wikipedia.org
 

Первая строчка

Атомный танк — танк с ядерной силовой установкой. Проекты таких боевых машин разрабатывались в США в 1950-е годы, однако практического воплощения ни один из них не получил.
 
   94.0.4606.8194.0.4606.81

Korniko

втянувшийся

ttt>

Cadillac World Thorium Fuel (2011)

Концепт-кар Thorium был разработан на базе Cadillac. По компоновке он в точности повторяет Ford Nucleon
 
   52.052.0

ttt

аксакал

ttt>>

Спасибо, я про такой не знал. "Абсолютно вечный автомобиль" Не меняется за 100 лет ничего, даже колеса :)

Еще раз спасибо за ссылку, но это дизайнерский образец, который никто производить не собирался.

Талантливый дизайнер Лорен Колесус

Между гитарами и кроссовками прикинул вечный атомомобиль. Молодец, не спорю.
   94.0.4606.8194.0.4606.81
RU Владислав Демченкo #21.10.2021 07:05  @ttt#10.10.2021 12:39
+
-
edit
 
ttt> Не могу поверить что ни один из десятков тысяч ядерных физиков не догадался бы о схеме которую предложил молодой аспирант более 60 лет назад и не застолбил бы ее за собой. Конспирология о похороненной тайне меня не впечатляет.

Один учёный не может разработать термоядерный заряд, для этого нужны десятки различных специалистов и инфраструктура.

Ядерный век: наука и общество. — 2004 — Электронная библиотека «История Росатома»

Ядерный век: наука и общество : Междунар. науч. конф. : [сб. материалов] / [гл. ред. В. Г. Асмолов]. — М. : ИздАТ, 2004. — 312 с. : ил. //  elib.biblioatom.ru
 
   94.0.4606.8594.0.4606.85
RU Владислав Демченкo #21.10.2021 07:12  @ttt#10.10.2021 12:39
+
-
edit
 
ttt> Ни на чем не основанное заявление. Ни один реально взорванный заряд по программе "ripple" не достиг даже уровня известной формулы Тейлора. А та легкость, с которой военные расстались с программой навевает на сомнения в возможности достижения целевых параметров вообще.

B41 для которой заявляется удельное энерговыделение в 6 кт/кг (для заряда) на полную мощность тоже не испытывали, заряд на основе, которого была разработана B41 имел мощность в 5 Мт (грязная версия) и массу более 7000 кг. И при этом по странной причине американцы одновременно с B41 производили B53, которая при почти такой же массе (~4000 кг) имела мощность 9 Мт.
   94.0.4606.8594.0.4606.85
RU ttt #21.10.2021 09:17  @Владислав Демченкo#21.10.2021 07:05
+
-
edit
 

ttt

аксакал

ttt>> Не могу поверить что ни один из десятков тысяч ядерных физиков не догадался бы о схеме которую предложил молодой аспирант более 60 лет назад и не застолбил бы ее за собой. Конспирология о похороненной тайне меня не впечатляет.
В.Д.> Один учёный не может разработать термоядерный заряд, для этого нужны десятки различных специалистов и инфраструктура.

Разработать заряд не может, я и не спорю. Тут и десять человек не смогут, и сто скорее всего. Каждый миллиметр надо просчитывать.

Разговор о схеме. Схема Улама-Теллера так и остается схемой Улама-Теллера хотя они сами заряд не разрабатывали.
   94.0.4606.8194.0.4606.81
RU ttt #21.10.2021 09:44  @Владислав Демченкo#21.10.2021 07:12
+
-
edit
 

ttt

аксакал

В.Д.> B41 для которой заявляется удельное энерговыделение в 6 кт/кг (для заряда) на полную мощность тоже не испытывали, заряд на основе, которого была разработана B41 имел мощность в 5 Мт (грязная версия) и массу более 7000 кг. И при этом по странной причине американцы одновременно с B41 производили B53, которая при почти такой же массе (~4000 кг) имела мощность 9 Мт.

Во всяком случае указанное удельное энерговыделение не противоречит полученному в результате схожих испытаний. Нет оснований сомневаться. Даже если сомневаться это подтверждает мое вышеуказанное мнение что стране нет смысла занижать мощность своих боеприпасов, скорее есть смысл завышать для целей сдерживания и устрашения.
   94.0.4606.8194.0.4606.81
RU Владислав Демченкo #21.10.2021 17:44
+
-
edit
 
Я недавно на ЖД базе центральной базы хранения ядерного оружия в Белгородской области обнаружил неизвестный тип ТЗУ (или штатного контейнера) предположительной длиной 3 метра. У меня к вам просьба кто-нибудь может зайти в стационарную версию Google Earth, то есть через компьютер и посмотреть дату спутникового снимка? А то я только через телефон могу зайти, а там даты не видны. Вот координаты объекта 50°31'40.53" N 35°46'16.12" E
Прикреплённые файлы:
 
   94.0.4606.8594.0.4606.85
MD Serg Ivanov #22.10.2021 23:29  @Alex_semenov#07.10.2019 14:45
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★★
A.s.> И тем не менее уже в 1990-х заговорили о ядерном оружии уже нового, 4-го поколения.
Бомба массой 500кг имеет длину свыше 3,5 м, и диаметр около 30 см. В отличие от предшественника, она оснащена четырьмя аэродинамическими рулями, которые позволяют менять траекторию падения. Рули вкупе со спутниковой системой наведения обеспечили высокую точность попадания — до 10 м (в прошлых модификациях она достигала 200 м).
Главными особенностями «B61-12» стали сверхпрочный корпус и изменяемая мощность взрыва. В зависимости от задания мощность может изменяться от 30 тонн до 50 килотонн в тротиловом эквиваленте. Корпус, выполненный из высокопрочных материалов, позволяет бомбе входить в землю на глубину до трёх метров, позволяя поражать подземные объекты.
 

- ну вот это оно и есть..
 

   95.0.4638.5495.0.4638.54

Korniko

втянувшийся

ttt>>>
ttt> Спасибо, я про такой не знал.
Вот еще про стоимость АСММ:

Стоимость самой мощной из представленных - 5,4 млн. руб. или 67000 долл.
Это при 2 МВт (т), что близко к нашим значениям.

Ну и еще чуть-чуть оффтопика, раз уж разговор зашел...
Проект атомного локомотива 80-х годов:

 

   52.052.0
+
-
edit
 

Korniko

втянувшийся

Да, и - говоря про "близко к нашим значениям", я естественно не имел ввиду какие-либо конкретные значения для каких-либо ЯЭУ КР. Таковые мне просто неизвестны и я их даже не хочу угадывать.
Я имел ввиду упомянутую ранее в теме стоимость реактора (гражданского транспортного) в 250000 долл, а также стоимости ЯЭУ космического буксира и гражданских энергетических ЯЭУ типа ГРЭМ и т.п.
   52.052.0

ttt

аксакал

ttt>> Спасибо, я про такой не знал.
Korniko> Вот еще про стоимость АСММ:
Korniko> Стоимость самой мощной из представленных - 5,4 млн. руб. или 67000 долл.
Korniko> Ну и еще чуть-чуть оффтопика, раз уж разговор зашел...
Korniko> Проект атомного локомотива 80-х годов:
Korniko> http://images.vfl.ru/ii/1634987416/a295cffe/36380503.gif
Korniko> http://images.vfl.ru/ii/1634987474/01b26869/36380508.gif

За картинки спасибо, интересно, пригодится.

НО

1. Книга 2005, значит цены по крайней мере 2004. 5,4 млн руб это будет 200 тыс тогдашних долларов, то есть минимум 300 тыс настоящих, а в реале много больше поскольку требования к безопасности все время усиливаются.

2. Судя по выражениям вроде "стрилинг - электроагрегаты" это просто научпоп с несерьезными расчетами лично автора пропагандирующими стирлинги. Книгу надо смотреть, вероятно эта таблица взята вообще из какой древней книги с древними расчетами.
   93.093.0

Korniko

втянувшийся

ttt> 200 тыс тогдашних долларов, то есть минимум 300 тыс настоящих
О чем и речь - первые сотни тысяч.
К тому же приведена стоимость АТЭЦ, стоимость собственно реактора будет меньше.
Ну и при серии - будет меньше.

ttt> а в реале много больше поскольку требования к безопасности все время усиливаются.
Там уже достаточно безопасно, что подтверждается в т.ч. опытом эксплуатации SL-1.

ttt> 2. Судя по выражениям вроде "стрилинг - электроагрегаты" это просто научпоп с несерьезными расчетами лично автора пропагандирующими стирлинги. Книгу надо смотреть, вероятно эта таблица взята вообще из какой древней книги с древними расчетами.
Вообще-то это учебное пособие Томского университета... У этой книги два научных рецензента есть...
Научпоп, ага...
Сможете сами нагуглить?
   52.052.0
+
-
edit
 

Korniko

втянувшийся

ttt>
Ладно, чтобы вам проще было - вот ссылка на эту книгу:

Перспективные ядерные топливные циклы и реакторы нового поколения | Бойко | скачать книгу

Перспективные ядерные топливные циклы и реакторы нового поколения | Бойко | скачать книгу | BookSee - Download books for free. Find books //  booksee.org
 

научпоп...
   52.052.0

ttt

аксакал

ttt>>
Korniko> Ладно, чтобы вам проще было - вот ссылка на эту книгу:

Спасибо, почитаю, только когда время будет.
   94.0.4606.8194.0.4606.81
MD Serg Ivanov #25.10.2021 09:57  @Korniko#23.10.2021 14:12
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★★
Korniko> Проект атомного локомотива 80-х годов:
Korniko> http://images.vfl.ru/ii/1634987416/a295cffe/36380503.gif
Korniko> http://images.vfl.ru/ii/1634987474/01b26869/36380508.gif
Занятно.. А построить обычную АЭС и гнать её электричество по проводам обычным электровозам? ;)
   52.052.0

Korniko

втянувшийся

ttt>>>
Korniko>> Ладно, чтобы вам проще было - вот ссылка на эту книгу:
ttt> Спасибо, почитаю, только когда время будет.
Так это достаточно серьезное издание? :)
   52.052.0

ttt

аксакал

ttt>> Спасибо, почитаю, только когда время будет.
Korniko> Так это достаточно серьезное издание? :)

Нет. Это НЕ достаточно серьезное издание в плане нашего спора. Это учебное пособие. Никогда в учебных пособиях никакой цены не рассчитывают (ну может в экономических). Они откуда то берут. Надо смотреть откуда взяли. И судя по выражениям вроде "стрилинговые энергосистемы" особо за точностью заимствования никто не следил
   94.0.4606.8194.0.4606.81

Korniko

втянувшийся

ttt> Нет. Это НЕ достаточно серьезное издание в плане нашего спора.
Вполне серьезное - для подтверждения тезиса, что стоимость ядерного реактора малой мощности может быть сравнительно невысокой.

ttt> Они откуда то берут. Надо смотреть откуда взяли.
По тексту получается, что это результаты ОКР и НИР, проведенных ФЭИ и другими - см. главу 5.1.5.1.
Там же и про Стирлинга.
Естесственно это не точные значения стоимости... Но и мы ведем разговор "в целом"

ttt> И судя по выражениям вроде "стрилинговые энергосистемы" особо за точностью заимствования никто не следил
Я думаю, что авторы книги не хуже вас разбираются в теме. Что не так-то?
   52.052.0
RU Korniko #27.10.2021 09:36  @Serg Ivanov#25.10.2021 09:57
+
-
edit
 

Korniko

втянувшийся

S.I.> Занятно.. А построить обычную АЭС и гнать её электричество по проводам обычным электровозам? ;)
А если нет проводов?
Ну и как вариант - в режиме АТЭЦ. Т.е. как ПАТЭС в Певеке, только - жд.
Для каких-нибудь Воркуты, Лабытнанги, АЯМа...
   52.052.0

ttt

аксакал

ttt>> Нет. Это НЕ достаточно серьезное издание в плане нашего спора.
Korniko> Вполне серьезное - для подтверждения тезиса, что стоимость ядерного реактора малой мощности может быть сравнительно невысокой.

Никто не доказывает свои тезисы ссылками на учебники. Вы первый.

ttt>> Они откуда то берут. Надо смотреть откуда взяли.
Korniko> По тексту получается, что это результаты ОКР и НИР, проведенных ФЭИ и другими - см. главу 5.1.5.1.

То есть получается что источника нет

Korniko> Там же и про Стирлинга.
Korniko> Естесственно это не точные значения стоимости... Но и мы ведем разговор "в целом"

Они не просто неточные - они никак в этой книге не обоснованные. Даже ссылкой на источник.

ttt>> И судя по выражениям вроде "стрилинговые энергосистемы" особо за точностью заимствования никто не следил
Korniko> Я думаю, что авторы книги не хуже вас разбираются в теме. Что не так-то?

Ну то есть как обычно у невеж, аргументов нет, начинаем хамить

В какой теме разбираются авторы книги? В конструкции реакторов - да. Но мы не про это спорим. В ценах на реакторы которых пока в помине нет - откуда? Таблицу несуществующей установки неизвестно где нашли с явными ошибками опечатками?
   95.0.4638.5495.0.4638.54
MD Serg Ivanov #27.10.2021 09:57  @Korniko#27.10.2021 09:27
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★★
ttt>> Нет. Это НЕ достаточно серьезное издание в плане нашего спора.
Korniko> Вполне серьезное - для подтверждения тезиса, что стоимость ядерного реактора малой мощности может быть сравнительно невысокой.
Простейший ядерный реактор:

15. ВНИИЭФ, г. Саров (Арзамас-16), 17 июня 1997 г. 50, 62, 63, 64 . Обзор ядерных аварий с возникновением СЦР (LA-13638)

 Стенд для исследования характеристик простых критических сборок (ФКБН-2М), активная зона (центральная часть сборки) из урана-235 (90 %) с медным отражателем, сборка вручную; один человек погиб. Стенд ФКБН-2М предназначен для изучения ядерно-физических характеристик простых критических сборок. Стенд расположен в экспериментальном зале размером 12 X 10 X 8 м в отдельном здании реакторной площадки, удаленной от жилой зоны на ~7 км. Схема расположения экспериментального оборудования приведена на рисунке 54. Схема стенда приведена на рисунке 55. //  Дальше — fis.wikireading.ru
 


Случайно получился.
Через несколько часов мощность сборки и температура активной зоны и отражателя вышли на асимптотические равновесные уровни. Максимальная температура урана достигала, по оценкам, 865 °C.
 

Стоимость реактора "Буревестника" вряд ли превышает стоимость его ЯБЧ.

13. Челябинск-70, 5 апреля 1968 г. 59,60 . Обзор ядерных аварий с возникновением СЦР (LA-13638)

 Сборка из металлического урана, U(90 %), с отражателем из природного урана; единичный всплеск мощности; два человека погибли. Авария произошла 5 апреля 1968 г. в Российском Федеральном Ядерном Центре (ВНИИТФ), расположенном в южной части Уральских гор между Екатеринбургом и Челябинском. Эксперименты с критическими сборками, использующие механизм вертикального подъема на установке ФКБН, начались во ВНИИТФ в 1957 г. Акронимом ФКБН обозначается «физический котел быстрых нейтронов». В те годы велись интенсивные работы по разработке мощных реакторов для исследования радиационной стойкости. //  Дальше — fis.wikireading.ru
 
   52.052.0
Это сообщение редактировалось 27.10.2021 в 10:03

yacc

старожил
★★★
ttt>>> Нет. Это НЕ достаточно серьезное издание в плане нашего спора.
Korniko>> Вполне серьезное - для подтверждения тезиса, что стоимость ядерного реактора малой мощности может быть сравнительно невысокой.
ttt> Никто не доказывает свои тезисы ссылками на учебники. Вы первый.

Это учебное пособие для ВУЗа по профильной специальности с научными рецензентами и ссылками по каждой главе.
Ссылка более чем грамотная.

Создается впечатление что ttt ВУЗ не оканчивал, диплом не писал и статей в рецензируемых журналах не имеет. :p
   90.0.4430.9390.0.4430.93

ttt

аксакал

ttt>>>> Нет. Это НЕ достаточно серьезное издание в плане нашего спора.
yacc> Korniko>> Вполне серьезное - для подтверждения тезиса, что стоимость ядерного реактора малой мощности может быть сравнительно невысокой.
ttt>> Никто не доказывает свои тезисы ссылками на учебники. Вы первый.
yacc> Это учебное пособие для ВУЗа по профильной специальности с научными рецензентами и ссылками по каждой главе.

Это учебное пособие для специалистов по конструкции реакторов, а не по их стоимости. Стоимость туда попала совершенно случайно как часть взятой непонять где таблицы. И судя по ошибкам опечаткам в таблице ее и не проверял никто.

yacc> Создается впечатление что ttt ВУЗ не оканчивал, диплом не писал и статей в рецензируемых журналах не имеет. :p

Создается впечатление что некий уасс не только в медицине, демографии и статистике полный невежа что он показал своей убогой и нелепой пропагандой против прививок, но и вопросах экономики тоже.
   95.0.4638.5495.0.4638.54

yacc

старожил
★★★
ttt> Это учебное пособие для специалистов по конструкции реакторов, а не по их стоимости.
А ты специалист по стоимости реакторов с опытом, что видишь явные ляпы, имея опыт оценки стоимости? :p

ttt>Стоимость туда попала совершенно случайно как часть взятой непонять где таблицы. И судя по ошибкам опечаткам в таблице ее и не проверял никто.
А ты читать на страницу выше не пробовал ?
Ты именно как специалист по ЯУ утверждаешь что данные неправильные ?
ДА/НЕТ ?


ttt> Создается впечатление что некий уасс не только в медицине, демографии и статистике полный невежа что он показал своей убогой и нелепой пропагандой против прививок, но и вопросах экономики тоже.
В статистике ноль ты.
Откровенный.
Так ты спец по ЯУ?
ДА/НЕТ ?
Прикреплённые файлы:
k_zvezda.jpg (скачать) [1432x949, 437 кБ]
 
 
   90.0.4430.9390.0.4430.93
1 112 113 114 115 116 247

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru