[image]

Варианты модернизации/улучшения патрульных кораблей проекта 22160

Дорабатываем кувалдой и напильником...
 
1 71 72 73 74 75 76 77

xab

аксакал
★☆
☠☠
t.b.> зависимости от взаимного расположения системы измерения и исполнительного механизма будет достигаться разная инструментальная погрешность

Ну такое только студент недоучка может выдать.

Ф гранит, б..

Дальше о чем-то разговаривать бесполезно.
   103.0.5060.53103.0.5060.53
+
+2
-
edit
 

tank_bd

аксакал

t.b.>> зависимости от взаимного расположения системы измерения и исполнительного механизма будет достигаться разная инструментальная погрешность
xab> Ну такое только студент недоучка может выдать.


в случае батареи ак-630 ты считаешь погрешность измерительного оборудования , пересчитываешь параметры наведения исходя из измерений деформации корпуса (потому как РЛС гдето там в жопе вплоть до десятков метров) , дистанции до АУ (по тойже причине) , погрешности ее исполнительных механизмов (для каждой АУ)....

в случае панциря у тебя стрельбовая РЛС жестко закреплена на АУ и считаешь ты только погрешность РЛС и погрешность исполнительных механизмов АУ


xab> В гранит, б..
Необразованый манагер - горе для страны ...

xab> Дальше о чем-то разговаривать бесполезно.
з.ы. как я понимаю по остальным пунктам ты успешно слился , даже не возражая что ты опять полез туда куда не знаешь....
   101.0101.0
27.06.2022 20:16, fone: +1: Спасибо, что написали за меня)

xab

аксакал
★☆
☠☠
t.b.>>> зависимости от взаимного расположения системы измерения и исполнительного механизма будет достигаться разная инструментальная погрешность
xab>> Ну такое только студент недоучка может выдать.
t.b.> ....

Иди учи, что такое ИНСТРУМЕНТАЛЬНАЯ ПОГРЕШНОСТЬ
   103.0.5060.53103.0.5060.53
+
+1
-
edit
 

tank_bd

аксакал

xab> Иди учи, что такое ИНСТРУМЕНТАЛЬНАЯ ПОГРЕШНОСТЬ

ну давай расскажи мне что такое "Инструментальная погрешность измерения" и расскажи почему вынос РЛС, ОЛС, ПК к черту на рога в сторону (а по факту это тоже "конструкция средства измерения" в системе) не будет на нее влиять ... о просвяти нас сириых и убогих!
   101.0101.0

fone

опытный

xab> На основании чего такие выводы?
xab> Особенно с учетом того, что на Панцирь-М поставили те же самые автоматы?

На основании еще советского расчета эффективности батареи АК-630 против Гарпуна - от 0.4 до 1. Если учесть, что мишень-аналог штатовской ракеты (РМ-24П) сделали только недавно, то оценку стоит брать по нижней границе. Так что от Гарпуна спасут только 4-5 батарей шестистволок, время таких технических решений кончилось еще в 80е.
   55

LtRum

аксакал
★★☆

xab> Назови хоть одну известную тебе величину кручения или перегиба корпуса для боевого корабля, а также посмотри на взаимное расположение постов наведения и самих АУ.
Ну вообще-то это известная проблема Багиры/МР-123 и АК-630. Ошибки в несколько ТД из-за изгиба и кручения корпуса для крупного корабля - легко.

Еще замечу, что АО-18 выпуска конца 90-х - и далее имеют существенно лучшую кучность, по сравнению с АК-630 80-х за счет некоторого изменения технологии.
На Панцире-М/Палаше, за счет иного крепления блока, кучность еще лучше.
fone несколько преувеличивает, но общий замысел развития был таков: 2 батареи АК-630 -> одна батарея -> Кортик -> Палаш -> Панцирь-М.
   2222
Это сообщение редактировалось 27.06.2022 в 21:25

xab

аксакал
★☆
☠☠
xab>> Назови хоть одну известную тебе величину кручения или перегиба корпуса для боевого корабля, а также посмотри на взаимное расположение постов наведения и самих АУ.
LtRum> Ну вообще-то это известная проблема Багиры/МР-123 и АК-630. Ошибки в несколько ТД из-за изгиба и кручения корпуса для крупного корабля - легко.

При каких условиях?
При том, что например, на 1164 расстояние от МР-123 до АК-630 десяток метров для всех трех батарей.

LtRum> Еще замечу, что АО-18 выпуска конца 90-х - и далее имеют существенно лучшую кучность, по сравнению с АК-630 80-х за счет некоторого изменения технологии.

И точность наведения АК-630 с ТЕМИ приводами 2 тысячных.

Вот где проблема была, а не в кручении корпуса.
   103.0.5060.53103.0.5060.53
+
+1
-
edit
 

uber

опытный

Сегодня на публику выпустили офигительную историю про генерала Ясникова.
Внезапно: истинным модульным кораблем стал Дюгонь. И вчера для Тайваня спустили на воду УДК в размерах 11711 с фрегатским комплексом вооружения.

Давно уже агитировал за подобные решения, но только в прошлом году, здесь какой-то шишкан из структур написал, что это интересная идея.... :p

Более того я считаю, что все суда флота, включая вспомогательные должны иметь сплошную ВПП и оборудование для приемка вертолетов вплоть до Ми-26 и приема и хранения и обслуживания Ми-8/17, ну и естественно БПЛА горизонтального взлета с катапульты и посадки на аэрофинишер или БПЛА конвертопланы с ВМ до 5-7 тонн.
   102.0.0.0102.0.0.0
MD Serg Ivanov #28.06.2022 09:42  @bars042#24.06.2022 20:42
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★★

Вованыч>> Лучше уж сразу такое
bars042> На втором фото, два танка ближе к левому борту, от диаметральной линии. Есть ли причины так расставлять
bars042> орудия?
Наверное смысл в том, чтобы сила отдачи меньше раскачивала эту баржу - проходя ближе к ЦТ.
К стати, танковый стабилизатор орудия вполне справится с качкой. А для увеличения дальности стрельбы угол возвышения ствола можно увеличить поставив танк на наклонную платформу.
   52.052.0

LtRum

аксакал
★★☆

xab>>> Назови хоть одну известную тебе величину кручения или перегиба корпуса для боевого корабля, а также посмотри на взаимное расположение постов наведения и самих АУ.
LtRum>> Ну вообще-то это известная проблема Багиры/МР-123 и АК-630. Ошибки в несколько ТД из-за изгиба и кручения корпуса для крупного корабля - легко.
xab> При каких условиях?
Ход под углом 30-60 град к волне баллов 4-5.

xab> При том, что например, на 1164 расстояние от МР-123 до АК-630 десяток метров для всех трех батарей.
Но на разных ярусах надстройки, которая имеет собственный изгиб из-за общего продольного изгиба корпуса, даже если нет кручения. Конструкция-то сложная. Это сейчас можно взять суперкомпьютер, построить цифровую модель, и считать с высокой точностью.
На 1143 - так вообще несколько метров. Ясно дело, пытались исправить размещением, но не всегда это получалось, как следует из актов испытаний. Поэтому данная проблема озвучивалась как один из путей повышения эффективности МЗАК, которые в конечном пути привели к Кортику, а после Палашу.

LtRum>> Еще замечу, что АО-18 выпуска конца 90-х - и далее имеют существенно лучшую кучность, по сравнению с АК-630 80-х за счет некоторого изменения технологии.
xab> И точность наведения АК-630 с ТЕМИ приводами 2 тысячных.
xab> Вот где проблема была, а не в кручении корпуса.
Это не проблема, а задача, с известными путями решения.
А вот паралакс между осью СУ и АУ, да еще переменный - это для тех лет был определенной проблемой. Это сейчас изгиб и кручение его можно сравнительно просто замерить в реальном масштабе времени и компенсировать.
   2222
+
+1
-
edit
 

КАМ

втянувшийся

Нет смысла этот кораблик улучшать. Он подчёркнуто вспомогательная единица.
При необходимости, как сейчас, на него можно вкорячить ТОР, или РСЗО при десантной операции, можно разместить спускаемый необтаемый аппарат для разминирования, или буксируемую ГАС для поиска ПЛ в составе отряда. Но это всё равно не боевой корабль. Его бы передать например в погранслужбу, охранять рыбный промысел - и место для спасательного вертолёта.
   105.0105.0
+
-
edit
 

Vladshat

втянувшийся

На этих кораблях можно (нужно) провести легкую модернизацию и найти им полезную работу.
1. На баке, между надстройкой и артустановкой можно в палубе сделать вырез над пресловутым спортзалом и вставить туда ЗРК ,,Ресурс,, на 8 ячеек. Использовать только малую ракету 9М100, длина которой 3,17 метра. Всего в комплексе будет 32 зенитных ракеты с дальностью полета 15 км и по высоте 8 км. По своим габаритам такой модуль легко там встанет.
2. Возле вертолетного ангара по бортам, на низкой пристройке можно поставить зенитные автоматы АК-630-2 ,,Дуэт,, по одному на борт. Для подбашенного помещения автомата можно пожертвовать одной кладовкой в низкой пристройке.
Корабль получит хорошую ПВО для своего уровня. Это лучше чем ,,Тор,, или ,,Панцирь,,. Такая модернизация не трудоемкая и ее можно провести относительно быстро на том же заводе ,,Залив,,. После модернизации эти корабли будут охранять крымский мост от воздушного налета и диверсий с воды. Мост большой и длинный и там должно быть постоянное присутствие 4-х таких кораблей. А покушения на мост еще будут. Нужно ставить комплексы ПВО на всю серию этих кораблей. Без собственной ПВО корабль мало где пригоден.
   106.0.5249.126106.0.5249.126
+
-
edit
 

sahureka

опытный

Сообщение было перенесено из темы Сторожевые/патрульные корабли проекта 22160.
Но с некоторыми аксессуарами, без особых модификаций, эти уже построенные патрульные катера могли выполнять и другие задачи...........
   114.0.0.0114.0.0.0

+
+1
-
edit
 

keleg
Владимир Потапов

аксакал

Сообщение было перенесено из темы Сторожевые/патрульные корабли проекта 22160.
Snake> Что имеем, то имеем, спасибо модулистам. "Один умеет читать, другой писать".
Не, похоже, что просто недоделано.
На 22160 есть место для модуля, не мешающее взлету-посадке вертолета, рядом с ангаром, между бортовых надстроек. Там нужно просто сделать подставку для модульного ТОРА, чтоб башня крутилась, да антенны с бортовых надстроек убрать. Ну или сделать модуль без "крутилки"
Почти уверен, что это планировалось как штатное место модуля ПВО - и это одна из причин, почему на боковые надстройки не стали ставить "гибки".
Прикреплённые файлы:
22160 плакат.jpeg (скачать) [1600x900, 200 кБ]
 
 
   115.0115.0
+
+3
-
edit
 

Snake

аксакал
★★
keleg> Почти уверен, что это планировалось как штатное место модуля ПВО - и это одна из причин, почему на боковые надстройки не стали ставить "гибки".

То есть, штатное место перекрывает доступ в ангар. Остроумно.
   115.0.0.0115.0.0.0
+
+1
-
edit
 

keleg
Владимир Потапов

аксакал

Snake> То есть, штатное место перекрывает доступ в ангар. Остроумно.
Вероятно поэтому там вначале и планировался сдвижной ангар.
Помнится, 22160 чуть не единственный проект OPV, у которого есть полноценный ангар в водоизмещении до 2000 тонн, конкуренты обходятся просто ВПП.
Да, с модулем ПВО получится без ангара.
Насколько понимаю, в БМЗ это непринципиально - за обслуживанием можно летать на ВМБ а ВПП корабля использовать как аэродром подскока?
Ну и ангар для БПЛА при этом работает в полную силу.
   115.0115.0
Это сообщение редактировалось 17.08.2023 в 16:38

Geemini

втянувшийся

keleg> Насколько понимаю, в БМЗ это непринципиально - за обслуживанием можно летать на ВМБ а ВПП корабля использовать как аэродром подскока?

Корабль разрабатывался для ДМЗ, полноценный ангар ему нужен. Сейчас понятно никто не будет заниматься доработками, но решение вопроса ПВО будет связано с контейнерами. Не будут радикально пилить корабли, менять внутреннее пространство, дорого и не целесообразно.

p.s. Сейчас будут использовать так как используют, тор на впп или вертушка.
   2323
Это сообщение редактировалось 17.08.2023 в 17:06
+
+1
-
edit
 

liv444.1

аксакал

Geemini> ... но решение вопроса ПВО будет связано с контейнерами ...

НЕТ. Забудьте про "контейнерное ПВО". За глаза наличия "модульного".
   11
+
-
edit
 

Geemini

втянувшийся

Geemini>> ... но решение вопроса ПВО будет связано с контейнерами ...
liv444.1> НЕТ. Забудьте про "контейнерное ПВО". За глаза наличия "модульного".

Я бы и рад забыть, но пустое никак не задействованное место под впп не дает забыться :(
Пилить уж точно не будут, скорей оставят как есть.
   2323

fone

опытный

keleg> Помнится, 22160 чуть не единственный проект OPV, у которого есть полноценный ангар в водоизмещении до 2000 тонн, конкуренты обходятся просто ВПП.

Вообще-то нет ;) и вертолетный ангар легко встает на корабли "до 2000т", вот если бы "до 1000т", то там да, придется извращаться.
 
   77

keleg
Владимир Потапов

аксакал

Geemini> Я бы и рад забыть, но пустое никак не задействованное место под впп не дает забыться
Там подъемник нужен, тогда сразу погреба под вооружение и всякие запасные беспилотники добавятся.
   115.0115.0
Это сообщение редактировалось 18.08.2023 в 03:12

keleg
Владимир Потапов

аксакал

fone> Вообще-то нет ;) и вертолетный ангар легко встает на корабли "до 2000т", вот если бы "до 1000т", то там да, придется извращаться.

Все ж у "легкого" аргентинского "говинда" (НЯП он на фото?) ангар только на пятитонный вертолет, а у 22160 - на 12 тонный. Разница существенна.

И, кстати, к вопросу о скорости - у него более мощные движки и меньше водоизмещение, а скорость меньше, чем у 22160.
   115.0115.0
+
+1
-
edit
 

Geemini

втянувшийся

keleg> Все ж у "легкого" аргентинского "говинда" (НЯП он на фото?) ангар только на пятитонный вертолет, а у 22160 - на 12 тонный. Разница существенна.

Вродь там до 10 тонн допускается, но сам ангар небольшой. Может речь про то что на впп сядет 10 тонн.

keleg> И, кстати, к вопросу о скорости - у него более мощные движки и меньше водоизмещение, а скорость меньше, чем у 22160.

Аргентинские урезали по движкам, в угоду дальности, но факт что при меньшем водоизмещении и большей мощности "аргентинского" патрульника, дают меньшую скорость. Тут видимо работают всеми так критикуемые инновационные обводы :D
   2323
Это сообщение редактировалось 18.08.2023 в 14:23
+
+1
-
edit
 

keleg
Владимир Потапов

аксакал

Geemini> Вродь там до 10 тонн допускается, но сам ангар небольшой. Может речь про то что на впп сядет 10 тонн.
На приведенном вами рисунке именно так - на ВПП сидит большой вертолет, а в ангаре маленький.
Я все мечтаю, чтоб на 22160 увеличили длину ангара, тогда туда влезет Ка-52К ну или два Ка-226Т. А то чуть-чуть не хватает!
   115.0115.0
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU John Fisher #18.08.2023 10:53  @keleg#18.08.2023 08:39
+
+1
-
edit
 

John Fisher

опытный

keleg> И, кстати, к вопросу о скорости - у него более мощные движки и меньше водоизмещение, а скорость меньше, чем у 22160.

Владимир! Откуда дровишки про более мощные движки? Вот по ссылке, например, дают всего 2х3000 кВт против 2х4400 на "чуде" пр. 22160.

Patrullero Oceánico ARA "Bouchard" (P-51)

**Desplazamiento:** 1.650 toneladas. **Dimensiones:** Eslora 87 metros - Manga: 13,6 metros - Calado: 3,8 metros. **Propulsión:** 2 motores propulsores de 4 tiempos ABC 12V DZC (potencia nominal 3000 Kw); 2 cajas reductoras, cada una conduciendo una hélice de paso controlable (CPP) a través de su correspondiente línea de ejes. **Velocidad:** 21 nudos. **Autonomía:** 7.500 millas náuticas a 12 nudos. **Tripulación:** 39 tripulantes. //  www.argentina.gob.ar
 

Кстати, во многих ссылках заявлен 12-цилиндровый дизель, а у него по данным производителя больше 3000 кВт не бывает. Но даже для 16-цилиндровой версии максимально форсированнный вариант даёт 4000 кВт.

А вот ещё и про то, что водоизмещение может быть больше заявленного по вашим данным и уже много ближе к тому, что на "чуде" пр. 22160 получено. А именно по ссылке заявлено 1925 т полного.

ARA Bouchard P51 - IMO 9572202

Information, photos and AIS vessel tracker for the Ship ARA Bouchard P51 (IMO 9572202, Callsign FGUZ, MMSI 701834000) //  www.shipspotting.com
 
   114.0.0.0114.0.0.0
Это сообщение редактировалось 18.08.2023 в 11:36
1 71 72 73 74 75 76 77

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru