[image]

Вопросы по ЗРК Куб

Теги:ПВО
 
+
-
edit
 

Грач

аксакал
★★☆

Gasilov> У 75-го вроде бы была критическая неустранимая проблема при противодействии средствам рэб?
возраст ? ;)
   2121
+
-
edit
 

Gasilov

опытный

Грач> возраст ?

Грамотные парни воюют. Умудряются сбивать даже из реликтовых зрк.
   
BG intoxicated #11.12.2021 17:30
+
-
edit
 

intoxicated

Mr. «Никогда»


ИМХО (и попытка анализа) насчет гипотетического альтернативного подхода к реализации ЗРК КУБ.
1.Концепция СУРНов очень интересная, однако очевидно что установить на одном шасси две разных РЛС - дело очень сложное и оно приведет к геммороя. Зачем? Лучше было каждую РЛС на своем шасси. Это имеет и тактическую обосновку - количественная надобность в целевых каналов (одна РЛС - один целевой канал) бОльше чем в обзорных РЛС. При этом потеря одной машины приведет к потери лишь одной РЛС, не двух. Также РЛС могут быть с лучшими ТТХ.
2.Ракеты (ЗУРки) - ну зачем ПВРД? Что бы не иметь отделяемую бустерную ступень и выиграть в дальность? При этом двухступенчатая схема была уже освоена (С-75 и С-125), практических проблем с бустеров небыло. В теории двухступенчатая ЗУР при той же массой ~700кг и доступных технологии начала 60-х годов могла накрыть дальности хотя бы 50км при использовании полуактивного наведения.
   95.095.0
RU Gasilov #11.12.2021 18:04  @intoxicated#11.12.2021 17:30
+
-
edit
 

Gasilov

опытный

intoxicated> ИМХО (и попытка анализа) насчет гипотетического альтернативного подхода к реализации ЗРК КУБ.

Не будут они создавать новый зрк. В лучшем случае починят то , что есть. А скорее всего адаптируют часть систем наведения и слежения за целью. Особое сомнение вызывает утверждение о модернизации ракет.
   
BG intoxicated #11.12.2021 18:12  @Gasilov#11.12.2021 18:04
+
-
edit
 

intoxicated

Mr. «Никогда»


Gasilov> Не будут они создавать новый зрк. В лучшем случае починят то , что есть. А скорее всего адаптируют часть систем наведения и слежения за целью. Особое сомнение вызывает утверждение о модернизации ракет.
Ну, это я типа альтернативная история. На самом деле не вижу никаких предпосылок чего то в КУБе модифицировать или "модернизировать". Всего лишь скрытное применение ИК обзорников для обнаружения и целеуказания.
   95.095.0
RU Gasilov #11.12.2021 18:34  @intoxicated#11.12.2021 18:12
+
-
edit
 

Gasilov

опытный

intoxicated> Ну, это я типа альтернативная история. На самом деле не вижу никаких предпосылок чего то в КУБе модифицировать или "модернизировать". Всего лишь скрытное применение ИК обзорников для обнаружения и целеуказания.

При партизанщине, техника должна быть портативная и высокомобильная.
   
+
-
edit
 

Грач

аксакал
★★☆

Грач>> возраст ?
Gasilov> Грамотные парни воюют. Умудряются сбивать даже из реликтовых зрк.
ну не знаю насчет грамотности ... а вот с мотивацией у них хорошо и с грамотными эээ союзниками
что до С-75 никаких неустранимых критических проблем на уровне идейного построения ЗРК там не было, просто противники достаточно споро готовили комплексные решения для снижения эффективности ЗРК, а он и ЗУР имели конечный ресурс модернизации ... в противостоянии с сильным противником С-75 себя исчерпал к 80-м, но быть опасным для ЛА не перестал и на сейчас, если есть еще техника и ЗУР с ресурсом отличным от нуля
впрочем в теме про КУБик это явны оффтоп
   2121
BG intoxicated #11.12.2021 20:18
+
-
edit
 

intoxicated

Mr. «Никогда»


Вообще фронтовые/войсковые ЗРК (т.е. те которые находятся очень близко или даже в зону боевых действии) имеют принципиально слабое место с применением большого количества ложных целей и интенсивной РЭБ. Замечаем что эти проблемы с тыловыми ЗРК не настолько сериозные ввиду большой отдаленности и соответственно затруднительное применение ложных целей и РЭБ. Добавляем еще и принципиальной для ЗРК проблема с рельефом. Для КУБа еще и проблема (конструктивно-технологически-концептуальная) с невозможности самообороны (однако кстати вполне теоретически возможной) от ракет противника и еще добавляем одноканальность. Все эти недостатки указывают на то что КУБ как войсковой ЗРК имеет чисто формальную эффективность и реально сможет воевать только в условиях очень близкие к полигонных. Что и было доказано практически.
   95.095.0
RU Gasilov #11.12.2021 22:43  @intoxicated#11.12.2021 20:18
+
-
edit
 

Gasilov

опытный

intoxicated> КУБ как войсковой ЗРК имеет чисто формальную эффективность и реально сможет воевать только в условиях очень близкие к полигонных.

В войнах малой интенсивности с применением бпла и одиночных пилотируемых ЛА, от Кубов (если они боеготовы) будет огромная польза. Станция кругового обзора не нем, зона поражения по высоте и дальности вполне подходит. Вот с угрозой типа вертолет и маловысотными ЛА мне не ясно, надо у Букистов выяснять…(т.к. у Вики по вертушкам и КР прочерк)
   
Это сообщение редактировалось 11.12.2021 в 22:55
BG intoxicated #11.12.2021 22:55  @Gasilov#11.12.2021 22:43
+
-
edit
 

intoxicated

Mr. «Никогда»


Gasilov> В войнах малой интенсивности с применением бпла и одиночных пилотируемых ЛА, от Кубов (если они боеготовы) будет огромная польза. Станция кругового обзора не нем, зона поражения по высоте и дальности вполне подходит. Вот с угрозой типа вертолет и маловысотными ЛА мне не ясно, надо у Букистов выяснять…
Скажем прямо - КУБ не только сильно морально устаревший (т.е. архаичный) комплекс, но еще на этапе создания был жестко завязан на опять таки уже давно устаревших представлениях о ведения боевых действии. Сбивать целей как на полигоне - пожалуйста. Но его возможности не намного больше этого. Тоесть сбить чего нибудь конечно сможет, но только если противник на таком же архаичном уровне (например Су-25 атакует НУРСами ополченцев ДНР).
   95.095.0
BY Прохожий1990 #11.12.2021 23:01  @Gasilov#11.12.2021 22:43
+
-
edit
 
Gasilov> В войнах малой интенсивности с применением бпла и одиночных пилотируемых ЛА, от Кубов (если они боеготовы) будет огромная польза.


Сомнительно - в силу преклонного возраста. По пиротехнике и двигателю - боюсь все сроки давно вышли...

Ну и ...
Когда в 12м году для работ с инозаказчиком нужно было отКИПСовать пару ракет, оказалось, что со станцией работать может только мой тогдашний начальник - уже давний отставник.
Уже тогда про КУБ в РБ давно забыли...
Ну и 500кг чушку на БПЛА....
   96.0.4664.9296.0.4664.92
RU Gasilov #11.12.2021 23:06  @Прохожий1990#11.12.2021 23:01
+
-
edit
 

Gasilov

опытный

Прохожий1990> Уже тогда про КУБ в РБ давно забыли...
Прохожий1990> Ну и 500кг чушку на БПЛА....

Получается НОВОСТЬ фэйковая.

Ну а на Байрактар или новый двухмоторник, чушку уже не жалко.

Ну а касаемо канальности, у бригады смешанного состава она было 12-15. Но у нас клинический случай одиночного зрк.
   
Это сообщение редактировалось 11.12.2021 в 23:17
BG intoxicated #11.12.2021 23:26
+
-
edit
 

intoxicated

Mr. «Никогда»


Панцирь-С1 имеет схожие с КУБа зон поражения. Тоесть незачем пытатся использовать КУБ в современных конфликтах. Ну, если в исправности и его можно надеждно замаскировать, то засадный огонь вполне возможен.
   95.095.0
RU Gasilov #11.12.2021 23:31  @intoxicated#11.12.2021 23:26
+
-
edit
 

Gasilov

опытный

intoxicated> Панцирь-С1 имеет схожие с КУБа зон поражения. Тоесть незачем пытатся использовать КУБ в современных конфликтах. Ну, если в исправности и его можно надеждно замаскировать, то засадный огонь вполне возможен.

Панцирь хуситам не поставят однозначно. Иранских и Китайских изделий тоже не наблюдаем пока. А к имперскому хламу видимо доступ есть.
   

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru