[image]

Организация движения малой авиации или почему самолёты не могут стоять на светофорах, а стоят так дорого?

Вынос из темы "Почему самолетам делают большой киль?"
 
1 2 3 4 5 6 7 8 9
RU TEvg-2 #03.02.2017 19:11  @D.Vinitski#03.02.2017 18:38
+
-
edit
 

TEvg-2

мракобес

Сообщение было перенесено из темы Почему самолетам делают большой киль?.
TEvg-2>> Про просьбе трудящихся представляю самолет для региональных перевозок TRJ - TEvg Regional Jet.
D.Vinitski> И скока стоит один билетик, потому как привезти 350 человек одним рейсом явно дешевле, при этом - классическим самолетом, который уже есть.

350 человеков из Томска в Новокузнецк не набираются. Причем если ждать пока они наберутся - они не наберутся никогда т.к. народ матерясь и мучаясь поедет на автобусе, нежели будет ждать целый месяц набивку 350-местного самолета.

Самолет должен летать каждый день! В идеале даже два раза в день. Если самолет не летает хотя бы раз в день - такой самолет не нужен.
Значит нужно выбрать такую размерность самолета, которую удасться обеспечить паксами.

Но паксы не полетят, если билет будет в несколько раз дороже чем у другого транспорта.
Самолет должен быть достаточно дешевым.
А как этого достигнуть? В перспективе надо бы вообще выкинуть экипаж и затолкать двух паксов, но раз совсем уж бздят, то посадим одного пилота, но только одного. И второе - поставим только один двигатель. Не нужно делать маленький самолет, как копию большого. Иначе он будет стоить как большой самолет. Третье - надо экономить керосин. А как это сделать? Экономичный двигатель, полет на большой высоте и очень хорошая аэродинамика. А как улучшить аэродинамику? Надо чтобы в потоке не торчало ничего лишнего, например двигателей, потом надо сэкономить на концевых потерях крыла, это достигается крылом обратной стреловидности, надо сэкономить на балансировочном сопротивлении, значит переходим к утке и надо перейти к среднепланной схеме, как аэродинамически самой выгодной. Но надо чтобы пассажиры не бились мордой об лонжерон. Здесь опять-таки помогает крыло обратной стреловидности. Все проблемы решены, всё сошлось в тютельку.
   47.047.0
CY D.Vinitski #03.02.2017 19:15  @TEvg-2#03.02.2017 19:11
+
-
edit
 

D.Vinitski

филин-стратег
★★
TEvg-2> 350 человеков из Томска в Новокузнецк не набираются. Причем если ждать пока они наберутся - они не наберутся никогда т.к. народ матерясь и мучаясь поедет на автобусе, нежели будет ждать целый месяц набивку 350-местного самолета.

10 рейсов в день по 160 человек не считается?

Яндекс.Расписания

Расписание самолётов, поездов, электричек и автобусов. // rasp.yandex.ru
 
   55.0.2883.8755.0.2883.87
+
+1
-
edit
 

U235

старожил
★★★★★
TEvg-2> А как этого достигнуть? В перспективе надо бы вообще выкинуть экипаж и затолкать двух паксов, но раз совсем уж бздят, то посадим одного пилота, но только одного. И второе - поставим только один двигатель.

Тебе не позволят экономить на безопасности. Такой самолет не то что никто не купит, но тебе его даже не разрешат продавать как пассажирский. Это касается что одного пилота, что одного двигателя

TEvg-2> Не нужно делать маленький самолет, как копию большого. Иначе он будет стоить как большой самолет.

Твое решение с уткой и КОС приводит к тому, что самолет будет стоить еще больше из-за требующейся дорогущей и многократно дублированной ЭДСУ, вместо того чтоб просто сделать тросовую проводку от рулей к штурвалу и педалям, как на всех машинах этого класса и размерности. Плюс стоимость безбожно задерется из-за очень дорогого композитного крыла (из метала хрен сделаешь крыло требуемой жесткости). Плюс, как я уже сказал, вес и малый внутренний объем такого крыла все остальные характеристики вних потянут

TEvg-2> Третье - надо экономить керосин. А как это сделать? Экономичный двигатель,

Самый экономичный двигатель - это ТВД. ТРД безбожно проигрывают в твоей размерности. Причем проигрывают чуть ли не в разы. А еще очень хорошо сказывается на экономии керосина уменьшение крейсерской скорости

TEvg-2> полет на большой высоте

Плечи у региональников небольшие, ты просто не успеешь пролететь на эшелонах 9-10 тыс метров достаточное время, чтоб оно сказалось. Так что это бессмысленное утяжеление и удорожание экономики. Урезав же максимальную высоту полета существенно экономим на весе конструкции и улучшаем экономику. Можно даже на герметичности салона сэкономить, а это уже в серьезный выигрыш по весу выльется
   51.051.0

TEvg-2

мракобес

U235>но тебе его даже не разрешат продавать как пассажирский. Это касается что одного пилота, что одного двигателя

Докажите. Я тут много понаписал и нарисовал.
Дайте четкие линки что на 18 рылах надо только два мотора и два пилота.
   47.047.0
RU TEvg-2 #03.02.2017 19:35  @D.Vinitski#03.02.2017 19:15
+
-
edit
 

TEvg-2

мракобес

TEvg-2>> 350 человеков из Томска в Новокузнецк не набираются. Причем если ждать пока они наберутся - они не наберутся никогда т.к. народ матерясь и мучаясь поедет на автобусе, нежели будет ждать целый месяц набивку 350-местного самолета.
D.Vinitski> 10 рейсов в день по 160 человек не считается?

Какие ещё 10 рейсов? Из Томска в Новокузнецк и одного рейса нет. А надо чтобы был. Один. А в идеале - два.
Для этого и TRJ.
   47.047.0
RU TEvg-2 #03.02.2017 19:39  @D.Vinitski#03.02.2017 19:15
+
-
edit
 

TEvg-2

мракобес

D.Vinitski> Ой!

По твоему линку Димон у меня открылось это:

Ростов-Москва, Ростов-Дубай.
Где ты там региональные рейсы увидел, не пойму.
Прикреплённые файлы:
11.png (скачать) [930x839, 32 кБ]
 
 
   47.047.0
Это сообщение редактировалось 03.02.2017 в 19:46
+
+1
-
edit
 

U235

старожил
★★★★★
TEvg-2> Докажите. Я тут много понаписал и нарисовал.
TEvg-2> Дайте четкие линки что на 18 рылах надо только два мотора и два пилота.

Это не требует доказательств. Это у разрешительных инстанций, которые дают сертификат безопасности на пассажирский самолет, такие требования. У пассажирского самолета должно быть два пилота (для взаимоконтроля и на случай если один пилот в полете выйдет из строя) и два двигателя (не случай если один двигатель выйдет из строя). Если хочешь им доказать обратное, придется провести объем исследований сопоставимый с конструированием еще одно самолета. И не факт, что докажешь. NASA с Rockwell вон сколько бьется с обоснованием одночленного экипажа, но пока так и не убедили FAA. И я надеюсь, что и не убедит. Ибо если с разгрузкой пилота и даже его контролем дело хоть как-то решаемо, то на вопрос чего делать, если пилот склеит ласты во время полета, нормального ответа пока нет
   51.051.0

U235

старожил
★★★★★
TEvg-2> Какие ещё 10 рейсов? Из Томска в Новокузнецк и одного рейса нет. А надо чтобы был.

А зачем? Томск - город нефтянников, химиков и атомщиков, ну еще всякая легкая промышленность есть. Новокузнецк - город металлургов и угольщиков. Кому и зачем между этими городами летать? Они между собой объективно ничем не связаны. Вот из Томска в нефтегородки Сибири полеты нужны, но там и техника нужна соответствующая, чтоб к полосам была неприхотлива
   51.051.0
CY D.Vinitski #03.02.2017 19:56  @TEvg-2#03.02.2017 19:39
+
-
edit
 

D.Vinitski

филин-стратег
★★
TEvg-2> Ростов-Москва,
TEvg-2> Где ты там региональные рейсы увидел, не пойму.

Это трансконтинентальный, что ли? :D
   55.0.2883.9155.0.2883.91

PSS

литератор
★★
TEvg-2>>> 350 человеков из Томска в Новокузнецк не набираются. Причем если ждать пока они наберутся - они не наберутся никогда т.к. народ матерясь и мучаясь поедет на автобусе, нежели будет ждать целый месяц набивку 350-местного самолета.
TEvg-2> Какие ещё 10 рейсов? Из Томска в Новокузнецк и одного рейса нет. А надо чтобы был. Один. А в идеале - два.


У меня есть сомнение, что вообще получается 350 человек в день из Томска в Новокузнецк. ;)

Вот завтра по этому маршруту ходит два автобуса. Один на 42, другой на 57 мест
Цена билета стоит 969 рублей. В пути 7 ч 25 минут.

Значит общий объем продаж на эти рейсы 40 698 и 55 233. Прибыль куда меньше.

У вас 18 человек. Внимание, вопрос!

Какую цену на билет планируете поставить? Даже если поставите 3000 рублей (что составляет где-то половину/треть от цены Кемерово-Москва) то объем продаж у Вас будет
18*3000= 54 000 рублей. То есть меньше, чем на автобусе. При гарантированно больших сопутствующих расходах.

А вот 6000 рублей уже будет сравни с бюджетным билетом до Москвы. На совсем другое расстояние.

Но когда-то подобные рейсы были. На Ан-2 :)

ФОТО и КАРТИНКИ - часть 2 [PSS#23.05.15 10:23]

Это уже другая пленка. Начало 60х. Полет из Кемерово в Томск на Ан-2. 43345_900.jpg @ ic.pics.livejournal.com [ кеш ] 43673_900.jpg @ ic.pics.livejournal.com [ кеш ] Девочка, на переднем плане, старшая сестра моей мамы. // Авиационный
 
   44

TEvg-2

мракобес

PSS> У вас 18 человек. Внимание, вопрос!
PSS> Какую цену на билет планируете поставить? Даже если поставите 3000 рублей (что составляет где-то половину/треть от цены Кемерово-Москва) то объем продаж у Вас будет 18*3000= 54 000 рублей. То есть меньше, чем на автобусе. При гарантированно больших сопутствующих расходах.

3000 - это пожалуй верхний предел. Скорее 2000-2500.

Да не гарантированно больших. По солярке самолет и автобус примерно равны. По рабсиле тоже не все так трагично. Летчик получает в два раза больше водилы почасовку. Но водила едет 7 с половиной часов, а летчик долетает за час. Водилы на такие дистанции часто едут вдвоем - меняются. А летчик сгонял один час туда, час обратно. Ещё куда-нибудь слетал, вернулся и пошел домой спать. И всё один.
С прочими затратами правда не всё так однозначно. Но нельзя сказать что самолет проиграет автобусу. Если аэропорт будет требовать лям за взлет посадку - то проиграет, без вопросов.
   47.047.0

Userg
userg

старожил
★★☆
PSS> А вот 6000 рублей уже будет сравним с бюджетным билетом до Москвы. На совсем другое расстояние.
PSS> Но когда-то подобные рейсы были. На Ан-2 :)
Местные на АН2 были всегда слегка дороже, чем до Москвы

2АОАО-Расписание

        Русский English О предприятии Авиапарк Услуги Расписание Авиакассы Документы Схема проезда Контакты Обратная связь Расписание Расписание движения воздушных судов 2 АОАО с 01.10.16 по 31.12.16 ВСК - В. Золотица В. Золотица - ВСК АН-2 АН-2 721 722 2 2 06.10, 13.10 10 - 50 12 - 00 11 - 45 12 - 50 С 3320-00 В 4380-00 ВСК - Вожгора Вожгора - ВСК АН-2 АН-2 631 632 4 4 09 - 00 11 - 50 11 - 35 14 - 40 С 8470-00 В 11180-00 ВСК - Долгощелье Долгощелье - ВСК по 21.12 АН-2 АН-2 735 736 3 3 10 - 00 12 - 55 11 - 35 14 - 35 С 5450-00 В 7190-00 ВСК - Койда Койда - ВСК АН-2 АН-2 739 740 2 2 09 - 30 11 - 30 11 - 15 13 - 25 С 5450-00 В 7190-00 ВСК - Койда Койда - ВСК АН-2 АН-2 737 738 5 5 09 - 30 13 - 25 11 - 15 15 - 20 С 5450-00 В 7190-00 ВСК - Койнас Койнас - ВСК АН-2 АН-2 631 632 4 4 09 - 00 13 - 15 11 - 10 14 - 40 С 6940-00 В 9160-00 ВСК - Л. // Дальше — 2aoao.ru
 

До Москвы 1200 км и 1,2 часа полета ценник от 3000 р (обычно 4500-5000)
   11.011.0
+
-
edit
 

arkhnchul

втянувшийся

TEvg-2> По солярке самолет и автобус примерно равны.

а нельзя ли в численном выражении для реально существующих аппаратов - сколько чего на описываемый вами пройденный путь жрет условный автобус (какой?) и самолет (какой?) ? чисто просвещения для.
   50.050.0
+
+1
-
edit
 

PSS

литератор
★★
arkhnchul> а нельзя ли в численном выражении для реально существующих аппаратов - сколько чего на описываемый вами пройденный путь жрет условный автобус (какой?) и самолет (какой?) ? чисто просвещения для.

Давайте оценим. Возмем, скажем, междугородний НЕФАЗ-5299-0000017-42

ПАО «НЕФАЗ»: НЕФАЗ-5299-0000017-42  

42 места для пассажиров. Дизтопливо. 24 литра на 100 км. Объем бака 250 литров. Максимальная скорость 70 км/ч

цена автобуса: 5 853 980 руб.


Хм. Цена ДТ 36 рублей литр. 250*36=9000. На полной заправке он может проехать порядка 1000 км. То есть как раз Томск-Новокузнецк туда и обратно. В обе стороны он перевезет 84 пассажира. При 969 рублей за билет
Это 81 396. Время в поездке 16 часов. И его цена окупиться где-то за 100 дней.

Так, теперь посмотрим что скажет ТВег на эти расчеты.
   44
+
+1
-
edit
 

LtRum

старожил
★★
TEvg-2> Летчик получает в два раза больше водилы почасовку. Но водила едет 7 с половиной часов, а летчик долетает за час. Водилы на такие дистанции часто едут вдвоем - меняются. А летчик сгонял один час туда, час обратно. Ещё куда-нибудь слетал, вернулся и пошел домой спать. И всё один.
Т.е. надо понимать, что суммарно в месяц пилот такого самолета должен получать меньше водителя междугороднего автобуса?
"Гладко было на бумаге, но забыли про овраги"©. Причем как я понял тут даже бумаги-то нет, одна маниловщина...
   1717
+
+1
-
edit
 

iodaruk

аксакал

arkhnchul>> а нельзя ли в численном выражении для реально существующих аппаратов - сколько чего на описываемый вами пройденный путь жрет условный автобус (какой?) и самолет (какой?) ? чисто просвещения для.
PSS> Давайте оценим. Возмем, скажем, междугородний НЕФАЗ-5299-0000017-42
PSS> http://www.nefaz.ru/upload/.../30305c504a54788adfb2b21e4d57dc24.JPG
PSS> ПАО «НЕФАЗ»: НЕФАЗ-5299-0000017-42  
PSS> 42 места для пассажиров. Дизтопливо. 24 литра на 100 км. Объем бака 250 литров. Максимальная скорость 70 км/ч
PSS> цена автобуса: 5 853 980 руб.
PSS> Хм. Цена ДТ 36 рублей литр. 250*36=9000. На полной заправке он может проехать порядка 1000 км. То есть как раз Томск-Новокузнецк туда и обратно. В обе стороны он перевезет 84 пассажира. При 969 рублей за билет
PSS> Это 81 396. Время в поездке 16 часов. И его цена окупиться где-то за 100 дней.
PSS> Так, теперь посмотрим что скажет ТВег на эти расчеты.

а чё щитать то... берёте движок от икаруса, два штуки(горизонтальная шестёрка) прячете в крыло и вуаля.

Прототип все знают

   
+
-
edit
 

TEvg-2

мракобес

Сообщение было перенесено из темы Почему самолетам делают большой киль?.
TEvg-2>> На посадке УА максимально большой, который нормально допускает самолет.
V.Stepan> Ни разу. На посадке УА такой, чтобы всем противоречиям удовлетворять. Если при УА=0 обзор и скорость достаточные, то никто не будет его увеличивать на "максимально большие".

Скорость взлета и посадки нужна минимальная, насколько это возможно. В идеале нулевая.
Со снижением скорости, снижается подъемная сила крыла.
Но подъемная сила крыла зависит и от угла атаки. Чем он выше - тем выше подъемная сила. Разумеется до тех пор пока обеспечивается нормальное обтекание крыла.
Поэтому УА на взлетно-посадочных режимах необходимо повышать елико возможно, пока разумеется обеспечивается нормальная работа крыла.
Размещение основного крыла ниже ПГО на схеме утка обеспечивает невозмущенный ПГО поток на основном крыле на всех углах атаки во время полета.

LtRum> Т.е. надо понимать, что суммарно в месяц пилот такого самолета должен получать меньше водителя междугороднего автобуса?

Вы неправильно поняли. Я писал что летчик может за час работы получать вдвое больше водилы автобуса (тоже за час работы).
Вообще преимущество авиации как транспортной системы перед другими и заключается в том что оперативный персонал получает повременку, клиент же платит за километраж. И чем более скоростной является транспортная система, тем выгоднее она по оплате персонала. Более того, клиент может добровольно за один километр на более скоростном транспорте заплатить даже больше.
Скоростной региональник здесь особенно выгоден ещё и простотой организации работы летчика.
Рабочее время как летчиков, так водил жестко регламентируется.
Представим например себе длительный рейс. Если всё хорошо, то все хорошо. но и тогда летчикам придется меняться в пункте назначения, болтаться в гостинице, спать и т.д. Если же самолет загружен под завязку либо неблагоприятный ветер, то он одним прыжком до пункта назначения не долетает, надо бы сесть, подсосаться. А тут кончается саннорма. Значит надо менять экипажи. А где их взять. Даже если экипаж и есть в промежуточном пункте, это все равно хлопоты и расходы. Если же нет, то вообще труба - паксов приходится везти в гостиницу, длительность рейса становится безобразной, самолет простаивает впустую.
С водилами просто не такой жесткий контроль, но им тоже запрещено рулить более 8 часов. В длительных рейсах (более 500 км) они едут парами, как им платят при этом я не знаю - обоим сразу или тому кто за баранкой. Так или иначе повышается и нагрузка и расходы.

Быстроходный региональник с временем полета 1-2 часа особенно удобен. Летчкик сделал в день пару рейсов на плечо в 1000 км и обратно, вернулся домой и пошел спать домой к жене и что самое главное - бесплатно. И не надо менять экипажи где-то в удаленной точке, а летчикам болтаться впустую.

Расходы на рабсилу минимальны, а получает пилот за максимально комфортную работу больше водилы автобуса. И все щастливы. А клиент - вдвойне.
   47.047.0

LtRum

старожил
★★
TEvg-2> Расходы на рабсилу минимальны, а получает пилот за максимально комфортную работу больше водилы автобуса. И все щастливы. А клиент - вдвойне.
Т.е. в месяц он будет получать аналогично тому, что получают пилоты ГА сейчас?
   1717

TEvg-2

мракобес

LtRum> Т.е. в месяц он будет получать аналогично тому, что получают пилоты ГА сейчас?

Я не знаю сколько получают пилоты ГА сейчас. В месяц летчик будет получать немного больше чем простые смертные. Этого достаточно.
   47.047.0

TEvg-2

мракобес

Сообщение было перенесено из темы Почему самолетам делают большой киль?.
Aurum> Так а чем топикстартеру не нравятся давно сделанные надёжные и проверенные самолёты
Aurum> Ан-28/38 и L-410/420?
Aurum> В целом, отличные самолёты
Aurum> Кроме того есть новый Су-80, чем он плох?

Низкий комфорт, избыточный экипаж, два мотора (два мотора дороже, тяжелее и едят больше керосина, чем один обеспечивающий такую же тягу). Аэродинамическое качество их тоже ниже.

Aurum> Кстати говоря, пассажировместимость 18 пасс. имхо явно мала. У того же Ан-38 - 26 пасс.!
Aurum> Я бы для самого маленького региональника ориентировался бы на 36-40 пасс.

Ну и где они к примеру на линии Томск-Кемерово (где тов. Шилин катался в СССР)?
Да я не против ни Ан-38, ни L-410, ни Су-80. Поставьте их на линию!
Увеличить размерность TRJ в два раза тоже не проблема, пихаем в два раза больше кресел,
увеличиваем крыло и ПГО и ставим мотор в 5-6 тонн, например RR Tay.
А найдутся ли на него пассажиры?
TRJ - это летающий пазик. Нужно загрузить маленький самолет, если поток будет больше - поставить на линию самолет побольше.

Aurum> Вообще, советую топиксартеру, да и остальным тоже перелистать "Крылья сверхдержавы" Артемьева :)

Спасибо, изучу.

Сейчас региональных перевозок нет. Говорят что якобы нет пассажиропотока, и не пролезают по экономике.
Если не набирается большой самолет - надо поставить самолет поменьше.
Чтобы уменьшить расход энергии - надо улучшить аэродинамику.
Чтобы сделать дешевле, легче и тратить меньше керосина - надо поставить один средний мотор, вместо двух мелких. Средний мотор всегда имеет лучшие удельные характеристики, нежели мотор мелкий.
Чтобы сэкономить на экипаже - уменьшить экипаж.

Именно это я всё и предложил. Сделать летающий пазик. Улучшить аэродинамику (среднеплан, утка, КОС и проч), улучшить экономику - 1 двигло, 1 пилот.

Где я шикнул - это выбор ТРДД вместо ТВД. Комфорт тоже важен.
   47.047.0
Это сообщение редактировалось 04.02.2017 в 16:34
+
+2
-
edit
 

U235

старожил
★★★★★
TEvg-2> Да я не против ни Ан-38, ни L-410, ни Су-80. Поставьте их на линию!

У нас по краю показанные мной выше DHL-6 летают по отдаленным городам, селам и деревням. Цена билета 1500-3000 рублей. Это если из Владивостока. Из одного села в другое, если между промежуточными посадками, то можно и за 700 рублей улететь
   51.051.0
+
+3
-
edit
 

LtRum

старожил
★★
LtRum>> Т.е. в месяц он будет получать аналогично тому, что получают пилоты ГА сейчас?
TEvg-2> Я не знаю сколько получают пилоты ГА сейчас. В месяц летчик будет получать немного больше чем простые смертные. Этого достаточно.
Это означает, что
а. пилоты будут неквалифицированные, и соответственно будут падать (твой вариант)
б. пилотов не будет, т.к. уровень квалификации позволяет им зарабатывать больше и они не пойдут на данную работу

Я видел водителей маршрутки. Этого достаточно, чтобы понять - такие люди в авиации однозначно приводят к катастрофам.
   1717
+
+1
-
edit
 

Monya

опытный

Сообщение было перенесено из темы Почему самолетам делают большой киль?.
TEvg-2> После Вояджера Рутана слышать такое прямо неловко. Впрочем припоминаю, что когда Вояджер существовал еще на картинке, те же товарищи говорили, что Рутан дурак и его надо держать в дурдоме.
Ты хочешь получить экзотику типа Рутановских поделий, летать на которых согласится камикадзе с начисто снесенной башней или самолет для перевозки пассажиров?
Вот кстати перу цитат в оправдание применения нормальной схемы - для самолетов:
При выборе одной из трех аэродинамических схем следует иметь в виду, что из-за затруднения в получении больших значений приращения подъемной силы от механизации крыла - Δ Су , самолеты схемы "утка" и "бесхвостка" при взлете и посадке вынуждены выходить на большие углы атаки - α . Конструктивно это делает невозможным или затруднительным применение на таких самолетах стреловидных крыльев большого удлинения, так как применение таких крыльев и больших углов атаки связано с очень большой высотой опор шасси. В следствии этого для скоростных самолетов в схемах "утка" и "бесхвостка" могут использоваться только крылья малого удлинения треугольной, готической, оживальной или серповидной форм в плане. Из-за малого удлинения такие крылья имеют малое аэродинамическое качество на дозвуковых режимах полета.
Кроме того, на дозвуковых режимах, самолеты указанных схем не обладают достаточной устойчивостью и управляемостью.
Эти соображения определяют целеспособность использования схем "утка" и "бесхвостка" для самолетов, у которых основным режимом полета является полет на сверхзвуковой скорости.
Поэтому, "нормальная" (классическая) схема стала наиболее целесообразна для дозвуковых самолетов.
 

и для ракет:
Общепринятая классификация аэродинамических схем ракет основана на признаке взаимного расположения подвижных (управляющих) и неподвижных (несущих) поверхностей по длине корпуса; по этому признаку все аэродинамические схемы делятся на три типа: «нормальная» (сюда же относится схема «бесхвостка»), «утка», поворотное крыло и комбинированные схемы.


В классической нормальной (обычной) схеме органы управления расположены позади крыльев. Поэтому для создания положительного угла атаки б требуется отклонить рули на отрицательный угол д. При этом из суммарной аэродинамической подъемной силы (создаваемой крыльями, корпусом и рулями) подъемная сила вычитается. С одной стороны, это плохо, так как уменьшается располагаемая перегрузка ракеты . С другой стороны, поскольку суммарный угол атаки на рулях с точностью до скоса потока уменьшается на величину угла атаки () , в нормальной схеме руль можно отклонять на большие углы, не опасаясь срывных явлений. Это позволяет к тому же выводить корпус ЗУР на большие углы атаки для реализации максимальных перегрузок на больших высотах.


Практика показала, что нормальная аэродинамическая схема предпочтительна для ракет, рассчитанных на максимальную высоту применения свыше 6-10 км. Для уменьшения потери подъемной силы из-за увеличивают плечо рулей относительно центра масс, ограничивая при этом степень продольной статической устойчивости . Малая степень устойчивости позволяет к тому же снизить управляющие моменты, нагрузки на рули и, как следствие, уменьшить массу конструкции рулей и их приводов.

Так как индуктивное сопротивление рулей в нормальной схеме минимально, то при одинаковой с другими схемами маневренности аэродинамическое качество ракет такой схемы максимально. Поэтому преимущества нормальной схемы выражены тем сильнее, чем больше дальность полета. ...
В ограниченном диапазоне высот боевого применения, когда верхняя граница зоны поражения не превышает 8-10 км, наиболее предпочтительной становится аэродинамическая схема «утка» с аэродинамическими рулями, расположенными перед крылом. Такая схема, обладая в заданном диапазоне высот практически равными с нормальной схемой летно-баллистическими и динамическими характеристиками при одинаковых массогабаритных параметрах, имеет целый ряд преимуществ, особенно важных для ракет малой дальности. На схеме «утка» для вывода корпуса ракеты на положительный угол атаки руль необходимо отклонить на положительный угол д. Вследствие этого потери подъемной силы отсутствуют (однако и выигрыша практически нет, так как вместе с появлением на рулях положительной подъемной силы возникает почти такая же отрицательная сила на крыльях, вызванная скосом потока от рулей). Отсутствие потерь подъемной силы позволяет увеличить степень устойчивости по сравнению с обычной схемой ( ).

Так как плоскость руля устанавливается к набегающему потоку под суммарным углом, равным б+д, то суммарный угол установки руля не должен превышать критический угол, начиная с которого возникают срывные явления и плоскость руля теряет несущую способность. Этот угол примерно равен 24є. При угле отклонения руля д, равном 12є, угол атаки также не должен превышать угол 12є. Отсюда следует, что ракета, скомпонованная по аэродинамической схеме «утка», принципиально не может работать на больших углах атаки. Такая особенность чрезвычайно важна для низковысотных ракет, применяемых в плотных слоях атмосферы.

Существенным недостатком схемы «утка» является также момент крена от «косой обдувки», вызываемый интерференцией подвижных и неподвижных несущих поверхностей.
 
   49.0.2623.11249.0.2623.112

TEvg-2

мракобес

Monya> Ты хочешь получить экзотику типа Рутановских поделий, летать на которых согласится камикадзе с начисто снесенной башней или самолет для перевозки пассажиров?

Это вопрос привычки. Конечно необычная схема потребует некоторых затрат на её продвижение.
Главным средством я считаю дешивизну билетов, которую надо специально занизить на самом начальном этапе. Известно что, во всяком случае в нашей стране, нахаляву и уксус сладкий и хлорка за творог прокатывает.

Вот товарищ Джек Лондон подсказывает:
Этот капитан Хиггинсон, ему как будто нравится Генриетта.
- Он ни за что на ней не женится, - возразила мамаша А'Чун. - Когда-нибудь он станет адмиралом.
- Контр-адмиралом, - поправил А-чун. - Да, я знаю. Они получают этот чин, когда выходят в отставку.
- Его семья в Соединенных Штатах занимает высокое положение. Они не допустят, чтобы он женился на... чтобы он женился не на американке.
А-чун вытряхнул пепел из трубки и вновь набил ее серебряную головку крошечной щепоткою табаку. Потом он зажег трубку, неторопливо выкурил ее и только после этого заговорил.
- Генриетта - старшая дочь. Когда она выйдет замуж, я дам за ней триста тысяч долларов. Капитан Хиггинсон и его высокопоставленная семейка никак не устоят против этого соблазна. Пусть только он узнает об этом. Тут я целиком полагаюсь на тебя.
Слух о намерении А-чуна дошел по назначению, и капитан Хиггинсон, забыв о контр-адмиральском чине и своей высокопоставленной семье, взял в жены триста тысяч долларов, а также утонченную и образованную девицу, которая была на одну тридцать вторую полинезийкой, на одну шестнадцатую итальянкой, на одну шестнадцатую португалкой, на одиннадцать тридцать вторых англичанкой и американкой и наполовину китаянкой.
Щедрость А-чуна сделала свое дело. Девицы А-чун стали буквально нарасхват. Следующей оказалось Клара, однако когда секретарь управления Территорией сделал ей официальное предложение, А-чун объявил, что ему придется подождать; сначала должна выйти замуж Мод, вторая дочь. Это был мудрый шаг. Теперь вся семья оказалась заинтересованной в замужестве Мод; дело сладилось в три месяца, Мод вышла замуж за Неда Гемфриса, иммиграционного чиновника Соединенных Штатов. Оба новобрачных выражали недовольство, так как получили в приданое всего двести тысяч долларов. А-чун объяснил, что его первоначальная щедрость имела целью сломать лед; теперь дело сделано, и, естественно, его дочери пойдут по более низкой цене.
 


Самолет же очень комфортен для пассажиров, очень удобен по применению. Все это заметят очень скоро.
Расположение малошумного ТРДД в хвосте и высокие скорости полета, удобный салон.
Небольшие размеры самолета делают возможным удобное планирование рейсов.
Представьте что из А в Б летают самолеты каждый день, утром и вечером.

Сейчас надо залезть в Арбуз, пролететь 3000 км до Москвы, переехать между аэропортами, дождаться другой Арбуз пролететь ещё 3000 км. Потом как-то выбираться обратно. И не поверим в якобы дешивизну подобных рейсов. Керосин объективно сгорел, летчики сидели уйму часов - зарплату им вынь и положь. Лишние взлет-посадка и заправка потребует оплаты московским аэропортам.

А на TRJ приехал в аэропорт в любой день. Полтора часа и человек уже в конечном пункте назначения за 1000 км от дома. Если дело можно быстро решить, а часто так и бывает, допустим котенка любимой теще отвезти, - залез в вечерний рейс обратно, полтора часа в тихом уютном салоне и ты в родном городе, поймал таксиста, полчаса и дома, остограмился и в постель.

А непривычная схема - это дело привычки.

Monya> Вот кстати перу цитат в оправдание применения нормальной схемы - для самолетов:
Конструктивно это делает невозможным или затруднительным применение на таких самолетах стреловидных крыльев большого удлинения, так как применение таких крыльев и больших углов атаки связано с очень большой высотой опор шасси. В следствии этого для скоростных самолетов в схемах "утка" и "бесхвостка" могут использоваться только крылья малого удлинения треугольной, готической, оживальной или серповидной форм в плане. Из-за малого удлинения такие крылья имеют малое аэродинамическое качество на дозвуковых режимах полета.
 


Да да да. Заметь что среднерасположенное крыло обратной стреловидности лишено всех этих недостатков и не цепляет за землю при низком шасси, каком угодно удлинении и каких угодно углах атаки.

LtRum> Это означает, что
LtRum> а. пилоты будут неквалифицированные, и соответственно будут падать (твой вариант)
LtRum> б. пилотов не будет, т.к. уровень квалификации позволяет им зарабатывать больше и они не пойдут на данную работу

Для пилотирования самолета есть компьютер. Самолет нужно изначально проектировать на полностью автоматический полет. Летчик там сидит для успокоения народа.
На работу брать молодых пилотов, которым можно платить меньше, потом пусть уходят на А и Б.
Полюбасику 1 пилот дешевле 2х, даже если ему платить как в прочей авиации. Почему я и сопротивляюсь дурной идее двучленного экипажа.
   47.047.0
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
+1
-
edit
 

Aurum

опытный

TEvg-2> Низкий комфорт,
Это по каким меркам? Кстати в межобластном автобусе комфорт лучше?
TEvg-2> избыточный экипаж, два мотора (два мотора дороже, тяжелее и едят больше керосина, чем один обеспечивающий такую же тягу).
Предлагаю переступить на плоскость реальности. Вам уже несколько раз говорили что и 2 пилота и 2 мотора - минимальные ОБЯЗЫ для самолёта как транспортного средства.
Для личного пользования, можете хоть однодвигательный аэробус клеить.

TEvg-2> Аэродинамическое качество их тоже ниже.
Интересно с чего вы взяли? У них какчество кстати, дай бог чтоб у всех такое было!

Aurum>> Кстати говоря, пассажировместимость 18 пасс. имхо явно мала. У того же Ан-38 - 26 пасс. Я бы для самого маленького региональника ориентировался бы на 36-40 пасс.
TEvg-2> Ну и где они к примеру на линии Томск-Кемерово (где тов. Шилин катался в СССР)? А найдутся ли на него пассажиры?
Если на этой линии автобусы ездят через каждый час с 9:00 до 20:00, значит пассажиропоток есть. И значит что если цена билета на самолёт будет допустим в 2 раза больше чем на комфортабельный автобус, то МИНИМУМ каждый 10й пассажир предпочтёт полететь менее комфортабельным самолётом, при этом экономя 2/3 времени на дорогу.
А это в свою очередь значит что ХОТЯ БЫ один оборотный рейс 30-40 местного самолёта вполне себя окупает.
В реале же при такой разнице в стоимости билета, вполне реально ставить и 2й рейс.

TEvg-2> Да я не против ни Ан-38, ни L-410, ни Су-80. Поставьте их на линию!
Если б я их снял, я бы и поставил :p

TEvg-2> Увеличить размерность TRJ в два раза тоже не проблема, пихаем в два раза больше кресел, увеличиваем крыло и ПГО и ставим мотор в 5-6 тонн, например RR Tay.
Я вас хорошо понимаю. Для вас сконструировать самоль любой размерности, схемы и формы не проблема.
Однако практика говорит, что чем уже специализация какого-либо устройства, тем оно эффективнее работает.
Т.ч. параметры самоля надо выбирать чрезвычайно вдумчиво!
Я свои предложил. :)

TEvg-2> TRJ - это летающий пазик.
Кстати про пазик. Сравните себестоимость перевозки одинакового кол-ва пассажиров на одинакововое расстояние пазиком и междугородним автобусом.
Кстати потом ещё и на коэфциент комфорта не забудьте умножить ;)
TEvg-2> Если не набирается большой самолет - надо поставить самолет поменьше.
Ну меньше 20 чел самолётом возиьт не выгодно 100500. С учётом 2х пилотов я бы сказал что меньше 30.
TEvg-2> Чтобы уменьшить расход энергии - надо улучшить аэродинамику.
Вы невероятно проницательны :D
TEvg-2> Чтобы сделать дешевле, легче и тратить меньше керосина - надо поставить один средний мотор, вместо двух мелких.
Чтобы тратить меньше керосина, нужно переходить на метан.
А про 2 мелких, вам понятным языком неединожды повторено, что если у вас воздушное судно умеет зависат в воздухе и не падать, то можете вообще ни одного мотора не ставить или от велосипеда педальный привод.
Но тогда это будет называться в лучшем случае дирижаблем.
TEvg-2> Чтобы сэкономить на экипаже - уменьшить экипаж.
Все за! Но опять же, следующая ступенька в численности экипажа в меньшую сторону после 2х - это НОЛЬ!
Самолёт, летающий полностью на автопилоте - можно, а с одним пилотом - НЕТ! Така hуйня малята :D
TEvg-2> Именно это я всё и предложил. (среднеплан, утка, КОС и проч),
среднеплан - дрянь, КОС - дурь, утка - лучше биплан-тандем.
TEvg-2> Где я шикнул - это выбор ТРДД вместо ТВД. Комфорт тоже важен.
Комфорт ни как НЕ связан с кол-вом "Д" у ТРД. Исходя из экономики, только ТВД. Кстати ТВВД - тоже уместен ;)
   51.051.0
1 2 3 4 5 6 7 8 9

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru