-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/org/po/postimg/s14/si68eppm9/128x128-crop/mig_29k.jpg)
Су-33 — это авиация или флот?
Теги:
VAS63
А.Л.> Вы изучаете с зрения обороны, а нам это зачем?
Вам может и незачем.
А моряки изучают с точки зрения как раз нападения, точнее - руководства боевым применением корабельного вооружения, т.е. ударной авиации, противолодочной, ДРЛО и целеуказания.
Вам может и незачем.
А моряки изучают с точки зрения как раз нападения, точнее - руководства боевым применением корабельного вооружения, т.е. ударной авиации, противолодочной, ДРЛО и целеуказания.
инфо
инструменты
Shoehanger>> Не знаю, на аэродроме такие таблички вывешивают?
yacc> Нет.
yacc> Но как это поможет? Если техник сказал летчику, что вес 43000, а на самом деле - он 55000 - забыл он в докладе про доп.подвески. Команда катапульты ставит 43000, летчик, после доклада техника, также настраивается на 43000 и убеждается что операторы именно такой вес и показывают.
Летчик и без техника должен знать свой взлетный вес в этом нет ничего сложного если известна заправка и подвеска, подвеску он узнает на постановке задачи и видит когда осматривает самолет перед посадкой, а заправку он знает каогда делает инженерно-штурманский расчет полета ну и видно на расходомере.
yacc> Нет.
yacc> Но как это поможет? Если техник сказал летчику, что вес 43000, а на самом деле - он 55000 - забыл он в докладе про доп.подвески. Команда катапульты ставит 43000, летчик, после доклада техника, также настраивается на 43000 и убеждается что операторы именно такой вес и показывают.
Летчик и без техника должен знать свой взлетный вес в этом нет ничего сложного если известна заправка и подвеска, подвеску он узнает на постановке задачи и видит когда осматривает самолет перед посадкой, а заправку он знает каогда делает инженерно-штурманский расчет полета ну и видно на расходомере.
Shoehanger
yacc> В авиации и без флота по этой причине время от времени бывают нештатные ситуации вплоть до катастроф. Флот, как ключевой фактор, тут боком.
В рассматриваемом случае. Потеря МиГ-29. Всё наоборот. Флот - ключевой фактор.
На картинке табличку тоже не сержант ВВС держит.
В рассматриваемом случае. Потеря МиГ-29. Всё наоборот. Флот - ключевой фактор.
На картинке табличку тоже не сержант ВВС держит.
А.Л.>> Вы изучаете с зрения обороны, а нам это зачем?
VAS63> Вам может и незачем.
И воспринимают моряки корабельную авиацию не как взаимодействующую силу, а как часть корабельного вооружения.
VAS63> Вам может и незачем.
И воспринимают моряки корабельную авиацию не как взаимодействующую силу, а как часть корабельного вооружения.
А.Л.> Летчик и без техника должен знать свой взлетный вес
Именно. Это зона ответственности лётчика. Потому и согласовывают.
Именно. Это зона ответственности лётчика. Потому и согласовывают.
Shoehanger> Не выдумывайте. Есть определение троллинга. Я Вас не вывожу на флейм, а объясняю тонкости, в которые Вы не вдаётесь. Если это не важно для администрации. ??? Хорошо, перестану оппонировать.
вы мне объясняете тонкости морской авиации?
не смешите мои тапки)))
вы мне объясняете тонкости морской авиации?
не смешите мои тапки)))
А.Л.> а заправку он знает каогда делает инженерно-штурманский расчет полета ну и видно на расходомере.
Может топливомере?
Он показывает заправку ПТБ?
К слову - был с отцом случай ( конец 70-х он авиационный техник ).
Дали задание - заправить Як-28П соседнего полка. Он заправил задний бак, заправляет передний. Прибегает летчик и говорит, что срочно надо лететь ( окно по погоде, он с другого аэ ). Отец предупреждает, что бак передний еще не заправлен.
Летчик запускает и выруливает на ВВП. При взлете у него естественно задирает нос, но он компенсирует. Он потом пытался бумагу на отца написать, но и отец в свою очередь написал четкую объяснительную, что дали по ушам летчику.
Может топливомере?
Он показывает заправку ПТБ?
К слову - был с отцом случай ( конец 70-х он авиационный техник ).
Дали задание - заправить Як-28П соседнего полка. Он заправил задний бак, заправляет передний. Прибегает летчик и говорит, что срочно надо лететь ( окно по погоде, он с другого аэ ). Отец предупреждает, что бак передний еще не заправлен.
Летчик запускает и выруливает на ВВП. При взлете у него естественно задирает нос, но он компенсирует. Он потом пытался бумагу на отца написать, но и отец в свою очередь написал четкую объяснительную, что дали по ушам летчику.
Shoehanger> * пардон. Это в авиации техники. А здесь машинист. Разница! ))
Да уж...
"машинист самолета" - чуть не упал под стол
Да уж...
"машинист самолета" - чуть не упал под стол
А.Л.>> а заправку он знает каогда делает инженерно-штурманский расчет полета ну и видно на расходомере.
yacc> Может топливомере?
yacc> Он показывает заправку ПТБ?
нет на нынешних аэропланах топливомера. В трубе подающей топливо в двигатель (на форсаже это примерно 40л/с) стоит крыльчатка, количество оборотов которой пересчитывается в литры на МиГах или килограммы на Сухих. Самолет заправляют до упора, или выборочно перекрывая те или иные баки, емкость заправки известна, вот ее и выставляют на расходомере кремольерой, а дальше расходомер отщелкивает стрелку назад к нулю.Обычно подвирает на в плюс, я садился с минусовыми остатками но с работающим движком. Есть еще лампы выработки баков, вот они работают от поплавков, но показания очень не точные,и лампа аварийного остатка, это которого хватит на один полет по кругу.
yacc> Может топливомере?
yacc> Он показывает заправку ПТБ?
нет на нынешних аэропланах топливомера. В трубе подающей топливо в двигатель (на форсаже это примерно 40л/с) стоит крыльчатка, количество оборотов которой пересчитывается в литры на МиГах или килограммы на Сухих. Самолет заправляют до упора, или выборочно перекрывая те или иные баки, емкость заправки известна, вот ее и выставляют на расходомере кремольерой, а дальше расходомер отщелкивает стрелку назад к нулю.Обычно подвирает на в плюс, я садился с минусовыми остатками но с работающим движком. Есть еще лампы выработки баков, вот они работают от поплавков, но показания очень не точные,и лампа аварийного остатка, это которого хватит на один полет по кругу.
yacc
А.Л.> вот ее и выставляют на расходомере кремольерой, а дальше расходомер отщелкивает стрелку назад к нулю.
Т.е. летчик может проконтролировать указатель, но реально не знает какова заправка - нет у него прибора контроля по фактическому наличию.
Т.е. летчик может проконтролировать указатель, но реально не знает какова заправка - нет у него прибора контроля по фактическому наличию.
Aleks Petrov
Некоторая парадоксальность в перетягивании инцидента в свою вотчину между флотом и авиацией просматривается в том, что возложение ответственности за происшедшее, казалось бы, должно было бы вызывать противоположное стремление.
Что, к сожалению, оставляет за флагом обсуждение всех возможных способов, средств и действий во избежание подобного.
Что, к сожалению, оставляет за флагом обсуждение всех возможных способов, средств и действий во избежание подобного.
А.Л.>> вот ее и выставляют на расходомере кремольерой, а дальше расходомер отщелкивает стрелку назад к нулю.
yacc> Т.е. летчик может проконтролировать указатель, но реально не знает какова заправка - нет у него прибора контроля по фактическому наличию.
Лампочки быработки баков, загораются при соответствующем остатке по расходомеру, летчик должен контролировать это соответствие, если что лампочки имеют приоритет. Т.е. если у тебя по расходомеру 1000 литров, а вдруг загорелась лампочка аварийный остаток 600 литров, значит считаем что у нас всего 600 литров.
yacc> Т.е. летчик может проконтролировать указатель, но реально не знает какова заправка - нет у него прибора контроля по фактическому наличию.
Лампочки быработки баков, загораются при соответствующем остатке по расходомеру, летчик должен контролировать это соответствие, если что лампочки имеют приоритет. Т.е. если у тебя по расходомеру 1000 литров, а вдруг загорелась лампочка аварийный остаток 600 литров, значит считаем что у нас всего 600 литров.
А.Л.> Т.е. если у тебя по расходомеру 1000 литров, а вдруг загорелась лампочка аварийный остаток 600 литров, значит считаем что у нас всего 600 литров.
Это понятно, но у нас другой случай - топлива наоборот больше. И тут самолет при взлете катапульты может не успеть набрать нужной скорости.
Это понятно, но у нас другой случай - топлива наоборот больше. И тут самолет при взлете катапульты может не успеть набрать нужной скорости.
А.Л.>> Т.е. если у тебя по расходомеру 1000 литров, а вдруг загорелась лампочка аварийный остаток 600 литров, значит считаем что у нас всего 600 литров.
yacc> Это понятно, но у нас другой случай - топлива наоборот больше. И тут самолет при взлете катапульты может не успеть набрать нужной скорости.
топливо всегда заправляется до упора. Просто ненужные баки перекрывают, например крыльевые, и они остаются пустые, то есть должны гореть контрольные лампы выработки крыльевых баков, и на расходомере стоять соответствующий остаток топлива который соответствует остатку без крыльевых баков, если тебе налили с крыльеыми баками, а расходомер поставили как будто заправка без них, то летчик сразу обратит внимание, что лампочки выработки крыльевых баков не горят, нажмет на кнопку проверит исправность лампочек, если лампочки исправны, значит баки полные, и появляются вопросы к технику самолета...
yacc> Это понятно, но у нас другой случай - топлива наоборот больше. И тут самолет при взлете катапульты может не успеть набрать нужной скорости.
топливо всегда заправляется до упора. Просто ненужные баки перекрывают, например крыльевые, и они остаются пустые, то есть должны гореть контрольные лампы выработки крыльевых баков, и на расходомере стоять соответствующий остаток топлива который соответствует остатку без крыльевых баков, если тебе налили с крыльеыми баками, а расходомер поставили как будто заправка без них, то летчик сразу обратит внимание, что лампочки выработки крыльевых баков не горят, нажмет на кнопку проверит исправность лампочек, если лампочки исправны, значит баки полные, и появляются вопросы к технику самолета...
А.Л.> топливо всегда заправляется до упора. Просто ненужные баки перекрывают, например крыльевые, и они остаются пустые, то есть должны гореть контрольные лампы выработки крыльевых баков
Тут вот какое дело - там не Миг-23 или Миг-21 - там А-4 или А-7 - там может быть и по-другому.
Тут вот какое дело - там не Миг-23 или Миг-21 - там А-4 или А-7 - там может быть и по-другому.
Shoehanger> Это Ваша установка, Морской вне политики.
Именно так. Чтобы не было каши, в том числе. Поэтому политика — в Политическом. Флот — в Морском. Авиация — в Авиационном.
Shoehanger> И оттуда переносятся сообщения о том как палубный самолёт упал в море.
Если в море падает сухопутный F-16 — это тоже морское происшествие?
Balancer>> значит ли это, что вопросы, связанные с АК-74М нужно обсуждать тоже на Морском форуме?
Shoehanger> Конечно, если это вопросы флотской организации
Вопросов больше нет.
Balancer>> В общем, тянуть лётные происшествия из авиации во флот
Shoehanger> А если корабль столкнётся с самолётом?
Да, я уже понял, что по-вашему, это однозначно во Флот. Флот охватывает всё. Даже ядерную физику, так как состоит из атомов.
Именно так. Чтобы не было каши, в том числе. Поэтому политика — в Политическом. Флот — в Морском. Авиация — в Авиационном.
Shoehanger> И оттуда переносятся сообщения о том как палубный самолёт упал в море.
Если в море падает сухопутный F-16 — это тоже морское происшествие?
В Северное море упал F-16 ВВС Дании
Информационное агентство France-Presse публикует материал о крушении самолёта F-16 датских ВВС. В материале сообщается, что истребитель американского производства упал в Северное море, лётчи // topwar.ruBalancer>> значит ли это, что вопросы, связанные с АК-74М нужно обсуждать тоже на Морском форуме?
Shoehanger> Конечно, если это вопросы флотской организации
Вопросов больше нет.
Balancer>> В общем, тянуть лётные происшествия из авиации во флот
Shoehanger> А если корабль столкнётся с самолётом?
Да, я уже понял, что по-вашему, это однозначно во Флот. Флот охватывает всё. Даже ядерную физику, так как состоит из атомов.
Balancer>> А, интересно, как классифицировать аварию истребителя при испытаниях на авианосце, когда он к морской авиации не приписан?
Shoehanger> А как такое может быть? Есть конкретные примеры?
Конечно. Например, авария Як-141 5 октября 1991 на «Горшкове». Истребитель тогда к флоту приписан не был.
Shoehanger> А как такое может быть? Есть конкретные примеры?
Конечно. Например, авария Як-141 5 октября 1991 на «Горшкове». Истребитель тогда к флоту приписан не был.
A.P.> Множество противоречивых версий о причине потери палубного истребителя, высказанных в различных СМИ, компактно и удачно уложились в обсуждение в теме Авиакрыло "Кузнецова"
1. Тема «Авиакрыло Кузнецова» посвящена другим вопросам. О чём там прямо написано.
2. Я постоянно озвучиваю директиву «Одно громкое событие = отдельная тема».
1. Тема «Авиакрыло Кузнецова» посвящена другим вопросам. О чём там прямо написано.
2. Я постоянно озвучиваю директиву «Одно громкое событие = отдельная тема».
VAS63> Упростим задачу...
VAS63> Сражение в Коралловом море - это морская тема или авиационная?
Это тема сражений Второй мировой войны.
VAS63> Сражение в Коралловом море - это морская тема или авиационная?
Это тема сражений Второй мировой войны.
А.Л.> кончайте уже тролить пан...
Если собственные непоколебимые убеждения идут вразрез с логикой, то остаётся только троллинг
Если собственные непоколебимые убеждения идут вразрез с логикой, то остаётся только троллинг
Shoehanger> В рассматриваемом случае. Потеря МиГ-29. Всё наоборот. Флот - ключевой фактор.
В третий раз. Вопрос не в ключевом факторе. А в конкретных формальных определениях. Происшествие с повреждением воздушного судна — авиационное происшествие. Если бы было повреждено морское судно — тогда было бы морским. Определения я давал выше:
От Вас формальных определений я пока не слышал, только пролетарское чутьё.
В третий раз. Вопрос не в ключевом факторе. А в конкретных формальных определениях. Происшествие с повреждением воздушного судна — авиационное происшествие. Если бы было повреждено морское судно — тогда было бы морским. Определения я давал выше:
Су-33 — это авиация или флот? [Balancer#01.12.16 10:19]
Немного формальностей. Авиационное происшествие — событие, связанное с использованием воздушного судна , которое привело к гибели либо серьезным травмам какого-либо лица (лиц), существенному повреждению либо утрате этого воздушного судна. Как правило, среди авиационных происшествий различают: - аварии — происшествия без человеческих жертв; - катастрофы — с человеческими жертвами. В Советском Союзе в сходном значении также применялся термин лётное происшествие (ЛП). Понятие «морское…// АвиабазаОт Вас формальных определений я пока не слышал, только пролетарское чутьё.
yacc> Т.е. летчик может проконтролировать указатель, но реально не знает какова заправка - нет у него прибора контроля по фактическому наличию.
МиГ-31, катастрофа Федотова и Зайцева. Облёт после доработки топливной системы. Отказ (ложноположительный) индикации аварийного остатка топлива. Лётчик подумал, что отказ произошёл с топливомером и повёл машину на экстренную посадку крутым виражом. А в баках было 12.5 тонн. Машина ушла в штопор на малой высоте...
МиГ-31, катастрофа Федотова и Зайцева. Облёт после доработки топливной системы. Отказ (ложноположительный) индикации аварийного остатка топлива. Лётчик подумал, что отказ произошёл с топливомером и повёл машину на экстренную посадку крутым виражом. А в баках было 12.5 тонн. Машина ушла в штопор на малой высоте...
Balancer> Это тема сражений Второй мировой войны.
Уход от вопроса и подмена обьекта иследования))) Вопрос не о хронологической периодизации, а об определении принадлежности к виду вооруженных сил.
Конкретизируем: морских сражений или авиационных?
Уход от вопроса и подмена обьекта иследования))) Вопрос не о хронологической периодизации, а об определении принадлежности к виду вооруженных сил.
Конкретизируем: морских сражений или авиационных?
Из изложенного видимо следует считать, что повреждение корабля, временная утрата способности принимать самолёты не имело места и, соответственно, не было морского происшествия
Balancer> Если в море падает сухопутный F-16 — это тоже морское происшествие?
Конечно нет. ВВС является отдельным видом вооруженных сил, как и флот.
А морская авиация таким видом не является, она - род сил Военно-Морского Флота. Тут дело в том не куда упал, а кому принадлежал - ВВС или ВМФ.
Конечно нет. ВВС является отдельным видом вооруженных сил, как и флот.
А морская авиация таким видом не является, она - род сил Военно-Морского Флота. Тут дело в том не куда упал, а кому принадлежал - ВВС или ВМФ.
Copyright © Balancer 1997..2019
Создано 28.11.2016
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 28.11.2016
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
