semen>> А можно такой пример, чтобы чисто за то, что - я Вас цитирую - теперешний гражданин Соединенных Штатов будет демонстративно восхищаться более правильными, по его мнению, идеологией и образом жизни исламского государства - это его карьере также не слишком поспособствует.
semen>> А то у Вас там маленько другое, см. атач.
Bod> Как Вы себе это представляете? Ссылку на то, что кто то из-за своих взглядов не получил более высокую должность или лишился работы под благовидным предлогом?
Bod> Я Вам привёл первый же попавшийся в гугле пример того, когда некие граждане за создание сайта определённой идеологической направленности и поддержание своими средствами определённой идеологии в современных Соединённых Штатах угодили под суд.
Тоись по-вашему, восхщение идеологией и финансирование терроризма это одно и то же? Вы ведь под исламским государством небось ИГИЛ подразумеваете, не Саудию же какую-нить?
Bod> Заметьте, я ничего не писал о том, что это неправильно или что я оправдываю этих балбесов. Я пишу лишь о том, что это происходит. Что государства, сколько бы они не говорили о свободе и демократии, всегда боролись и борются с, как бы выразиться, оппонентами, несущими хоть малейшую угрозу идеологическим основам этих государств. Борются в разные периоды времени в разной степени. В послевоенный период в СССР, распробовав полной мерой европейские ценности, боролись сильнее, не всегда рассчитывая силу наказания с тяжестью проступка. Это если принимать за истину Ваше утверждение о том, что родителя осудили только лишь за "восхищение по-пьянке западными автобанами". А эта информация (которую Вы никаким образом не подтвердили, мало того - признались, что и сами с материалами дела не знакомились) вполне может оказаться неполной и даже ложной.
Хорошо пишите, завидую, без балды. Только вот у меня вопрос по выделенному тексту - тоись это мы у фашистов жестковатые методы борьбы с несогласными подсмотрели. А до этого-то, до войны в смысле, мы куда как мягче к врагам народа были?