-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ua/au/autocentre/truck/11/03/images/04/128x128-crop/Minsk_016.jpg)
Перспективный грузовой автомобиль народного хозяйства
Грузовик большой грузоподьемности для стройках с использованием совершенно иновативных технических решенияхТеги:
Bredonosec
lenivec> А у нас в Н-ске регулярно зимой наблюдалось буксование на неслишком-то крутых подъёмах фур. Происходило это в часы пик и на оживлённых трассах - подъезды к мостам.
почему на оживленных трассах снега по колено? Или это такие "оживленные" У нас как-то при оживленном движении дороги достаточно быстро снег протирают - посыпания солью-песком плюс кучи колес - до бетона прожирает.
lenivec> В настоящее время въезд транзитных фур в дневное время в город запрещён.
а что им там делать??? Зачем вообще они там? По шлюхам чтоль? Так пусть груз довезут, и тогда уж на спокойную душу по -ядям ходють ))
lenivec> И это на асфальтированных дорогах. Что происходит с фурами на менее благоустроенных и представить страшно.
опять же, что делают фуры на просёлках? От ментов прячутся? Фуры - это автомобили для трасс онли. Имеющие задачу как можно быстрее и бешевле доставить по хорошей трассе груз из точки а в точку б.
Ты б еще их на бездорожье представил ))
почему на оживленных трассах снега по колено? Или это такие "оживленные" У нас как-то при оживленном движении дороги достаточно быстро снег протирают - посыпания солью-песком плюс кучи колес - до бетона прожирает.
lenivec> В настоящее время въезд транзитных фур в дневное время в город запрещён.
а что им там делать??? Зачем вообще они там? По шлюхам чтоль? Так пусть груз довезут, и тогда уж на спокойную душу по -ядям ходють ))
lenivec> И это на асфальтированных дорогах. Что происходит с фурами на менее благоустроенных и представить страшно.
опять же, что делают фуры на просёлках? От ментов прячутся? Фуры - это автомобили для трасс онли. Имеющие задачу как можно быстрее и бешевле доставить по хорошей трассе груз из точки а в точку б.
Ты б еще их на бездорожье представил ))
инфо
инструменты
Полл> До недавнего времени некоторые федеральные трассы были грунтовками.
тем не менее, один раз построить дорогу дешевле, чем всё время ездить на танках. И спустя сто лет это даже в россии поняли, так что, фуры-луноходы всё-таки неактуальны.
тем не менее, один раз построить дорогу дешевле, чем всё время ездить на танках. И спустя сто лет это даже в россии поняли, так что, фуры-луноходы всё-таки неактуальны.
intoxicated> Не такие уж "высочайше". Там куча резино-технических изделии со всеми сопутствующими проблемами.
А вы полагаете, что от них можно отказаться и вся система не будет разбалтываться на десятом километре пути?
Вы руками хоть что-нить пробовали делать? Что-то работающее долго и надёжно?
Судя по предложениям, - нет, никогда.
intoxicated> Не при всех отказах в пневматике сработает пружинный привод тормозов, к тому он тоже не сверхнадежден из за общих конструктивных особенностей. Тормоза вообще должны иметь как бы стояночный режим без электропитания.
И как вы его обеспечите? Дополнительными обычными вдобавок к электрическим? Сделаете 2 комплекта тормозов вместо одного и назовёте это "усовершенствованием" и "ростом надежности"? ))
И речь не о "пружинном приводе". Речь о том, что при потере давления машина садится под собственным весом. Автоматически колёса трутся о части арок. Система обладает абсолютной надежностью - без давления вы с места не сдвинетесь.
intoxicated> Это было только в плане примера, что механический привод всех колес становится все более и более сложным после 4х4,
Но вы не описали, зачем вам эти формулы. Вы ракетовоз 10-осный для перевозок тополей по бездорожью делаете или фуру?
Пока вижу только одну цель - "чтоб пострашнее звучало"
intoxicated> Кандидатом для реализацией данной схемы это 4-осевой (а возможно и лучше 5, 6 осей, хотя там может быть сработает допустимый предел общего веса) автомобиль для строек (самосвал прежде всего)
А давайте вы без лицемерия честно скажете, чего вы хотите,а?
Напр, "хочу приделать вот такую гравицапу к чему-нить колёсному, но не придумал куда и зачем, порекомендуйте, а?"
Тогда это будет открыто и честно, а не так, что задача на ходу меняется, как только выясняется, что для решения предыдущей нравящаяся вам гравицапа не подходит от слова никак.
В карьерных самосвалах электроколёса уже давно используются. Здесь вы опоздали
intoxicated> Это вполне обычные допустимые нагрузки на одной оси со спаренными шинами.
не здесь.
Если вы обратили внимание, в ЕС ограничение не на см, а на ось. Потому полуприцепы фур по 3 оси имеют, а не по 2. При этом колёса не спаренные.
А вы полагаете, что от них можно отказаться и вся система не будет разбалтываться на десятом километре пути?
Вы руками хоть что-нить пробовали делать? Что-то работающее долго и надёжно?
Судя по предложениям, - нет, никогда.
intoxicated> Не при всех отказах в пневматике сработает пружинный привод тормозов, к тому он тоже не сверхнадежден из за общих конструктивных особенностей. Тормоза вообще должны иметь как бы стояночный режим без электропитания.
И как вы его обеспечите? Дополнительными обычными вдобавок к электрическим?
Сделаете 2 комплекта тормозов вместо одного и назовёте это "усовершенствованием" и "ростом надежности"? )) И речь не о "пружинном приводе". Речь о том, что при потере давления машина садится под собственным весом. Автоматически колёса трутся о части арок. Система обладает абсолютной надежностью - без давления вы с места не сдвинетесь.
intoxicated> Это было только в плане примера, что механический привод всех колес становится все более и более сложным после 4х4,
Но вы не описали, зачем вам эти формулы. Вы ракетовоз 10-осный для перевозок тополей по бездорожью делаете или фуру?
Пока вижу только одну цель - "чтоб пострашнее звучало"
intoxicated> Кандидатом для реализацией данной схемы это 4-осевой (а возможно и лучше 5, 6 осей, хотя там может быть сработает допустимый предел общего веса) автомобиль для строек (самосвал прежде всего)
А давайте вы без лицемерия честно скажете, чего вы хотите,а?
Напр, "хочу приделать вот такую гравицапу к чему-нить колёсному, но не придумал куда и зачем, порекомендуйте, а?"
Тогда это будет открыто и честно, а не так, что задача на ходу меняется, как только выясняется, что для решения предыдущей нравящаяся вам гравицапа не подходит от слова никак.
В карьерных самосвалах электроколёса уже давно используются. Здесь вы опоздали
intoxicated> Это вполне обычные допустимые нагрузки на одной оси со спаренными шинами.
не здесь.
Если вы обратили внимание, в ЕС ограничение не на см, а на ось. Потому полуприцепы фур по 3 оси имеют, а не по 2. При этом колёса не спаренные.
hiursa
При падении давления в системе автоматически срабатывают все тормоза, кроме передних колес. Вся механика там кондовая, надежная. Во всяком случае я не слыхал о поломках эксцентриков или чего еще. Единственное, что может лишить трак тормозов это, уже упомянутый, перегрев барабанов. Но на диски пока не переходят (исключение спецгрузовики). Видно все же цена разная.
Насчет "фура садится" уже нет. Даже при пустых подушках на свежих траках колеса не достают до низа трейлера. Раньше да, доставали. И при лопнувших паре подушек, а бывало и одной, с последующей цепной реакцией, меняли еще и 8 колес. Что накладно.
Что до полных приводов. А для чего? Трак по умолчанию живет там где они не требуются. А если нужны (лесозаготовка, например) то там и траки специальные, полноприводные, с двумя рулевыми осями.
До всего остального...Пока вероятно экономичность новаций низка. Оттого меняются примочки и стайлинг, а не принципиальные механизмы.
Насчет "фура садится" уже нет. Даже при пустых подушках на свежих траках колеса не достают до низа трейлера. Раньше да, доставали. И при лопнувших паре подушек, а бывало и одной, с последующей цепной реакцией, меняли еще и 8 колес. Что накладно.
Что до полных приводов. А для чего? Трак по умолчанию живет там где они не требуются. А если нужны (лесозаготовка, например) то там и траки специальные, полноприводные, с двумя рулевыми осями.
До всего остального...Пока вероятно экономичность новаций низка. Оттого меняются примочки и стайлинг, а не принципиальные механизмы.
lenivec
lenivec>> А у нас в Н-ске регулярно зимой наблюдалось буксование на неслишком-то крутых подъёмах фур. Происходило это в часы пик и на оживлённых трассах - подъезды к мостам.
Bredonosec> ...почему на оживленных трассах снега по колено?
Где хоть слово про буксование на снегу? Это очень показательный пример радикально разной окружающей реальности в наших и ваших краях. Уважаемый европеец искренне не может понять, как это фура может буксовать на льду. И как вообще лёд образуется. 
Bredonosec> ...а что им там делать??? Зачем вообще они там?
Уважаемый европеец не только не может представить что такое лёд на асфальте, но и не читает уже данные ответы на эти вопросы.
Bredonosec> опять же, что делают фуры на просёлках? Фуры - это автомобили для трасс онли. Имеющие задачу как можно быстрее и бешевле доставить по хорошей трассе груз из точки а в точку б.
О том, что для реальности РФ фуры не подходят, топик стартер и пытался сказать. Другое дело, что рынок РФ несмотря на размеры её территории c трассами-просёлками неоправданно мал для разработки чудо-фур с полным приводом
Bredonosec> ...почему на оживленных трассах снега по колено?
Bredonosec> ...а что им там делать??? Зачем вообще они там?
Уважаемый европеец не только не может представить что такое лёд на асфальте, но и не читает уже данные ответы на эти вопросы.
Перспективный грузовой автомобиль народного хозяйства [Полл#29.01.16 10:54]
… У нас до недавнего времени не было объездов вокруг города. Весь траффик, ехавший с востока страны на запад и в обратном направлении должен был проезжать через сам Новосибирск. … До недавнего времени некоторые федеральные трассы были грунтовками.// Научно-техническийBredonosec> опять же, что делают фуры на просёлках? Фуры - это автомобили для трасс онли. Имеющие задачу как можно быстрее и бешевле доставить по хорошей трассе груз из точки а в точку б.
О том, что для реальности РФ фуры не подходят, топик стартер и пытался сказать. Другое дело, что рынок РФ несмотря на размеры её территории c трассами-просёлками неоправданно мал для разработки чудо-фур с полным приводом
Это сообщение редактировалось 30.01.2016 в 09:12
intoxicated
спокойный тип>и какой же у 4х осника пробег? (более осники точно не нужны - он тупо не развернётся на стройке оно вообще окупится? учитывая что самосвал то под погрузкой стоит то в очереди на разгрузку и работает на коротком плече?
Пробег самосвала для работ на городских стройках небольшой, но условия эксплоатации очень тяжелые (и грязные). Насчет количества осей, в регламентах не встретил ничего про более 4-осных автомобилей которые не являются прицепами или полуприцепами. Предельная нагрузка 10 тон на ось с двухскатными колесами. Вообще можно подумать о более широких односкатных, однако надеждность в случае лопнувшей шины все таки отдает предпочитание на двухскатных. Например 6-осный грузовик с 3 задними осями с двухскатными колесами и 3 передними осями с односкатными колесами логически должен иметь максимальный вес 3 х 10 + 3 х 6 = 48 тон. Можно подумать и о 4 двухскатных осях, т.е. передние две будут односкатными, и все колеса быть рулевыми, тогда максимальный вес уже будет 52 тон. Снаряженная масса 37% от полной или соответно 18 и 19 тон. Полезная нагрузка соответно 30 и 33 тон. Обьем ковша из плотности 1,5 тон/кубм, т.е. где то 20...22 кубм, длина ковша 6,3...6,9 м или длина грузовика не более 9...9,5 метров, что вполне приемливо для городских условиях. Все это уже выходит на уровни законодательной базы.
Bredonoces> А давайте вы без лицемерия честно скажете, чего вы хотите,а?
Задача сделать очень надеждный и легкий в эксплоатации/обслуживания самосвал, как можно бОльший, для работ на городских стройках. Задел по его агрегатам можно использовать и на иных типах грузовиков и вообще транспортных средств.
Bredonoces> А вы полагаете, что от них можно отказаться и вся система не будет разбалтываться на десятом километре пути?
Я хочу выкинуть всю пневматику и гидравлику, перенести все на электрику. Однако например в тормозах и подвески скорее всего придется использовать в конечном итоге гидравлику, хотя в самом упрощенном варианте.
В итоге силовой привод должен состоять из ДВС, генератора, суперконденсаторной батареи на ~ 2 MJ, инверторные блоки для каждого колеса, кабеля и защитные аппараты, асинхронные электродвигатели с номинальной мощности 45 KW в колесах если они двухскатные и 20 KW если односкатные (их КПД 0,97...0,98 , номинальная скорость 5000 об/мин), 4-х ступенчатая планетарная КПП (передаточные числа 1 , ~ 1,8 , ~ 3,7 , ~ 6,7 (1,8 х 3,7) , конечный планетарный редуктор ~ 11.
Насчет фур - размеры европейской части РФ сравнимы с Австралией где эксплоатируются многозвенные автопоезда, для электропривода самое то.
Пробег самосвала для работ на городских стройках небольшой, но условия эксплоатации очень тяжелые (и грязные). Насчет количества осей, в регламентах не встретил ничего про более 4-осных автомобилей которые не являются прицепами или полуприцепами. Предельная нагрузка 10 тон на ось с двухскатными колесами. Вообще можно подумать о более широких односкатных, однако надеждность в случае лопнувшей шины все таки отдает предпочитание на двухскатных. Например 6-осный грузовик с 3 задними осями с двухскатными колесами и 3 передними осями с односкатными колесами логически должен иметь максимальный вес 3 х 10 + 3 х 6 = 48 тон. Можно подумать и о 4 двухскатных осях, т.е. передние две будут односкатными, и все колеса быть рулевыми, тогда максимальный вес уже будет 52 тон. Снаряженная масса 37% от полной или соответно 18 и 19 тон. Полезная нагрузка соответно 30 и 33 тон. Обьем ковша из плотности 1,5 тон/кубм, т.е. где то 20...22 кубм, длина ковша 6,3...6,9 м или длина грузовика не более 9...9,5 метров, что вполне приемливо для городских условиях. Все это уже выходит на уровни законодательной базы.
Bredonoces> А давайте вы без лицемерия честно скажете, чего вы хотите,а?
Задача сделать очень надеждный и легкий в эксплоатации/обслуживания самосвал, как можно бОльший, для работ на городских стройках. Задел по его агрегатам можно использовать и на иных типах грузовиков и вообще транспортных средств.
Bredonoces> А вы полагаете, что от них можно отказаться и вся система не будет разбалтываться на десятом километре пути?
Я хочу выкинуть всю пневматику и гидравлику, перенести все на электрику. Однако например в тормозах и подвески скорее всего придется использовать в конечном итоге гидравлику, хотя в самом упрощенном варианте.
В итоге силовой привод должен состоять из ДВС, генератора, суперконденсаторной батареи на ~ 2 MJ, инверторные блоки для каждого колеса, кабеля и защитные аппараты, асинхронные электродвигатели с номинальной мощности 45 KW в колесах если они двухскатные и 20 KW если односкатные (их КПД 0,97...0,98 , номинальная скорость 5000 об/мин), 4-х ступенчатая планетарная КПП (передаточные числа 1 , ~ 1,8 , ~ 3,7 , ~ 6,7 (1,8 х 3,7) , конечный планетарный редуктор ~ 11.
Насчет фур - размеры европейской части РФ сравнимы с Австралией где эксплоатируются многозвенные автопоезда, для электропривода самое то.
Это сообщение редактировалось 30.01.2016 в 10:51
drsvyat
hiursa> ...Ну или полную замену барабанов на диски. Дорого. Но нужно.
Кому нужно? Например тормозные диски на задней оси у нас на тягаче мерседес "актрос" и с ними серьезные проблемы - достаточно быстро появляются трещины, приходится менять, поскольку если диск разрушится будет не весело. С барабанными тормозами проблем меньше.
Так что инновационность и перспективность - это одно, а реальная эксплуатация - другое. На грузовиках барабанные тормоза - это не ретроградство.
Кому нужно? Например тормозные диски на задней оси у нас на тягаче мерседес "актрос" и с ними серьезные проблемы - достаточно быстро появляются трещины, приходится менять, поскольку если диск разрушится будет не весело. С барабанными тормозами проблем меньше.
Так что инновационность и перспективность - это одно, а реальная эксплуатация - другое. На грузовиках барабанные тормоза - это не ретроградство.
intoxicated> Я хочу выкинуть всю пневматику и гидравлику, перенести все на электрику. Однако например в тормозах и подвески скорее всего придется использовать в конечном итоге гидравлику, хотя в самом упрощенном варианте...
А знаешь, почему там сейчас пневматика, несмотря на все недостатки (в первую очередь время реакции)? Большие массы, большие энергии и как следствие температура нагрева тормозов. Гидравлика кипит, тормоза пропадают.
А знаешь, почему там сейчас пневматика, несмотря на все недостатки (в первую очередь время реакции)? Большие массы, большие энергии и как следствие температура нагрева тормозов. Гидравлика кипит, тормоза пропадают.
lenivec>>> для реальности РФ фуры не подходят
А что подходит? Полноприводных грузовиков и тягачей полно. Куча моделей на любой вкус. Но основные перевозки именно фурами.
А что подходит? Полноприводных грузовиков и тягачей полно. Куча моделей на любой вкус. Но основные перевозки именно фурами.
lenivec>>>> для реальности РФ фуры не подходят
ED> А что подходит? Полноприводных грузовиков и тягачей полно. Куча моделей на любой вкус. Но основные перевозки именно фурами.
Подходит железная дорога. Как и Австралии. Фуры - тупиковая ветвь, не зря их душат Платоном.
Нужны не фуры, нужны грузовики работающие на плече от 5 до 500 км, в т.ч. самосвалы.
ED> А что подходит? Полноприводных грузовиков и тягачей полно. Куча моделей на любой вкус. Но основные перевозки именно фурами.
Подходит железная дорога. Как и Австралии. Фуры - тупиковая ветвь, не зря их душат Платоном.
Нужны не фуры, нужны грузовики работающие на плече от 5 до 500 км, в т.ч. самосвалы.
intoxicated> Пробег самосвала для работ на городских стройках небольшой, но условия эксплоатации очень тяжелые (и грязные).
да конечно...у меня перед офисом стройки постоянно..районе RedSide строят (реально их в окна наблюдаю как они начали со снова, потом котлован теперь уже за 5 лет коробки выгнали и приступают к инженерным коммуникациям) ...у дома стройка - Павшинска Пойма - одна стройка большая у же который год...на стройке есть бульдозеры и экскаваторы...и ими отсыпаются временные дороги, вполне приличные, на которых грузовики с 4х8 и 3х6 прилично себя чувствуют...если раз в сто лет кто-то застрянет - его трактором вытянут
500 метров самосвал по стройке проходит, потом колёса помыли и он погнал по обычным дорогам общего пользования на карьер...где ситуация аналогична как на стройке
ты реально придумываешь проблему там где её нет. вот спроси водил что им нужно - наверняка скажут - раму покрепче, подьёмник кузова сильнее, мотор мощнее, обзор лучше...ты же чего-то странного хочешь, точно шасси под Тополь делаешь
да конечно...у меня перед офисом стройки постоянно..районе RedSide строят (реально их в окна наблюдаю как они начали со снова, потом котлован теперь уже за 5 лет коробки выгнали и приступают к инженерным коммуникациям) ...у дома стройка - Павшинска Пойма - одна стройка большая у же который год...на стройке есть бульдозеры и экскаваторы...и ими отсыпаются временные дороги, вполне приличные, на которых грузовики с 4х8 и 3х6 прилично себя чувствуют...если раз в сто лет кто-то застрянет - его трактором вытянут
500 метров самосвал по стройке проходит, потом колёса помыли и он погнал по обычным дорогам общего пользования на карьер...где ситуация аналогична как на стройке
ты реально придумываешь проблему там где её нет. вот спроси водил что им нужно - наверняка скажут - раму покрепче, подьёмник кузова сильнее, мотор мощнее, обзор лучше...ты же чего-то странного хочешь, точно шасси под Тополь делаешь
TEvg-2> Подходит железная дорога.
Это другой уровень вопроса. Здесь оффтоп.
Это другой уровень вопроса. Здесь оффтоп.
ED> Это другой уровень вопроса. Здесь оффтоп.
Говоря о перспективном транспорте, надо понимать, что фуры неперспективны. Пусть и сейчас их много.
Вообще Путин чётко взял курс на госкапитализм. В отличие от СССР с блекджеком и шлюхами. Но в новом курсе весь хребет будет у гос-ва. Частники будут подбирать крошки.
Говоря о перспективном транспорте, надо понимать, что фуры неперспективны. Пусть и сейчас их много.
Вообще Путин чётко взял курс на госкапитализм. В отличие от СССР с блекджеком и шлюхами. Но в новом курсе весь хребет будет у гос-ва. Частники будут подбирать крошки.
с.т.>и 3х6 прилично себя чувствуют...
Три колеса ведущих?
Три колеса ведущих?
TEvg-2> Говоря о перспективном транспорте, надо понимать...
Да. Когда о транспорте вообще. А здесь разговор о грузовых автомобилях.
TEvg-2>фуры неперспективны
Смотря для чего. Своя ниша у них всегда будет. Большая или маленькая - это другой разговор. Для другой темы. Перестань оффтопить
Да. Когда о транспорте вообще. А здесь разговор о грузовых автомобилях.
TEvg-2>фуры неперспективны
Смотря для чего. Своя ниша у них всегда будет. Большая или маленькая - это другой разговор. Для другой темы. Перестань оффтопить
Замечание о фурах не офтоп. Фура - это грузовой автомобиль.
Фура - выродившийся грузовик, потерявший основное предназначение грузовика - ездим везде. Как написал один тип выше: фура - это трасса онли. В город нельзя, на проселок нельзя.
Поэтому когда сузится их ниша, то фуры спецразработки станут не нужны. Нишу будут обслуживать на подручных средствах. Ну как сейчас для некоторых задач лучше дирижабль, но дирижабль делать влом и пускают самолет. Была бы ниша широкая - был бы спецтанспорт, а так подручный.
Отсюда и совет строго по теме - не думайте о фурах, думайте о грузовиках общего назначения.
Фура - выродившийся грузовик, потерявший основное предназначение грузовика - ездим везде. Как написал один тип выше: фура - это трасса онли. В город нельзя, на проселок нельзя.
Поэтому когда сузится их ниша, то фуры спецразработки станут не нужны. Нишу будут обслуживать на подручных средствах. Ну как сейчас для некоторых задач лучше дирижабль, но дирижабль делать влом и пускают самолет. Была бы ниша широкая - был бы спецтанспорт, а так подручный.
Отсюда и совет строго по теме - не думайте о фурах, думайте о грузовиках общего назначения.
drsvyat>А знаешь, почему там сейчас пневматика,
Потому что тупо в прошлом удалась легче чем гидравлический привод с электро-серво насосом, также из за подпиткой трейлера, которая на гидравлике будет в практике невозможна. Попытка внедрить массово пневмогидравлический привод провалилась, привод оказался неудачным. Однако гидравлический привод применяется на некоторых карьерных самосвалов.
drsvyat>Большие массы, большие энергии и как следствие температура нагрева тормозов. Гидравлика кипит, тормоза пропадают.
Однако в Формуле 1 привод тормозов все таки гидравлический.
В большинстве случаев схема 8х4 достаточна. Однако применение например 8х8 с моторколесами как бы эксплоатирует все преимущества которые электропривод дает, включительно генераторное торможение всеми колесами. Также если налично соответствующее дорожное законодательство можно эксплоатировать самосвалы 12х12 которые по своей полезной нагрузкой (до 33 тон) будут в два раза производительнее чем обычных 6х4, при этом габаритная длина будет ненамного бОльше, не более чем на 3 метров. Компоновка двигательного отсека намного свободнее в случае независимой подвески и электромоторколес, электродистанционного руления и компактных электрогидротормозов (нету балки мостов, рессор, торсионных щанг, карданных передач, пневмоцилиндры, рулевых щанг) что имеет отношение и к компоновкой кабины и обзором, ее можно сделать намного ниже спереди.
Потому что тупо в прошлом удалась легче чем гидравлический привод с электро-серво насосом, также из за подпиткой трейлера, которая на гидравлике будет в практике невозможна. Попытка внедрить массово пневмогидравлический привод провалилась, привод оказался неудачным. Однако гидравлический привод применяется на некоторых карьерных самосвалов.
drsvyat>Большие массы, большие энергии и как следствие температура нагрева тормозов. Гидравлика кипит, тормоза пропадают.
Однако в Формуле 1 привод тормозов все таки гидравлический.
вот спроси водил что им нужно - наверняка скажут - раму покрепче, подьёмник кузова сильнее, мотор мощнее, обзор лучше...ты же чего-то странного хочешь, точно шасси под Тополь делаешь
В большинстве случаев схема 8х4 достаточна. Однако применение например 8х8 с моторколесами как бы эксплоатирует все преимущества которые электропривод дает, включительно генераторное торможение всеми колесами. Также если налично соответствующее дорожное законодательство можно эксплоатировать самосвалы 12х12 которые по своей полезной нагрузкой (до 33 тон) будут в два раза производительнее чем обычных 6х4, при этом габаритная длина будет ненамного бОльше, не более чем на 3 метров. Компоновка двигательного отсека намного свободнее в случае независимой подвески и электромоторколес, электродистанционного руления и компактных электрогидротормозов (нету балки мостов, рессор, торсионных щанг, карданных передач, пневмоцилиндры, рулевых щанг) что имеет отношение и к компоновкой кабины и обзором, ее можно сделать намного ниже спереди.
TEvg-2> Фура - выродившийся грузовик, потерявший основное предназначение грузовика - ездим везде.
Ага, поезд - тоже предельный случай вырождения грузовика.
Ага, поезд - тоже предельный случай вырождения грузовика.
с.т.>>и 3х6 прилично себя чувствуют...
TEvg-2> Три колеса ведущих?
ээ..нет, чёто не проснулся...8х4 и 6х4 конечно
TEvg-2> Три колеса ведущих?
ээ..нет, чёто не проснулся...8х4 и 6х4 конечно
drsvyat> Кому нужно? Например тормозные диски на задней оси у нас на тягаче мерседес "актрос" и с ними серьезные проблемы - достаточно быстро появляются трещины, приходится менять, поскольку если диск разрушится будет не весело. С барабанными тормозами проблем меньше.
drsvyat> Так что инновационность и перспективность - это одно, а реальная эксплуатация - другое. На грузовиках барабанные тормоза - это не ретроградство.
Потому как жлобство. Сделать вентилируемый диск нормальной толщины дорого.
Делают подешевле. И имеют проблемы. На пожарках стоят дисковые тормоза. Здоровенные и толстючие. Двойные. И никаких трещин. Хотя машина тяжелая и пробеги немаленькие.
Дело не в инновационности, а в работе при высоком нагреве. Что в горной, напармиер, местности и при не очень опытном водителе не такая уж редкость.
Но, повторюсь, дорого.
Кстати, чуть офф на тему безопасности перевозок. А кто сказал, что безопасность это выгодно?
drsvyat> Так что инновационность и перспективность - это одно, а реальная эксплуатация - другое. На грузовиках барабанные тормоза - это не ретроградство.
Потому как жлобство. Сделать вентилируемый диск нормальной толщины дорого.
Делают подешевле. И имеют проблемы. На пожарках стоят дисковые тормоза. Здоровенные и толстючие. Двойные. И никаких трещин. Хотя машина тяжелая и пробеги немаленькие.
Дело не в инновационности, а в работе при высоком нагреве. Что в горной, напармиер, местности и при не очень опытном водителе не такая уж редкость.
Но, повторюсь, дорого.
Кстати, чуть офф на тему безопасности перевозок. А кто сказал, что безопасность это выгодно?
TEvg-2> Отсюда и совет строго по теме - не думайте о фурах, думайте о грузовиках общего назначения.
грузовик общего назначения это мелкосреднетоннажка - газелька и тп...нахрена ей то всё эти навороты?
зы скорее это пойдёт "снизу" - появятся приусовые каблучки для начала для развозки по городу..без всех этих мотор-колёсных извратов, когда под них опыт и инфра появится - газельки, потом среднетоннажки.
а на трассе и стройке это нахрен не нужно
грузовик общего назначения это мелкосреднетоннажка - газелька и тп...нахрена ей то всё эти навороты?
зы скорее это пойдёт "снизу" - появятся приусовые каблучки для начала для развозки по городу..без всех этих мотор-колёсных извратов, когда под них опыт и инфра появится - газельки, потом среднетоннажки.
а на трассе и стройке это нахрен не нужно
Это сообщение редактировалось 30.01.2016 в 14:56
hiursa> Кстати, чуть офф на тему безопасности перевозок. А кто сказал, что безопасность это выгодно?
в конечном счёте безопасность (как и качество) это выгодно - если те кто отвечают (не стрелочники а реально ЛПР) - реально отвечают за последствия. типа лифт упал или тормоза отказали на грузовике - сажают не только мастера который подмахивал бумажки а всех включая главного инженера отвечающего за эксплуатацию.
zero tolerance и политика "дешевле предотвратить чем исправлять последствия"
в конечном счёте безопасность (как и качество) это выгодно - если те кто отвечают (не стрелочники а реально ЛПР) - реально отвечают за последствия. типа лифт упал или тормоза отказали на грузовике - сажают не только мастера который подмахивал бумажки а всех включая главного инженера отвечающего за эксплуатацию.
zero tolerance и политика "дешевле предотвратить чем исправлять последствия"
intoxicated> Пробег самосвала для работ на городских стройках небольшой, но условия эксплоатации очень тяжелые (и грязные).
Это кто Вам такое сказал. На любой нормальной стройке, все подъездные дороги как правило отсыпаны щебнем, и/или уложены временные дорожные плиты. Никакой тяжелой эксплуатации там нет как таковой, даже при работе в котловане.
intoxicated> Задача сделать очень надеждный и легкий в эксплоатации/обслуживания самосвал, как можно бОльший, для работ на городских стройках. Задел по его агрегатам можно использовать и на иных типах грузовиков и вообще транспортных средств.
Уже давно созданны, есть в вариантах 8*4, 8*6 ( мы например такие используем ) и 8*8. И агрегаты
Это кто Вам такое сказал. На любой нормальной стройке, все подъездные дороги как правило отсыпаны щебнем, и/или уложены временные дорожные плиты. Никакой тяжелой эксплуатации там нет как таковой, даже при работе в котловане.
intoxicated> Задача сделать очень надеждный и легкий в эксплоатации/обслуживания самосвал, как можно бОльший, для работ на городских стройках. Задел по его агрегатам можно использовать и на иных типах грузовиков и вообще транспортных средств.
Уже давно созданны, есть в вариантах 8*4, 8*6 ( мы например такие используем ) и 8*8. И агрегаты
. И делает их не только мерсможно использовать и на иных типах грузовиков и вообще транспортных средств.
Прикреплённые файлы:
hiursa>> Кстати, чуть офф на тему безопасности перевозок. А кто сказал, что безопасность это выгодно?
с.т.> в конечном счёте безопасность (как и качество) это выгодно - если те кто отвечают (не стрелочники а реально ЛПР) - реально отвечают за последствия. типа лифт упал или тормоза отказали на грузовике - сажают не только мастера который подмахивал бумажки а всех включая главного инженера отвечающего за эксплуатацию
А Вы из какого года пишете? Из СССР?
Вот гляньте на реальную ситуацию.
Если за офф не прихлопнут.
Авария грузовика. Разбиты машины, пострадали люди.
Приезжает полиция, пожарка, скорая. Выгодно ли этим службам увеличение фронта работ? Безусловно. Больше выездов, больше потребность в их услугах, выше финансирование.
Пострадавших везут в госпитали. Выгодно ли это госпиталям? Как и увеличение клиентской базы любым сервисным организациям, да. Госпиталь - это коммерческая организация.
На место аварии выезжают технические слукжбы. Повторяться надо? Думаю нет.
Вроде как теряют деньги страховые компании. Но это вроде. На самом деле за каждой выплатой следует увеличение взносов. И судя по процветанию страховых компаний работают они не в убыток.
Похоронить если что, тожн плюс в карман соответствующим компаниям.
И Вы теперь ждете, что автомобильные компании выведут на рынок более безопасный автомобиль за значительно более высокую цену? А кто его будет покупать? Особенно на фоне низкой цены конкурентов.
Вот и получается что в проигрыше, реальном, остаются только конкретные пострадавшие люди. И то если выживут. Потому что за смерть их родные получат высокие страховки.
Да потрявший работу водитель трака.
Но, простите, кого волнуют эти мелочи на фоне того, что всем остальным жирно перепадает?
Из налогов, кстати, того же водителя.
Такие дела.
с.т.> в конечном счёте безопасность (как и качество) это выгодно - если те кто отвечают (не стрелочники а реально ЛПР) - реально отвечают за последствия. типа лифт упал или тормоза отказали на грузовике - сажают не только мастера который подмахивал бумажки а всех включая главного инженера отвечающего за эксплуатацию
А Вы из какого года пишете? Из СССР?
Вот гляньте на реальную ситуацию.
Если за офф не прихлопнут.
Авария грузовика. Разбиты машины, пострадали люди.
Приезжает полиция, пожарка, скорая. Выгодно ли этим службам увеличение фронта работ? Безусловно. Больше выездов, больше потребность в их услугах, выше финансирование.
Пострадавших везут в госпитали. Выгодно ли это госпиталям? Как и увеличение клиентской базы любым сервисным организациям, да. Госпиталь - это коммерческая организация.
На место аварии выезжают технические слукжбы. Повторяться надо? Думаю нет.
Вроде как теряют деньги страховые компании. Но это вроде. На самом деле за каждой выплатой следует увеличение взносов. И судя по процветанию страховых компаний работают они не в убыток.
Похоронить если что, тожн плюс в карман соответствующим компаниям.
И Вы теперь ждете, что автомобильные компании выведут на рынок более безопасный автомобиль за значительно более высокую цену? А кто его будет покупать? Особенно на фоне низкой цены конкурентов.
Вот и получается что в проигрыше, реальном, остаются только конкретные пострадавшие люди. И то если выживут. Потому что за смерть их родные получат высокие страховки.
Да потрявший работу водитель трака.
Но, простите, кого волнуют эти мелочи на фоне того, что всем остальным жирно перепадает?
Из налогов, кстати, того же водителя.
Такие дела.
hiursa> И Вы теперь ждете, что автомобильные компании выведут на рынок более безопасный автомобиль за значительно более высокую цену?
Понятно, вам в лунный надо.
Понятно, вам в лунный надо.
Copyright © Balancer 1997..2020
Создано 25.01.2016
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 25.01.2016
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
