О перехвате крылатых ракет

A.I.>> когда разгонится - уже очень проблемно......
s.t.> В каком смысле "уничтожать"? Ракета с ИК ГСН по неманеврирующей цели, практически, один пуск - одна крылатка.

наивный вы

Wyvern-2> Вообще то ПВО СССР/РФ прямо заточено именно на массовый пуск КР по территории И МиГ-25/31 и впоследствии Су-27 именно на перехват КР и затачивались

ну для миг-25 как-то поспешил ты, чем бы он перехватывал...р-40 со Смерчем? до Заслона реальной возможности перехватывать КР не было, да и то , основной концепт всё-таки бросок на сверхзвуке из положения барражирования в воздухе, что бы носители перехватить над арктикой. для этого и движки более экономные и штанга дозаправки и базирование на ледовых аэродромах

yacc> Тоже будет у ракеты, где каждый доп ишак или автомобиль, не указанный на цифровой карте, будет учитываться!

извините, но это полная фигня.

Радиолокаторы Н-001 на Су-27 и Н-019 на МиГ-29 не предназначены для сканирования больших секторов обзора, нету оператора который сможет более гибко анализировать обстановку и задавать режимы работы. Для успешного перехвата КР нужен ДРЛОу который выведет перехватчика (типа Су-27, МиГ-29, МиГ-23МЛА/МЛД) в благоприятной позиции для допоиска с БРЛС и обнаружения КР (в принципе при хорошем наведении с ДРЛОу и благоприятном рельефе можно и на МиГ-21 выполнить перехват). Самостоятельный поиск будет очень малоэффективен.
Самостоятельно и эффективно смогут только новейшие БРЛС с ФАР.
Мощные ЗРК типа С-300 справляются очень хорошо если рельеф местности равнинный (типа западной части РФ, как вокруг Москвы) и РЛС подняты выше ландшафта т.е деревьев, что бы не мешали. Однако помехопостановщик на горизонте с сектора подлета КР изпортит ситуацию, но не фатально.
Зенитчик с ПЗРК имеет шанс сбить КР, но очень неэффективно так как слишком трудно (и поздно) ее обнаружить своими глазами. Нужен ЗРК малой дальности, очень большое влияние рельефа.

Iva> извините, но это полная фигня.
Давайте угадаю? - статьи по алгоритму использованному TERCOM вы в глаза не видели и c DEM ( Digital Elevation Model ) никогда не работали

Iva>> извините, но это полная фигня.
yacc> Давайте угадаю? - статьи по алгоритму использованному TERCOM вы в глаза не видели и c DEM ( Digital Elevation Model ) никогда не работали

я знаком с людьми, которые разрабатывали аналогичные алгоритмы у нас для наших КР.
И мне рассказывали про некоторые проблемы и методы их решений.

На основании этой информации я сделал свое утверждение.

Единственное предположение, неявно выдвинутое мной, что у амеров специалисты по математике обладают достаточной квалификацией

Dark> Авиация ПВО, с этой ролью справится только частично. Если взять в процентном отношении, где-то 5-15%.
Авиация ПВО, это порядка 70 полков
Что при дежурном звене на каждом, даст меньше 300 бортов для отражения внезапного удара.
Хорошо если на каждый полк выйдет один B-52, тут еще можно как то проредить стаю КР. Но если они будут действовать по всем правилам военной науки ( концентрация усилий и всё такое) шансов нет вообще...

A.I.> и проведенные опыты это подтвержлдают, как и то , что эффективно уничтожать КР мона только на начальном этапе пути, когда разгонится - уже очень проблемно......

Я чет. не пойму. Вы подводник и ПВОшник в одном лице? Пишите иногда такое, что уши в трубочку заворачиваются! Поясните, что значит "разгонится" и в чем проблематичность перехвата КР на начальном и конечном участке? Каким видом оружия проблематично ну и т.д. А то голый пост ни о чем!

Iva> Никаких проблем обойти места их сосредоточения. Они могут быть относительно эффективны только когда противник будет бить именно в эту цель, где их стоит до фига. А защитить страну от удара КР силами наземной ПВО - никаких денег не хватит.

Драгоценнейший. Так защищаются средствами ПВО именно те самые объекты, которые и интересуют потенциального противника. По вашей квартире или авто, он КР, тратить не будет! Так, что спите спокойно!

Dark> и в чем проблематичность перехвата КР на начальном и конечном участке? Каким видом оружия проблематично ну и т.д.

Проблем две - их до фига, гораздо больше, чем Б-52, которые их несут.
Лететь они будут от полюса - граница у нас с СевЛедОкеаном - офигительная.
И если не сбить Б-52 до завершение "разгрузки" - количество целей резко возрастает и они расползаются по пространству нашего севера.
У нас там до фига аэродромов и полков ПВО?

Т.е. проблематично даже авиацией ПВО - которая мобильная и которую можно "быстро" концентрировать.
А медленно движущие наземные комплексы просто не успеют.

yacc> дальность у Р-60 - порядка 10 км

В ЗПС? Сомневаюсь, что 10 км. Скорее всего, раза в два меньше.

Dark> Драгоценнейший. Так защищаются средствами ПВО именно те самые объекты, которые и интересуют потенциального противника. По вашей квартире или авто, он КР, тратить не будет! Так, что спите спокойно!

Т.е. у каждого объекта есть средства защиты от удара в 50-100 ракет???

То, что необходимо то вынесут, так как сконцентрировать КР гораздо проще, чем силы ПВО. Особенно при наших размерах.

Iva> А дальше можно поставить автомат подрыва БЧ при атаке - и самолету станет очень фигово - летчик будет смертником. ЯБЧ имеется в виду

А не получится распознать атаку, если она будет выполняться УРВВ с ТГСН. Когда ракета-перехватчик догонит КР и разрушит ее взрывом/осколками, ЯБЧ не успеет взорваться.

A.I.> и проведенные опыты это подтвержлдают, как и то , что эффективно уничтожать КР мона только на начальном этапе пути, когда разгонится - уже очень проблемно......

Вы с МБР не путаете?
Крылатая ракета летит со скоростью пассажирского авиалайнера, и всю эту скорость набирает за первые секунды полета. Для истребителя нет абсолютно никаких проблем ее догнать... если знает, где искать.

m-dva> Хорошо если на каждый полк выйдет один B-52, тут еще можно как то проредить стаю КР.

Ну это вы совсем в пессимизм впадаете. В советское время специалисты считали более оптимистично

m-dva> Но если они будут действовать по всем правилам военной науки ( концентрация усилий и всё такое) шансов нет вообще...

При нынешнем состоянии аэродромов и наличия полков ПВО в Арктике думаю шансов совсем мало.

AGRESSOR> Крылатая ракета летит со скоростью пассажирского авиалайнера, и всю эту скорость набирает за первые секунды полета. Для истребителя нет абсолютно никаких проблем ее догнать... если знает, где искать.

Проблема в другом - цена истребителя и КР. Какие затраты нужны, что бы обеспечить гонку истребителя за каждой ракетой? сколько потребуется истребителей?

А что бы равноценно парировать усиление группировки ПВО противнику достаточно выпустить КР даже не в половину меньше, чем мы произвели истребителей.
Расходы на оборону и расходы на нападение не сопоставимы.

Iva> Проблема в другом - цена истребителя и КР. Какие затраты нужны, что бы обеспечить гонку истребителя за каждой ракетой? сколько потребуется истребителей?

А я не спорю, все так и есть. Но сугубо технически, догнать КР нету никакой проблемы хоть на "начальном участке", что на "марше" (в круизе, как говорят янки).

Iva> Расходы на оборону и расходы на нападение не сопоставимы.

Все верно. Поэтому выручает/уравновешивает собственный запас КР.

Iva> Проблем две - их до фига, гораздо больше, чем Б-52, которые их несут.
Iva> Лететь они будут от полюса - граница у нас с СевЛедОкеаном - офигительная.
Iva> И если не сбить Б-52 до завершение "разгрузки" - количество целей резко возрастает и они расползаются по пространству нашего севера.
Iva> У нас там до фига аэродромов и полков ПВО?
Iva> Т.е. проблематично даже авиацией ПВО - которая мобильная и которую можно "быстро" концентрировать.
Iva> А медленно движущие наземные комплексы просто не успеют.

Я так понимаю, вы рассматриваете авиационный удар со стороны СЛО. В таком случае, надо хотя бы учитывать максимальную дальность КР и цели в ее владении. Это могут быть пром. предприятия на Урале, нефтеперерабатывающие предприятия, воинские части, стратегические мосты, АЭС и ГЭС, аэродромы. Уверяю Вас, что все это прикрыто с опасных направлений. К тому же На аэродромы в Амдерме, Хатанге, Воркуте, Тикси, и т.д. могут мобильно разместиться средства ав. ПВО. А где-то они просто базируются... Но все-равно, главенствующую роль в отражении массированной атаки КР на интересующие объекты, будут играть немного другие средства и войска. Хотя перехваты носителей и уничтожение части КР, это все же средства наземной и возд. составляющей войск ПВО.

AGRESSOR> А я не спорю, все так и есть. Но сугубо технически, догнать КР нету никакой проблемы хоть на "начальном участке", что на "марше"

саму ракету - да.

Но на "начальном этапе" - проще - не надо искать и гоняться за каждой ракетой, летит здоровый носитель - и он один несет группу КР. И завалить его - завалить всю кучу.

Но остаются еще ракеты морского базирования . Тут у нас борьба с носителями не получится .

Iva> А дальше можно поставить автомат подрыва БЧ при атаке - и самолету станет очень фигово - летчик будет смертником. ЯБЧ имеется в виду. При обычной все не так для самолета фигово.

1. Странная, мягко говоря, идея. Чтобы ЯБЧ поразила истребитель, находящийся от неё на дистанции пуска ракеты, да еще и с превышением - крайне маловероятно.
2. Перехватить ЯБЧ ценой одного самолёта - вообще-то очень удачный размен.

Dark> Я так понимаю, вы рассматриваете авиационный удар со стороны СЛО.

да. Так как я знаю детали.

Dark> В таком случае, надо хотя бы учитывать максимальную дальность КР и цели в ее владении. Это могут быть пром. предприятия на Урале, нефтеперерабатывающие предприятия, воинские части, стратегические мосты, АЭС и ГЭС, аэродромы. Уверяю Вас, что все это прикрыто с опасных направлений.

Это все прикрыть надежно с земли просто нереально.
Никаких денег не хватит.

Прикиньте стоимость КР, стоимость наземных комплексов ПВО, необходимость прикрыть объект со всех сторон от массированной атаки.
И возможность у противника прорывать эту статическую группу по одному-двум близким направлениям, перегружая возможность местной ПВО на данном участке.
А большая часть наших расходов пойдет на "статистов".

Dark> К тому же На аэродромы в Амдерме, Хатанге, Воркуте, Тикси, и т.д. могут мобильно разместиться средства ав. ПВО. А где-то они просто базируются...

Нужны истребители, нужны самолеты-заправщики, ДРЛО и т.д. Т.е. все опять упирается в необходимые средства и время.


Dark> Но все-равно, главенствующую роль в отражении массированной атаки КР на интересующие объекты, будут играть немного другие средства и войска. Хотя перехваты носителей и уничтожение части КР, это все же средства наземной и возд. составляющей войск ПВО.

Если считать, что наши расходы и расходы противника приблизительно равны ( а даже это слишком оптимистичное для нас предположение) и предполагать, что противник не тупой идиот, то шансов защитить все значимые цели просто нет.

Fakir> 2. Перехватить ЯБЧ ценой одного самолёта - вообще-то очень удачный размен.

в советское время так не считали и ставили другие задачи.

Iva> Но на "начальном этапе" - проще - не надо искать и гоняться за каждой ракетой, летит здоровый носитель - и он один несет группу КР. И завалить его - завалить всю кучу.

Я уже об этом писал в этой теме.

Fakir> 1. Странная, мягко говоря, идея. Чтобы ЯБЧ поразила истребитель, находящийся от неё на дистанции пуска ракеты

НЯЗ, спецБЧ для крылаток - где-то 200-300 кт. Если дистанция пуска около 4-5 км (дальше вряд ли будет захват ТГСН) - что будет?

AGRESSOR>> А я не спорю, все так и есть. Но сугубо технически, догнать КР нету никакой проблемы хоть на "начальном участке", что на "марше"
Iva> саму ракету - да.
Iva> Но на "начальном этапе" - проще - не надо искать и гоняться за каждой ракетой, летит здоровый носитель - и он один несет группу КР. И завалить его - завалить всю кучу.
Iva> Но остаются еще ракеты морского базирования . Тут у нас борьба с носителями не получится .

В-52, В-1В и В-2, это не "мальчики для избиения". Это цель, гораздо серьезнее, чем КР. Во первых, без сопровождения они лететь не будут, во вторых РЭБ этих самолетов на высочайшем уровне и они постараются забить все каналы наших прехватчиков. В третьих в ближний бой, нашим самолетам не дадут ввязаться истребители сопровождения и т.д и т.п. Что касается ракет морского базирования, то со стороны СЛО, использование их проблематично, как АПЛ так и надводных кораблей и не только в силу конструкционных особенностей этих кораблей, но и в силу возможного уничтожения еще за долго до подготовки к пуску.