-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/com/ty/tylervigen/128x128-crop/correlate.png)
Флейм об уходе форумчан
Кто, когда и почемуТеги:
dmirg78
Mishka> Ты издеваешься, да? 
Mishka> Можешь у Ромы спросить, чего его жена не пишет на форуме.
Мне смайлик поставить, что-бы было понятно, что ей и так забот хватает?
Mishka> Можешь у Ромы спросить, чего его жена не пишет на форуме.
Мне смайлик поставить, что-бы было понятно, что ей и так забот хватает?
инфо
инструменты
Mishka> Можешь у Ромы спросить, чего его жена не пишет на форуме.
Кстати, к вопросу о статистике — читает она форум часто. В том числе эту тему
Кстати, к вопросу о статистике — читает она форум часто. В том числе эту тему
Balancer> Вот, нормированное число постингов юзеров, не писавших более 3-х месяцев и имеющих более 1000 постингов:
И то же самое на 2013-й:
Update: Забавно, что хотя пик и остался на 2008-м, равновесие немного сместилось к 2007-му. Что уже намекает. Ну и, конечно, к 2013-му форум практически умер
И то же самое на 2013-й:
+------+---------------------+ | year | sum(norm) | +------+---------------------+ | 2000 | 0.1363765262067318 | | 2001 | 2.641324157943018 | | 2002 | 6.979101860895753 | | 2003 | 12.79051752295345 | | 2004 | 19.990980212343857 | | 2005 | 25.705370463896543 | | 2006 | 30.306967037264258 | | 2007 | 41.678298585582525 | | 2008 | 45.621023808722384 | | 2009 | 37.30044545058627 | | 2010 | 16.139162683452014 | | 2011 | 18.70095679681981 | | 2012 | 10.187878373079002 | | 2013 | 0.18256211082916707 | +------+---------------------+ 14 rows in set (0.00 sec)
Update: Забавно, что хотя пик и остался на 2008-м, равновесие немного сместилось к 2007-му. Что уже намекает. Ну и, конечно, к 2013-му форум практически умер
Balancer> Кстати, к вопросу о статистике — читает она форум часто. В том числе эту тему
Может запостить котиков?
Может запостить котиков?
dmirg78> Может запостить котиков?
Ну, это уже на твоё усмотрение
Ну, это уже на твоё усмотрение
Mishka
Vale> Просто среднее число постингов. В группе. По годам. Группа - "ушедшие за последний год участники, написавшие не менее 1000 (или 500) постингов". Это будет корректнее, чем моя слегка отфильтрованная группа.
Смотри, тебя не раз спрашивали про модель. Ты каждый раз отнекивался. Но цифры какие-то у тебя появились. При этом без всякого обоснования (для наблюдателей). 3 месяца — перерыв — значит ушёл с форума. Откуда, почему такой критерий? 1000 постингов, 500 — откуда, почему? Цифры красивые? Почему ты берёшь абсолютное число постингов (тот же Serhio вначале писал много, потом стал меньше — в жж было больше какое-то время). А так получается, что участник зарегестрировался 15 лет назад, и выдавал по 100 сообщений в год — он под все твои критерии попадает. А не пишет, бо эти 100 он всегда писал под НГ. Или ещё какой праздник, когда время есть.
Я всегда говорил, что относительные и абсолютные цифры надо смотреть вместе. Инача лажа получается — и рост в 1000% из этой же серии. Я вчера тихонечко с 2-х летним ребёнком шёл 1 км. Целый час шёл. А сегодня я протрусил неспеша. Всего 6 км/ч. За 10 минут. Но это же какой прирост! Я сбросил 5/6 от вчерашнего времени. Значит ли это, что завтра я смогу пробежать 1 км 1 минуту 40 секунд? Или будет, как с богатством недекларированным. У меня в банке лежит ярд. Живу с 2% от него (всего 20 лимонов в год). И вдруг купил яхту за 150 лимонов. И бегают и спрашивают — а доходы-то откуда? не позволяют доходы в 20 лимонов купить яхту за 150! Или там у одной страны ВВП прирос на 2% — мало, а у другой — 30% — хорошо. Только в абсолютном выражении страна с 2% на порядки больше страны с 30%.
А потом вдруг ты разразился про кластеры. Слово умное, да. А по сути разбиение множества на подмножества. Вот предикат отбора в множества есть, а тут ещё насовали предикатов в дополнение по связке И. И разбили. Вот есть множество натуральных чисел. А их взяли и разделили на чётные и нечётные. А вот есть ф-ция, скажем f(x)=2*x. И есть два ряда чисел:
1, 2, 3, 4...
2, 4, 6, 8...
Есть между ними корреляция? Есть, 100% и любой метод корреляционного анализа это покажет (да хоть тот же метод разностей). Берём разницы между соседними членами:
1 2 3 4
1 1 1
2 4 6 8
2 2 2
Т.е. разницы первого порядка уже привели к константам, т.е. каждой 1 соответствует 2. В точности, как в определении ф-ции.
Надо было для этого делать кластеризацию? Нет. Т.е. вывод простой — для поиска корреляции кластеризация не нужна в общем случае (языком математики — не является необходимым условием).
Но, судя по твоим высказывания, ты попытался связать культурный уровень с обстановкой и уходом. Что, в общем, очень сильное упрощение. Но ладно. Идём дальше. Для того, чтобы поместить человека в какой-то кластер тебе нужен предикат. Но, как оказывается, просто предиката не достаточно, т.к. ты хочешь сравнивать уровни. Т.е. предикат должен быть даже не логический, а "числовой". Т.е. ф-ция или функционал. А в предикат ты её преобразуешь уже простым способом — уровень в диапазоне [x, y] — это вот сюда. А в диапазоне (y, z] — это туда. Чистый логический предикат, который отвечает на вопрос — а принадлежит ли объект этому кластеру.
А потом ты пытаешься найти корреляцию этого числа ("числового предиката") и количеством сообщений. Т.е. один числовой ряд и другой. И опять ты можешь применять обычный корреляционный анализ без кластеризации. Кластеризация нужна, может быть, для описания поведения отдельных групп. Типа, мухи без крыльев не летают.
В общем, тебя справедливо критикуют за твою, практически, неозвученную модель, уши которой торчат в разных местах. И там, где торчат, она не работает. Хотя бы из списка людей тобой приведённого — слишком много исключений.
Vale> Еще рекомендую посмотреть "участники, максимально увеличившеие число постингов за год, и написавшие не менее 365 постингов за последний год".
365 — я так понимаю, что хотя бы по 1 сообщению в год. Что тоже предположение. Но почему ты решил, что постинги должны идти равномерно? Тут бы самое время сделать анализ по распределению постов за год.
Кстати, Варбан там про пороха и взрывы участвует сразу и много, а потом опять молчит. Как ты это учитываешь? Или в теме про часы — вот достал-восстановил он их несколько и сразу куча постов. Потом обучающая часть с его постами, ссылки на другие источники. И пополняет он эту тему уже достаточно редко, т.к. основное он уже сказал, а дальше, как достанет и восстановит (или попытается) и тогда появляются новые посты. Очень неравномерно.
Vale> Простите, но не вижу результатов учебы. Если в качестве опровержения тенденции - выдергиваются отдельные примеры из группы - все выученное уже забыто полностью.
Напомню, что для доказательства надо покрыть все случаи. Для опровержения — достаточно одного примера. И такое выдёргивание есть тот самый пример. Дальше уже ты должен свой эксперимент переделывать. Балансеру ничего не надо — не он планирует эксперимент, а ты.
Но, блин, ты всё это, видимо, воспринимаешь, как в том анектдоте — ошибка эксперимента.
Смотри, тебя не раз спрашивали про модель. Ты каждый раз отнекивался. Но цифры какие-то у тебя появились. При этом без всякого обоснования (для наблюдателей). 3 месяца — перерыв — значит ушёл с форума. Откуда, почему такой критерий? 1000 постингов, 500 — откуда, почему? Цифры красивые? Почему ты берёшь абсолютное число постингов (тот же Serhio вначале писал много, потом стал меньше — в жж было больше какое-то время). А так получается, что участник зарегестрировался 15 лет назад, и выдавал по 100 сообщений в год — он под все твои критерии попадает. А не пишет, бо эти 100 он всегда писал под НГ. Или ещё какой праздник, когда время есть.
Я всегда говорил, что относительные и абсолютные цифры надо смотреть вместе. Инача лажа получается — и рост в 1000% из этой же серии. Я вчера тихонечко с 2-х летним ребёнком шёл 1 км. Целый час шёл. А сегодня я протрусил неспеша. Всего 6 км/ч. За 10 минут. Но это же какой прирост! Я сбросил 5/6 от вчерашнего времени. Значит ли это, что завтра я смогу пробежать 1 км 1 минуту 40 секунд? Или будет, как с богатством недекларированным. У меня в банке лежит ярд. Живу с 2% от него (всего 20 лимонов в год). И вдруг купил яхту за 150 лимонов. И бегают и спрашивают — а доходы-то откуда? не позволяют доходы в 20 лимонов купить яхту за 150! Или там у одной страны ВВП прирос на 2% — мало, а у другой — 30% — хорошо. Только в абсолютном выражении страна с 2% на порядки больше страны с 30%.
А потом вдруг ты разразился про кластеры. Слово умное, да. А по сути разбиение множества на подмножества. Вот предикат отбора в множества есть, а тут ещё насовали предикатов в дополнение по связке И. И разбили. Вот есть множество натуральных чисел. А их взяли и разделили на чётные и нечётные. А вот есть ф-ция, скажем f(x)=2*x. И есть два ряда чисел:
1, 2, 3, 4...
2, 4, 6, 8...
Есть между ними корреляция? Есть, 100% и любой метод корреляционного анализа это покажет (да хоть тот же метод разностей). Берём разницы между соседними членами:
1 2 3 4
1 1 1
2 4 6 8
2 2 2
Т.е. разницы первого порядка уже привели к константам, т.е. каждой 1 соответствует 2. В точности, как в определении ф-ции.
Надо было для этого делать кластеризацию? Нет. Т.е. вывод простой — для поиска корреляции кластеризация не нужна в общем случае (языком математики — не является необходимым условием).
Но, судя по твоим высказывания, ты попытался связать культурный уровень с обстановкой и уходом. Что, в общем, очень сильное упрощение. Но ладно. Идём дальше. Для того, чтобы поместить человека в какой-то кластер тебе нужен предикат. Но, как оказывается, просто предиката не достаточно, т.к. ты хочешь сравнивать уровни. Т.е. предикат должен быть даже не логический, а "числовой". Т.е. ф-ция или функционал. А в предикат ты её преобразуешь уже простым способом — уровень в диапазоне [x, y] — это вот сюда. А в диапазоне (y, z] — это туда. Чистый логический предикат, который отвечает на вопрос — а принадлежит ли объект этому кластеру.
А потом ты пытаешься найти корреляцию этого числа ("числового предиката") и количеством сообщений. Т.е. один числовой ряд и другой. И опять ты можешь применять обычный корреляционный анализ без кластеризации. Кластеризация нужна, может быть, для описания поведения отдельных групп. Типа, мухи без крыльев не летают.
В общем, тебя справедливо критикуют за твою, практически, неозвученную модель, уши которой торчат в разных местах. И там, где торчат, она не работает. Хотя бы из списка людей тобой приведённого — слишком много исключений.
Vale> Еще рекомендую посмотреть "участники, максимально увеличившеие число постингов за год, и написавшие не менее 365 постингов за последний год".
365 — я так понимаю, что хотя бы по 1 сообщению в год. Что тоже предположение. Но почему ты решил, что постинги должны идти равномерно? Тут бы самое время сделать анализ по распределению постов за год.
Кстати, Варбан там про пороха и взрывы участвует сразу и много, а потом опять молчит. Как ты это учитываешь? Или в теме про часы — вот достал-восстановил он их несколько и сразу куча постов. Потом обучающая часть с его постами, ссылки на другие источники. И пополняет он эту тему уже достаточно редко, т.к. основное он уже сказал, а дальше, как достанет и восстановит (или попытается) и тогда появляются новые посты. Очень неравномерно.
Vale> Простите, но не вижу результатов учебы. Если в качестве опровержения тенденции - выдергиваются отдельные примеры из группы - все выученное уже забыто полностью.
Напомню, что для доказательства надо покрыть все случаи. Для опровержения — достаточно одного примера. И такое выдёргивание есть тот самый пример. Дальше уже ты должен свой эксперимент переделывать. Балансеру ничего не надо — не он планирует эксперимент, а ты.
Но, блин, ты всё это, видимо, воспринимаешь, как в том анектдоте — ошибка эксперимента.
Balancer> А, вот уже хоть какая-то конкретика. Сейчас сделаю.
Ром, смотреть надо распределение, хотя бы по месяцам, лучше неделям. Связывать надо с разными событиями — как большими в стране/мире, так и личными (а про них не так много известно). Учитывать надо и разные вещи на форуме — падение сервера, возможность постенья многих картинок в одном сообщении, как говорил Sam7, какие-то проекты (у ракетомоделистов и моделистов-конструкторов проект может занимать много времени, в течении которого может быть обсуждение и вопросы, а может и не быть; зато потом куча сообщений и отчётов Сергей77 часто писал в таком режиме).
Ром, смотреть надо распределение, хотя бы по месяцам, лучше неделям. Связывать надо с разными событиями — как большими в стране/мире, так и личными (а про них не так много известно). Учитывать надо и разные вещи на форуме — падение сервера, возможность постенья многих картинок в одном сообщении, как говорил Sam7, какие-то проекты (у ракетомоделистов и моделистов-конструкторов проект может занимать много времени, в течении которого может быть обсуждение и вопросы, а может и не быть; зато потом куча сообщений и отчётов Сергей77 часто писал в таком режиме).
Mishka> Ром, смотреть надо распределение, хотя бы по месяцам, лучше неделям.
Оно и по годам красиво выходит. Достаточно красиво, чтобы понять, что оно имеет мало общего с «массовым бегством последних полутора лет»
Первый график — нормированная частота сообщений юзеров, которые не писали ничего в течении трёх месяцев к августу 2013-го, второй — к сентябрю 2015-го
Оно и по годам красиво выходит. Достаточно красиво, чтобы понять, что оно имеет мало общего с «массовым бегством последних полутора лет»
Первый график — нормированная частота сообщений юзеров, которые не писали ничего в течении трёх месяцев к августу 2013-го, второй — к сентябрю 2015-го
Прикреплённые файлы:
Vale
Balancer> В общем-то уже видно, что если этой логикой пользоваться, то проблемы нужно искать не в прошлом году, а в 2009-м
И слово 2009 год ничего не говорит?
И слово 2009 год ничего не говорит?
Статистика форумов [Vale#04.09.14 05:39]
… Я уточнил положение перегибов по несглаженному графику. Пришлось долго париться, но ж интересно! Новые ключевые интервалы (те, в которых произошли изменения): 12/04/2009-13/08/2009 03/10/2012-19/11/2012 17/11/2013-17/12/2013 Определив эти интервалы, я методом наименьших квадратов посчитал параметры прямых линий,описывающих эти сегменты. Перешел к не-сглаженным данным и еще раз уточнил положение сегментов. Вот коэффициенты кривых для кусочно-линейной интерполяции несглаженной кривой. Период…// Авиабаза
Vale> И слово 2009 год ничего не говорит?
Ну, например, в 2009-м дох старый сервер и Авиабаза второе полугодие дышала на ладан и висла почти каждый день. Я так понимаю, ты график посещаемости проигнорировал:
Посмотри на пилу в течении 2009-го.
Могу даже детализировать, хотя и грубо (статистика не позволяет включить посуточный трафик для старых периодов):
Ну, например, в 2009-м дох старый сервер и Авиабаза второе полугодие дышала на ладан и висла почти каждый день. Я так понимаю, ты график посещаемости проигнорировал:
Статистика форумов [Balancer#12.09.15 19:07]
… И с каждым месяцем народ бежит с форумов всё стремительнее и стремительнее... Только непонятно тогда, почему форумная активность не падает. Твоя модель это объясняет? Новичками посещаемость не компенсируется. Мало их. Более того, как у тебя все с форумов разбежались (в течении 2014-го), так посещаемость подскочила. И только сейчас понемногу возвращаеся к прежнему уровню.// АвиабазаПосмотри на пилу в течении 2009-го.
Могу даже детализировать, хотя и грубо (статистика не позволяет включить посуточный трафик для старых периодов):
Прикреплённые файлы:
Vale>> И слово 2009 год ничего не говорит?
Balancer> Ну, например, в 2009-м дох старый сервер и Авиабаза второе полугодие дышала на ладан и висла почти каждый день.
Даже удивительно, что график частоты уходов, построенный по очень длинному интервалу (до 2009/c 2009 по 2013, "Между первой и второй точкой перегиба- около 1200 дней, больше трех лет." © я), все равно показывает на дату перелома, близкую к введению оценок постингов, а не на какую-то другую дату.
Случайность, наверное. Это, конечно, авария в 2010 все испортила, народ стал уходить заметно чаще. 
Balancer> Ну, например, в 2009-м дох старый сервер и Авиабаза второе полугодие дышала на ладан и висла почти каждый день.
Даже удивительно, что график частоты уходов, построенный по очень длинному интервалу (до 2009/c 2009 по 2013, "Между первой и второй точкой перегиба- около 1200 дней, больше трех лет." © я), все равно показывает на дату перелома, близкую к введению оценок постингов, а не на какую-то другую дату.
Случайность, наверное.
Это, конечно, авария в 2010 все испортила, народ стал уходить заметно чаще.
Это сообщение редактировалось 16.09.2015 в 01:38
Vale> И слово 2009 год ничего не говорит?
Вот, для освежения памяти
Вот, для освежения памяти
Авиабаза восстановилась :) [Balancer#16.06.09 19:21]
При попытке разобратся что погорело в сервере, через час поисков сервер заработал сам по себе . сейчас доступен по сети. // Техподдержка Предыстория: Авиабаза. - Тропа Balancer'а // Новости АвиабазыНа Авиабазе массовая пропажа сообщений последних двух недель. [Balancer#01.11.09 01:43]
Сегодня было подряд два зависа, из-за которых пропало более 100 тыс. сообщений. Всё, что было набито до восстановления её на новом сервере 20-го октября - восстановил из бэкапа. Но с 20-го было набито 10 тыс. новых сообщений. Из них выжило только 226. ... Сегодня займусь настройкой ежедневных бэкапов // Новости АвиабазыНовый сервер Авиабазы
Portal Search Member List Calendar Help Hello There, Guest! Login Register — Pages (8): 1 2 3 4 5 6 7 8 Next » Thread Rating: 1 Vote(s) - 5 Average 1 2 3 4 5 Balancer Administrator Posts: 3,205 Threads: 366 Joined: Sep 2009 Reputation: 10 Компания ETegro, вроде как, не против пойти нам на встречу в вопросе предоставления сервера. // Дальше — vault.balancer.ru[20.04.2010] Оживаем после долгого простоя
Функционал восстановлен пока ещё не весь, работы ещё предстоит много, но в целом уже можно жить. Сюда можете отписывать встречающиеся проблемы.// Новости Авиабазы
Vale>> И слово 2009 год ничего не говорит?
Balancer> Вот, для освежения памяти
Balancer> Авиабаза восстановилась :) [Balancer#16.06.09 19:21]
Ага. Пропажа сообщений. В 2009 и 2010. И из-за этой пропажи конечно, люди стали уходить почти вдвое чаще. И в 2011, и в 2012 - все из-за потери данных в 2010. Введение оценок в 2009 - точно ни при чем.
Balancer> Вот, для освежения памяти
Balancer> Авиабаза восстановилась :) [Balancer#16.06.09 19:21]
Ага. Пропажа сообщений. В 2009 и 2010. И из-за этой пропажи конечно, люди стали уходить почти вдвое чаще. И в 2011, и в 2012 - все из-за потери данных в 2010. Введение оценок в 2009 - точно ни при чем.
Vale> Случайность, наверное. Это, конечно, авария в 2010 все испортила, народ стал уходить заметно чаще.
Для тебя будет удивительно, но низкая надёжность ресурса — это первая причина бегства пользователей. И не «авария была в 2010-м», а постоянные глюки с мая 2009-го, закончившиеся полным шатдауном на месяц в марте 2010-го.
Другие ресурсы в таких условиях обычно полностью умирают
Вот небольшая иллюстрация. Число новых тем на форумах за этот период + пара лет в обе стороны. Чем выделяется 2009-й?
Это, конечно, авария в 2010 все испортила, народ стал уходить заметно чаще. Для тебя будет удивительно, но низкая надёжность ресурса — это первая причина бегства пользователей. И не «авария была в 2010-м», а постоянные глюки с мая 2009-го, закончившиеся полным шатдауном на месяц в марте 2010-го.
Другие ресурсы в таких условиях обычно полностью умирают
Вот небольшая иллюстрация. Число новых тем на форумах за этот период + пара лет в обе стороны. Чем выделяется 2009-й?
Прикреплённые файлы:
Vale> Ага. Пропажа сообщений. В 2009 и 2010. И из-за этой пропажи конечно, люди стали уходить почти вдвое чаще.
Приём Imago, кстати, чистой воды. Я иллюстрировал только количество сбоев.
Vale> И в 2011, и в 2012 - все из-за потери данных в 2010.
А чем 2011 примечателен?
Vale> Введение оценок в 2009 - точно ни при чем.
Введение оценок — это ничтожная мелочь в сравнении с недоступностью сервера. Нужно быть очень и очень далёким от Интернет-реалий, чтобы сравнивать эффект от этих сущностей
Приём Imago, кстати, чистой воды. Я иллюстрировал только количество сбоев.
Vale> И в 2011, и в 2012 - все из-за потери данных в 2010.
А чем 2011 примечателен?
Vale> Введение оценок в 2009 - точно ни при чем.
Введение оценок — это ничтожная мелочь в сравнении с недоступностью сервера. Нужно быть очень и очень далёким от Интернет-реалий, чтобы сравнивать эффект от этих сущностей
Balancer>> В общем-то уже видно, что если этой логикой пользоваться, то проблемы нужно искать не в прошлом году, а в 2009-м
Vale> И слово 2009 год ничего не говорит?
А что говорит слово 2005 для дампа нормализованной активности ушедших (написавших более 300 сообщений и не появлявшихся более 3-х месяцев) от 24 сентября 2009-го года?
Нет предположения что, скажем, в 2020-м году пик активности ушедших придётся на ~2011-й?
Vale> И слово 2009 год ничего не говорит?
А что говорит слово 2005 для дампа нормализованной активности ушедших (написавших более 300 сообщений и не появлявшихся более 3-х месяцев) от 24 сентября 2009-го года?
Нет предположения что, скажем, в 2020-м году пик активности ушедших придётся на ~2011-й?
Прикреплённые файлы:
Mishka> М-да. Крути дырочку на куртке. Будем выдавать медаль почётного британского математика...
Чувак просто не учитывает возраст форумчан, многие за это время обзавелись детьми и у них тупо стало меньше времени языком чесать, а кто-то нездоров, кто-то умер.
Чтоже у нас за страна за такая, как подвиг так сразу готовь дырочку.
Чувак просто не учитывает возраст форумчан, многие за это время обзавелись детьми и у них тупо стало меньше времени языком чесать, а кто-то нездоров, кто-то умер.
Vale>> Случайность, наверное. Это, конечно, авария в 2010 все испортила, народ стал уходить заметно чаще.
Balancer> Для тебя будет удивительно,
не будет. позиция определена, она соответствует критериям Вале и значит будет правильной вне зависимости от количества и разнообразия вариантов подаваемого корма ... потребляться будет толькокошерный либеральны ... толерантность она беспощадна к тому что считает неправильным ...
впрочем польза имеется - посмотреть на статистику интересно
Это, конечно, авария в 2010 все испортила, народ стал уходить заметно чаще. Balancer> Для тебя будет удивительно,
не будет. позиция определена, она соответствует критериям Вале и значит будет правильной вне зависимости от количества и разнообразия вариантов подаваемого корма ... потребляться будет только
впрочем польза имеется - посмотреть на статистику интересно
Беня> Чувак просто не учитывает возраст форумчан, многие за это время обзавелись детьми и у них тупо стало меньше времени языком чесать, а кто-то нездоров, кто-то умер.
Чувак очень много чего не учитывает. Как показало вскрытие, даже наличие велика влияет на активность форумчанина.
Я сначала с интересом начал читать ветку. Думал, во, блин, оказывается из такой косвенной информации можно получать выводы.
Но потом что-то начал сомневаться в правильности Валиных методов. Вернее, даже на методов, а интерпретации полученных данных. уж слишком глобальные выводы Вале принялся делать на таком шатком основании.
мне кажется, что именно с этого момента эта мадам стала недовольно посматривать в его сторону
но, в любом случае, Вале, успехов в твоих продолжениях. На мой взгляд, без такой щуки, караси в нашем пруду немного подрастеряли форму
Чувак очень много чего не учитывает. Как показало вскрытие, даже наличие велика влияет на активность форумчанина.
Я сначала с интересом начал читать ветку. Думал, во, блин, оказывается из такой косвенной информации можно получать выводы.
Но потом что-то начал сомневаться в правильности Валиных методов. Вернее, даже на методов, а интерпретации полученных данных. уж слишком глобальные выводы Вале принялся делать на таком шатком основании.
мне кажется, что именно с этого момента эта мадам стала недовольно посматривать в его сторону
но, в любом случае, Вале, успехов в твоих продолжениях. На мой взгляд, без такой щуки, караси в нашем пруду немного подрастеряли форму
Пираты Карибского моря "Проклятие черной жемчужины" концовка:
Каталог Видеозаписи Артема Альбомы Добавленные 383 Загруженные 1 383 видеозаписи 0:12 Dwight Howard | VK.COM/VINETORT Basketball Vine Video 2 902 просмотра • день назад VK.COM/VINETORT 0:19 Dunk by LeBron James | VK.COM/VINETORT… // Дальше — vk.com
Это сообщение редактировалось 16.09.2015 в 09:15
Mishka> Serhio — сейчас не до писанины, насколько знаю. Свой ЖЖ тоже почти не обновляет.
Он работу поменял и вообще планировал переезд в Питер (у меня с ним была переписка по сабжу) - с этим правда не срослось, супруга не захотела.
Он работу поменял и вообще планировал переезд в Питер (у меня с ним была переписка по сабжу) - с этим правда не срослось, супруга не захотела.
Mishka>> Serhio — сейчас не до писанины, насколько знаю. Свой ЖЖ тоже почти не обновляет.
A.1.> Он работу поменял и вообще планировал переезд в Питер (у меня с ним была переписка по сабжу) - с этим правда не срослось, супруга не захотела.
У каждого тысяча причин. Все разные. А суммарный вектор - один: "туча людей, довольно активных на форуме ранее (1000+ постингов), перестали тут писать", причем в среднем - с начала 2014 г.
A.1.> Он работу поменял и вообще планировал переезд в Питер (у меня с ним была переписка по сабжу) - с этим правда не срослось, супруга не захотела.
У каждого тысяча причин. Все разные. А суммарный вектор - один: "туча людей, довольно активных на форуме ранее (1000+ постингов), перестали тут писать", причем в среднем - с начала 2014 г.
Vale> У каждого тысяча причин. Все разные. А суммарный вектор - один: "туча людей, довольно активных на форуме ранее (1000+ постингов), перестали тут писать", причем в среднем - с начала 2014 г.
Вале, а ты на каких-нибудь других ресурсах свой человек? ты там можешь запросить статистику?
Просто у меня перед глазами пример деревяшечного форума, с которого тоже ушла куча народу. и как-раз после украинских событий. Но там проблем с модерированием нет. там на первой странице написано - за обсуждение политики бан на два месяца без предупреждения.
пс. соврал - на шесть месяцев
Вале, а ты на каких-нибудь других ресурсах свой человек? ты там можешь запросить статистику?
Просто у меня перед глазами пример деревяшечного форума, с которого тоже ушла куча народу. и как-раз после украинских событий. Но там проблем с модерированием нет. там на первой странице написано - за обсуждение политики бан на два месяца без предупреждения.
пс. соврал - на шесть месяцев
Это сообщение редактировалось 17.09.2015 в 16:13
В.Н.> Вале, а ты на каких-нибудь других ресурсах свой человек? ты там можешь запросить статистику?
Нет. И нет желания делать такую работу.
Нет. И нет желания делать такую работу.
Vale> Нет. И нет желания делать такую работу.
Ясно. Ответ принят
Ясно. Ответ принят
Vale>А суммарный вектор - один:
"Вспомни чёрта..." Вот и меня кто-то помянул
Vale, со всем уважением, во всём этом треде прослеживается лишь одна мысль - ты пытаешься убедить кого-то в действенности своей гипотезы. Что характерно, ВСЕ возражают, я(молча) не исключение.
"Один форумчанин... - случайность, два- чуть менее, три- еще менее... пятьдесят - тенденция.
Есть такое правило, знаете." (с)
Vale, со всем уважением, во всём этом треде прослеживается лишь одна мысль - ты пытаешься убедить кого-то в действенности своей гипотезы. Что характерно, ВСЕ возражают, я(молча) не исключение.
"Один форумчанин... - случайность, два- чуть менее, три- еще менее... пятьдесят - тенденция.
Есть такое правило, знаете." (с)
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 13.09.2015
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 13.09.2015
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
