-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/rl/rl0/img01/14ef2e3d63e6daab5e046a353f8f2e26/432x288/news.rambler.ru/img/2015/05/128x128-crop/20203504.121114.2913.jpg)
Автоматизация на ЖД
Про метро - отдельный топик. Про автоматическую сигнализацию - тожеТеги:
Bod
Сообщение было перенесено из темы Аварии и ЧП на ЖД за рубежом.
Aurum> А тут говорят о полной автоматизации метро...
Хм. Размещаешь статью о человеческом факторе..
.. и критикуешь автоматизацию.
Я сам побаиваюсь полную автоматизацию. Но согласись - это всё-таки неудачный пример.
Хм. Размещаешь статью о человеческом факторе..
По предварительным данным, столкновение произошло из-за того, что один из машинистов не увидел предупредительный сигнал и не пропустил другой поезд.
.. и критикуешь автоматизацию.
Я сам побаиваюсь полную автоматизацию. Но согласись - это всё-таки неудачный пример.
инфо
инструменты
Bod> Я сам побаиваюсь полную автоматизацию. Но согласись - это всё-таки неудачный пример.
Согласен. Не имею ничего против автоматизации. Но нам психологически пока комфортнее чтобы ещё и человек был хотя бы на подстраховке.
Согласен. Не имею ничего против автоматизации. Но нам психологически пока комфортнее чтобы ещё и человек был хотя бы на подстраховке.
Серокой
Aurum> Но нам психологически пока комфортнее чтобы ещё и человек был хотя бы на подстраховке.
А фиг знает. Что в Нюрнберге, что в аэропорту Сан-Франциско (там челнок меж терминалами) не чувствовал дискомфорта в автоматическом транспорте.
А фиг знает. Что в Нюрнберге, что в аэропорту Сан-Франциско (там челнок меж терминалами) не чувствовал дискомфорта в автоматическом транспорте.
Серокой> Что в Нюрнберге, что в аэропорту Сан-Франциско (там челнок меж терминалами) не чувствовал дискомфорта в автоматическом транспорте.
Одно дело трамвай, который чешет себе 20 км/ч и на светофорах останавливается, или метро которое едит в одну сторону по одной ветке, и в другую - по другой (и челнок также), а другое - пасс. поезд на порядок большей массы и на 2 порядка большей кинетической энергии, пересекающий уйму станционных путей со встречным и маневровым движением и занятыми другими составами путями!!!
Одно дело трамвай, который чешет себе 20 км/ч и на светофорах останавливается, или метро которое едит в одну сторону по одной ветке, и в другую - по другой (и челнок также), а другое - пасс. поезд на порядок большей массы и на 2 порядка большей кинетической энергии, пересекающий уйму станционных путей со встречным и маневровым движением и занятыми другими составами путями!!!
Серокой> А фиг знает. Что в Нюрнберге, что в аэропорту Сан-Франциско (там челнок меж терминалами) не чувствовал дискомфорта в автоматическом транспорте.
Так внутри него хорошо, это снаружи на улицах некомфортно...
Так внутри него хорошо, это снаружи на улицах некомфортно...
Aurum> Одно дело трамвай..., а другое - пасс. поезд на порядок большей массы и на 2 порядка большей кинетической энергии
Автоматика на ЖД применяется уже много лет, и не в последнюю очередь благодаря ей катастроф в нашей стране не так и много. Как могло бы быть. Как раз с пересечением путей у него проблем нет. А вот с пешеходами и автоводителями есть. Потому и.
Автоматика на ЖД применяется уже много лет, и не в последнюю очередь благодаря ей катастроф в нашей стране не так и много. Как могло бы быть. Как раз с пересечением путей у него проблем нет. А вот с пешеходами и автоводителями есть. Потому и.
Дем> Так внутри него хорошо, это снаружи на улицах некомфортно...
Перечисленное мною как раз внеуличный вид транспорта.
Перечисленное мною как раз внеуличный вид транспорта.
Серокой> Автоматика на ЖД применяется уже много лет, и не в последнюю очередь благодаря ей катастроф в нашей стране не так и много.
Однако ж машинисты пока на своих рабочих местах! И кажется даже помошники...
Серокой> Как могло бы быть. Как раз с пересечением путей у него проблем нет.
Если ты про переезды говоришь, то там смерти на совести РЖД (УЗ и т.п.). Надо и пререезды сами делать шобы проехать можно было а не застрять и шлакбаумы такие, шоб не проехал ни кто, и шоб закрывались они вовремя!
Серокой> А вот с пешеходами и автоводителями есть. Потому и...
ну это, как говорится...
В любом случае, мне кажется пока автоматика должна надёжно работать сама по себе, а машинист - контролировать/проверять надёжность её работы и отвечать за то чтобы ничего не произошло.
Однако ж машинисты пока на своих рабочих местах! И кажется даже помошники...
Серокой> Как могло бы быть. Как раз с пересечением путей у него проблем нет.
Если ты про переезды говоришь, то там смерти на совести РЖД (УЗ и т.п.). Надо и пререезды сами делать шобы проехать можно было а не застрять и шлакбаумы такие, шоб не проехал ни кто, и шоб закрывались они вовремя!
Серокой> А вот с пешеходами и автоводителями есть. Потому и...
ну это, как говорится...
В любом случае, мне кажется пока автоматика должна надёжно работать сама по себе, а машинист - контролировать/проверять надёжность её работы и отвечать за то чтобы ничего не произошло.
Aurum> Однако ж машинисты пока на своих рабочих местах! И кажется даже помошники...
Как раз потому, что полностью опосность столкновения с чем-то, кем-то не из ЖД-структуры не избежать. А огороди линию забором или подними на эстакаду - будет лучше.
Aurum> Если ты про переезды говоришь, то там смерти на совести РЖД (УЗ и т.п.).
Да не, автолюбители тоже ж хитрая задница. В фильмы даже попало, точно не помню, поезд вне расписания что ли? Грузовик не стал ждать, полез в обход и застрял.
Да и в США постоянно инциденты на переездах. Инфрастуктуродержатель не является единственным виноватым.
Aurum> В любом случае, мне кажется пока автоматика должна надёжно работать сама по себе
Ну в принципе так и есть. Но это уже лет 50.
Пора двигаться. )
Как раз потому, что полностью опосность столкновения с чем-то, кем-то не из ЖД-структуры не избежать. А огороди линию забором или подними на эстакаду - будет лучше.
Aurum> Если ты про переезды говоришь, то там смерти на совести РЖД (УЗ и т.п.).
Да не, автолюбители тоже ж хитрая задница. В фильмы даже попало, точно не помню, поезд вне расписания что ли? Грузовик не стал ждать, полез в обход и застрял.
Да и в США постоянно инциденты на переездах. Инфрастуктуродержатель не является единственным виноватым.
Aurum> В любом случае, мне кажется пока автоматика должна надёжно работать сама по себе
Ну в принципе так и есть. Но это уже лет 50.
Пора двигаться. )
Mishka
Aurum> В любом случае, мне кажется пока автоматика должна надёжно работать сама по себе, а машинист - контролировать/проверять надёжность её работы и отвечать за то чтобы ничего не произошло.
Машинист в большинстве случаев нужен для непредвиденных обстоятельств, лежащих за пределами контроля автоматики и диспетчера. Например, автомобиль попёр поперёк рельс вне переезда. Или кто-то гуляет по рельсам. А так, в большинстве случаев, просто в движении, автоматика начинает перекрывать "неудачные решения" машиниста.
Машинист в большинстве случаев нужен для непредвиденных обстоятельств, лежащих за пределами контроля автоматики и диспетчера. Например, автомобиль попёр поперёк рельс вне переезда. Или кто-то гуляет по рельсам. А так, в большинстве случаев, просто в движении, автоматика начинает перекрывать "неудачные решения" машиниста.
- Серокой [25.05.2015 15:02]: Тема создана из Аварии и ЧП на ЖД за рубежом
ОАО «Российские железные дороги» (РЖД) планирует в июне 2015 года запустить работу сортировочной станции в Усть-Луге с локомотивами без машинистов. Об этом сообщил президент компании Владимир Якунин в ходе 62-го заседания Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества.
По его словам, «станция-автомат с локомотивами без машиниста» появится в России впервые.
"Наши коллеги в Финляндии с успехом применяют так называемые беспилотные технологии — используются маневровые тепловозы на дистанционном управлении. Мы сейчас занимаемся завершением проекта создания горки (сортировочной станции — прим.ред.) в Усть-Луге — полностью автоматизированной с использованием технологии нашего партнера Siemens. Думаю, что в июне мы уже запустим ее в работу", — сказал он.
РЖД в июне впервые запустят на сортировочной станции в Усть-Луге локомотивы без машинистов
ОАО «Российские железные дороги» (РЖД) планирует в июне 2015 года запустить работу сортировочной станции в Усть-Луге с локомотивами без машинистов. Об этом сообщил президент компании Владимир Якунин в ходе 62-го заседания Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества. // news.rambler.ru
- Серокой [25.05.2015 15:03]: Редактирование параметров темы
- Серокой [25.05.2015 15:09]: Редактирование параметров темы
- Серокой [14.07.2015 12:25]: Редактирование параметров темы
16 июня, РЖД и Сименс пригласили журналистов стать свидетелями опытного роспуска состава на сортировочной горке станции Лужская, оборудованной системой MSR-32, что является уникальным для России случаем. Гидами стали заместитель главного инженера ОЖД Виктор Иванов, начальник станции Лужская Валерий Баккал, руководитель проекта Железнодорожная автоматика Сименс Хехт Лутц, заместитель генерального директора по транспортному строительству ЗАО «ТЭСА» Алишер Марданов (победитель тендера на монтаж оборудования Сименс). В качестве наблюдателя в мероприятии принял участие и старший вице-президент концерна Сименс глава отделения Yard Solutions Маркус Захмайер.
Новая система роспуска вагонов позволяет автоматизировать процессы на сортировочной горке, даже при работе с опасными грузами 2-го класса. MSR-32 самостоятельно определяет скорость подачи, номер пути, учитывая скорость ветра, геометрию вагона, тип груза и т. д. Наиболее важная информация и результаты формирования передаются на диспетчерский пункт в режиме реального времени. Более того, в ближайшем будущем на Лужской готовы использовать локомотив без машиниста, который будет использоваться при подаче вагонов на роспуск.
РЖД и Сименс продемонстрировали работу самой безлюдной сортировки (фоторепортаж) - Комментарии и интервью
Опросы Подписка Мероприятия Тема дня Читать далее На сети Российский железных дорог очень давно не строили сортировочных станций. Модернизация существующих проводится постоянно, а вот строительство, да еще такой крупной, как обслуживающая потребности морского торгового порта Усть-Луга станции Лужская, дело уникальное даже в масштабах РЖД. Поэтому и делают ее с расчетом на то, что эксплуатационные принципы, заложенные здесь, окажут влияние на показатели работы всей компании. 16 июня, РЖД и Сименс пригласили журналистов стать свидетелями опытного роспуска состава на сортировочной горке станции Лужская, оборудованной системой MSR-32, что является уникальным для России случаем. // Дальше — www.rzd-partner.ru
Вэбыч
новичок
Aurum> Однако ж машинисты пока на своих рабочих местах! И кажется даже помошник...
Помощники- это явный анахронизм
Aurum> Если ты про переезды говоришь, то там смерти на совести РЖД (УЗ и т.п.).
Это вопрос спорный. В тех же Штатах, к примеру, большинство переездов - не охраняемые. И при столкновении считается самым важным, чтобы не пострадал персонал железной дороги. Поэтому локомотив имеют столь мощную пассивный защиту. А за водителей, которые под свою ответственность перетекают пути железной дороги, она не отвечает.
Помощники- это явный анахронизм
Aurum> Если ты про переезды говоришь, то там смерти на совести РЖД (УЗ и т.п.).
Это вопрос спорный. В тех же Штатах, к примеру, большинство переездов - не охраняемые. И при столкновении считается самым важным, чтобы не пострадал персонал железной дороги. Поэтому локомотив имеют столь мощную пассивный защиту. А за водителей, которые под свою ответственность перетекают пути железной дороги, она не отвечает.
Вэбыч> Помощники- это явный анахронизм
И это тоже достаточно спорный вопрос. Смотря где. При нормальной работе практически везде можно обойтись без них. Но нестандартные ситуации достаточно часто бывают, да и техника у нас в плане надёжности не идеальная. Так что такая экономия на всей сети дорог вполне может быть перекрыта убытками от одной серьёзной аварии.
И это тоже достаточно спорный вопрос. Смотря где. При нормальной работе практически везде можно обойтись без них. Но нестандартные ситуации достаточно часто бывают, да и техника у нас в плане надёжности не идеальная. Так что такая экономия на всей сети дорог вполне может быть перекрыта убытками от одной серьёзной аварии.
Вэбыч
новичок
mikes> И это тоже достаточно спорный вопрос. Смотря где. При нормальной работе практически везде можно обойтись без них. Но нестандартные ситуации достаточно часто бывают, да и техника у нас в плане надёжности не идеальная. Так что такая экономия на всей сети дорог вполне может быть перекрыта убытками от одной серьёзной аварии.
Ну, это, на мой взгляд - из разряда обычных отговорок, лежащих в основе любого консерватизма. Точно также в свое время, помнится, некоторые обосновывали необходимость многочленного экипажа на авиалайнерах. Дескать, его многочисленность служит залогом безопасности полетов. Тем не менее, опыт показал, что и многочисленный экипаж умудряется "ронять" самолеты ничуть не хуже, чем состоящий из двух человек. Который, в свою очередь, является оптимальным по составу. Точно также и локомотивная бригада в большинстве случаев вполне может состоять из одного машиниста.
Ну, это, на мой взгляд - из разряда обычных отговорок, лежащих в основе любого консерватизма. Точно также в свое время, помнится, некоторые обосновывали необходимость многочленного экипажа на авиалайнерах. Дескать, его многочисленность служит залогом безопасности полетов. Тем не менее, опыт показал, что и многочисленный экипаж умудряется "ронять" самолеты ничуть не хуже, чем состоящий из двух человек. Который, в свою очередь, является оптимальным по составу. Точно также и локомотивная бригада в большинстве случаев вполне может состоять из одного машиниста.
С помощником лучше и безопасней.
Это сообщение редактировалось 08.08.2015 в 09:45
Вэбыч> Ну, это, на мой взгляд - из разряда обычных отговорок, лежащих в основе любого консерватизма.
Нет, это из знания жизни. Вы же не предлагаете экипажем из двух человек ТУ-104 обслуживать? И я уже сказал, что в нормальной обстановке помощник не нужен. Но бывают такие случаи, как падение давления в грузовом поезде. Или (тьфу-тьфу) саморасцеп. А состав- 300 осей... Составителя на вертолёте привезём? А если локомотив- ушатанный 2ТЭ10В, которых вполне хватает? Там, если по дизельному не ходить, можно без воды приехать.
А в электропоезде, например, в последнем вагоне стоп-кран открыли... Или воздушный выключатель в промежутке встал и воздух дуром уходит... Вставать на перегоне и идти разбираться? Да море таких ситуаций бывает. Не говоря например о том, что сейчас часто у помощников есть корочки составителя и они выполняют их работу на сборных поездах. Конечно, это всё вопросы по большей части решаемые. Но ну их нафиг, лучше высокоскоростные магистрали рядом построить...
Нет, это из знания жизни. Вы же не предлагаете экипажем из двух человек ТУ-104 обслуживать? И я уже сказал, что в нормальной обстановке помощник не нужен. Но бывают такие случаи, как падение давления в грузовом поезде. Или (тьфу-тьфу) саморасцеп. А состав- 300 осей... Составителя на вертолёте привезём? А если локомотив- ушатанный 2ТЭ10В, которых вполне хватает? Там, если по дизельному не ходить, можно без воды приехать.
А в электропоезде, например, в последнем вагоне стоп-кран открыли... Или воздушный выключатель в промежутке встал и воздух дуром уходит... Вставать на перегоне и идти разбираться? Да море таких ситуаций бывает. Не говоря например о том, что сейчас часто у помощников есть корочки составителя и они выполняют их работу на сборных поездах. Конечно, это всё вопросы по большей части решаемые. Но ну их нафиг, лучше высокоскоростные магистрали рядом построить...
Вэбыч
новичок
mikes> Нет, это из знания жизни. ... Конечно, это всё вопросы по большей части решаемые.
Собственно говоря, последняя Ваша фраза, которую я цитирую, практически полностью снимает те якобы "неразрешимые" вопросы, которые Вы перед этим формулирует.
Поэтому я не буду сосредотачиваться на частностях, а задам принципиальный вопрос: а разве жизнь не учит нас тому, что повышение производительности труда есть магистральный путь экономического развития?
Собственно говоря, последняя Ваша фраза, которую я цитирую, практически полностью снимает те якобы "неразрешимые" вопросы, которые Вы перед этим формулирует.
Поэтому я не буду сосредотачиваться на частностях, а задам принципиальный вопрос: а разве жизнь не учит нас тому, что повышение производительности труда есть магистральный путь экономического развития?
Вэбыч> Поэтому я не буду сосредотачиваться на частностях, а задам принципиальный вопрос: а разве жизнь не учит нас тому, что повышение производительности труда есть магистральный путь экономического развития?
На "морском" профессионалы часто тыкают носом диванных стратегов(к коим имею честь принадлежать ) в незнание реалий жизни. В этой теме я наоборот, ближе к земле. Автоматизация- штука хорошая. Рано или поздно у нас везде в кабинах останется один человек. Потом возможно ни одного , Но в современных условиях считаю такую экономию преждевременной. Пресловутые частности будут вылезать где только можно и сильно гадить.
На "морском" профессионалы часто тыкают носом диванных стратегов(к коим имею честь принадлежать
) в незнание реалий жизни. В этой теме я наоборот, ближе к земле. Автоматизация- штука хорошая. Рано или поздно у нас везде в кабинах останется один человек. Потом возможно ни одного , Но в современных условиях считаю такую экономию преждевременной. Пресловутые частности будут вылезать где только можно и сильно гадить.
Вэбыч
новичок
mikes> Автоматизация- штука хорошая.
А не могли бы Вы пояснить: чем же она так хороша, коль скоро не влечёт за собой, (по Вашим словам), сокращения персонала? Т.е. получается, что вкладывать в автоматизацию нужно, а в чём же тогда заключается отдача от неё?
А не могли бы Вы пояснить: чем же она так хороша, коль скоро не влечёт за собой, (по Вашим словам), сокращения персонала? Т.е. получается, что вкладывать в автоматизацию нужно, а в чём же тогда заключается отдача от неё?
mikes>> Нет, это из знания жизни. ... Конечно, это всё вопросы по большей части решаемые.
Вэбыч> Собственно говоря, последняя Ваша фраза, которую я цитирую, практически полностью снимает те якобы "неразрешимые" вопросы, которые Вы перед этим формулирует.
"Он вспомнил слова одного пилота: "Нам платят по сто тысяч долларов в год, а то и больше, лишь по одной причине. Они знают, что на всю карьеру пилота приходится тридцать или сорок секунд, когда он действительно может что-то изменить. Нам платят за то, что мы не застынем столбом, когда придёт черёд этих секунд"."
Стивен Кинг "Лангольеры"
Вэбыч> Собственно говоря, последняя Ваша фраза, которую я цитирую, практически полностью снимает те якобы "неразрешимые" вопросы, которые Вы перед этим формулирует.
"Он вспомнил слова одного пилота: "Нам платят по сто тысяч долларов в год, а то и больше, лишь по одной причине. Они знают, что на всю карьеру пилота приходится тридцать или сорок секунд, когда он действительно может что-то изменить. Нам платят за то, что мы не застынем столбом, когда придёт черёд этих секунд"."
Стивен Кинг "Лангольеры"
Вэбыч> А не могли бы Вы пояснить: чем же она так хороша, коль скоро не влечёт за собой, (по Вашим словам), сокращения персонала? Т.е. получается, что вкладывать в автоматизацию нужно, а в чём же тогда заключается отдача от неё?
А зачем в автомобиле появились усилитель руля, автоматическая коробка, АБС, парктроник и т.д. и т.п. Присутствие водителя они пока не отменяют, но делают езду легче и безопасней. Есть такие штуки- САВП на пассажирских локомотивах, САВПЭ (система автоматического ведения поезда) на электропоездах. Ещё на РА автоведение, хотя это просто поддержание одной скорости. Если нормально работает, то штука очень хорошая, сильно облегчает жизнь машинисту.
А зачем в автомобиле появились усилитель руля, автоматическая коробка, АБС, парктроник и т.д. и т.п. Присутствие водителя они пока не отменяют, но делают езду легче и безопасней. Есть такие штуки- САВП на пассажирских локомотивах, САВПЭ (система автоматического ведения поезда) на электропоездах. Ещё на РА автоведение, хотя это просто поддержание одной скорости. Если нормально работает, то штука очень хорошая, сильно облегчает жизнь машинисту.
Вэбыч
новичок
mikes> А зачем в автомобиле появились усилитель руля, автоматическая коробка, АБС, парктроник и т.д. и т.п. Присутствие водителя они пока не отменяют, но делают езду легче и безопасней. Есть такие штуки- САВП на пассажирских локомотивах, САВПЭ (система автоматического ведения поезда) на электропоездах. Ещё на РА автоведение, хотя это просто поддержание одной скорости. Если нормально работает, то штука очень хорошая, сильно облегчает жизнь машинисту.
То, что автомобильная автоматика облегчает жизнь водителя, верно. Однако, напоминая об этом, Вы упускаете из вида важное обстоятельство: водитель и оплачиваетэти улучшения. А вот машинист, чья жизнь, по Вашим же словам, сильно облегчается в результате внедрения железнодорожной автоматики, за это улучшение не платит, верно? Поэтому я и задал вопрос: а в чем смысл внедрения всей этой автоматики, если, как Вы пишите, она все равно не позволяет сократить расходы на персонал? Конечно, можно сказать, что автоматизация создает предпосылки к снижению профессиональных требований к машинистам и, как следствие, расходов на их заработную плату. Очевидно, что современные машинисты - это уже не столь высококвалифицированные работники, что в паровозные времена. Но ведь и паровозов нет уже почти полвека. Так все же, вновь повторю свой вопрос, слегка его скорректировав: в чем же заключается экономический эффект от автоматизации? Ибо в облегчении работы машиниста я его не вижу. Как от этого повышается производительность его труда?
То, что автомобильная автоматика облегчает жизнь водителя, верно. Однако, напоминая об этом, Вы упускаете из вида важное обстоятельство: водитель и оплачиваетэти улучшения. А вот машинист, чья жизнь, по Вашим же словам, сильно облегчается в результате внедрения железнодорожной автоматики, за это улучшение не платит, верно? Поэтому я и задал вопрос: а в чем смысл внедрения всей этой автоматики, если, как Вы пишите, она все равно не позволяет сократить расходы на персонал? Конечно, можно сказать, что автоматизация создает предпосылки к снижению профессиональных требований к машинистам и, как следствие, расходов на их заработную плату. Очевидно, что современные машинисты - это уже не столь высококвалифицированные работники, что в паровозные времена. Но ведь и паровозов нет уже почти полвека. Так все же, вновь повторю свой вопрос, слегка его скорректировав: в чем же заключается экономический эффект от автоматизации? Ибо в облегчении работы машиниста я его не вижу. Как от этого повышается производительность его труда?
Вэбыч> А вот машинист, чья жизнь, по Вашим же словам, сильно облегчается в результате внедрения железнодорожной автоматики, за это улучшение не платит, верно?
А он и за "паровоз" не платит, и за рельсы, и за вагоны, и за электричество/дизель... Самому не смешно? А таксист за что платит? А водитель фуры?
Вэбыч> Поэтому я и задал вопрос: а в чем смысл внедрения всей этой автоматики, если, как Вы пишите, она все равно не позволяет сократить расходы на персонал?
Она элементарно позволяет сократить расходы:
1. На безопасность — люди меньше устают.
2. На адвокатов — меньше уставших людей, меньше происшествий, меньше выплат по ним.
3. На обсуживающий пути персонал и спасателей — меньше происшествий, меньше надо держать специальных бригад.
4. На обучение, как инженеров-машинистов, так и на членов тех специальных команд.
5. На ремонтников, которым после аварий надо восстанавливать оборудование в разных депо и на местах.
6. Что в итоге приводит к сокращению персонала.
А он и за "паровоз" не платит, и за рельсы, и за вагоны, и за электричество/дизель... Самому не смешно? А таксист за что платит? А водитель фуры?
Вэбыч> Поэтому я и задал вопрос: а в чем смысл внедрения всей этой автоматики, если, как Вы пишите, она все равно не позволяет сократить расходы на персонал?
Она элементарно позволяет сократить расходы:
1. На безопасность — люди меньше устают.
2. На адвокатов — меньше уставших людей, меньше происшествий, меньше выплат по ним.
3. На обсуживающий пути персонал и спасателей — меньше происшествий, меньше надо держать специальных бригад.
4. На обучение, как инженеров-машинистов, так и на членов тех специальных команд.
5. На ремонтников, которым после аварий надо восстанавливать оборудование в разных депо и на местах.
6. Что в итоге приводит к сокращению персонала.
Вэбыч> что современные машинисты - это уже не столь высококвалифицированные работники, что в паровозные времена.
Мне это не так очевидно. Навыки и знания нужны существенно другие, но их требуется достаточно много.
Вэбыч>в чем же заключается экономический эффект от автоматизации? Ибо в облегчении работы машиниста я его не вижу. Как от этого повышается производительность его труда?
Если вы работодатель, не хотел-бы быть вашим подчинённым. Зачем людям кондиционеры ставить, или кулеры с водой? Ведь сорок лет назад про это не слышали, а как-то справлялись.
Мне это не так очевидно. Навыки и знания нужны существенно другие, но их требуется достаточно много.
Вэбыч>в чем же заключается экономический эффект от автоматизации? Ибо в облегчении работы машиниста я его не вижу. Как от этого повышается производительность его труда?
Если вы работодатель, не хотел-бы быть вашим подчинённым. Зачем людям кондиционеры ставить, или кулеры с водой? Ведь сорок лет назад про это не слышали, а как-то справлялись.
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 06.05.2015
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 06.05.2015
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
