[image]

"Асимметричный" перспективный ОБТ

 
1 2 3 4 5 6 7 12
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

Ged

новичок

Инновации - танк с учётом характера "ассиметричности" современных боестолкновений.
Из особенностей: Круговая защищённость. Трансмиссия и ходовая. Модульность (заменяемая башня разного веса и комплектации).

1. Корпус
Увеличеного диаметра погон, позволяющий устанавливать орудия большой мощности, и соответствующий АЗ к нему
Небольшой заброневой объём.
Эффективная антиснарядная форма.


2. Силовая установка
Полностью электрическая. 4 электродвигателя, и два изолированых друг от друга блока аккумуляторов. Плюс - относительно небольшой силовой блок с газотурбиной силовой установкой и высокоскоростным генератором в паре. Все компоненты должны легко заменятся.

3. Компоновка и размещение экипажа
Благодаря электрической трансмиссии, вариаты могут различаться.
Экипаж три человека. Полная элекродистанционная система управления.
Размещение - или классическое, или не знаю какое, пока. Возможно мехвод с командиром впереди и наводчиком в башне.
Рассматриваю один интересный вариант с мехводом впереди, наводчиком в башне, и командиром в корме. Соответственно, изолированно друг от друга, каждый в своей в бронекапсуле.
Сам склоняюсь к классическому варианту с крупной обитаемой башней (не так, как на изображении)

4. Ходовая
На картинке. Уменьшает вероятность полного обездвиживания. Гидропневматическая повеска.

5. СУО
Панорамный прицел. Круговой обзор. Максимальная защищёность, дублированость.

(размерность на изображениях весьма приблизительная)
Прикреплённые файлы:
Безымянный.jpg (скачать) [1505x763, 177 кБ]
 
 
   34.034.0

Ged

новичок

На картинке вариант с мехводом впереди, наводчиком в башне и командиром в корме.
Прикреплённые файлы:
Tank9.jpg (скачать) [1398x705, 154 кБ]
 
 
   34.034.0

Ged

новичок

Стрелок-наводчик традиционно располагается слева.
Прикреплённые файлы:
Tank11.jpg (скачать) [1509x670, 90 кБ]
 
 
   34.034.0

ahs

старожил
★★★★
Ged> nанк с учётом характера "ассиметричности" современных боестолкновений

Китайский т-54 + осел груженый золотом
   39.0.2171.9539.0.2171.95

Ged

новичок

А вот вероятные противники
взято отсюда - Help!.. - В берлоге у Лешего
Прикреплённые файлы:
6.jpg (скачать) [1100x1280, 311 кБ]
 
 
   34.034.0

Unix

опытный

Ged> Как это понимать? :)
Это ответ одного великого полководца на вопрос какое оружие лучше всего берёт крепости :)
Что характерно - ни баллист ни катапульт уже нет, а ишак всё так же - работает :)
   

Ged

новичок

Unix> Это ответ одного великого полководца на вопрос какое оружие лучше всего берёт крепости :)
Unix> Что характерно - ни баллист ни катапульт уже нет, а ишак всё так же - работает :)

А у Александра, помимо ишака, был танк. И совсем, вроде, не китайский. :)
   34.034.0
+
-
edit
 
Ged> Полностью электрическая. 4 электродвигателя, и два изолированых друг от друга блока аккумуляторов. Плюс - относительно небольшой силовой блок с газотурбиной силовой установкой и высокоскоростным генератором в паре. Все компоненты должны легко заменятся.
зачем на акумах? Гусеничный движитель шумит неслабо и сам. А акумы высокоёмкие никогда не будут ударопрочными. И при поражении взрываться будут не хуже динамита или пороха. Так что, комбинированный, может, и был бы неплох, но с меньшим акцентом на акумы.

Ged> Размещение - или классическое, или не знаю какое, пока.
а двиг впереди и защищает экипаж - не рассматриваете?

Ged> Сам склоняюсь к классическому варианту с крупной обитаемой башней
а зачем?

Ged> 4. Ходовая
Ged> На картинке. Уменьшает вероятность полного обездвиживания. Гидропневматическая повеска.
только требует вдвое больше приводов.
   26.026.0
+
-
edit
 

Ged

новичок

Bredonosec> зачем на акумах? Гусеничный движитель шумит неслабо и сам. А акумы высокоёмкие никогда не будут ударопрочными. И при поражении взрываться будут не хуже динамита или пороха. Так что, комбинированный, может, и был бы неплох, но с меньшим акцентом на акумы.
Не надо мож высокоёмкие тогда? А вообще, почему бы и не с меньшим акцентом.

Bredonosec> а двиг впереди и защищает экипаж - не рассматриваете?
Это один из основных вариантов. Тогда передняя пара гусениц с приводом от ДВС.

склоняюсь к классическому варианту с крупной обитаемой башней
Bredonosec> а зачем?
Меньше гемора с НИОКР.

Ged>> На картинке. Уменьшает вероятность полного обездвиживания. Гидропневматическая повеска.
Bredonosec> только требует вдвое больше приводов.
Это факт. Но места там должно хватить.
   34.034.0
RU AleX413 #04.01.2015 10:13  @Bredonosec#04.01.2015 04:39
+
+1
-
edit
 

AleX413

опытный

Bredonosec> только требует вдвое больше приводов.
Кстати, где-то что-то такое, футуристическое по форме и содержанию, уже было... И гусениц было 4, только они были параллельны и на всю длину. И трансмиссия ИМХО проще (можно подключать пару к одной передаче), и проходимость выше, и внутренние снаружи вообще хрен чем достанешь. Только миной... Но хотя тогда непонятно как это чинить ;)

Нашел. "Объект 279" это чудо называлось, в Кубинке стоит
   34.034.0
Это сообщение редактировалось 04.01.2015 в 10:25
+
+3
-
edit
 

ahs

старожил
★★★★
Bredonosec> а двиг впереди и защищает экипаж - не рассматриваете?

Двигатель и трансмиссия ни от чего не защищают толком, кроме дополнительного расстояния для уменьшения действия КС и УЯ. Зато танк точно обездвиживается при любом пробитии, превращаясь в стопроцентный фраг. См. историю советской танкостроительной школы.

Из технически асимметричного мне в голову приходит только станковый гранатомет с большим боезапасом вместо зенитного пулемёта.
И как сон разума - танк на высокой ходовой на направлениях, опасных по фугасам и безопасных по другим танкам. Ему же круговое бронирование и толстую пушку низкой баллистики. Эдакая помесь БМПТ И MRAP. Но укропам бы это не помогло.
   
Это сообщение редактировалось 04.01.2015 в 14:50

ahs

старожил
★★★★
Ged> Как это понимать? :)

Ну примерно как "лучшая рыба - это колбаса, а лучшая колбаса - это чулок с деньгами". Пока танк врага можно выменять на грузовичок тушенки, лучший танк - это грузовичок тушенки. Ну или печенек. В чем собсно и смысл "асимметричных", "гибридных" и прочих конфликтов.
   39.0.2171.9539.0.2171.95

  • ahs [04.01.2015 14:51]: Редактирование параметров темы

Ged

новичок

Ну, скоммуниздил.
Подумаешь какая ерунда.)
   34.034.0

Ged

новичок

Танк лучше чем бочка варенья. По любому.
   34.034.0
+
-
edit
 
ahs> Двигатель и трансмиссия ни от чего не защищают толком, кроме дополнительного расстояния для уменьшения действия КС и УЯ. Зато танк точно обездвиживается при любом пробитии, превращаясь в стопроцентный фраг. См. историю советской танкостроительной школы.
а почему сейчас израиль всю технику именно так делает?
Почему в новых бмп именно такая планировка?
Вероятно, всё-таки защищает двиг экипаж.
я не ограничиваюсь советской школой, меня интересует, почему другие для себя выбирают эту схему.

ahs> И как сон разума - танк на высокой ходовой на направлениях, опасных по фугасам и безопасных по другим танкам. Ему же круговое бронирование и толстую пушку низкой баллистики. Эдакая помесь БМПТ И MRAP. Но укропам бы это не помогло.
ну... днище лодкой давно популярно - еще с М-48, емнис.. А круговое бронирование - сейчас птуры поражать в крышу стараются, так что, тоже не особо выход.. .
   26.026.0
+
+1
-
edit
 

ahs

старожил
★★★★
Bredonosec> а почему сейчас израиль всю технику именно так делает?

Ты лучше подумай, почему кроме них так вообще никто не делает все последние годы?

Bredonosec> Почему в новых бмп именно такая планировка?

Потому что это БМП для подъезда к саманной сараюшке, а не для работы на равнинном ТВД Европы.

И посмотри на компоновку БМП-1, от чего там двигатель кого-то защитил?

Bredonosec> Вероятно, всё-таки защищает двиг экипаж.

А вынесенный вперед двигатель урала многих водителей на Донбассе защитил?

Bredonosec> я не ограничиваюсь советской школой, меня интересует, почему другие для себя выбирают эту схему.

Кто?

Bredonosec> ну... днище лодкой давно популярно - еще с М-48, емнис.. А круговое бронирование - сейчас птуры поражать в крышу стараются, так что, тоже не особо выход.. .

У танков лодкой? :eek: Крышу таки можно тоже наклонить и хоть как-то динамической броней прикрыть, у нас все же тема про танк, а не про машину, возле которой крутится пехота. А еще сравни количество примененных ПТУРов, которые в крышу, и которые без разворота. В т.ч. против израильтян.
   39.0.2171.9539.0.2171.95
+
+1
-
edit
 
Bredonosec>> а почему сейчас израиль всю технику именно так делает?
ahs> Ты лучше подумай, почему кроме них так вообще никто не делает все последние годы?
но всё-таки, почему именно так?
По поводу классической - подозреваю, что тут играет роль развесовка:
двиг тяжелый, тонна или полторы. Впереди еще и лобовая броня. Если всё впереди спихать, то башню для балансировки надо далеко назад отодвигать, а это не очень хорошо в плане стрелб из-за угла. Надо высовываться дальше. Да и при выстреле качать больше будет за счет угла меж вектором приложения (по оси ствола) и задней опорой.
Кроме того, не слишком хорошо в плане механических потерь тянуть верхнюю часть гуски, а не нижнюю.

ahs> Потому что это БМП для подъезда к саманной сараюшке, а не для работы на равнинном ТВД Европы.
эээ.. всех бмп мира? что американских, что европейских, что российских?

ahs> И посмотри на компоновку БМП-1, от чего там двигатель кого-то защитил?
вероятно, не знаю.

ahs> А вынесенный вперед двигатель урала многих водителей на Донбассе защитил?
учитывая то, что он стоит вдоль (а не поперек), что большая кабина небронирована и водила наполовину за стеклами, учитывая, что основная доля поражений - сбоку через дверь, - вопрос некорректен.

ahs> Кто?
ну, положим с в ссср выбирали -

Задолго до «Арматы». Отечественные танки с передним расположением двигателя » Военное обозрение

С момента первых сообщений о программе «Армата» стали появляться самые разные идеи по поводу новой бронеплатформы и основного боевого танка на ее основе. Среди прочих версий фигурировала та, // topwar.ru
 

положим, АМХ-13 с передним МТО.
Положим, STRV-103 с передним МТО
да и армату планировали с передним мто.

ahs> У танков лодкой? :eek:

Танк М48 'Паттон III'

Танки США после второй мировой войны. Средний танк М48 Паттон, модернизация вооружения, броневой защиты боевой машины. // pro-tank.ru
 
Борта корпуса сложной формы частично заполняли гусеничный обвод и плавно переходили в днище. Таким образом, все основные броневые поверхности располагались с целесообразным наклоном и, кроме того, имели переменную толщину.
 

Средний танк M60 (США)

Средний танк M60 (США) // www.dogswar.ru
 


История создания и развитие танков М60 - Военная техника

История создания и развитие танков М60 — оставил сообщение в Военная техника: М60 (105 mm Gun Full Tracked Combat Tank M60) — основной боевой танк США 1960-х годов, название «Patton IV» официально ему никогда не присваивалось. M60 был разработан в 1957—1959 годах концерном Крайслер на основе среднего танка (по советской классификации) М48. M60 неоднократно модернизируясь, находился в серийном производстве с июля 1959 года по 1987 год.        История создания Spoiler                     М6... // forum.worldoftanks.ru
 


>Крышу таки можно тоже наклонить и хоть как-то динамической броней прикрыть, у нас все же тема про танк, а не про машину, возле которой крутится пехота.
ну, наклон не спасет - у неё если толщину делать сравниму с лбом, танк никуда не поедет..
А вот ДЗ или КАЗ - может быть.
> А еще сравни количество примененных ПТУРов, которые в крышу, и которые без разворота. В т.ч. против израильтян.
почему с поворотом? Никакого поворота. Речь о том, что подрыв осуществляется направленно, ударное ядро летит вниз под углом, а не по линии полета птура.
против израильтян применяются в основном советские, а они не имеют таких фич.


да, компоновку, в т.ч. и мто уже обсуждали не раз...
гуглом первое попавшееся выкинуло

Наилучшее располжение МТО ?

Когда разрабатывался Леклерк..... Error 404 - Not found // www.ifrance.com   … Вообщем, при создании расматривали возможность установки МТО в передней части танка (как на Меркаве), но испугались что горячее МТО будет мешать работе тепловизора. Как их понимать? Если б не эти страхи то МТО спереди расположили б ? Удивительно, ведь у большинства современных( и всех отечественных) танков МТО сзади , вроде как так "лучше" Неужели достоинства переднего расположения столь значительны? // Бронетанковый
 

ну и так, по мелочи

Особенности компоновки современных танков - Современная Бронетанковая Техника

Особенности компоновки современных танков — оставил сообщение в Современная Бронетанковая Техника: Уважаемые форумчане! Я решила продолжить тему про компоновку современных танков в развитие темы о компоновке танков Второй мировой войны с учетом  недостатков на которые вы мне указали. Предупреждаю заранее - все написанное тут так или иначе где-то появлялось, но я постаралась свести имеющуюся информацию воедино.  Надеюсь, что вам будет интересно.Послевоенные танки         Послевоенный период... // forum.worldoftanks.ru
 

Перспективный танк - 25 Февраля 2013 - WAR.NEW

WAR.NEW: Перспективный танк - 25 Февраля 2013 - новости военной техники современности, военные технологии, военная история. // war.newru.org
 
   26.026.0
ahs> А вынесенный вперед двигатель урала многих водителей на Донбассе защитил?
Не знаю как на Донбассе, но всё же КамАЗ и прочие бескапотники вообще приговор.
   34.034.0
UA drsvyat #05.01.2015 01:48  @Bredonosec#04.01.2015 22:21
+
+2
-
edit
 

drsvyat

координатор
★☆
Bredonosec> но всё-таки, почему именно так?

1) Двигатель - слабая преграда, но увеличивает высоту, см. "Абрамс".
2) Двигатель в носу не позволяет дифференцировать бронирование борта ибо именно через него в БО будет все лететь.
3) 2.5 м пространства перед броней перегородки МТО и БО увеличивают ее стойкость от КС раза в 2, керамика против КС более стойка чем сталь раза в 3, т.е. имеет смысл не делать разнесенку внутри танка, а конвертировать вес перегородок в толщину пакета наполнителя лобовой брони.
Теоретически лучшая компоновка - арматовская: чем ценнее начинка, тем ближе ее прижимаем к мощной лобовой броне, тем под большими углами ее будет защищать лоб
   34.034.0
+
+1
-
edit
 

ahs

старожил
★★★★
Meskiukas> Не знаю как на Донбассе, но всё же КамАЗ и прочие бескапотники вообще приговор.

Традиционные байки про мины под колесом? Камаз за счет компоновки тупо везет больше и дальше. Что собсно и есть основной функционал грузовика.
   39.0.2171.9539.0.2171.95
+
-
edit
 

ahs

старожил
★★★★
Bredonosec> но всё-таки, почему именно так?

Потому что они могут себе позволить повыеживаться со схемой на своем ТВД.

Bredonosec> По поводу классической - подозреваю, что тут играет роль развесовка:

Нет, drsvyat все предельно конкретно описал. По настоящему бронированный лоб - главное в танке.

Bredonosec> двиг тяжелый, тонна или полторы. Впереди еще и лобовая броня. Если всё впереди спихать, то башню для балансировки надо далеко назад отодвигать, а это не очень хорошо в плане стрелб из-за угла. Надо высовываться дальше. Да и при выстреле качать больше будет за счет угла меж вектором приложения (по оси ствола) и задней опорой.

Кто-то переиграл в танчики. Танки не стреляют из-за угла на европейском ТВД, танки стреляют из-за кочки, и БОПСы с ПТУРами получает тоже в те места, которые не экранирует земля. Двигатель сзади за относительно тонкими броневыми листами экономит размеры прежде всего, а с ними массу.


ahs>> Потому что это БМП для подъезда к саманной сараюшке, а не для работы на равнинном ТВД Европы.
Bredonosec> эээ.. всех бмп мира? что американских, что европейских, что российских?

Этот БМП переделан из такого же странного танка. Так что может себе позволить любое экспериментальное положение двигателя.

ahs>> И посмотри на компоновку БМП-1, от чего там двигатель кого-то защитил?
Bredonosec> вероятно, не знаю.

нет, двигатель никого ни от чего не защитил. В итоге он в бмп-3 переехал назад.


Bredonosec> учитывая то, что он стоит вдоль (а не поперек), что большая кабина небронирована и водила наполовину за стеклами, учитывая, что основная доля поражений - сбоку через дверь, - вопрос некорректен.

Учитывая, что чугунные детали двигателя не занимают весь объем МТО при любом расположении, то вопрос о хоть какой-то защите двигателем экипажа при переднем расположении некорректен.

Bredonosec> положим, АМХ-13 с передним МТО.

умер. И называть его хоть каким-то примером в отношении ОБТ странно. Это помесь бмп с повозкой для пт пушки

Bredonosec> Положим, STRV-103 с передним МТО

умер, и это повозка для пт пушки, а не ОБТ

Bredonosec> да и армату планировали с передним мто.

и здравый смысл возобладал.

ahs>> У танков лодкой? :eek:
Bredonosec> Танк М48 "Паттон III"
Bredonosec> http://pro-tank.ru/images/stories/posle-vtoroy-mirovoy/patton-3_09.jpg
Bredonosec> Средний танк M60 (США)
Bredonosec> http://www.dogswar.ru/images/stories/tank/M60_Patton-1.jpg
Bredonosec> История создания и развитие танков М60 - Военная техника - Официальный форум игры World of Tanks
Bredonosec> http://cdn-frm-eu.wargaming.net/wot/ru/...

Есть еще более древние и странные примеры? Танк жмется к земле все послевоенные годы.

Bredonosec> ну, наклон не спасет - у неё если толщину делать сравниму с лбом, танк никуда не поедет..

Вдохновимся примером израильтян с намерой :D

>> А еще сравни количество примененных ПТУРов, которые в крышу, и которые без разворота. В т.ч. против израильтян.
Bredonosec> почему с поворотом? Никакого поворота. Речь о том, что подрыв осуществляется направленно, ударное ядро летит вниз под углом, а не по линии полета птура.

Ну считай то же самое, что поворот вектора удара. Так сколько УЯ прилетело сверху и сколько ПТУРов прилетело в танки саггитально (полет стрелы то бишь)? Включая хеллфайры ;)

Bredonosec> против израильтян применяются в основном советские, а они не имеют таких фич.

А против кого вообще применялись птуры с УЯ массово? Может быть советские имеют главную фичу: ими выгодно подбивать танки, и танки в итоге подбиваются? Это я еще РПГ не вспомнил, которые совсем негламурные.
   39.0.2171.9539.0.2171.95

AndreySe
Dem333

аксакал
★★★☆
ahs> Этот БМП переделан из такого же странного танка. Так что может себе позволить любое экспериментальное положение двигателя.
БМП это средство доставки пехоты и скорее дань моде времен ВМВ,когда пехоты высаживалась сзади машины под прикрытием брони.
   34.034.0
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
ahs> Традиционные байки про мины под колесом?
Не байки, а виденный неоднократно результат подрыва.
   34.034.0
1 2 3 4 5 6 7 12

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru