Так жив все-таки ИЛ-112?

А вообще Ан-178 - другой класс. По взлетному весу его с Ил-214/МТС сравнивать надо. А у того размеры грузовой кабины длина - 14м, ширина - 3,45, высота - 3,4

U235> "Заметно" - это сколько конкретно?

А я откуда знаю?

U235> У Ил-112 заложено...

Ты меня не совсем правильно понял . Я не предлагаю Ан-178 как альтернативу Ил-112 (уж слишком разные самолёты), я его просто как пример того привёл, что если у крыла есть запас по взлётной массе, то переделать фюзеляж не есть что-то жутко дорогое и/или нерешаемое. А у Ан-140, скоее всего, есть запас, т.к. там сразу закладывался в линейке удлинённый Ан-140-300 с большей взлётной массой и более мощными движками.

U235> Опять же что с шасси? Переделывали или оставили таким же, как на Ан-148?

А я откуда знаю-2? . Ждать недолго осталось, обещают выкатить в 2014-м, увидим сами. Но если верить тому, что пишут, то основные стойки усиливали

Разработчик самолета подчеркивает очень широкую унификацию между Ан-158 и Ан-178. Унифицированы консоли крыла, оперение, носовая опора шасси, базовая двигательная установка Д-436-148, обводы и оборудование кабины экипажа с наращиванием функций БРЭО, системы и элементы оборудования (гидравлика, электрика, СКВ, ПОС, СШУ и др.), конструктивно-технологические решения.

 

U235> История с Ан-70, который не только заложен но и летает, тому яркий пример.

Ан-70 некорректный пример. Во-первых, в очень неудачное время родился. Во-вторых, требования уж очень специфические, два выполнения которых пришлось изрятно поизвращаться, и в-третьих, он разрабатывался "с нуля", а Ан-178 на базе 158-го, т.е. технических рисков куда меньше. Ну, и главное — в итоге (по слухам, ГСИ же ешё не прошли) допили-таки до требований.

U235> Ну это он видимо аэродинамик. Новый фюзеляж - это тоже новый самолет.

Не, НЯП там именно что речь о затратах шла.

V.Stepan> Извини, но это виляние филеем в чистейшем виде. Изначальное твоё сообщение:
паапрашу без терминологии ))
Если нельзя, но очень хочется, то и сша вон покупали сушки и миги для отдельных целей )

V.Stepan> Тем более, что ключевую часть, из-за которой и был весь сыр-бор (БИУС) французы не передали
И ВМФ оочень сожалеют на сей счет и как понимаю, надеются, что положение изменится.

V.Stepan> Не нравятся "мистрали"? Хорошо, давай про ивеко поговорим.
лично я считаю это решение глупостью табуреткина или наноайфона. Но возможно. какие-то мотивы (напр, подстегнуть отечественных, чтоб шевелились) имелись. В любом случае, в этом классе вовсю ведется производство отечественной техники (тигров порядка полтыщи было полгода или год назад построено). В классе легких транспортных самолетов не столь большой заказ, чтоб клепать несколько типов сразу.

V.Stepan> Железяку (отбросив БИУС, именно что железяка остаётся)? С его это вдруг не способна?
С того, что вообще корабли такого класса рф строить ща неспособна. Зачем мистрали рф - вопрос не ко мне (на эту тему есть соотв срачи в военных разделах, там уже всё сказано и не вижу смысла открывать филиал тут)

V.Stepan> Вообще-то надо отдать должное "Антонову" — они сумели сохранить школу проектирования ВТС.
Разве? Ан-70 был еще в советское время создан. Что они из ВТС после этого сделали? Или доработки ан-70 до состояния, при котором его редукторы вызывают ужас у всякого, кто их видит, - есть признак сохранения школы?


Доброжелатель> Смотря с чем сравнивать… Гораздо живее Ил-112.
он мертв. Давно. И воскрешать его никому не надо.

Доброжелатель> Так с «Русланом» задержка главным образом не от того
Какая разница, потел ли больной перед смертью?
Зачем это виляние филеем? Вы заявили, что-де какие-то проекты производства. Я пояснил, что нет и не будет. Зачем вилять рассказами, почему именно то, что вы заявили ранее, было ложью? Ну было и всё, вопрос закрыли.


Доброжелатель> Так производство запущено (если Ил-76) то в Ульяновске, а Ил-112 в Воронеже, и причем тут КНААПО? И в чем будет особая древность Ан-74, если его модернизировать по аналогии с Ил-76 или там новыми версиями «Геркулеса»?
Кнаапо при том (повторяю для не читающих), что именно туда приезжала делегация ульяновцев перенимать опыт и повторять (делать франшизу))) того, что сделано на кнаапо.
Герк производится всё время - Производство живо. Антон - мертво. И платить какой-то стране за восстановление ими самими угробленной промышленности - есть маразм. Зачем пытаться что-то выдавить из уже отвеченного? В морг - значит в морг.

V.Stepan> ИМХО, осетра надо урезать. Не думаю, что при создании, например, Ан-178 антоновцам пришлось на 80-90% новый самолёт делать.
Исключительно в случае, если они использовали наработки и узлы оригинального ан-72, из которого когда-то 148 слепили

Bredonosec> С того, что вообще корабли такого класса рф строить ща неспособна.

Почему? Неужели разница между, например, строительством "Петра Великого" и "Мистраля" принципиальна? Напомню, что изначально планировалось 4 "Мистраля" брать — для первых двух Балтийский Завод делает кормовую часть, а 3-ий и 4-ый целиком в России планировалось (пока это отложено). Выходит, может?


Bredonosec> Ан-70 был еще в советское время создан.

Строго говоря, не "создан", а "начаты работы по созданию" — первый полёт в 1994-м, это никак не советское время. Ну, и нынешний Ан-70 сильно отличается от Ан-70 образца 94-го года.

Bredonosec> Исключительно в случае, если они использовали наработки и узлы оригинального ан-72, из которого когда-то 148 слепили

У Ан-148 по сравнению с Ан-72/74 длина самолёта другая, диаметр фюзеляжа другой, угол стреловидности крыла другой, размах и площадь крыла другие, есть ЭДСУ... И что там от оригинального Ан-72 ?

V.Stepan> Не нравятся "мистрали"? Хорошо, давай про ивеко поговорим. Жду рассказы про опупительно дикие технологии "недоступные России" (почти твоё © ) из этих бронеавтомобилей.

От Ивеки? Там она Рейнметалловская. В России есть аналоги. Примерно на надцать лет отстающие.


V.Stepan> Кроме того, вроде как ВМФ тихо бурчит в приватных беседах, что эти все "технологии мистраля" ему нафиг не впали. БИУС — да, очень интересна (но, повторяю, её и не дали),
БИУС дали. Со всеми потрохами.
Не дали только лицензию на приизводство.

V.Stepan> В общем, я как-то больше доверяю в этом вопросе Алексею Захарову. ЕМНИП, он как-то сказал, что "новое крыло — новый самолёт".

Тогда Ил-76-90МД тоже новый самолет, крыло там совсем не такое как на оригинале и разработчиков на форумах за это уже ругали, дескать "попил".

zaitcev> Тогда Ил-76-90МД тоже новый самолет, крыло там совсем не такое как на оригинале

Ну, здрасьте! С чего это не такое? Его разве дули по новой? Абсолютно те же профиль, стреловидность и размеры. Там конструктив только поменялся, и вот ресурс пришлось по новой гонять, это да. Но это не разработка нового крыла в том смысле, в котором была цитата.

В этом подмосковном городе с задержкой почти на год стартует ресурсное тестирование долгожданного ИЛ-476 – углубленно модернизированного образца военно-транспортного ИЛ-76. В Жуковский, в Центральный аэрогидродинамический институт (ЦАГИ) из Ульяновска были доставлены крыло и центроплан (средняя часть фюзеляжа) экспериментального образца новейшего самолета.
....
Как рассказывает источник из авиапрома, для тестирования ИЛ-476 сооружен больше чем год назад новый стенд. Задание несложное – мы обязаны провести испытания обновленных частей самолета, прежде всего это центроплан и крыло. Аэродинамические свойства самолета не претерпели больших изменений, нет необходимости его продувать в аэродинамической трубе и сертифицировать снова, – рассказал он.

 

V.Stepan> Почему? Неужели разница между, например, строительством "Петра Великого" и "Мистраля" принципиальна?
А сейчас петра великого РФ построить неспособна. Напомню, его другая страна строила. СССР. Та же, которая и Варяг, и Ульяновск строила.

> а 3-ий и 4-ый целиком в России планировалось (пока это отложено). Выходит, может?
А почему отложено, не подумал?

V.Stepan> Строго говоря, не "создан", а "начаты работы по созданию" — первый полёт в 1994-м, это никак не советское время. Ну, и нынешний Ан-70 сильно отличается от Ан-70 образца 94-го года.
Очень строго говоря. Люди еще советские создавали, еще не разбежавшиеся коллективы на еще живом советском оборудовании и живой советской кооперации. И по разработкам глубоко советским, расчетам таким же.
Про то, что другой - новое брэо не в счет. Про двиги - см выше.

Bredonosec>> Исключительно в случае, если они использовали наработки и узлы оригинального ан-72, из которого когда-то 148 слепили
V.Stepan> У Ан-148 по сравнению с Ан-72/74 длина самолёта другая, диаметр фюзеляжа другой, угол стреловидности крыла другой, размах и площадь крыла другие, есть ЭДСУ... И что там от оригинального Ан-72 ?
А если прочесть написанное? Мне выделить болдом?
"использовали наработки и узлы оригинального"
Форма шасси от угла установки крыла изменится?
Принципы формирования КСС от смены ширины изменятся? САУ от формы фюзеляжа изменится? Всевозможные гидрашки, насосы, СКВ, и куча прочей требухи изменятся?

Bredonosec> А сейчас петра великого РФ построить неспособна.

Хм... Странно... Ну, давай смотреть:
Пётр Великий — водоизмещение 23 750 т (стандартное), 25 860 т (полное), длина 250,1 м (230 по ватерлинии), ширина 28,5 м, высота 59 м (от основной плоскости), осадка 10,3 м
Мистраль — стандартное 16 500 тонн, полное — 21 300 тонн, предельное — 32 300 тонн, длина 199 м, ширина 32 м, высота 64,3 м, осадка 6,3 м

Одновременно с кормовой частью мистраля на том же Балтийском Заводе заложили новый дизель-электрический ледокол проекта 22600 — водоизмещение 22258тонн, максимальная длина корпуса 146,8 метров, длина между перпендикулярами 132,8 метров, ширина 29 метров, наибольшая осадка 9,5 метров наименьшая осадка 8,5 метров.
В том же 2012-м на том же Балтийском заводе начали строительство атомного ледокола проекта 22220 — водоизмещение 23 000 т, длина 172,2 м (160 м по КВЛ), ширина 33 м (32 м по КВЛ), высота 15,2 м, осадка 10,5 м / 8.5 м

Одновременно очень немаленьких два ледокола и кормовую часть мистраля БЗ может строить, а мистраль — нет. Не находишь странным?

Bredonosec> Напомню, его другая страна строила. СССР.

Спущен на воду в 1998. Уж давным-давно, как СССР нет, а Балтийский Завод, на котором его строили, есть до сих пор.

>> а 3-ий и 4-ый целиком в России планировалось (пока это отложено). Выходит, может?
Bredonosec> А почему отложено, не подумал?

Потому что нафиг не нужен. Потому что денег не стало Я тебе кучу вариантов могу напридумывать. Тут для выводов поболе информации знать надо.

Bredonosec> Люди еще советские создавали, еще не разбежавшиеся коллективы на еще живом советском оборудовании и живой советской кооперации.

Какая "живая кооперация" в 90-е, когда всё колом стояло? Да и конце 80-х тоже в плане кооперации далеко до живого был. А про "разбежавшиеся" — можешь с цифирями подтвердить? Вообще-то антоновцы постоянно утверждают, что костяк сохранили, преемственность сохранили.

Bredonosec> Про то, что другой - новое брэо не в счет. Про двиги - см выше.

Там и в конструкцию изменения вносились, НЯЗ.

Bredonosec>>> Исключительно в случае, если они использовали наработки и узлы оригинального ан-72, из которого когда-то 148 слепили

Bredonosec> А если прочесть написанное? Мне выделить болдом?

Я внимательно читаю, что у тебя написано и выделяю болдом то, на что я отвечал

Ты же вроде как авиатор, и тебе должно быть стыдно делать такие заявы. Извини, но всё, что ты перечислил, никак не хватает для того, чтобы заявлять, что "Ан-148 слепили из Ан-72". Тем более, что речь шла про Ан-178, который на основе Ан-158 делался.

P.S. Шасси, кстати, у них разные.

Bredonosec>> А сейчас петра великого РФ построить неспособна.
V.Stepan> Хм... Странно... Ну, давай смотреть:
V.Stepan> Пётр Великий — водоизмещение
А какая разница, какие у него ттх, если сейчас его построить неспособны?

V.Stepan> Одновременно с кормовой частью мистраля на том же Балтийском Заводе заложили новый дизель-электрический ледокол проекта 22600
Ледоколы на этой верфи строили давно, это не есть новый продукт для верфи.


V.Stepan> Одновременно очень немаленьких два ледокола и кормовую часть мистраля БЗ может строить, а мистраль — нет. Не находишь странным?
не нахожу. РФ никогда (болдом могу выделить) не строила кораблей таких классов. И не имела. И даже цепеллин не смогла изучить как следует. Соответственно, это был бы блин комом или каргокульт. Как немалое число передранных миктосхем советских лет (это где часть платы попросту не использовалась, бо или не требовалась, или попросту инженеры не смогли разобраться, что это и зачем, но без этого не работало. Не байки, батя у меня на а/я 555 не последний человек был)

V.Stepan> Спущен на воду в 1998.
А ничего, что степень готовности к моменту развала союза была таковой, что без развала он бы еще в 92 был бы спущен ?
Или сейчас будем и ми-38 считать прорывным проектом нулевых годов новой россии, неважно, что его изображения в АиК за 89-90й год валялись?

V.Stepan> Потому что нафиг не нужен. Потому что денег не стало Я тебе кучу вариантов могу напридумывать. Тут для выводов поболе информации знать надо.
попробуй подумать над вариантом - некому и негде.

V.Stepan> Какая "живая кооперация" в 90-е,
В 90-е шло летаргическое достраивание. Точнее, после 93. До середины 93-го оборонка еще по инерции работала как могла. Почти все еще живые сушки и миги - этих лет выпуска.

>Вообще-то антоновцы постоянно утверждают, что костяк сохранили, преемственность сохранили.
Утверждать они могут и любят (не будем вспоминать про рупор антонова - гусарник). Но также и есть информация об их недовольстве тем, что "переманивают людей"(С) на сухого.

V.Stepan> Там и в конструкцию изменения вносились, НЯЗ.
какого рода?
V.Stepan> Ты же вроде как авиатор, и тебе должно быть стыдно делать такие заявы. Извини, но всё, что ты перечислил, никак не хватает для того, чтобы заявлять, что "Ан-148 слепили из Ан-72". Тем более, что речь шла про Ан-178, который на основе Ан-158 делался.
уфф.. 178 на основе 158. Который есть 148, удлиненный на метр. А 148 в девичестве назвали 74-300, няп. Имеет смысл постоянно повторять цепочку, или достаточно кратко сказать?
По поводу "стыдно" - как-бы тебе обьяснить.. Допустим, научился ты собирать рыбацкие лодки внахлест в своем сарае. Сначала собрал одну, 4-метровую. Потом одну 5-метровую. Что тебе мешает собрать 7-метровую, используя свои наработки, стандартные же узлы и ту же технологию?
Или от габаритов и формы кардинально меняется всё остальное? )
Рампомые квп ВС имеют ряд особенностей и ноу-хау. В частности, передача усилия от шасси к центроплану, легкий и прочный пол, сама рампа и её механизмы, Считать АД той же схемы несколько проще, ибо есть некоторые величины, от которых можно плясать - не надо с нуля всё считать. и т.д. и т.п. - масса вещей, которые облегчают штамповку слегка обновленной версии того, что уже когда-то делали.

V.Stepan> P.S. Шасси, кстати, у них разные.
А уже есть фото?

Bredonosec> РФ никогда (болдом могу выделить) не строила кораблей таких классов

Так может ты изначально имел ввиду, что "не проектировала"? Не думаю, что построить по готовому проекту Россия не способна. Спроектировать — не знаю. Вполне возможно, что и не способна.

V.Stepan>> Там и в конструкцию изменения вносились, НЯЗ.
Bredonosec> какого рода?

Я что, сотрудник "Антонова"? Слухи доносились, потом узнаем точно.

Bredonosec> А 148 в девичестве назвали 74-300, няп.

Рукалицо. Во первых, в твоём исходном сообщении было "оригинальный Ан-72". Во-вторых, смотрим характеристики — "Ан 72/74 крейсерская скорость 550-600 км/ч, Ан-74ТК-300 600-740 км/ч, Ан-148 800-870 км/ч". Вот я и жду от тебя рассказа, как ты из Ан-72/74 "слепишь" © Ан-148

Вот тебе проекции даже не Ан-72/74, а Ан-74ТК-300
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f0/Avan72_07.png [not image]

Отличие в крыле от Ан-148 видно невооруженным глазом.

И напоследок — если Ан-148 "слепили из оригинального Ан-72", то SSJ — просто копия Do-728. Ведь они внешне похожи куда больше. В общем, не надо продолжать беседу в стиле авиапорта, хорошо? Написал бы, что "Ан-148 это новый самолёт, спроектированный на дальнейшем развитии идей, опробованных в Ан-74ТК-300", то это было бы правильно. А "слепить из оригинального Ан-72"... Повторюсь, это на авиапорт. Там такие "доводы" в цене. Не уподоб** орлам из этой мусорки, хороошо?

Bredonosec> По поводу "стыдно" - как-бы тебе обьяснить.. Допустим, научился ты собирать рыбацкие лодки ...

Ты мне не про "рыбацкие лодки" объясняй, ты мне расскажи, как из крыла, рассчитанного на крейсерскую 550-600, "слепить" ( © твоё ) крыло на 800-870. Как из фюзеляжа одного размера "слепить" фюзеляж другого. Как из шасси, рассчитанное на одну максимальную взлётную массу (Ан-74 32 т, Ан-74ТК-300 37,5 т) "слепить" шасси на другую максимальную взлётную массу (Ан-148-100Е и Ан-158 43,7 т). Не спроектировать по новой, пусть и опираясь на опыт, полученный при предыдущих решениях, а именно "слепить".

Bredonosec> Или от габаритов и формы кардинально меняется всё остальное? )

Рукалицо. Я не авиатор, и то прекрасно понимаю, что из Ан-72 невозможно "слепить" Ан-148. Всё считать и дуть по новой придётся.

V.Stepan>> P.S. Шасси, кстати, у них разные.
Bredonosec> А уже есть фото?

Я про "Ан-72" — "Ан-148". У них шасси разные. У Ан-148 и Ан-158 одинаковые, но, по слухам, Ан-158 собираются увеличивать максимальную взлётную, так что усиливать тоже будут.

V.Stepan> Так может ты изначально имел ввиду, что "не проектировала"? Не думаю, что построить по готовому проекту Россия не способна. Спроектировать — не знаю. Вполне возможно, что и не способна.
Проектировалось в россии и ссср много чего. Но цена проектов того, что проектанты живьем не видели, была не особо ысокой - слишком многое непродуманно.
И даже вроде бы отличные проекты, когда подходило время строительства, оказывались "слишком сложными для нашей промышленности" - какие-то системы не поставлялись вовсе и места под них зашивались, какие-то поставлялись недоделанными, какие-то заменялись, всё на ходу переделывалось, словом, франкенштейн.

V.Stepan> Я что, сотрудник "Антонова"? Слухи доносились, потом узнаем точно.
Ну а от меня требуешь точного ответа, что именно использовали ))

V.Stepan> Рукалицо. Во первых, в твоём исходном сообщении было "оригинальный Ан-72". Во-вторых, смотрим характеристики — "Ан 72/74 крейсерская скорость 550-600 км/ч, Ан-74ТК-300 600-740 км/ч, Ан-148 800-870 км/ч". Вот я и жду от тебя рассказа, как ты из Ан-72/74 "слепишь" © Ан-148
Про 800 круза заливать нэнада На этой скорости он совершенно невыгоден Реальный круз у него как раз где-то в районе 740
По поводу же привода скоростей 72 с двиглами сверху - наверно, не надо обьяснять, что жертвы круз-аэродинамикой ради КВП свойств не могут быть незаметными?
Мне же лепить не надо - это уже сделали антоновцы.

V.Stepan> И напоследок — если Ан-148 "слепили из оригинального Ан-72", то SSJ — просто копия Do-728. Ведь они внешне похожи куда больше.
А почему не из арбуза 320? А почему не из меркьюри? Почему не из бобика 737? Или 757, 767, 777, 787? Или что-то помимо компоновки общее ты нашел? Компоновки, которая наиболее выгодна для паксолайнеров по массовым и а-д характеристикам, и потому наиболее употребима в мире

> В общем, не надо продолжать беседу в стиле авиапорта, хорошо?
и в стиле гусарника не надо

>Написал бы, что "Ан-148 это новый самолёт, спроектированный на дальнейшем развитии идей,
Я не любитель политкорректных выражений, чтоб не было никому обидно. На развитии идей - это можно сказать в адрес всех лайнеров мира по отношению к Дуглас Дакоте
Мы вообще-то другой вопрос начинали обсуждать. Вопрос того, почему РФ чужой антон не хочет воскрешать из небытия, "зачем-то" проектируя что-то новое для своих нужд.

V.Stepan> Ты мне не про "рыбацкие лодки" объясняй, ты мне расскажи, как из крыла, рассчитанного на крейсерскую 550-600, "слепить" ( © твоё ) крыло на 800-870.
Никак. Оно и не рассчитано.
У оригинального 74, кстати, круз указан как 580-700, максимальная 750. Так что, не надо врать про 550-600.

У 74тк300 - 600-740 (надо напомнить еще раз, какова роль переноса двигателей в этом процессе? )
А что на переходе к 148 облагородили и крыло и фюзеляж - кто ж возражает-то?
Но на трассах 148 как раз и или плетется со скоростью своих 740 кмч (когда экономичность показать хочет), и обижается, что его загоняют вниз, где он не создает пробок, не тормозит поток летающих действительно на 850 кмч, или жрет больше.

>Как из фюзеляжа одного размера "слепить" фюзеляж другого.
см постом выше

>Как из шасси, рассчитанное на одну максимальную взлётную массу (Ан-74 32 т, Ан-74ТК-300 37,5 т) "слепить" шасси на другую максимальную взлётную массу (Ан-148-100Е и Ан-158 43,7 т).
А если не врать?

максимальная взлетная 37780
И я еще момент добавлю - снятие требования посадки на грунт позволяет снизить расчетные нагрузки на шасси и или облегчиьть его, или увеличить разрешенную МТОМ.

>Не спроектировать по новой, пусть и опираясь на опыт, полученный при предыдущих решениях, а именно "слепить".
слепить ты воспринимаешь как взять самолет готовый и путем обработки напильником сделать другой? Так то глупость, и именно этого я не говорил, не надо мне приписывать. По-твоему, самолет - это бочка керосину и ничего более?

V.Stepan> Рукалицо. Я не авиатор, и то прекрасно понимаю,
значит, не понимаешь. см предыдущий пост. Лень повторять.

V.Stepan> Я про "Ан-72" — "Ан-148". У них шасси разные.
да, там разные. Такие легче, чем одноколесные с индивидуальной уборкой.

Bredonosec> Про 800 круза заливать нэнада На этой скорости он совершенно невыгоден Реальный круз у него как раз где-то в районе 740

Ссылку.

V.Stepan>> то SSJ — просто копия Do-728. Ведь они внешне похожи куда больше.
Bredonosec> А почему не из арбуза 320? А почему не из меркьюри? Почему не из бобика 737? Или 757, 767, 777, 787?

Мдя, одноклассники... С викидота

ANTB: Do-728 был рассчитан на М=0.77, SSJ — на М=0.79. Крыло у Do имеет 23 градуса без излома по передней кромке, у SSJ — 25 градусов с изломом по передней кромке и, соответственно, с изломом переднего лонжерона. То есть конструкции совершенно разные.

 

Куда больше отличающиеся крылья у Ан-74, Ан-74ТК-300 и Ан-147 — "слепили". Тут — "абсолютно разные".

Постоянно SSJ отбиваются от сходства с do-728, а для тебя это открытие?

Bredonosec> и в стиле гусарника не надо

Гусарник на фоне порта — образец здравомыслия.

>>Написал бы, что "Ан-148 это новый самолёт, спроектированный на дальнейшем развитии идей,
Bredonosec> Я не любитель политкорректных выражений

Это не политкорректность, это правда.

Bredonosec> Мы вообще-то другой вопрос начинали обсуждать. Вопрос того, почему РФ чужой антон не хочет воскрешать из небытия, "зачем-то" проектируя что-то новое для своих нужд.

Вообще-то это ты начал про семейство Анов спорить, я лишь высказал сомнение, что при разработке нового фюзеляжа на "80-90% новый самолёт" и привёл в пример 158-178.

V.Stepan>> Ты мне не про "рыбацкие лодки" объясняй, ты мне расскажи, как из крыла, рассчитанного на крейсерскую 550-600, "слепить" ( © твоё ) крыло на 800-870.
Bredonosec> Никак. Оно и не рассчитано.

Но при этом "слеплено из". Браво!

Bredonosec> У оригинального 74, кстати, круз указан как 580-700, максимальная 750. Так что, не надо врать про 550-600.

"Закусывать надо!" © По твоей же ссылке лежит РЛЭ Ан-74, где даже близко нет таких скоростей.

Bredonosec> У 74тк300 - 600-740 (надо напомнить еще раз, какова роль переноса двигателей в этом процессе? )

И при этом новое крыло, отличающееся от оригинального. И от Ан-148. А всё дело только в переносе движков. Колдуны, да?

Bredonosec> А что на переходе к 148 облагородили и крыло и фюзеляж - кто ж возражает-то?

Ага, началось. То я "не любитель политкорректных", то тут же, чтобы не писать "новое крыло", придумываем "облагородить". Вообще-то Ан-148 поначалу разрабатывался именно для того, чтобы повысить крейсерскую Ан-74ТК-300. Поначалу хотели только новое крыло сделать, в итоге весь самолёт переделали.

Bredonosec> Но на трассах 148 как раз и или плетется со скоростью своих 740 кмч (когда экономичность показать хочет)

Ссылку.

Bredonosec> А если не врать?
Bredonosec> Антонов Ан-148
Bredonosec> максимальная взлетная 37780

Угу, максимальной взлётной тут верим, а крейсерской - не верим. "Плюрализм в отдельно взятой голове". А ничего, что я указал "-100Е", который и отличается увеличенной взлётной массой от "A" и "B"?

Даже на викидоте лежит РЛЭ на Ан-148 от 2009 (в которое уже вносились изменения, кстати), где максимальная взлётная для "Е" указана 43850. А ты мне на "А" ссылаешься, и во вранье обвиняешь.

В общем, прекрати натягивать сову на глобус. Ан-148 не "слепляли" из Ан-72/74 . Потомок — несомненно.

Bredonosec>> Про 800 круза заливать нэнада На этой скорости он совершенно невыгоден Реальный круз у него как раз где-то в районе 740
V.Stepan> Ссылку.
А вы её уже читали, 2 года назад

а вы с достойным лучшего применения упорством уже который год, оказывается, отстаиваете антон перед всеми ворогами И столь же регулярно пишете "ну, я далекий от авиации", когда вам указывают, что ваши слова - неправда.

V.Stepan> Мдя, одноклассники...
что одноклассники? Вы ж заявили, что-де раз похож - значит с него. Вот я вам накидал похожих.
Хочется рассказывать - ведите песню про то, как сурж скопировали с арбуза или бобика

V.Stepan> Постоянно SSJ отбиваются от сходства с do-728, а для тебя это открытие?
Я должен быть в курсе популярных сетевых сплетен? Простите, маврикевны и никитичны - это на лавочке у подьезда

V.Stepan> Гусарник на фоне порта — образец здравомыслия.
хм. А это уже диагноз.
собственно, после этого что-то продолжать не вижу смысла. Если ты заразился на гусарнике религиозными верованиями, то тратить время глупо - не в коня корм будет. Рекомендую перечитать тему суржа вс ана - там уже всё, что можно, на его тему обсосано.


V.Stepan> Это не политкорректность, это правда.
фейспалм.

V.Stepan> Ссылку.
выше.

V.Stepan> Угу, максимальной взлётной тут верим, а крейсерской - не верим. "Плюрализм в отдельно взятой голове".
я указал те данные, которые на странице и были. Чему я там "не верю" - в фантазиях разбираюсь мало.

V.Stepan> Даже на викидоте лежит РЛЭ на Ан-148 от 2009 (в которое уже вносились изменения, кстати), где максимальная взлётная для "Е" указана 43850. А ты мне на "А" ссылаешься, и во вранье обвиняешь.
Ты заявил, что у 148 мтом иная и это-де доказывает что-то. Я показал, что изначально мтом была идентичная. То, что её изменили позже в пределах разных версий (от А до Е) одной модели, показывать может только то, что ссылки на разный мтом как якобы показатель "разности машин" абсолютно глупы.

V.Stepan> В общем, прекрати натягивать сову на глобус. Ан-148 не "слепляли" из Ан-72/74 . Потомок — несомненно.
А 737NG - потомок 737. Но не слеплен. А ту-22М3 - тем более, только потомок Ту-22. Станет теплее от обзывания иначе?

Djoker> Военные просят возобновить создание Ил-112 - Известия

— Ил-112 нельзя назвать идеальным самолетом для современных ВВС, но мы надеемся, что в процессе доработки он приблизится к идеалу, — заявил источник.

Программа легкого военно-транспортного самолета появилась в 2008 году, когда стало очевидно, что старые Ан-24, Ан-24Т и Ан-26 больше не могут оставаться основными «рабочими лошадками» военно-транспортной авиации (ВТА). Их наследники, согласно выданным тактико-техническим заданиям, помимо современных летных характеристик, должны повторить сильную отличительную особенность ветеранов — способность летать с грунтовых аэродромов, имея большую грузовую нагрузку.

На выбор предлагались Ил-112 и совместный с Украиной Ан-140Т. Правда, оба они с грунтовых дорожек летать не могут.

 

Что вселяет пессимизм? Вот какраз этот подход когда предлагается не создать новый самолёт удовлетворяющий нужным требованиям а обязательно выбрать что-нибудь из уже имеющегося старого барахла 20-летней давности. Причём как обычно "выбор" оказывается из одного кандидата.
"Да, самолёт плохой, но другого нет и не будет. Поэтому жрите что дают а не то вообще голодными останетесь".
Эти кадры сами не верят что ильюшинцы способны создать нормальный новый самолёт и предлагают извлечь с помойки старый прожект выброшенный туда за непригодностью. Да чего там "эти кадры", сами ильюшинцы не верят. Сами понимают что достать со свалки и доделать прожект 20-летней давности это их потолок.
Не, с такими подходами у нас нормальной авиации не будет.

должны повторить сильную отличительную особенность ветеранов — способность летать с грунтовых аэродромов, имея большую грузовую нагрузку.
На выбор предлагались Ил-112 и совместный с Украиной Ан-140Т. Правда, оба они с грунтовых дорожек летать не могут.

 

Дебилы, б**дь. © Лавров.

Старый> Что вселяет пессимизм? Вот какраз этот подход когда предлагается не создать новый самолёт удовлетворяющий нужным требованиям а обязательно выбрать что-нибудь из уже имеющегося старого барахла 20-летней давности.
Вы именно это и предлагаете. С той только разницей, что распеваете оды металлолому, которому более полувека. А именно создаваемый сегодня новый самолёт, удовлетворяющий сегодняшним требованиям, ругаете, поскольку флажок не тот ))

Старый>Дебилы, б**дь. © Лавров.
очень точно описывает вашу позицию.

Bredonosec> Про 800 круза заливать нэнада На этой скорости он совершенно невыгоден Реальный круз у него как раз где-то в районе 740
Bredonosec> Но на трассах 148 как раз и или плетется со скоростью своих 740 кмч (когда экономичность показать хочет), и обижается, что его загоняют вниз, где он не создает пробок, не тормозит поток летающих действительно на 850 кмч, или жрет больше.

Поздравляю соврамши. Потому как круз у нас в районе 0,72-0,74 M, что несколько больше 740 км/ч на FL330-360. Более того, один кэп у нас любил число 0,777 на задатчике Маха ставить. Из эстетических соображений. А может из имеющегося инструкторского допуска, в следствие чего не чего зп от налёта зависела меньше.
Не припоминаю случаев, чтобы нас сгоняли вниз, из-за того, что видите ли более скоростных коллег надо было пропускать. На подходе так и вовсе ставишь 520 км/ч (280 узлов) и обгоняешь всех вокруг, потому как VNAV у них считает непонятно - нередки ситуации, когда держишь 250 узлов, а он на запрос диспетчера отвечает, что идёт на 270, но ты его умудряешься догонять... Впрочем, Питерские диспетчера к делу не относятся, и про них можно отдельный топик создавать.)


Bredonosec> А что на переходе к 148 облагородили и крыло и фюзеляж - кто ж возражает-то?
ну там не просто облагородили, а новые суперкритические профили использовали. Крыло пришлось считать заново.

>>Как из шасси, рассчитанное на одну максимальную взлётную массу (Ан-74 32 т, Ан-74ТК-300 37,5 т) "слепить" шасси на другую максимальную взлётную массу (Ан-148-100Е и Ан-158 43,7 т).
Bredonosec> А если не врать?
Bredonosec> Антонов Ан-148
Bredonosec> максимальная взлетная 37780

37780 (смущает меня это 780, может 37800 - как раз посадочная) - это Ан-148-100А - бумажный самолёт, построенный в железе в количестве 0 (ноль) экземпляров

У 6 бортов, эксплуатировавшихся в "АК Россия" (ныне - в Саратове) MTOW составляет 42550, что чуть больше, за что пришлось немного заплатить - уж очень хотелось раскатывать тощие маршруты на пределе дальности да ещё и с полной коммерческой. Хотя в Омске остатка хватало по всем правилам долететь до Новосиба и ещё и встать в зону ожидания на 30 минут.

У Ан-148-100Е MTOW 43700 вроде, но теоретически могли и 43850 сертифицировать - не в курсе, не летал на "Е"

Djoker>> Военные просят возобновить создание Ил-112 - Известия
Старый> Что вселяет пессимизм? Вот какраз этот подход когда предлагается не создать новый самолёт удовлетворяющий нужным требованиям а обязательно выбрать что-нибудь из уже имеющегося старого барахла 20-летней давности. Причём как обычно "выбор" оказывается из одного кандидата.
"Да, самолёт плохой, но другого нет и не будет. Поэтому жрите что дают а не то вообще голодными останетесь".
Эти кадры сами не верят что ильюшинцы способны создать нормальный новый самолёт и предлагают извлечь с помойки старый прожект выброшенный туда за непригодностью. Да чего там "эти кадры", сами ильюшинцы не верят. Сами понимают что достать со свалки и доделать прожект 20-летней давности это их потолок.
Не, с такими подходами у нас нормальной авиации не будет.
Дебилы, б**дь. © Лавров.

Отнюдь не это вселяет, а ТТХ - масса сняряженного около 13 тонн, и коммерческая 5... Предлагаю изучить опыт создания C-27J

Falcon> Предлагаю изучить опыт создания C-27J

И чем это поможет?

Там вывод из опыта - надо было начать в 1978 году с меньше-чем-посредственным самолем, чтобы только через 20 лет, купив нормальные движки и авионику у взрослых дядь, сделать что-то более-менее

А теперь внимание - деЦЦкий вопрос:
Что из этого опыта поможет России с ИЛ-112?

Unix> ... надо было начать в 1978 году с меньше-чем-посредственным самолем, чтобы только через 20 лет, купив нормальные движки и авионику у взрослых дядь, сделать что-то более-менее
Unix> А теперь внимание - деЦЦкий вопрос:
Unix> Что из этого опыта поможет России с ИЛ-112?

Все так же - загрузят ВАСО заказом, выпустят на оставшиеся в бюджете от более острых программ денежки, понаберут опыт его эксплуатации и лет через ...дцать поставят вопрос о его модернизации.

Falcon> Поздравляю соврамши. Потому как круз у нас в районе 0,72-0,74 M, что несколько больше 740 км/ч на FL330-360.
Прежде чем бросаться словами, обратите внимание, что ваши слова никак не опровергают моих.
Во-первых, на 360 0.72М в зависимости от температуры будет чуть больше тех самых 740.
Во-вторых,
>Более того, один кэп у нас любил число 0,777 на задатчике Маха ставить.
- не имеет значения, кто чего любил или не любил.
Тезис был вполне однозначен: максимальная топливная эффективность - на вышеуказанной скорости. На более высоких он становится более жручим, чем конкуренты.
Если хотите опровергать именно этот тезис - с удовольствием посмотрю на номограммы или таблицы (не знаю, как в рлэ на эту машину оно организовано) расходов от высот, крейсерских и масс.

Falcon> Не припоминаю случаев, чтобы нас сгоняли вниз, из-за того, что видите ли более скоростных коллег надо было пропускать.
учитывая, что вы держите более высокую - неудивительно. Возможно, кстати, именно поэтому и держите.

> потому как VNAV у них считает непонятно - нередки ситуации, когда держишь 250 узлов, а он на запрос диспетчера отвечает, что идёт на 270, но ты его умудряешься догонять... Впрочем, Питерские диспетчера к делу не относятся,
а при чем тут дисп? Это ж тот борт отвечает, а не дисп. Или вы не так написали, как хотели?

Falcon> У 6 бортов, эксплуатировавшихся в "АК Россия" (ныне - в Саратове) MTOW составляет 42550, что чуть больше, за что пришлось немного заплатить
заплатить чем?