Мошенничество

GOGI> Да нет, просто многих ужасно раздражает крайняя инфантильность наших граждан. Не читать, не думать, а когда что-нибудь случается, кричать что кругом жулье и ворье.

А чего тут думать? Нет, конечно, думать надо, но "кричать, что жулье" - разве не надо? Продавец, продавая товар/услугу должен предоставить самую полную информацию по этому товару/услуге, которую он может предоставить и в самой ясной форме, которую он может. Вне зависимости, есть ли конкретные законы или нет. Благо, никаких особых затрат продавец от этого не несет.

Если продавец намеренно скрывает/затуманивает обстоятельства сделки - это 100% мошенничество, про это надо кричть "жулье", откатывать транзакции и писать в прокуратуру. Какие тут еще варианты, не понимаю?

PS На eBay легко покупатель может потерять деньги. Я последний раз потерял две недели назад. И я тебя уверяю, я знаю, что такое eBay и как им пользоваться.

Сергей-4030> PS На eBay легко покупатель может потерять деньги.
Расскажи, как. Просто интересно.

Balancer> Ну да. А в 2003-м, когда голову проломили, был виноват, что не имел при себе оружия и не воспринимал каждого встречного как потенциального врага.

Да. Полиция не может защитить в каждой возможной ситуации. Не только ты, разумеется, и не столько. Но твоя доля тоже есть. Ты не делал того, что мог бы сделать для уменьшения преступности. Другое дело, в России и оружие иметь нельзя. Но в общем - если бы ты имел оружие/навыки/хорошую физическую форму - ты бы помог и себе и обществу в целом. Это не обязательно значит, что на тебя бы не напали. Но шанс был бы меньше.

Balancer>А Володька Сухомлин был сам виновен в своей смерти, потому что наивно поехал с двумя ментами.

Нет, конечно. Граждане вынуждены доверять ментам, иначе будет хуже. Но с другой стороны - это обязанность гражданина - знать свои права и что делать в "плохих" случаях. Не "по закону" а "по делу".

Сергей-4030>> PS На eBay легко покупатель может потерять деньги.
GOGI> Расскажи, как. Просто интересно.

Спокойно. Покупаешь что-нибудь в Канаде, платишь, скажем, 100 баков за вещь, 20 баков за пересылку. Вещь не работает. Связываешься с продавцом, говоришь - "верни не только 120 баков, что я заплатил, а и еще 20 баков сверху, на возврат, а то оставлю отрицательный отзыв". Он говорит - "не положу ничего сверху". Ты оставляешь отрицательный отзыв и... увы, ты потерял 20 баков на пересылке этого говна обратно. Вот так.

Я наверное неточно написал, я имел ввиду случаи когда ты вообще ничего не получил.

Balancer> Я как-то привык, что если я плачу за что-то деньги (свободу, время и т.п. ресурсы), то имею право ожидать с этого какие-то бонусы. При чём не считаю зазорным хотеть за свои ресурсы получать максимум отдачи.

Конечно, это не зазорно. Но ты должен понимать, что ни за какие деньги ты не получишь абсолютную уверенность. Поэтому в иных случаях неплохо бы еще вложиться дополнительно. Тоже, конечно, не будет 100%, но все-таки получше. Ты ведь должен понимать, что за то, что ты платишь, ты не получишь 100% уверенности, правда? И что это, увы, естественно.

GOGI> Я наверное неточно написал, я имел ввиду случаи когда ты вообще ничего не получил.

Ты написал, что потерять и деньги и товар почти невозможно, только лохи могут потерять. Это неправда, очень возможно.

Я ж говорю, что неточно выразился. Я именно про случаи и товар не получить и деньги назад не вернуть.

Balancer> Ответь мне, зачем в таком случае мне нужно государство? Зачем я плачу ему налоги?

а вот это - правильный вопрос.

Balancer>>Логика — «лох должен быть наказан».
ED> И задолго до. Обычная воровская логика. Один из "краеугольных камней" их мира.

Чьего это "их"? Вообще то т.н. "бизнес" - это изначально мошенничество. Формально - с точки зрения, например, законов СССР. Реально - везде и всегда. Купить товар, труд, материалы, идеи по одной цене - а продать по другой, по-большей. Почему большей? ПАТАМУЧТА! (длинный список причин, от того, что ларек ближе к дому до лоббирования военно-промышленного комплекса)
А de jure всегда идет война между старым Большим капиталом и новым Мелким. Большому не важна норма прибыли - ему важней надежность и стабильность. Мелкому важней норма прибыли - чем больше, тем лучше. Большой чаще выигрывает - и потому как он тупо больше, и потому, что обывателю так же важно сидеть перед телевизором, оплывая пивом, чем вчитыватся в мелкий шрифт.

А вообще настоящее мошенничество (и меня тут поддержит УК) заключается в злоупотреблении доверием Сказал одно, а что бы нажится - сделал другое. Вот и все.

Balancer> Суть: в ящики народу падают массово квитанции, похожие на официальные, с «Оплатой услуг по оферие для перерасчёта ЖКП». На обороте мелким шрифтом много умных слов, из которых ясно, что за услугу по перерасчёту ЖКП выставщик квитанции берёт плату в 1240рублей.

Ха, мне тоже недавно кинули. Глаз мгновенно зацепился за незаполненное поле с ФИО и адресом плательщика, ну и за цель платежа почти сразу же.

Товарищи! В любой квитанции, которую вы оплачиваете в банке, надо в первую очередь смотреть на получателя и цель платежа. Цель платежа "акцепт оферты", это платёж вообще ни за что.

PS: Перечитал условия оферты внимательно. Походу, их наверное можно попытаться зацепить юридически. Контора в тексте соглашения названа "Консультант", а действия по посылке типового комплекта документов консультацией не является в обычном понимании этого слова. Хотя всё это очень сомнительно, конечно. (Юристы, что скажете?)

Balancer>> Ответь мне, зачем в таком случае мне нужно государство? Зачем я плачу ему налоги?
Kuznets> а вот это - правильный вопрос.

Угу. Попробую на него с ходу ответить. Государство тебе нужно, потому что ты так считаешь. А платишь налоги потому как бедный и глупый - богатые и умные их не платят. Устроит?

Wyvern-2>Чьего это "их"?

Воров. Кинуть лоха дело нормальное и даже "морально поощряемое". Лох он для того и существует.

Wyvern-2>Вообще то т.н. "бизнес" - это изначально мошенничество.

Изначально - нет.

Wyvern-2>Реально - везде и всегда.

Тем более не везде и не всегда. Реально.

Клапауций> Каким образом предлагаешь это делать? Процитирую твой исходный пост, "Чисто формально — закона не нарушают."

Казино ещё недавно чисто формально законов не нарушали. Теперь — нарушают. Дальше мысль развивать, или?

ED> мы знаем, что это пирамида, НЕ МЕШАЙТЕ НАМ В НЕЁ ИГРАТЬ!

У меня такие знакомые были. Как сейчас в основном они — не в курсе, но один из них — нынче «магнат» (по нашим меркам) в нефтеочистном бизнесе

GOGI> Хотя, я б Мавроди скорее в лечебницу определил. Он не мог не понимать, что это быстро закончится для него новым сроком.
хз.. меня вообще удивляет, что он вышел, что его не закрыли сразу как только начал новую пирамиду строить..
А что он делает - полагаю знает.. В пирамиде зарабатывает только тот, кто её организует.. Бизнесом заниматься, вероятно, не умеет, вот и...

зы, меня как-то в пирамиду втянуть пытались ))
Называлась EnergEN - суть проста до смеха. ты приходишь, платишь (довольно много, где-то порядка 2.5 тыс лт (в те годы бакс стоил порядка 2 с чем-то литов, но и сам бакс был совсем не тот - словом, за эти деньги можно было самобеглую коляску, типа кадета или вроде того взять)). Итак, платишь вступительный взнос, и далее тебе прямым текстом сообщают, что ты должен найти минимум 3 лохов, кто б заплатил тоже, тогда твой стартовый отобьется. Ну и далее ступеньки, как везде ))
Правда всё обставлено в высшей степени дорого, фешенебельно, дорогие костюмы, никаких свитеров, мы-де почтенные бизнесмены, презентации, золотые аксесуары выступающего, бла-бла.. И, что немаловажно, никакого времени подумать, сейчас или никогда, успешный бизнесмен отличается от неудачника тем, что решает быстро, бла-бла, последний срок заплатить - до полуночи..
А привел меня туда - мой бывший спарринг-партнер.. Вполне нормальный мыслящий парень. На тот момент, наверно, уже лет 6-7 как работавший в местном полицейском спецназе (Aras), куда клинических идиотов не берут по определению.
В общем, жалко было его разочаровывать, но.. )))
Как позже оказалось, он сам взял денег в долг, чтоб заплатить взнос.

Какая нажористая тема А я верил в Гоги, даже когда он низко пал и стал координатором!

AXT> Товарищи! В любой квитанции, которую вы оплачиваете в банке, надо в первую очередь смотреть на получателя и цель платежа. Цель платежа "акцепт оферты", это платёж вообще ни за что.

Товарищи! дарю ссылку! Личный кабинет - www.gu-is.ru

заводите логин с паролем - и платежка в ПДФ скачивается одним кликом. Ну а если у вас есть сбербанк-онлайн - то вам даже платежка не нужна, только ваш номер.

Да, это была реклама сбербанка

Balancer> Чисто формально — закона не нарушают. Честно обо всём пишу. Формально — типичное мошенничество.

Проблема в том что достаточно трудно закрыть все поле для подобных дел. Это типичная борьба снаряда и брони. Пропишут в законе - придумают новую схему. Государство - инертная система, а граждане мошенники быстры - они же с этого кушают.

Вспомни историю с кредитами - уже несколько лет как ушли в прошлое страшилки про Русский стандарт с фактической ставкой в 300% - государство обязало прописывать эффективную ставку. Зато появились истории про обязательную страховку - которую непонятно как запретить потому-что де-юре и де-факто она НЕ обязательная.

Balancer> Отменим статьи за мошенничество?

осталось только дать исчерпывающее определение мошенничества. И научится 100% его определять. Ты готов? если готов - давай, а я приведу тебе пример и посмотрим чего стоит твое определение

Balancer> в 2003-м, когда голову проломили, был виноват, что не имел при себе оружия и не воспринимал каждого встречного как потенциального врага...зачем в таком случае мне нужно государство?

Рома, если намек на милицию/полицию — то она в первую очередь занимается в первую очередь раскрытием уже совершенных преступлений. В США полиция вообще не обязана защищать граждан — было любопытное решение КС на тему.

Предотвращение преступлений — это уже функция культуры, общественного климата, благосостояния, и пр. Государство тут важный фактор, но не единственный. И таки да, способность среднего гражданина дать отпор преступнику также является фактором.

russo>В США полиция вообще не обязана защищать граждан — было любопытное решение КС на тему.

Значек переделали после этого?

BrAB> осталось только дать исчерпывающее определение мошенничества.

"Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием." УК РФ

ED> "Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием"

Случай описанный в первом посте под это определение не попадает. Можно закрыть тему?

Balancer> Чисто формально — закона не нарушают.

Ну и все, увы.

По уму если считаешь что нынешний закон не предотвращает некоторые негативные вещи — надо например послать представителю законодатедльной власти предложение об изменении закона. Например что явно и крупным шрифтом должно указываться необязательность платежа, или там тот факт что предлагающие его не связаны с государством.

А спорить являются ли моральными уродами те кто говорят "так им и надо, лохам" — неконструктивно.