[image]

ВВС подчинят ВКО?

отставка А.Зелина
 
1 2 3 4
RU Спокойный_Тип #16.05.2012 22:17  @starley-pvo#16.05.2012 13:32
+
-
edit
 
starley-pvo> ПВО без авиации это не ПВО. Но и авиация без ПВО ущербна.
спасибо Кэп
   12.012.0
RU STARLEY-PVO #16.05.2012 22:41  @спокойный тип#16.05.2012 22:17
+
-
edit
 

STARLEY-PVO

ограниченный
☆★★★
starley-pvo>> ПВО без авиации это не ПВО. Но и авиация без ПВО ущербна.
Спокойный_Тип> спасибо Кэп

Что-то не понял я тебя. Согласен или нет?
   7.07.0
RU Спокойный_Тип #17.05.2012 00:46  @starley-pvo#16.05.2012 22:41
+
-
edit
 
starley-pvo> Что-то не понял я тебя. Согласен или нет?
согласен)) солнце встаёт на востоке, ПВО нужно и авиация нужно))
а вот приоритета быть не должно, и причём тут 41й? )) это две руки

тебе конкретно говорят что не так давно уже объединяли... и что получалось...
ПВО это ракетчики + перехватчики над своей территорией, защита от СВН
ВВС завоевание господства в воздухе + много разного другого в любой точке мира (теоретически), управление авиацией в гораздо большем масштабе и более разных ситуациях

как-то так
тоесть можно конечно, но не под соусом приоритета ВВС или ПВО или чего-то ещё над остальным
   12.012.0
RU Dio69 #17.05.2012 09:57  @starley-pvo#16.05.2012 13:32
+
-
edit
 

Dio69

аксакал

starley-pvo> ПВО без авиации это не ПВО. Но и авиация без ПВО ущербна. Вспомнить хотя бы 41-год когда большинство самолётов было уничтожено на аэродромах. Поэтому надо искать какой-то взаимоприемлимый вариант. Но на мой взгляд приоритет должен быть за ПВО, потому что именно ей отражать первый удар. И если этот удар не отразить то всё остальное нафиг не нужно, потому что будет просто уничтожено.

Ни одна война не выигрывалась обороной.
А ОТДЕЛЬНЫЕ части ВВС и так привлекаются к ОТДЕЛЬНЫМ задачам ПВО. Но вот объединять управляющие структуры - бред и вредительство подсудное только Лаврентию Павловичу.
   12.012.0
RU STARLEY-PVO #17.05.2012 19:18  @Dio69#17.05.2012 09:57
+
-
edit
 

STARLEY-PVO

ограниченный
☆★★★
Dio69> А ОТДЕЛЬНЫЕ части ВВС и так привлекаются к ОТДЕЛЬНЫМ задачам ПВО.

Части должны не привлекаться (как на принудительные работы)а управляться в полном объёме и готовиться по общим планам а не по отдельным задачам.
   7.07.0
RU Клапауций #17.05.2012 19:21  @starley-pvo#17.05.2012 19:18
+
-
edit
 

Клапауций

координатор
★★☆
starley-pvo> Части должны ... а управляться в полном объёме и готовиться по общим планам

Всё же у ИА ПВО и остальных частей авиации задачи, гхм, сильно отличаются.
   
RU STARLEY-PVO #17.05.2012 19:45  @Клапауций#17.05.2012 19:21
+
-
edit
 

STARLEY-PVO

ограниченный
☆★★★
Клапауций> Всё же у ИА ПВО и остальных частей авиации задачи, гхм, сильно отличаются.

Да никто с этим не спорит но воздушное пространство одно на всех и поэтому управление должно быть единым.В той же Грузии стреляли ведь по своим самолётам как раз из-за того не было чёткой координации действий. А её можно добиться только когда будет единный начальник.
   7.07.0
RU Полл #17.05.2012 20:06  @starley-pvo#17.05.2012 19:45
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
starley-pvo> В той же Грузии стреляли ведь по своим самолётам как раз из-за того не было чёткой координации действий. А её можно добиться только когда будет единный начальник.
Стреляло-то армейское ПВО. Ты хочешь над частями сухопутных войск поставить командовать ПВОшников, или армейское ПВО вывести из подчинения Сухопутных Сил? :D
   
RU STARLEY-PVO #17.05.2012 20:13  @Полл#17.05.2012 20:06
+
-
edit
 

STARLEY-PVO

ограниченный
☆★★★
Полл> Стреляло-то армейское ПВО. Ты хочешь над частями сухопутных войск поставить командовать ПВОшников, или армейское ПВО вывести из подчинения Сухопутных Сил?

Ну хотя бы второй вариант, но и от первого не отказался бы. Собственно чего тут все так бояться? Ставится Зам. из соответствующих войск котрый знает всю кухню и вперёд !
   7.07.0
RU Спокойный_Тип #17.05.2012 20:22  @starley-pvo#17.05.2012 19:45
+
-
edit
 
starley-pvo> Да никто с этим не спорит но воздушное пространство одно на всех и поэтому управление должно быть единым.В той же Грузии стреляли ведь по своим самолётам как раз из-за того не было чёткой координации действий. А её можно добиться только когда будет единный начальник.


а завтра твои ПВО разбомбят что-то не то (пехоту например) - так как не было чёткой координации действий. А её можно добиться только когда будет единный начальник.

итого нужен начальник над ещё и над пехотой

а ведь так есть уже единый начальник...министр обороны))) ещё есть президент - верховный главнокомандующий...помогает? ))
   12.012.0
RU Полл #17.05.2012 20:26  @starley-pvo#17.05.2012 20:13
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
starley-pvo> Ну хотя бы второй вариант, но и от первого не отказался бы.
"Второй вариант" у нас уже был. Во вторую мировую. Результатом стало создание армейской ПВО.

starley-pvo> Собственно чего тут все так бояться? Ставится Зам. из соответствующих войск котрый знает всю кухню и вперёд !
Здесь под "всей кухней" нужно понимать в первую очередь общевойсковой бой. Иначе ПВОшники или окажутся в гордом одиночестве потив вражеских танков, или окажутся наши танки без ПВОшников.
   
RU STARLEY-PVO #17.05.2012 20:35  @спокойный тип#17.05.2012 20:22
+
-
edit
 

STARLEY-PVO

ограниченный
☆★★★
Спокойный_Тип> а завтра твои ПВО разбомбят что-то не то (пехоту например)

ПВО пехоту не бомбит-это ваши ВВС и спрашивать будем с соответствующего зама.

Спокойный_Тип> а ведь так есть уже единый начальник...министр обороны))) ещё есть президент - верховный главнокомандующий...помогает? ))

Нынешний министр обороны пусть лучше вообще никуда не лезет это во-первых, а во-вторых речь идёт об оперативном управлении где он вообще ни при делах.
   7.07.0
RU STARLEY-PVO #17.05.2012 20:58  @Полл#17.05.2012 20:26
+
-
edit
 

STARLEY-PVO

ограниченный
☆★★★
Полл> "Второй вариант" у нас уже был. Во вторую мировую. Результатом стало создание армейской ПВО.
На современном этапе армейская ПВО стала сильно "близорукой" и им совсем не помешают возможности нашей разведки (РТВ)и АСУ. Был я несколько лет назад на сборах, поглядел на эту "ОСУ" где КП дивизиона в БТР-прошлый век. Думаю что и у "Торов" дела не лучше обстоят.
Полл> Здесь под "всей кухней" нужно понимать в первую очередь общевойсковой бой.
Я именно это и имел ввиду. Хотя конечно понимаю что это уже перебор.
   7.07.0
RU STARLEY-PVO #17.05.2012 23:09
+
-
edit
 

STARLEY-PVO

ограниченный
☆★★★
Привожу ещё один довод (немного страшный):
Всё та же Грузия, но только теперь при поддержке НАТО. Начались массированные воздушные удары. Кто должен осуществлять общее руководство ?
   7.07.0
US Спокойный_Тип #18.05.2012 00:38  @starley-pvo#17.05.2012 20:35
+
-
edit
 
Спокойный_Тип>> а завтра твои ПВО разбомбят что-то не то (пехоту например)
starley-pvo> ПВО пехоту не бомбит-это ваши ВВС и спрашивать будем с соответствующего зама.

ну так вы же слили ВВС с ПВО в пользу ПВО- так что теперь это ПВО в которое входят и су-25 и ту-22, они согласно боевого приказа провели БШУ по позициям противника, только пока инфа до через ПВО до ударников дошла - пехота уже заняла позиции, не доложив в ПВО

единственный логичный ход - и пехоту ПВО подчинить )) будет зам по пехоте в ПВО
   12.012.0
US Спокойный_Тип #18.05.2012 00:48  @starley-pvo#17.05.2012 23:09
+
-
edit
 
starley-pvo> Привожу ещё один довод (немного страшный):
starley-pvo> Всё та же Грузия, но только теперь при поддержке НАТО. Начались массированные воздушные удары. Кто должен осуществлять общее руководство ?

командование южного округа ?
(допустим что у нас нет ядерного оружия)

вообще наши массированные удары или их?

ps может вынесем куданить в Юмор, не могу больше в новостях, это в тупой троллинг перерастает
и так ясно что кроме ИА - остальным ВВС в ПВО\ВКО совсем не место
   12.012.0
Это сообщение редактировалось 18.05.2012 в 00:54
RU Полл #18.05.2012 03:02  @starley-pvo#17.05.2012 23:09
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
starley-pvo> Всё та же Грузия, но только теперь при поддержке НАТО. Начались массированные воздушные удары. Кто должен осуществлять общее руководство ?
Решение о применении ядерного оружия принимает Президент Российской Федерации, при его гибели - премьер-министр.
Читай внимательно Спокойного, он дело пишет.

Да, нынешние системы управления и освещения обстановки в армейской ПВО мягко говоря устарели. Но это не значит, что сама армейская ПВО не нужна или должна быть переподчинена войскам ПВО. Замы по ПВО в армейских частях есть.
   

  • Александр Леонов [18.05.2012 07:05]: Предупреждение пользователю: STARLEY-PVO#16.05.12 13:30
RU STARLEY-PVO #18.05.2012 12:10
+
-
edit
 

STARLEY-PVO

ограниченный
☆★★★
Ну вот - лётчики уже и злиться начали.
Под массированными ударами я имел ввиду удары НАТО. И что тогда ваши сухопутные генералы будут делать?
   7.07.0
Это сообщение редактировалось 18.05.2012 в 12:29
RU STARLEY-PVO #18.05.2012 12:39  @starley-pvo#18.05.2012 12:10
+
-
edit
 

STARLEY-PVO

ограниченный
☆★★★
Поймите же наконец - мы в первую очередь будем отражать их воздушное нападение, а потом уже всё остальное (если до остального вообще дело дойдёт). Поэтому и приоритет за ПВО.
Я всё сказал.
   7.07.0
Это сообщение редактировалось 19.05.2012 в 07:47
RU Полл #18.05.2012 18:00  @starley-pvo#18.05.2012 12:39
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
starley-pvo> Поймите же наконец - мы в первую очередь будем отражать их воздушное нападение, а потом уже всё остальное (если до остального вообще дело дойдёт).
До остального в этом сценарии точно не дойдет. Поэтому рассматривать данный сценарий не имеет смысла - никого не интересуют способы проигрыша войны, все хотят выигрывать.
   
RU STARLEY-PVO #18.05.2012 18:59  @Полл#18.05.2012 18:00
+
-
edit
 

STARLEY-PVO

ограниченный
☆★★★
Полл> До остального в этом сценарии точно не дойдет. Поэтому рассматривать данный сценарий не имеет смысла - никого не интересуют способы проигрыша войны, все хотят выигрывать.

Ну если так рассуждать то нам армия вообще ненужна - для Америки и НАТО у нас есть СЯС, для Чечни и Грузии - ВДВ и горные бригады. Все остальные - свободны !
   7.07.0
RU STARLEY-PVO #19.05.2012 00:11  @starley-pvo#18.05.2012 18:59
+
-
edit
 

STARLEY-PVO

ограниченный
☆★★★
.
   7.07.0
Это сообщение редактировалось 19.05.2012 в 07:47
Александр Леонов: предупреждение (+2) по категории «Троллинг, злостная провокация флейма или особенно агрессивное вызывающее поведение [п.11.1]»

  • Александр Леонов [19.05.2012 03:26]: Предупреждение пользователю: STARLEY-PVO#19.05.12 00:11
RU Полл #19.05.2012 08:26  @starley-pvo#18.05.2012 18:59
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
starley-pvo> Ну если так рассуждать то нам армия вообще ненужна - для Америки и НАТО у нас есть СЯС, для Чечни и Грузии - ВДВ и горные бригады. Все остальные - свободны !
В горах плохо без авиационной поддержки - поэтому армейскую авиацию и ВВС "Чечни и Грузии" тоже требуют.
Еще есть всякие "Сомали" и опять же "Грузии" - поэтому флот и морпехи тоже требуются.
Еще есть морская компонента СЯС и обеспечение удара СЯС - поэтому требуется ПВО и морские-сухопутные силы прикрытия СЯС.
Все остальные - действительно: "Всем спасибо, все свободны!" И уходят в прошлое в след кавалерии и дворянского ополчения. Как бы не были славны гусары - их время прошло.
   
RU STARLEY-PVO #25.05.2012 17:51  @Полл#18.05.2012 18:00
+
-
edit
 

STARLEY-PVO

ограниченный
☆★★★
Полл> До остального в этом сценарии точно не дойдет. Поэтому рассматривать данный сценарий не имеет смысла - никого не интересуют способы проигрыша войны, все хотят выигрывать.

Мне тут конечно понадавали "тумаков", но я решил не сдаваться. Полл, я правильно тебя понял - перспективу войны с НАТО мы вообще не рассматриваем (я имею ввиду не нас а их (ну ты понял)?
   7.07.0
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU Полл #25.05.2012 18:34  @starley-pvo#25.05.2012 17:51
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
starley-pvo> Полл, я правильно тебя понял - перспективу войны с НАТО мы вообще не рассматриваем (я имею ввиду не нас а их (ну ты понял)?
Рассматриваем в двух вариантах:
1) Ракетно-ядерная. Вопреки всему, что пишут тут и не только тут, длительность такой войны уже в 70-гг стала оцениваться в первые единицы суток - десятки часов. Затем начиналось выживание, и ресурсы используются не для нанесения ущерба противнику, а для помощи себе.
2) Скрытая. Непрямое участие в военных конфликтах с страной или блоком - соперником. Вроде того, что было у США в войне Грузии с Россией.
   
1 2 3 4

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru