gorizont>> ОК, вся письменность европейской цивилизации (фактически базируется на финикийском письмеgorizont>> Из чего исходим в ее ущербности? TbMA> Алфавит вообще отдельная история, т.к. он был изобретен всего один раз, видимо теми же финикийцами. Я спорил что у кочевников нет предпосылок для возникновения письменности.
с какого это перепугу? Эпос у них есть, социальная стратификация есть, хозяйство имеется, государственное образование то же. Договоры они заключали, политику вели. Какие такие особые предпосылки еще нужны?
gorizont>> Кочевники очевидно изобрели: 1) колесницу, 2) стремена. Понимаешь, что у оседлых шансов изобрести подобное было немного.TbMA> 1) Не факт. Ацтеки знали о колесе, но не были кочевниками. 2) Очень позднее изобретение, и тоже не факт.
Ацтеки колеса не использовали. У майя найден каток для раскатывания поверхности дорог. Но колесо они так и ввели в оборот.
Колесики ацтеки, майя и даже инки использовали в игрушках. Переходу к использованию их для транспортных целей помешало отсутствие нормального тяглового скота, а для сельского хозяйства - их способ хозяйствования (по преимуществу мотыжное земледелие, где колесо нафиг не нужно).
И правда, сейчас никто точно не может установить, кто именно, в каком именно месте изобрел колесо и изобрел колесницу.
Точно также со стременами. Хотя известно, что в Европе самые древние находки стремян - в аварских захоронениях.
Но не суть.
gorizont>> В общем - каждому свое. И не надо думать, что у кочевников до наступления Нового времени не было своих особых преимуществ, недостижимых для оседлых цивилизаций.TbMA> Не было. И не было предпосылок двигаться дальше, в историческом плане
До того, как случился упоминаемый Вами прогресс,без кочевников не случилось бы много чего - или случилось бы веками позже, чем случилось на реальности.
Без кочевников вряд ли появился "шелковый путь", а оседлые народы не дошли бы из Средней Азии до Индии еще много веков спустя после арийского переселения. Кто бы осуществлял торговлю по суши через Аравию без кочевников - фиг его знает.
Китайцы бы сидели плотно в своем междуречье без лошадей и верблюдов, которых разводили кочевники и им продавали. У самих китайцев разводить этих животных получалось крайне плохо.
Пути через пустыни находили именно кочевники.
Так что без их участия сам "исторический план" изменялся бы куда медленнее.
Второй момент - следует учесть, что кочевники - это "форма". Индоарии шли в Индию кочевниками - там кочевниками быть перестали.
Индоиранцы - точно также.
Скифы-саки в удобных для земледелия местах Средней Азии оседали и переходили к земледелию (по крайней мере сочетали его с животноводством).
Турки - огузы- кочевники, добравшись до Малой Азии, оседали на земле. В будущем он превратились в создателей Великой Порты.
Даже Европа по сути была заселена кочевниками - арийскими племенами, которые осели на земле и очевидно ассимилировали местное население.
В России татары Астраханского и Казанского княжеств - на момент завоевания давно не кочевники в массе, а земледельцы (но с большой долей животноводства при ведении хозяйства). Вот ногайцы - да, по преимуществу оставались кочевниками, но они то жили в степях.
Даже в Крымское ханстве большая часть татар осела на земле к концу первой четверти 18 века: