Проблемы самообороны в России

Перенос из темы «Моя страна…»
 
1 2 3 4 5 6 7 13
RU Александр Леонов #09.04.2012 18:46  @iodaruk#09.04.2012 18:44
+
+1 (+3/-2)
-
edit
 
А.Л.>> для чего несчитается?
А.Л.>> потерпевшию от чего?
А.Л.>> , чего еще не понятно?
iodaruk> То есть в дом никто не лез, оружием не угрожал, побои не наносил и сбежавший подельник как преступник не рассматривается а лишь как пострадавший-так?
iodaruk> А потом милиция удивляется...
у тебя есть доказательства всего этого?
Всё, что вы видите во мне — это не моё, это ваше. Моё — это то, что я вижу в вас. © Эрих Мария Ремарк  18.0.1025.14218.0.1025.142
RU Bryansk Eagle #09.04.2012 19:01  @Александр Леонов#09.04.2012 18:34
+
+3 (+4/-1)
-
edit
 

Bryansk Eagle

аксакал
★★
B.E.>> Ты вообще про это дело читал???
А.Л.> А ты читал?
А.Л.> может заключение СМЭ видел, или протокол осмотра места происшествия и что там было изъято?
А.Л.> а может протоколы допроса читал?

Блин, я же специально в каждом сообщении вставляю - "если все было как описано в СМИ".
Или нам вообще новости не обсуждать, оставить только участвующим в расследовании? Нахрена вообще тогда форум?

Ты вот скажи свое профессиональное мнение исходя из изложенного в статье - если се было так, то разве тут не необходимая самооборона?

А.Л.> еще раз мочить можно если была реальная угроза жизни, а если было проникновение в жилище с вымогательством или банальный грабеж(не сопряженные с насилием опасным для жизни) то будет превышение необходимой обороны
Во-первых, если тебе суют пистолет в рот, избивают, наводят оружие на твоих родственников - насилие опасное для жизни налицо.
Во-вторых, даже если не собирались убивать, но вломились внезапно, стали избивать? Как бизнесмен должен был понять, что опасности для жизни нет? ч. 2.1 ст. 37 УК РФ уже отменили?
Личный игнор лист: U235, энди, Serg Ivanov, ccsr, tramp_  18.0.1025.15118.0.1025.151
RU Bryansk Eagle #09.04.2012 19:03  @russo#09.04.2012 18:41
+
+5 (+6/-1)
-
edit
 

Bryansk Eagle

аксакал
★★
А.Л.>> если нападение было но угрозы жизни не было, то у фигуранта превышение мер необходимой обороны
russo> Мутная какая-то норма. Как можно понять что угрозы жизни не было при нападении, мол хотели только побить, но не убивать?

Все нормально с законом. А вот толкуют его странова-то. Александр Леонов почему-то забыл один пунктик из той же самой статьи.
2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.
 
Личный игнор лист: U235, энди, Serg Ivanov, ccsr, tramp_  18.0.1025.15118.0.1025.151
RU Александр Леонов #09.04.2012 19:23  @Bryansk Eagle#09.04.2012 19:01
+
+4
-
edit
 
Пистолета даже просто направленного в твою сторону и словесной угрозы грохнуть достаточно для наличия необходимой обороны, главное что потом этот пистолет нашли с отпечатки рук незадачливого бандита ну и механика убийства бандита должна совпадать с твоими рассказами)))

Зы. если вломились через закрытую дверь и это не МЧС и не милиция то можно уже валить)))

Зы.зы. если впустил сам, вроде мирно говорили а потом начали бить то тоже можно уже валить, но будет проблема с доказательствами дверь то целая, желательно что бы вебкамера писала что да как
Всё, что вы видите во мне — это не моё, это ваше. Моё — это то, что я вижу в вас. © Эрих Мария Ремарк  18.0.1025.14218.0.1025.142
RU iodaruk #09.04.2012 19:26  @Александр Леонов#09.04.2012 19:23
+
+1 (+3/-2)
-
edit
 

iodaruk

аксакал

А.Л.> Зы.зы. если впустил сам, вроде мирно говорили а потом начали бить то тоже можно уже валить, но будет проблема с доказательствами дверь то целая, желательно что бы вебкамера писала что да как

А жены и совершеннолетней дочери недостаточно заместо вебкамеры?

Вообще если судить по действиям прокуратуры-т о выходит просто цирк:
пришли четверо ранее судимых к бизнесмену в гости-может на работу грузчикамии устроиться хотели
ну посидели-поговорили то да сё.
И тут значит бизнесмен на глазах жены и несоврщенолетих детей давай кромасать ножом гостей.
троих зкромсал-один успел убежать...




Не я понимаю прокурорские всё что по части госкомдури изымают себе оставляют-но это же перебор...
 18.0.1025.15118.0.1025.151
Александр Леонов: Не я понимаю прокурорские всё что по части госкомдури изымают себе оставляют-но это же перебор...; предупреждение (+2) по категории «Категоричное сомнительное заявление, не подтверждённое фактом [п.11] »
RU Александр Леонов #09.04.2012 19:29  @russo#09.04.2012 18:41
+
+4
-
edit
 
russo> Мутная какая-то норма. Как можно понять что угрозы жизни не было при нападении, мол хотели только побить, но не убивать?
Тут закон на стороне защищающегося, если он думал что есть угроза жизни то будет необходимая оборона, даже если реально угрозы не было но он об этом не знал.

например сосед перепутал дом и вломился в окно думая что лезет к себе, если в этот момент его замочить думаю что это лезут бандиты, то будет необходимая оборона, а соседа похоронят с почестями)))
Всё, что вы видите во мне — это не моё, это ваше. Моё — это то, что я вижу в вас. © Эрих Мария Ремарк  18.0.1025.14218.0.1025.142
RU Александр Леонов #09.04.2012 19:36  @iodaruk#09.04.2012 19:26
+
+2 (+4/-2)
-
edit
 
iodaruk> А жены и совершеннолетней дочери недостаточно заместо вебкамеры?
вы уже прочитали их показания?

iodaruk> Вообще если судить по действиям прокуратуры-т о выходит просто цирк:
какие действия если не сикрет

iodaruk> пришли четверо ранее судимых к бизнесмену в гости-может на работу грузчикамии устроиться хотели
а что за то что ранее судимый можно неглядя к стенке ставить?

iodaruk> ну посидели-поговорили то да сё.
вы при чем присутствовали?

iodaruk> И тут значит бизнесмен на глазах жены и несоврщенолетих детей давай кромасать ножом гостей.
а что не на глазах и не гостейЮ а кого тогда?

iodaruk> троих зкромсал-один успел убежать...
у вас есть другая инфа?

iodaruk> ----------
iodaruk> Не я понимаю прокурорские всё что по части госкомдури изымают себе оставляют-но это же перебор...
ну а за это придется схлопотать
Всё, что вы видите во мне — это не моё, это ваше. Моё — это то, что я вижу в вас. © Эрих Мария Ремарк  18.0.1025.14218.0.1025.142

MD Wyvern-2 #09.04.2012 20:28  @Александр Леонов#09.04.2012 19:36
+
0 (+3/-3)
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
iodaruk>> А жены и совершеннолетней дочери недостаточно заместо вебкамеры?
А они часом не пристрастные свидетели? Проинструктированные самим бизнесменом и его адвокатом?

iodaruk>> Вообще если судить по действиям прокуратуры-т о выходит просто цирк:
Это если судить по тому, что дают СМИ, вообще то.

iodaruk>> пришли четверо ранее судимых к бизнесмену в гости-может на работу грузчикамии устроиться хотели
А может кредиторы? Или нелегальные коллекторы?

iodaruk>> ну посидели-поговорили то да сё.
Может вначале ТАК И БЫЛО? А после наглого отказа выплатить долг началась драка, которую члены семьи полезли разнимать и огребли по ходу драки?

iodaruk>> И тут значит бизнесмен на глазах жены и несоврщенолетих детей давай кромасать ножом гостей.
А бизнесмен согласившись отдать долг вышел на кухню, взял нож и далее по тексту? Может быть оттуда возникло "некоторое несоотвествие ранений самообороне"?

iodaruk>> троих зкромсал-один успел убежать...
Причем убежал, а не стал стрелять в членов семьи или не дай Бог в ребенка.

И может быть это не у убитых в прокуратуре дружки-знакомые, а у "бизнесмена 52-х лет" проплаченные журнализды и хороший адвокат?
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  3.0.193.0.19
+
+3
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★

Установлены личности убитых бизнесменом грабителей

Оперативникам удалось выяснить имена двоих из трех преступников, которых во время нападения убил житель Богородицка.

// www.lifenews.ru
 


Оперативникам удалось выяснить имена двоих из трех преступников, которых во время нападения убил житель Богородицка.

Оказалось, что налет на семью бизнесмена из Богородицка совершила компания наркоманов.

- Установлены личности двоих убитых в доме Саркисяна. Ими оказались ранее судимый гражданин Грузии 44-летний Арчил Кевлишвили и также отбывший срок за хранение наркотиков 41-летний Сергей Рождественский, - сообщили в полиции города. - Нам известно, что бандиты приехали из Подмосковья. Никто из них не работал, промышляли случайными заработками. Пока не установлено, были ли грабители гостями кого-то из селян.

Личность третьего преступника пока не известна, как и данные грабителя, которому удалось уцелеть.

- На данный момент все силы следственных органов брошены на поиск сумевшего скрыться преступника, - сообщили в следствии. - Известно, что налетчик имеет ножевое ранение в области туловища, которое получил от хозяина дома Саркисяна в момент возникшей борьбы. Сотрудники полиции призывают граждан и работников больниц Тульской и соседних областей сообщать о подозрительных личностях.

Семья Гегама Саркисяна считается в поселке Октябрьском одной из самых обеспеченных. Сельский бизнесмен держит несколько продуктовых магазинов и имеет хороший по местным меркам доход.

- Преступники явно не в первый раз в поселке и хорошо знали, что в доме Саркисяна водятся деньги, - рассказал источник в правоохранительных органах.

Зная, что дом полон детей и женщин, грабители надеялись, что Гегам Саркисян не сможет сам дать им отпор и они быстро скроются с наживой.

Но расчет рецидивистов оказался неверным. Защищая маленьких внуков, 52-летний бизнесмен убил троих преступников и ранил четвертого.
 
 
+
+4
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★




Газета.Ru - Самооборона тянет на пожизненное

В Тульской области возбуждено уголовное по факту убийства местным предпринимателем трех грабителей, вломившихся в его дом: он расправился с налетчиками, защищая свою семью. Следователя могут обвинить в превышении пределов самообороны – в этом случае, ему будет грозить пожизненный срок. За главу семьи вступился тульский губернатор.

// www.gazeta.ru
 




Губернатор Тульской области пообещал поддержать "настоящего мужика"

Губернатор Тульской области Владимир Груздев пообещал поддержать тульского предпринимателя, который убил трех грабителей, вломившихся в его дом.

// www.rosbalt.ru
 

 
MD Wyvern-2 #09.04.2012 20:38  @Balancer#09.04.2012 20:32
+
0 (+4/-4)
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Непосоветливо нерукопожатные армяне сообщают с мест:
Бизнесмена-армянина, защищавшего семью и убившего 3 человек, пока не торопятся обвинять в превышении пределов самообороны
Бизнесмена-армянина, защищавшего семью и убившего 3 человек, пока не торопятся обвинять в превышении пределов самообороны
9 апреля 2012 - 18:04 AMT

PanARMENIAN.Net - Следствие не утверждает, что проживающий в Тульской области бизнесмен-армянин, убивший в своем доме трех налетчиков, превысил пределы необходимой самообороны, заявил официальный представитель Следственного комитета РФ Владимир Маркин.

Ранее в понедельник глава следственного управления СКР по Тульской области Татьяна Сергеева сообщила журналистам, что "следствие устанавливает все обстоятельства произошедшего с целью квалификации действий хозяина дома, в том числе и по превышению пределов необходимой обороны".

"Такая информация воспринята некоторыми журналистами как однозначная позиция следствия о превышении предпринимателем пределов необходимой самообороны. Это не совсем так, если не сказать, что это совсем не так", - сказал Маркин.

Он отметил, что человек, защищающий свой дом от вооруженных грабителей, не всегда может контролировать свои действия. "В такие моменты у человека преобладают инстинкты самосохранения. По-человечески трудно осуждать того, кто бросился на вооруженных грабителей, чтобы защитить себя и свою семью", - сказал представитель СК РФ.

Более того, по его словам, "следствие не избирало никакой меры пресечения в отношении предпринимателя".

"Его действиям пока не дано никакой окончательной квалификации. Он пострадал и находится сейчас в больнице", - напомнил Маркин.

Тем не менее, отметил он, "есть факт тройного убийства, и при его расследовании будут учтены не только уже известные следствию факты, но и другие обстоятельства, предшествовавшие и сопутствовавшие этому преступлению (как-то состояние самого предпринимателя, а также данные, характеризующие его личность)".

"Кроме того, будут учитываться те обстоятельства, при которых произошло вооруженное ограбление, а также реальность угрозы жизни предпринимателя и членам его семьи", - сказал Маркин.

Также по его словам, в рамках уголовного дела принимаются меры к розыску и задержанию четвертого соучастника, который подозревается в вооруженном ограблении. (УЖЕ нашли двоих - прим.мой) "Все это будет учтено при расследовании уголовного дела и никакой формалистики в этом случае не будет", - подчеркнул представитель СК РФ.

Маркин отметил, что следователи должны, "и я надеюсь, будут учитывать исключительность обстоятельств этого дела". "Расследование уголовного будет всесторонним, полным и объективным", - заверил представитель СК РФ.

7 апреля бизнесмен Гегам С. в городе Богородицке, защищая свою семью, убил кухонным ножом троих из четверых ворвавшихся в его дом грабителей. При этом хозяин дома был госпитализирован, жене его сына оказана медицинская помощь. Уголовное дело возбуждено по п. "а" ч.2 ст.105 УК РФ (убийство двух и более лиц).
 

Не бросается в глаза, насколько отличается освещение события в армянской и российской прессе?
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  3.0.193.0.19
+
+1
-
edit
 

Sergofan

аксакал
★★★
Александр Леонов, мои извинения, если уже вопрос был. Читаю с КПК, на вокзале. А то, что трупы у пострадавшего-подозреваемого дома, а он сам в больнице с телесными повреждениями - это не смягчающие обстаятельства, хотя бы? Их в дом, как бы, никто и не звал... Но я в УК очень слаб, а точнее вообше никак.

А то, что он их бил кухонным ножом, а не специально припасенным кастетом\секирой\АК\РПГ - суд учтет? Ну то, что человек схватил то, что было под рукой, а не то, что "заранее припас" для убийства трех человек?
GOGI вон из координаторов!!! Не первый и не последний полетит.  
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
В Тульской области продолжается расследование дела о нападении на дом Гегама Саркисяна, в ходе которого 52-летний мужчина, защищая своих родных, зарезал троих бандитов и обратил в бегство четвертого. Следствие по-прежнему не исключает версию о том, что Саркисян, зарезав троих преступников и ранив четвертого, превысил пределы допустимой самообороны. И хотя юристы в один голос говорят, что мужчина должен быть оправдан, против него могут сыграть российские законы - вполне вероятно, что доказать свою невиновность ему будет нелегко.



Впрочем, не все эксперты настроены оптимистично. "Если опасность уже миновала, а человек продолжил стрелять или даже перешел в наступление - тут сложно говорить о самообороне. Такая же история, если раны находятся на спине нападавших, значит, стреляли в спину", - объяснил "Известиям" один из следователей СКР.


В российской судебной практике почти невозможно доказать, что человек действовал в пределах самообороны, сказал "Коммерсанту" член Международной коллегии адвокатов "Москва" Максим Шеметов. "Определение самих пределов самообороны во многом зависит от того, насколько потерпевшее лицо в данном случае - на которого нападали и который оборонялся - воспринимало реально угрозу и степень этой угрозы. Это относится в большей степени к неким субъективным восприятиям, которые достаточно сложно доказывать, и наши суды в большей части случаев стараются все же обвинить человека в превышении пределов самообороны, нежели его оправдать", - считает адвокат.


"Суды и следствие не хотят видеть очевидного. У нас так и не сложилось практики по необходимой обороне. Это просто катастрофа, и я знаю массу случаев, когда оборонявшихся людей сажают за решетку", - сказал BFM.ru адвокат Руслан Закалюжный. По словам юриста, теперь судьба Саркисяна будет зависеть от массы факторов: "Нужно будет установить, все ли нападавшие были вооружены, убегали ли они от него или нападали, когда он наносил им удар ножом. Также важно будет и то, насколько между собой будут согласовываться показания его домочадцев".


Полковник милиции в отставке, адвокат Евгений Черноусов полагает, что не в пользу хозяина дома прежде всего говорят особо тяжкие последствия. "Если бы был один труп, то, возможно, действия Саркисяна можно было бы квалифицировать по статье 37 УК ("Необходимая самооборона"), но три трупа - это перебор", - сказал адвокат. Он добавил, что спасти от длительного срока бизнесмена могла бы комплексная психолого-психиатрическая экспертиза. Она вполне может прийти к выводу, что он был в состоянии аффекта, когда защищал семью. "На мой взгляд, Саркисян вообще не виновен, но наше законодательство составлено таким образом, что человека, скорее всего, осудят", - констатировал юрист.
http://image.newsru.com/pict/id/large/1462322_20120410103709.gif [can't download]

Российское правосудие против отца семейства Саркисяна, убившего трех бандитов: ему может грозить два года

Преступник приставил пистолет к голове младенца, и тогда Саркисян схватился за нож, рассказали родственники. Эксперты вступились за мужчину, спасшего семью от вооруженных бандитов: "У него не было другого выхода". Впрочем, не все настроены оптимистично: "Суды и следствие не хотят видеть очевидного". // www.newsru.com
 
 
 
RU ED #10.04.2012 21:00  @Александр Леонов#09.04.2012 18:42
+
+6
-
edit
 

ED

аксакал
★★★☆
А.Л.>если доказательств реальности угрозы жизни ему его семье не будет добыто... то сядет

А разве для посадки не должны быть добыты доказательства отсутствия угрозы жизни ему его семье?
Вот допустим не будет добыто доказательств (кроме показаний обвиняемого и членов семьи) наличия угрозы. То есть реальная опасность для жизни то ли была, то ли нет - мутно с этим. Тогда как? Вроде же по закону сомнения должны трактоваться в пользу обвиняемого. Или уже нет?
 18.0.1025.15218.0.1025.152
+
+1
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Родственники преступников, убитых во время нападения на дом предпринимателя из Богородицка, до сих пор не забрали их тела из морга.

Оперативникам до сих пор не удалось точно установить личности убитых в доме бизнесмена Гегама Саркисяна. Как оказалось, в одежде преступников были найдены поддельные паспорта.

- Мы не знаем, что делать с трупами дальше. Родные за ними не приехали, не опознали, - рассказывают сотрудники морга. - Если до утра никто не приедет, придется хоронить их как бездомных. Они у нас до сих пор проходят под номерами как безымянные. Карандашом вписана только фамилия Кевлишвили.

// Грабителей, убитых бизнесменом, хоронят как бомжей
 


Интересно, а как судимость определили ранее? По наколкам?
 
RU Barbarossa #10.04.2012 21:15  @Александр Леонов#09.04.2012 18:46
+
+3
-
edit
 

Barbarossa

Любитель тунисских тётков
★★★★
А.Л.> у тебя есть доказательства всего этого?

Эх не в штатах мы живем :( .
 
US Сергей-4030 #10.04.2012 22:06  @Wyvern-2#09.04.2012 20:28
+
+10
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★★

Wyvern-2> Может вначале ТАК И БЫЛО? А после наглого отказа выплатить долг началась драка, которую члены семьи полезли разнимать и огребли по ходу драки?

Не знаю, как в России, а в США начинать в доме человека драку, направленную против этого человека - это исключительно плохая идея. Хоть нагло от отказывал, хоть не нагло.

ЗЫ Компания неработающих наркоманов, у которых в долгу вполне обеспеченный предприниматель - это прикольно. Что же за такие работы/товары производили эти наркоманы, что предприниматель не смог/не захотел рассчитаться?
 18.0.1025.15118.0.1025.151
+
0 (+2/-2)
-
edit
 

iodaruk

аксакал

Wyvern-2> Не бросается в глаза, насколько отличается освещение события в армянской и российской прессе?

Ну коль гаранты ногами пинают наш ук в сторону американского образца-как раз в духе преобразований будет создать армянской диаспорой прецендент....
 18.0.1025.15118.0.1025.151
RU D.Vinitski #10.04.2012 22:18  @Сергей-4030#10.04.2012 22:06
+
+4 (+5/-1)
-
edit
 

D.Vinitski

филин-стратег
★★
Сергей-4030> Не знаю, как в России,

Осторожно, а то сейчас за флажки оштрафуют! Мы же не знаем особенностей национального молдавского бизнЫса! :D
 18.0.1025.15218.0.1025.152
US Mishka #11.04.2012 05:14  @D.Vinitski#09.04.2012 13:27
+
+3
-
edit
 

Mishka

модератор
★★★
D.Vinitski> И по американским нормам - дырки должны быть спереди.

Нет. В ситуации, когда угрожал родным пистолетом, ножом, замахивался, дырки с тыла тоже принимаются. Дырки должны быть спереди, если вломился в дом, а потом бросился тикать. Да и то — зависит от штата. У нас в PA уже приняли закон, что необязательно только в лоб. :F Достаточно было напасть на одного местного "сенатора", как закон провели.
 7.0.17.0.1
US Mishka #11.04.2012 05:17  @D.Vinitski#09.04.2012 13:49
+
+4
-
edit
 

Mishka

модератор
★★★
D.Vinitski> Не принимай боевики на веру. :) В реальной жизни, если к тебе в дом вломились вооружённые люди и ты ещё жив - будешь выполнять их приказы. Если не перебил их первым.

Это не боевики. Бывает и такое. И даже в публичном месте. Вот решил один чудак на букву м ограбить оружейный магазин один, только слово сказал, как на него смотрело около 8 пистолетов с разных сторон. Если бы не лёг на пол и получил бы дырку сбоку (кстати, говорят, что покупатели и продавцы грамотно ушли с линий друг друга), а то немного сзади — ничего бы не было.
 7.0.17.0.1
RU Александр Леонов #11.04.2012 06:26  @ED#10.04.2012 21:00
+
+6
-
edit
 
А.Л.>>если доказательств реальности угрозы жизни ему его семье не будет добыто... то сядет
ED> А разве для посадки не должны быть добыты доказательства отсутствия угрозы жизни ему его семье?
Читаем диспозицию ст.105
Убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку
 

где в ней условие про отсутствие реальной угрозы жизни фигуранту?
Теперь смотрим в УПК РФ назначение уголовного судопроизводства
1. Уголовное судопроизводство имеет своим назначением:
1) защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений;
2) защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.
2. Уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.
 

Как видишь здесь нет положения о том, что бы ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности (хотя в советском УПК было такое положение)))
Соответственно следователь не обязан собирать доказательства не виновности и проверять все версии, он может тупо упереться в одну версию и обязан доказывать только вину, а невиновность доказывает сторона защиты
Т.е. если говорить словами УПК РСФСР то такой задачи как
принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, выявить как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, а также смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства.
 

перед нынешним следователем не стоит.
Теперь это звучит так
В каждом случае обнаружения признаков преступления прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают предусмотренные настоящим Кодексом меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления.
 



ED> Вот допустим не будет добыто доказательств (кроме показаний обвиняемого и членов семьи) наличия угрозы. То есть реальная опасность для жизни то ли была, то ли нет - мутно с этим. Тогда как? Вроде же по закону сомнения должны трактоваться в пользу обвиняемого. Или уже нет?
Неустранимые сомнения)))

зы.Если в сложившейся ситуации обвиняемый думал что существует реальная угроза жизни, хотя ее например не было, и у него не было достаточно времени подождать с действиями что бы получше оценить ситуацию, а сама ситуация бурно развивается, то при квалификации деяния главную роль играет его субъективное восприятие, а не наличие реальной угрозы. Т.е. у него будет необходимая оборона. В теории уголовного права это называется фиктивная оборона, и она является основанием для освобождения от уголовной ответственности.
Всё, что вы видите во мне — это не моё, это ваше. Моё — это то, что я вижу в вас. © Эрих Мария Ремарк  18.0.1025.14218.0.1025.142
RU Jerard #11.04.2012 06:34  @Александр Леонов#11.04.2012 06:26
+
+5 (+7/-2)
-
edit
 

Jerard

аксакал

>а невиновность доказывает сторона защиты
И этим все сказано про российскую судебную систему... на Конституцию насрали с высокой колокольни. Никто НЕ обязан доказывать свою невиновность, из нее исходят a priori. По крайней мере из Конституции следует.
А устранять сомнения виновности обязанность предварительного следствия, защита должна вносить сомнения. И суд обязан! сомнения разъЯснить. Если в приговоре нет разъяснений то суд-басманный.
"Остановите Землю — я сойду" (С) Лесли Брикасс, Энтони Ньюли  11.011.0
Александр Леонов: предупреждение (+2) по категории «Троллинг, злостная провокация флейма или особенно агрессивное вызывающее поведение [п.11.1]»
RU Александр Леонов #11.04.2012 06:40  @Сергей-4030#10.04.2012 22:06
+
+4
-
edit
 
Wyvern-2>> Может вначале ТАК И БЫЛО? А после наглого отказа выплатить долг началась драка, которую члены семьи полезли разнимать и огребли по ходу драки?
Сергей-4030> Не знаю, как в России, а в США начинать в доме человека драку, направленную против этого человека - это исключительно плохая идея. Хоть нагло от отказывал, хоть не нагло.
Если в теории о так же и в РФ

Сергей-4030> ЗЫ Компания неработающих наркоманов, у которых в долгу вполне обеспеченный предприниматель - это прикольно. Что же за такие работы/товары производили эти наркоманы, что предприниматель не смог/не захотел рассчитаться?
А мотивы нападанцев в общем то пофигу, главное какие намерения если намерения отмутузить должника всей толпой, до должник ИМХО вправе посчитать это угрозой для своей жизни, после того как начнут мутузить естественно, т.е. когда светский разговор закончится)))

Зы. я думаю если армянина оправдают или даже вообще не будут предъявлять обвинение а дело прекратят, то это будет очень хороший прецедент, т.е. начнут работать нормы о необходимой обороне
Всё, что вы видите во мне — это не моё, это ваше. Моё — это то, что я вижу в вас. © Эрих Мария Ремарк  18.0.1025.14218.0.1025.142

  • Александр Леонов [11.04.2012 06:46]: Предупреждение пользователю: Jerard#11.04.12 06:34
RU ED #11.04.2012 07:02  @Александр Леонов#11.04.2012 06:26
+
+3
-
edit
 

ED

аксакал
★★★☆
ED>> А разве для посадки не должны быть добыты доказательства отсутствия угрозы жизни ему его семье?
А.Л.>перед нынешним следователем не стоит.

Спасибо.
Но я имел в виду всю "систему" в целом. Разве суд не обязан отсутствие доказательсв виновности (или сомнений в них) трактовать в пользу обвиняемого?
 18.0.1025.15218.0.1025.152
1 2 3 4 5 6 7 13

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru