Реальные преимущества?

stas27> А полтинник ты какой взял? 1.4 или 1.8?

Я взял оба. Посмотрел, не увидел преимуществ у 1.4, сдал. Говорят, что чего-то там 1.4 резче на прикрытых дырках - не увидел. Но мне оно и не надо, я не снимаю на прикрытых. А вот на открытых 1.8 AF-S явно лучше, чем старый полтинник. Той самой факинг "нежной вуали" не наблюдается. А на старом таки заметна была.

На открытых 1.4 не лучше, чем 1.8. Ну, для меня не лучше. YMMV.

Сергей-4030> Я взял оба.

Кстати, ты знаешь, какая засада у Никона с поставками этого нового полтининника? Просто кошмар. У Амазона время доставки - до трех месяцев.

stas27> Полтинник на кропе типа портретник для бедных .

Так я и есть бедный. У меня кроп, поэтому 85 mm мне ни в какое место. Мне не хочется апгрейдиться до фулфрейма из-за портретника. Вот выйдет D900, тогда, небось, куплю себе D800.

stas27> Ага, вот погоняешься за букашками, думаю, изменишь своё мнение.

Я гонялся - фигня все это. Ни автофокус ни ВР особо не помогают. Оно ж не умеет фокусироваться там где надо. Проблем создает больше, чем решает.

Про полтинники понял, подтверждает моё мнение - что Ф/1.4 если и лучше, чем новый Ф/1.8, то не на всех экземплярах, и нужно сильно стараться, чтобы эту разницу увидеть...
stas27>> Ага, вот погоняешься за букашками, думаю, изменишь своё мнение.
Сергей-4030> Я гонялся - фигня все это. Ни автофокус ни ВР особо не помогают. Оно ж не умеет фокусироваться там где надо. Проблем создает больше, чем решает.

Не знаю, я тут вешал фотки жуков-мух, сделанных ещё Д50, мне АФ вполне себе помогал. Только стрелять очередями надо, за счёт покачивания камеры туды-сюды, и АФ находилось всегда что-то пригодное. Будет желание - накопаю старенькие примеры (тут как-то редко получается за букашками побегать, и свой основной макрик для бедных (70-300 + 6Т) я продал (до сих пор жалею, а новый 70-300 имеет 68мм примерно резьбу для фильтров, нужно переходник купить, чтобы 6Т поставить. Хотя это идея... Начал тяжело думать...)

stas27>жалею, а новый 70-300 имеет 68мм примерно резьбу для фильтров, нужно переходник купить, чтобы 6Т поставить. Хотя это идея... Начал тяжело думать...)

А какой смысл? Подержанный MicroNikkor АФ 105 можно купить за тристапятьдесят рублев. Или бесплатно, если повезет.

stas27>>жалею, а новый 70-300 имеет 68мм примерно резьбу для фильтров, нужно переходник купить, чтобы 6Т поставить. Хотя это идея... Начал тяжело думать...)
Сергей-4030> А какой смысл?
Неуютно мне без 70-300. Удобно всё-таки иметь компактный качественный телевичок, когда гуляешь. Макро для него будет сугубо вторичным, типа вот он есть с собой уже, есть места не просит (6Т гораздо меньше даже бесплатного 105 ).

Минусы - обычные для меня. Пока гуляю недалеко и без телевика, когда куда-то иду, почти всегда с собой 180Ф/2.8 (или сейчас 30-110 от Никон 1). Как-то ниша стала куда уже, чем когда я бегал по горам Калифорнии без детей, зато с Д50 .

Сергей-4030> Не говоря о, скажем, Micro-Nikkor 105 mm. Вот это уж действительно плод любви маркетинга и глупости. На макрообъективе - ручной override? На макрообъективе - VR??? На таком объективе даже автофокус лишний. Ну, конечно, кроме случаев использования как портретник, но это экстрим.
А разве макро только как макро можно юзать? имхо, он просто больше приспособлен вблизи резко брать, и всё..
Насчет ненужности автофокуса - имхо, наоборот. На таких штуках грип выходит коротенький, и если ты не на штативе, или букашка живая, или листочек ветром чуть колышет, то следящий АФ не просто нужен, а жизненно необходим - без него только на штативе и булавке гарантированнно снимешь дохлого..
Про ВР - имхо, если с рук,- полезен. Со штатива - можно отключить.

Сергей-4030> На макрообъективе - ручной override? На макрообъективе - VR???

Так я ж говорю, при кольцевом моторе этот override сам собой получается, судя по всему. Но отрекламировать можно А VR - ну да, частично маркетинг, но это ведь не только-макро объектив, т.е. на бесконечность фокусируется, и это его вполне рабочий режим. Пусть будет.

stas27> Ну я вот тоже попросил Рому (пусть не прямо) дать пример кольцевого УЗ мотора без ФТМ, но пока примеров нет.

Кит Nikon 18-55/3.5-5.6G у Никона с USM: Nikkor AF-S DX 18-55mm f/3.5-5.6G VR - Review / Test Report

Есть там или нет FT-M, без понятия

stas27>> Ну я вот тоже попросил Рому (пусть не прямо) дать пример кольцевого УЗ мотора без ФТМ, но пока примеров нет.
Balancer> Кит Nikon 18-55/3.5-5.6G у Никона с USM: Nikkor AF-S DX 18-55mm f/3.5-5.6G VR - Review / Test Report
Balancer> Есть там или нет FT-M, без понятия

Ром, а предыдущее обсуждение религия не позволяет посмотреть? Этот объектив у меня был, про него я и говорил, что кольцевого SWM-мотора в нём нет. Как нет и ФТМ.

Не говоря уж о том, что я уже писал, что этих SWMов у Никона явно не один тип, и что они официально не говорят о том, где какой.

Я правильно понял, что примеров ring-type SWM/USM/HSM и далее по списку без ФТМ не будет?

stas27> Ром, а предыдущее обсуждение религия не позволяет посмотреть?

Давай ещё раз по цепочке:

Balancer>>>> Nikon: ультразвуковые моторчики в китовых бюджетных объективах.
stas27>>> А в каких? В 18-55 и 55-200 (в районе 200 у.е.) они не ультразвуковые.
Balancer>> Странно. На форуме тут кидали ссылку (сам-то в руках не держал), где говорилось, что на D5000 и т.п. стоит 18-55 с ультразвуковым...
stas27> А и М переключатель - признак микромоторчика. Нет full time manual override.

Интересный ход, правда? Я про USM, ты, вдруг, про FT-M.
Но спор был об USM, а не FT-M. Поэтому и уточнение:

Balancer>> Да вы о разном спорите. FT-M и USM — ортогональны.
stas27> Ну я вот тоже попросил Рому (пусть не прямо) дать пример кольцевого УЗ мотора без ФТМ, но пока примеров нет.

Но я, вообще, ничего про FT-M не говорил. Я говорил только про:

Balancer> Кит Nikon 18-55/3.5-5.6G у Никона с USM.

«Но опять пошла морока про коварный зарубеж:

stas27> Этот объектив у меня был, про него я и говорил, что кольцевого SWM-мотора в нём нет. Как нет и ФТМ.

stas27> Я правильно понял, что примеров ring-type SWM/USM/HSM и далее по списку без ФТМ не будет?

Видишь ли, я про это ничего не говорил. Спор свой ты только сам с собой ведёшь.

stas27>> Пентакс:
AntiMat> Специфичный плюс: ненужность "одуванчика" для работы с М42 объективами, совместимость с советскими ф/о без линзового адаптера (если сравнивать с Никон). Меньшая цена камеры по сравнению с никон-кэнон эквивалентами, поддержка отвёрточных ф/о.
AntiMat> Питание от АА-элементов у бюджетных моделей трудно однозначно оценить — багофича, ибо с одной стороны всеядность, а с другой хорошие АА-аккумы сильножрущей камере ещё поискать. В итоге бюджетному Pentax-K-r добавили таки литиевый фирменный аккум как дефолтный.

Наличие беззеркалки с матрицей от топовой зеркалки, родным баянетом (зеркальным), и возможностью ручной настройки видео. Хотя дизайн у нее конечно спорный)))

Нет новых FF объективов, да и цены на кропнутые задрали мама не горюй

stas27>> Ром, а предыдущее обсуждение религия не позволяет посмотреть?
Balancer> Давай ещё раз по цепочке:
Balancer>>>>> Nikon: ультразвуковые моторчики в китовых бюджетных объективах.
stas27>>>> А в каких? В 18-55 и 55-200 (в районе 200 у.е.) они не ультразвуковые.
Balancer>>> Странно. На форуме тут кидали ссылку (сам-то в руках не держал), где говорилось, что на D5000 и т.п. стоит 18-55 с ультразвуковым...
stas27>> А и М переключатель - признак микромоторчика. Нет full time manual override.
Balancer> Интересный ход, правда? Я про USM, ты, вдруг, про FT-M.
Блин, ну ты стал мастером избирательного цитирования. По той же цепочке:

Я пишу:

Разве? Для меня это тёмный лес, если честно. Мне казалось, что "полноценный АФ-С" предполагает наличие ФТМ, а в дешёвых никкорах он (АФС) какой-то урезанный.

Скорее всего я в этом ошибаюсь - на сайтах Никона есть только один АФС с SWM и точка, как я только что убедился.

Если ты относишь это к преимуществам Никона, как это у Кэнона сделано? Там что, разные технологии для "внутриобъективных" моторчиков?

 

Balancer> Но спор был об USM, а не FT-M. Поэтому и уточнение:
Я вообще с тобой спорить перестал и повёлся на то, что ты позиционировал себя как знатока УСМ/АФС технологий. Задал тебе вопросы, на которые ответа не получил. Полез дальше сам разбираться.

Balancer>>> Да вы о разном спорите. FT-M и USM — ортогональны.
Ещё раз спрашиваю - если ты в самом деле в этом разбираешься, ответь на мои исходные вопросы о том, почему у некоторых объективов с УСМ/АФС есть ФТМ, а у других нет. И чем отличаются моторы у Кэноновских объективов с ФТ-М от таковых в объективах, где ФТМ нет.

stas27>> Ну я вот тоже попросил Рому (пусть не прямо) дать пример кольцевого УЗ мотора без ФТМ, но пока примеров нет.
Balancer> Но я, вообще, ничего про FT-M не говорил. Я говорил только про:
Balancer>> Кит Nikon 18-55/3.5-5.6G у Никона с USM.
Нафига тогда ты цитируешь мой вопрос с выделенным жирным шрифтом уточнением и начинаешь отвечать на это?
Balancer> «Но опять пошла морока про коварный зарубеж:
stas27>> Этот объектив у меня был, про него я и говорил, что кольцевого SWM-мотора в нём нет. Как нет и ФТМ.
stas27>> Я правильно понял, что примеров ring-type SWM/USM/HSM и далее по списку без ФТМ не будет?
Balancer> Видишь ли, я про это ничего не говорил. Спор свой ты только сам с собой ведёшь.
Тогда о чём этот пост: Реальные преимущества? ? См. цитату выше. Захотелось с разбегу ломануться в открытую дверь?

А.Л.> Нет новых FF объективов, да и цены на кропнутые задрали мама не горюй

Зато есть старые б/у по сносным ценам, особенно неавтофокусные с индексами "М" и "А". Из полуформатных хорош "SMC DA 35mm f:2.4 AL", и по качеству изображения, и по цене, разве что корпус бюджетно исполнен.

Сергей-4030> Про VR Стас недавно приводил мнение Хогана. И оно правильное. VR - это тоже вещь весьма подозрительная. Случаев, когда он действительно помогает на нынешних камерах - шиш да маленько.

Да вот, пожалуйста - Nikon D90, 70-300VR, F/5.6, 1/50 сек, 140мм фокусное, проводка

По клику - полноразмер


Эта фотография получилась благодаря VR

Сергей-4030>> ... VR - это тоже вещь весьма подозрительная. ...
Gin_Tonic> Да вот, пожалуйста - Nikon D90, 70-300VR, F/5.6, 1/50 сек, 140мм фокусное, проводка
...
Gin_Tonic> Эта фотография получилась благодаря VR
ПМСМ, она получилась в первую очередь благодаря грамотной проводке. ВР тут только купировала движение вверх-вниз, что не так важно. У меня и на 1/15-1/20 без ВР получались вполне приличные результаты, при условии, что проводка была удачной.
Кстати, а можно обнаглеть и попросить посмотреть на РАВ или незашарпленный вариант? А то на фотографии (очень хорошей, вопроса нет) шарпа многовато, на мой вкус.

Стас, вот оригинал (NEF, ~10MB):

Gin_Tonic> Стас, вот оригинал (NEF, ~10MB):

Спасибо за НЕФ, когда я на него посмотрел с привычными параметрами, то подтвердил для себя то, что мне показалось при просмотре твоего ДЖПега. Результат хороший, как я уже писал, но не радикально лучше того, что я помнил от своих игрищ с проводкой. А ведь у меня почти никогда объективов с ВР не было (в смысле твоя картинка лучше того, что я нарыл у себя с ходу, но это "лучше" - не "небо и земля" лучше ).

Так что я решил сделать эксперимент - посмотреть, как влияет ВР на качество картинки с проводкой. Для этого пришлось использовать мой J1 - у меня до сих пор ни одного объектива для зеркалки с ВР нет .

Короче, взял я Джей1 с 70-110 (2.7х кроп, если кто ещё не помнит ), поставил выдержку 1/25 (только что прочитал заметку Хогана, что настоящие пацаны фотографы для объектов, движущихся со скоростью до 25 миль в час используют около 1/15, но сделал поправку на своё "мастрество") и встал у дороги снимать авто. Результаты обескуражили. Из примерно 88 кадров с ВР приличным оказался 1 (один):


Критерий приличности - номер хотя бы должен читаться нормально (на многое не замахивался - делать проводку с Джей1 - тренироваться на джедая - задержки живовзгляда жуткие, бОльшую часть времени - ведёшь вслепую (таки Рома был прав, что никакие электронные видоискатели СЕЙЧАС и близко не стоят по этому показателю с оптическими )).

Потом ВР выключил. И из 98 кадров получил приличных 6 (шесть):






Я не думаю, что это значит, что ВР мешает проводке - главный фактор получения хорошей фотки - точное соответствие угловой скорости объектива и [cу][o]бъекта съёмки. У Джей1 может просто не хватать производительности обсчитывать работу ВР и обновлять экран на попе. Но, думаю, можно сказать, что этот эксперимент доказывает, что ВР проводке особо НЕ помогает.

stas27> Я не думаю, что это значит, что ВР мешает проводке - главный фактор получения хорошей фотки - точное соответствие угловой скорости объектива и [cу][o]бъекта съёмки. У Джей1 может просто не хватать производительности обсчитывать работу ВР и обновлять экран на попе.

А у него, вообще, VR проводку понимает? Это ведь специальный режим для него. У некоторых VR/IS подешевле стабилизатор однорежимный - просто стабилизирует по двум осям - и проводке однозначно мешает. У других - двурежимный, обычно с ручным переключением между режимами (стабилизация по одной оси или по двум). Причем и во втором случае бывает разница: некоторые сами плоскость проводки определяют, а некоторые могут работать только в одной фиксированной плоскости (горизонтальная проводка).

stas27>> Я не думаю, что это значит, что ВР мешает проводке - главный фактор получения хорошей фотки - точное соответствие угловой скорости объектива и [cу][o]бъекта съёмки. У Джей1 может просто не хватать производительности обсчитывать работу ВР и обновлять экран на попе.
Zeus> А у него, вообще, VR проводку понимает? Это ведь специальный режим для него.
Manual утверждает, что у него нормальная Никоновская система - ВР сама детектирует panning и отключает стабилизацию по одной оси.&nbsp[показать]
У Никона это вообще делается автоматом в отличии от того же Кэнона...

stas27> У Никона это вообще делается автоматом в отличии от того же Кэнона...

У Кэнонов тоже есть автоматы определения оси. Но бывает удобно приказать ему стабилизировать во что бы то ни стало Вообще, больше ручных режимов, хороших и разных!

Кстати, заметь, у тебя многие проводки (если не большинство) не вполне горизонтальны. Этого может быть достаточно, чтобы стабилизация вертикальной оси все испортила.

stas27>> У Никона это вообще делается автоматом в отличии от того же Кэнона...
Zeus> У Кэнонов тоже есть автоматы определения оси. Но бывает удобно приказать ему стабилизировать во что бы то ни стало Вообще, больше ручных режимов, хороших и разных!
Для этого у Никона есть "Активный" режим - для платформ, где болтается туда-сюда. В общем я к чему - системы ВР и ИС вполне себе равнозначны
Zeus> Кстати, заметь, у тебя многие проводки (если не большинство) не вполне горизонтальны. Этого может быть достаточно, чтобы стабилизация вертикальной оси все испортила.
Да, практика тут - залог успеха. Кто бы спорил. Но как это отвергает тот факт, что БЕЗ ВР успех (у меня с Джей1) был в 6(!) раз больше? И последующий вывод, что для получения качественной фотографии с проводкой - ВР куда менее важно, чем качество проводки (параллельность оси движения + точное соответствие угловой скорости сопровождения и объекта)?