-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/forums/attaches/41/ea/128x128-crop/41ead7b36be397bffb8dfa728f5af471.png)
Касательно диапазонов зумов
Теги:
Сергей-4030
По мотивам глупостей о том, что лишние 100 мм зума на длинном конце пропорционально увеличивают применимость. Я посчитал зумы не в терминах фокусных, а в терминах углов обзора. И вот что получилось (см. аттачмент).
И это мне кажется куда как ближе к "натуральному" порядку вещей для фотографа. В частности, зум 18-55 может снять куда как более разнообразные сюжеты, чем тот же 55-250, который, по-большому счету, на всем протяжении - телевик. От умеренного до длинного.
И это мне кажется куда как ближе к "натуральному" порядку вещей для фотографа. В частности, зум 18-55 может снять куда как более разнообразные сюжеты, чем тот же 55-250, который, по-большому счету, на всем протяжении - телевик. От умеренного до длинного.
Прикреплённые файлы:
инфо
инструменты
В этих терминах "зумность" Токины 11-16 практически такая же, как у Сигмы 150-500. И это правда, по опыту. Что у Токины сюжеты и "взгляд" практически не меняются с зумом, что у Сигмы. А если смореть бездумно на цифры, можно подумать, что Сигма гораздо "зумнее". Но шкала фокусных - нелинейная, рассматривать ее как линейную - глупо. Надо рассматривать шкалу углов зрения.
hcube
Сергей-4030> В этих терминах "зумность" Токины 11-16 практически такая же, как у Сигмы 150-500. И это правда, по опыту.
Кстати, а ты не прогонял свой фотоархив на предмет выяснения, каково распределение фоток по величине фокусного растояния? Имея такое распределение, можно аргументированно говорить - типа, вот этот объектив перекроет 85% потребностей, а этот - только 34%. Ну, это, ессно, в предположении, что парк объективов заведомо потребность перекрывает, и в конкретный момент времени зум такой, какой нужно, а не такой, какой под рукой случился
Кстати, а ты не прогонял свой фотоархив на предмет выяснения, каково распределение фоток по величине фокусного растояния? Имея такое распределение, можно аргументированно говорить - типа, вот этот объектив перекроет 85% потребностей, а этот - только 34%. Ну, это, ессно, в предположении, что парк объективов заведомо потребность перекрывает, и в конкретный момент времени зум такой, какой нужно, а не такой, какой под рукой случился
stas27
...
hcube> ... Ну, это, ессно, в предположении, что парк объективов заведомо потребность перекрывает, и в конкретный момент времени зум такой, какой нужно, а не такой, какой под рукой случился
Полностью поддерживая эту идею, имею заметить только, что такой анализ указывает и на дырки в имеющемся наборе оптики. Если какие-то зумы используются в основном на широком или длинном конце, это может указать на то, что нужно что-то длиннее/шире
.
hcube> ... Ну, это, ессно, в предположении, что парк объективов заведомо потребность перекрывает, и в конкретный момент времени зум такой, какой нужно, а не такой, какой под рукой случился
Полностью поддерживая эту идею, имею заметить только, что такой анализ указывает и на дырки в имеющемся наборе оптики. Если какие-то зумы используются в основном на широком или длинном конце, это может указать на то, что нужно что-то длиннее/шире
.
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 21.03.2012
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 21.03.2012
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
