Sigma 150-500

stas27>> ...
Сергей-4030> Сергей-4030>> Может, и тратиться на нее не надо было?
stas27>> А что значит "тратиться не стоило"? Что, есть более дешёвый вариант 150-500, с оптикой того же поколения без стаба? .
Сергей-4030> Tamron 200-500

1. Предыдущее поколене оптики + возможные Тамроновские прелести с АФ.
2. Довольно многие поругивают его за мыльность. Понятно, что в Интернетах лажу не напишут, но осадок-то остаётся...

Сергей-4030>> Уже. Не помогает. Правда, моя статистика мала, в пределах 20-30 снимков. Именно это делал. Не увидел улучшения.
Сергей-4030> Неправильно выразился. Улучшения есть, нет улучшений "до оптики линзы". Процент откровенно нерезких - уменьшается. Процент тех, в которых все резко насколько позволяет оптика - не увеличивается.

А, ну то есть то, о чём пишут знатоки. Дескать, если посмотреть на спорт-фотографов за работой, то увидишь, что у подавляющего большинства экспертов на их супер-дылдахтелевиках ВР/ИС/ОС в положении "Выкл".

И вывод - стаб нужен для того, чтобы получить снимок допустимой паршивости, а не суперкачества. Для суперкачества нужно как раньше работать над long lens technique and shot discipline .

stas27> И вывод - стаб нужен для того, чтобы получить снимок допустимой паршивости, а не суперкачества. Для суперкачества нужно как раньше работать над long lens technique and shot discipline .

штативы рулят...

stas27> А, ну то есть то, о чём пишут знатоки. Дескать, если посмотреть на спорт-фотографов за работой, то увидишь, что у подавляющего большинства экспертов на их супер-дылдахтелевиках ВР/ИС/ОС в положении "Выкл".

Taк спорт-фотографы по определению работают с очень короткими выдержками (почти всегда много короче стандартного предела шевеленки). В этом случае, известное дело, стабилизатор рекомендуется выключать.

Но вывод, разумеется, верный. Только старый

stas27> 2. Довольно многие поругивают его за мыльность. Понятно, что в Интернетах лажу не напишут, но осадок-то остаётся...

Я вот сейчас даже и не знаю. Я тоже хотел поругать, но потом обнаружил, что в известных условиях плюс немного удачи объектив делает очень резкие снимки, даже на 500 mm. Резче (ну, или такие же), чем 80-200 на 200 мм. Но они совершенно непредсказуемые. Если снимать без предподъема зеркала, объектив уперт в естественные подпорки типа забора - всегда идет какой-то смаз, даже на выдержках типа 1/500. Я бы сказал, в одном из 5 снимков получается классно, остальные 4 немного смазаны. Я понятия не имею, что это такое. Какие-то высокочастотные остатки от хлопка зеркала? Какие-то остатки движения AF? Какие-то эффекты IS? Подъем диафрагмы?

Если делать предподъем - из трех два получаются хорошо. Но предподъем для съемок всяких птичек и пр. - не выход.

Если делать предподъем и не включать скачки диафрагмы и вообще не включать электрику в линзе (я делал это в астрофото) - 100% снимков резкие.

В общем, мутное дело, эти 500 mm. Когда получается - получается очень интересно. Но очень трудоемко. IS - опять же, даже не знаю, что сказать. Для публикации в вебе IS очень помогает. Действительно, можно с рук снимать на 500 mm и на экранном разрешении все выглядит круто. Но если использовать в типичном "длинном" применении - поставить на максимум и потом кропить часть кадра - тогда IS очень плохо помогает. И вообще, не уверен, что помогает. В таких условиях лучшие результаты получаются, когда делаю как в "колхозном астрофото", т.е. линза ставится на ручной телеконвертер, диафрагма на линзе выставлена вручную (т.е. с помощью кусочков пластика, вставленных в рычажок диафрагмы) -> в линзе никакие моторчики не работают, никакие детали не двигаются вовсе. Тогда результаты предсказуемые и повторяемые. Выставляю фокус по экранчику и делаю фотки - все совершенно одной и той же степени резкости, никаких сюрпризов. А вот если использовать электронику внутри линзы - тут раз на раз не приходится. И что-то у меня такое впечатление, что сама линза в этом не виновата, похоже, что это общее место у всех экстрателевиков, типа 300mm и длиннее.

stas27> И вывод - стаб нужен для того, чтобы получить снимок допустимой паршивости, а не суперкачества. Для суперкачества нужно как раньше работать над long lens technique and shot discipline .

Да. Но вот как-то раньше такой проблемы не стояло. Не было экстрателевика - не было и таких проблем. А вот теперь появился телевик - появились и проблемы, решаю. Как обычно, учась на своем опыте, а не на опыте других. Это грустно, но это я делал всю жизнь, вряд ли можно надеяться, что что-то изменится в оставшейся трети.

stas27>> И вывод - стаб нужен для того, чтобы получить снимок допустимой паршивости, а не суперкачества. Для суперкачества нужно как раньше работать над long lens technique and shot discipline .
Сергей-4030> Да. Но вот как-то раньше такой проблемы не стояло. Не было экстрателевика - не было и таких проблем. А вот теперь появился телевик - появились и проблемы, решаю. Как обычно, учась на своем опыте, а не на опыте других. Это грустно...

Не знаю, почему грустно - полученные таким способом знания куда лучше усваиваются. Я уж молчу про практические навыки, которые клавотоптуны, вроде меня, сроду не получат. В предыдущем посту очень грамотно сформулировано то, о чём пишут мэтры - любой толчок камеры/объектива надо гасить и демпфировать. Отсюда и рекомендации класть на объектив руку или мешок с песком при съёмке. И, безусловно, от марки объектива это никак не зависит. Да и рассказы о супермыльности объективов современных, наверно, процентов на 70 исходят от тех, кто снимает с рук, счастливо хлопая зеркалом .

stas27>> А, ну то есть то, о чём пишут знатоки. ...
Zeus> Но вывод, разумеется, верный. Только старый

Ну дык старый-то старый, но для 99% фотолюбителей абсолютно не влияющий на их привычки и технику съёмки .

Портретик метров с пятидесяти, фокус неаккуратный (субъект довольно быстро ехал на самокате). Но вполне юзабельный для дома, для семьи.

Надо пойти в лес в выходные, поснимать что-нибудь серьезно, с терпением и хорошим фокусом. Ждемс погоды.

ЗЫ Чего-то зашарпил я фото совсем.

Утки-с.

Update: эта утка лучше.

Сергей-4030> Утки-с.

Это с треноги или с рук? на 1/250...

stas27> Это с треноги или с рук? на 1/250...

С рук. Надо бы с треноги заняться поснимать, да вот все как-то не до того.

stas27>> Это с треноги или с рук? на 1/250...
Сергей-4030> С рук. Надо бы с треноги заняться поснимать, да вот все как-то не до того.

Вот, с треноги снял птичку. На самом деле, внушает определенный оптимизм. Надо заметить: это 500 mm, причем кроп примерно 1/4 часть кадра. Если бы я таким образом снимал вышеуказанных уток, наверное, качество было бы приемлемым.

Но проблем с шевеленкой тем не менее куча. Просто ужас какой-то. Очень много брака.

В общем, я должен сказать: терпение и труд все перетрут, однозначно. Но затрахивает...

Сергей-4030> В общем, я должен сказать: терпение и труд все перетрут, однозначно. Но затрахивает...

Но при этом диафрагма: F/9, выдержка: 1/800. ISO пришлось задирать до 800, при том, что на улице солнышко. Вот такая фигня. Надо работать над собой. В такую погоду надо снимать обязательно на 100 ISO.

С другой стороны, диафрагму однозначно можно и пошире. Я поставил побольше, чтоб не терять разрешение, но честно говоря, шевеленка все равно много сильнее влияет, чем диафрагма, так что наверное вполне смело можно было ставить максимальную диафрагму. А вот выдержку ставить существенно меньше - резко падает процент годных, хоть со стабилизатором, хоть без. Без стабилизатора даже кадрировать очень сложно.

...
Сергей-4030> Вот, с треноги снял птичку... 500 mm, причем кроп примерно 1/4 часть кадра. ....

Очень приличная и хорошая птичка. Правильной дорогой идёшь, товарищ! . Утки ниже тоже приличны. И таки да - welcome to the joys of supertele photography.

Вывод для меня лично - перед покупкой 500Ф/4 ОДНОЗНАЧНО надо тренироваться на такой Сигме .

stas27> Очень приличная и хорошая птичка.

Не, птичка не хорошая. Птичка - кроп 1:1, и снято вечером, что видно. А вот последний гусь - ничего. В фокусе, видны капельки воды на морде. Удовлетворительный гусь. Лучше, чем с 80-200. Которую я, кстати, продал. На 80 баков дороже, чем купил. Типа, профит, можно теперь купить что-нибудь ненужное.

Проблемы с шевеленкой вроде решились (хотя и довольно-таки некомфортным путем уменьшения выдержки). Теперь есть проблема подойти поближе. Издалека получается уже похоже на птичку, но все-таки, конечно, качество не то.

Первое фото - робин (птичка с воробья размером, метров с 10).

Второе фото - х.з, горлица? В общем, что-то очень похоже на голубя, метров с 20.

+

А это просто самолетик.

....
Сергей-4030> Второе фото - х.з, горлица?
По-туземному mourning dove. Я за ними тоже в Калифорнии любил гоняться - они вроде везде, но особо близко не подпускают. А потом родились дети, и теперь в основном гоняюсь за ними . Но они пока более ручные, чем эти самые "горлицы" (мы их тоже так называли).

Сергей-4030> +

Йой, это она оранжевая по жизни или её так солнцем подсветило?

Клапауций> Йой, это она оранжевая по жизни или её так солнцем подсветило?

У нас в деревне они такие:



(метров 15-20, ближе не подпускают )

Сергей-4030>> +
Клапауций> Йой, это она оранжевая по жизни или её так солнцем подсветило?

Да pretty much именно такая и есть.

Вроде наконец-то с Сигмой у нас взаимопонимание.

Кстати, Роман, уменьшенные изображения, которые по умолчанию показываются, выглядят малость нерезко. Когда наводишь курсор и подгружается полное - тогда OK. А миниатюра - явно нерезкая. Может их шарпенить немного?