Посоветуйте фотоаппарат "на все 100"

AGRESSOR> В общем, вопрос уточняю. Надо качественный более или менее фотоаппарат-зеркалка:
AGRESSOR> 1. Не боящийся непогоды.
AGRESSOR> 2. Отдельно или в комплекте идет длиннофокусный объектив.
AGRESSOR> 3. Хорошая съемка при плохом освещении (ну, не ПНВ, но хотя бы сумерки).
AGRESSOR> Бюджет - не более 2000 долларов.
AGRESSOR> Возможно найти такое?

я наверно буду традиционен с предложением никона.
Что-нить вроде никон 5100, причем, купить его на сдачу от обьектива никкор 18-200 (сие стекло очень хвалят те, чьими фотами я регулярно восхищаюсь и чьё мнение для меня авторитетно - оно порядка штуки зелени стоило, когда крайний раз смотрел)
7000 вроде как имеет ту же матрицу, что и 5100, существенных отличий не помню меж ними.

насчет влагозащиты не знаю.

stas27> Если ОЧЕНЬ важен АФ,

Я не понял-вы хотите новичку подсунуть телефото без автофокуса? А не боитесь что найдёт?

Вообще из-за этой п...ни с отвёрткой на Никон даже смотреть не стоит имхо.

AGRESSOR> Нужен самый качественный сабж в категории "до 2000 баксов". Очень желательно, чтобы хорошо снимал в сумерках, в условиях плохой освещенности. Ну, и неплохо бы, чтобы непогоды не боялся.
AGRESSOR> Очень желательно, с длиннофокусным объективом в комплекте.
AGRESSOR> Какие есть варианты?
ну дык влагозащищенный длиннофокусный объектив как раз 2000 баксов и будет стоить)))
т.е. тушки влагозащищенной мало надо еще что бы линза была влагозащищенная.
короче вариантов за 2000 что бы и то и то было пыле влаго защищенное нет

А.Л.> ну дык влагозащищенный длиннофокусный объектив как раз 2000 баксов и будет стоить)))

Больше. Простой нормальный светлый умеренный длиннофокусник почти столько стоит:



или дороже:







А уж если и фокусное поприличнее, то вообще:

Поскольку этот флеймотрон поднимается опять, вставлю свои две копейки.

1. Что на самом деле надо делать. Это я для очистки совести, понятно, что никто никогда этому совету не последует. Но тем не менее. Если человек (люди) спрашивает - "какую зеркалку покупать", значит правильная тактика для него такая - купить подержанную зеркалку класса D50 + объектив 18-55 за 300 баков total. Ее потом можно будет сдать за те же деньги. Качество этой зеркалки таково, что никакой разницы с топовыми у начинающего не будет.

Кстати, "начинающего" - не люблю это слово. Подразумевается, что для того, чтоб стать "не начинающим" надо получить сакральные знания. На самом деле это вовсе не так, фотосъемка пристойного качества вполне доступна любому троечнику, никаких проблем в ней нет, как технических, так и композиционных.

Так или иначе, правильный (и бесполезный, к сожалению) совет я дал, теперь перейдем к любимому технодрочеству.

2. Тушка - Стас уже все сказал, добавить нечего. У Никона линейка d3100-d5100-d7000 идет по удобству управления. D7000 наиболее удобна. У D3100 слабое видео. D300s сейчас, на мой взгляд, рекомендовать нельзя, прежде всего по причине видео. Кэноновские камеры (включая 7D, которым я снимал год) мне не понравились. При том я понимаю, что другие люди ими снимают хорошие фото и этим людям нравятся их камеры. Но я привык к Никону, отвыкать было тяжело, как ни странно.

3. Объективы. Это поле для раздольного флейма, по опыту (моему личному опыту, который, может быть, не подойдет другому человеку) система с наименьшим количеством минусов - суперзум класса 18-200 (для Никона). Еще раз - для Никона, для других систем может быть неоптимально. Причина - у Никона суперзум очень хороший, у того же Тамрона на бумаге он лучше, а на практике - тормозной на грани применимости.

Как минимум он безусловно заруливает комплект дешевых 18-55 и 55-200. Качество практически такое же, цена почти такая же.

3 а. Почему не нужны объективы класса 50 1.8 (1.4) и 35 1.8. Ответ - они хорошие объективы, я много ими снимал одно время. Но их применение ограничено (для любителя) одной ситуацией - съемками посиделок/вечеринок indoor. И мало-помалу я пришел к мнению, что это не надо, много маеты на ровном месте. Если снимать без вспышки, indoor освещение все портит, сделать нормальные цвета - бесконечная маета. Роман хвастался, будто он могет под любыми лампами накаливания сделать правильные цвета - даже если он прав, мне это исскусство недоступно. А если снимать со вспышкой, большая дырка не имеет такого значения.

Конечно, есть еще боке на открытых дырках - да, это правда. Это плюс этого объектива. Но 50 mm для портретов маловат, а в остальных местах боке - это еще не все.

3 б. Почему не нужны объективы класса 70-200 2.8. Ответ - они, опять же, очень хорошие объективы, свадебный фотограф их оценит. Но! Они тяжелые и неуниверсальные. Снимать ими тяжело. Может, у вас ручки каленые и держать такие объективы нет проблем - тогда disregard это. Я своими хилыми ручками могу толкать только чуть больше ста кг от груди в жиме лежа, поэтому для меня эти объективы слишком тяжелы и неудобны. Не говоря о том, что дороги - от $2000. Дешевые аналоги от Тамрона, к сожалению, совершенно нерабочие.

4. Вспышки. Чем больше тем лучше. При этом вспышки должны быть а) беспроводными и б) самыми дешевыми. Ибо если вы можете потратить на вспышку 600 - гораздо лучше купить 2 вспышки по 300 чем 1 по 600. Если у вас есть выбор - "крутой объектив с большой дыркой" vs "не такой крутой плюс вспышка" - опять же, вспышка лучше. Когда человек, у которого нет двух (и даже одной) вспышки, говорит, что вот, он купил объектив XXXX с дыркой 1.4 и теперь стало куда лучше - мне смешно. Для никона оптимум сегодня - SB-600, но их становится все меньше и меньше.

5. Штативы. Как сказал Стас - приличный штатив от 300. С хорошей шаровой головкой, конечно. Для видео неплоха еще панорамная жидкостная.

5 а. Почему штатив не нужен. Потому, что он тяжелый и неудобный. Да, он даст возможность снимать всякие специальные кадры, но по хорошему, любителю эти кадры не нужны, их можно скачать в Интернете. На практике в большинстве условий штатив может быть оставлен дома. Я устанавливаю на своей D7000 режим 4.5 мегапикселей и снимаю на 6400 в вполне приличном качестве. Так что длинные выдержки мне некритичны.

5 б Зачем нужны дешевые штативы. На первый взгляд - ни за чем. Неправда. Они нужны держать вспышки.

5 в. Видео. Если вы снимаете хоть сколько-то серьезное видео, штатив обязателен.

5 г. Почему штатив нужен. Штатив улучшит любое фото. Другое дело, что эти улучшения могут не быть заметны/теряться на фоне неряшливой композиции.


6 Рюкзаки. Приличные - от 100 за маленький, от 200 за большой. У меня есть большой, в нем отдел под маленький. Когда я еду далеко/снимаю видео - я беру большой, там все объективы/головки/аксессуары. Когда я еду близко - я достаю из большого маленький (там только камера/суперзум/вспышки).


7. Три простых правила дадут вам куда лучшие фото, чем супертушка/суперобъективы/супервспышки/суперштативы и суперрюкзаки.

7 а. Первое - правило третей.
7 б. Второе - правило "снимать только то, что нужно". Т.е. кадрировать максимально плотно. Лучше, чтобы в кадре не будет то, что могло бы и быть, чем если в кадре будет то, что точно не нужно.
7 в. Людей снимают с уровня глаз.

8. Это все - МОЕ ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ, НЕ ПРЕТЕНДУЮЩЕЕ НА АБСОЛЮТ.

Вот тут:примеры съемок на 18-200. Дабы проиллюстрировать, что 18-200 может давать какое-никакое боке и вообще приемлема для любителя. По крайней мере, мне эти фото кажутся вполне примемлемыми в деле запечатления моей семьи и друзей.

iodaruk> Вообще из-за этой п...ни с отвёрткой на Никон даже смотреть не стоит имхо.

Отвертка любителю практически не нужна. D7000 надо выбирать потому, что там:

а) Видео. На старых тушках (D90, D300s) видео у Никона было - одно недоразумение. У D7000 видео вполне приемлемое для любителя. Вот
мой ролик, скажем.

б) Контроллер вспышек. Очень важно, критически важно, на мой взгляд.

в) Все остальное, включая отвертку.

Bredonosec> 7000 вроде как имеет ту же матрицу, что и 5100, существенных отличий не помню меж ними.

Существенные отличия:

а) Удобство управления (главное: второе колесо)
б) Контроллер вспышек на борту.

Полусущественное - отвертка. Скажем так, для большинства народа это нынче мелочь. Если уже есть старые объективы - тогда не мелочь.

Kuznets>> есть такой вариант
ahs> большая банка 18-200 очень темная и очень дорогая,

"Очень темная и очень дорогая" - понятия не абсолютные, они понятия относительные.

ahs> у 3 моих друзей рюкзаки валяются дома, потому что пара любимых стекол помещается в более удобные сумки.

У меня рюкзак заношен до такой степени, что я подумываю о новом. При том рюкзак был очень "ноский". Да, в общем, и до сих пор такой, внутри - как новый, но снаружи - постоянное использование такие оставляет метки даже на самом правильном рюкзаке.

TEvg> ЗЫ Штатив к крутому фотику обязателен.

Это спорно.

TEvg> Выводы:
TEvg> - тушка 1200
TEvg> - объектив 350-400

Мне кажется, что лучше прижаться в тушке, чем брать объектив за 350. Я не говорю, что объективы за 350 - отстой, вовсе нет, вполне рабочие объективы сплошь и рядом. Но если малость добавить, объектив будет удобнее. На мой взгляд, увеличение удобства в объективе будет больше уменьшения удобства при переключении тушки с 1200 до 600.

TEvg> - сумочка/рюкзачок - на остальное.

Дешевый рюкзак - выброс денег.

iodaruk> Пока не раскроешь-и непонятно что за чем.

Лично мне на сегодняшний день больше всего нравится:



Ничего более удобного я не встречал.

PS Но цены на него поднялись, однако. Я покупал, вроде, за двести с чем-то баков.

stas27> Рома, у Кэнона 4 варианта 70-200мм объективна. В Штатах они все заметно дешевле 2 штук.

Ну, я, во-первых, про f/2.8, во-вторых, конечно для телевика неизбежен IS. Так что только 70-200/2.8 IS остаётся. На ebay масса предложений по $2k+.

stas27> В отличии от Никона

Ну, выбор оптики — это была основная причина, по которой я платформу Canon выбрал

Сергей-4030> Отвертка любителю практически не нужна.

И сразу отваливается широкий класс дешёвой оптики. Парадокс Никона — дешёвые тушки без отвёрток, так что дешёвую старую оптику не поставить. Чтобы ставить дешёвую оптику, нужна отвёртка, значит — камеры не любительского уровня

Сергей-4030>> Отвертка любителю практически не нужна.
Balancer> И сразу отваливается широкий класс дешёвой оптики.

Ага. В этом классе имеем... эээ... што ж мы там имеем. Да-с, имеем 50 mm 1.8. И все. О, нет, имеем еще всякие отстойные древности типа quantaray'ев дешевых. И имеем дешевые "длинные" линзы от Тамрона и проч, которые настолько тормозные, что практически непригодные. Большая потеря.

ЗЫ У меня ЕСТЬ отвертка. На всех моих Никонах - была, D50, D70, D7000. Но с каждым годом она все меньше нужна.

Сергей-4030> ЗЫ У меня ЕСТЬ отвертка [...] Но с каждым годом она все меньше нужна.

А ты, вроде, себя никогда и не позиционировал ценителем оптики? Или что-то уже поменялось? Тебя же вроде удовлетворял вполне Tamron 18-270/3,5-6,3?

...
Сергей-4030> а) Видео. На старых тушках (D90, D300s) видео у Никона было - одно недоразумение. У D7000 видео вполне приемлемое для любителя. Вот
Сергей-4030> мой ролик, скажем.
...
Слушай, спец, конечно, ты по видео (в отличии от меня), но неужели на таком ролике Д90 и иже с ним были бы сильно хуже? Он же статичный, т.е. та самая ужасная rolling shutter не должна была бы сильно мешать.

stas27>> Рома, у Кэнона 4 варианта 70-200мм объективна. В Штатах они все заметно дешевле 2 штук.
Balancer> Ну, я, во-первых, про f/2.8, во-вторых, конечно для телевика неизбежен IS. Так что только 70-200/2.8 IS остаётся. На ebay масса предложений по $2k+.
Ну а нафига жителям Штатов брать на е-бэе 70-200Ф2.8ИС по 2 куя, если можно в магазине новый за полтора? Понятно, что для европейцев всё по-другому . Прогнал. Новый в натуре по 2.4 идёт (Ф2.8 ИС УСМ2). Сыплю пепел на седую голову.

stas27>> В отличии от Никона
Balancer> Ну, выбор оптики — это была основная причина, по которой я платформу Canon выбрал

Ты в самом деле хочешь устроить флеймогон по поводу дешёвой оптики Кэнона в НАШИ дни? .

Canon EF 70-200mm f/2.8L IS USM II - Canada and Cross-Border Price Comparison - photoprice.ca за $2409.30, конечно, сильно дешевле Nikon AF-S Zoom Nikkor 70-200 f/2.8 G VR II - Canada and Cross-Border Price Comparison - photoprice.ca за $2351.68 (для жителя какой-нибудь Канады с пересылкой/растаможкой) . Ведь 70-200Ф/4 тебя не устраивает? А базовый 18-55 Кэнона, конечно, кроет таковой Никона. Как и 18-200 от обоих .

Ладно, флэйм офф. В реале обе системы примерно равноценны (если забыть о быв. Никоновской дырке качественных Ф/4 зумов).

iodaruk>> Пока не раскроешь-и непонятно что за чем.
Сергей-4030> Лично мне на сегодняшний день больше всего нравится:
Сергей-4030> Lowepro - Vertex 300 AW
Сергей-4030> Ничего более удобного я не встречал.

Вот этого я не понимаю. ПМСМ, фоторюкзаки для людей без доступа к шерпам - зря потраченное бабло. Когда идёшь куда-то и тащишь всё сам, то куда класть зап. одежду, жравчик, воду и т.д. и т.п.? Кроме того, доставать фотик из рюкзака - процесс долгий и неспешный. Так что я лично перешёл на сочетание обычного рюказака с нужным барахлом и нагрудно/напоясной сумки с фотиком и самыми необходимыми прибабахами (типа фильтров, батарейки, протирки). Время доступа к фотику реально уменьшается раза в три-четыре, и всё нужное есть. Друг мой, который начал было бродить по горам вместе со мной, и, отложив достижение репродуктивного успеха, выбирается в походы где-то раз в месяц круглый год, в такой напоясной сумке таскает Кэноновские 5ДМк2, 24-70Ф2.8, 17-40Ф/4 и последнее время ещё и панасониковскую просьюмерную видеокамеру. И не только на дэй-хайк, но на 2-3 дневные походы по дикой местности.

А в городе можно либо брать напоясную сумку, либо что-то типа Sling-bag (только лучше такой, который можно перевешивать с плеча на плечо, на одном плече за целый день становится грустно)...

stas27>> Ну а топикстартеру: в конечном счёте камеру выбирай по удобству.
AGRESSOR> Про умение фотках - понятно. Надо осваивать. Но погодозащита очень важна. Потому что сначала фотик покупается как инструмент для влажных мест, затем лишь станет игрушкой для фотографирования ковра и кошек.
AGRESSOR> В общем, вопрос уточняю. Надо качественный более или менее фотоаппарат-зеркалка:
AGRESSOR> 1. Не боящийся непогоды.
AGRESSOR> 2. Отдельно или в комплекте идет длиннофокусный объектив.
AGRESSOR> 3. Хорошая съемка при плохом освещении (ну, не ПНВ, но хотя бы сумерки).
AGRESSOR> Бюджет - не более 2000 долларов.
AGRESSOR> Возможно найти такое?


Кратко - невозможно. Для съемки в сумерках в наше надо брать полноформатную камеру - full frame. По возможности с не слишком большим разрешением- что означает Nikon. Выбор между D700 - у которого отличные ночные характеристики, но слабо защищенный корпус, D3 - с аналогичными характеристиками и с полной защитой, и D3s - саналогичной полной защитой и способностьтю в темноте "видеть" лучше, чем твой глаз. Типа, "слабенький ПНВ". Но ни по одному из двух последних ты в цену не уложишься... хотя с подержаным D3 можно поискать что-то близкое.
По линзам - надо искать очень быстрые фиксы. Зумы с такими характеристиками и ВЛАГОзащищеные идут в районе 2000/штука, +/_ . Тебе их надо по крайней мере два - 24-70/2.8, и 70-200/2.8

Выходит совсем другой порядок денег -ближе к десятке.

Так что переформулируй условия.

AGRESSOR> Нужен самый качественный сабж в категории "до 2000 баксов". Очень желательно, чтобы хорошо снимал в сумерках, в условиях плохой освещенности. Ну, и неплохо бы, чтобы непогоды не боялся.Очень желательно, с длиннофокусным объективом в комплекте.
Переведу с русского на русский.
"Нужна снайперская винтовка-автомат-гранатомет, желательно конвертирующаяся в пистолет с хорошим ночным прицелом. Недорого"
Как ты сам думаешь?

мой ролик, скажем.
stas27> ...
stas27> Слушай, спец, конечно, ты по видео (в отличии от меня), но неужели на таком ролике Д90 и иже с ним были бы сильно хуже? Он же статичный, т.е. та самая ужасная rolling shutter не должна была бы сильно мешать.

Какой я нафиг спец, я ничуть не спец. Но тем не менее, даже на таком материале D7000 много лучше. Включи 720p - и увидишь честные 720p. И 1080i у этой камеры честные. А у D90 никакого 720p просто не было и близко. То, что там называлось 720p на самом деле было максимум 360p, растянутые на 720. Думаешь, я про rolling shutter так уж пекусь? Да плевать мне, несмертельно это для меня. У D90 элементарно нет разрешения 720p.

Вот как здесь:stas27>Вот этого я не понимаю. ПМСМ, фоторюкзаки для людей без доступа к шерпам - зря потраченное бабло. Когда идёшь куда-то и тащишь всё сам, то куда класть зап. одежду, жравчик, воду и т.д. и т.п.? Кроме того, доставать фотик из рюкзака - процесс долгий и неспешный. Так что я лично перешёл на сочетание обычного рюказака с нужным барахлом и нагрудно/напоясной сумки с фотиком и самыми необходимыми прибабахами

Ну, видимо паттерны использования разные. Для меня фоторюкзак выполняет такие функции - там лежит камера и еще можно положить немного еды/одежды. Так оно все путешествует довольно долго на самолете/машине/пешком, потом камера вытаскивается, делается 20-30-40 фото и потом снова пешкодрапом к следующей точке съемки. Такого, что идешь, на ходу там и сям вытаскиваешь камеру, щелкаешь и ложишь обратно - у меня, почитай, и нет. Может именно потому, что у меня рюкзак, поэтому я и приучился к "своему" паттерну. Может это и неоптимально, согласен.

MD>Кратко - невозможно. Для съемки в сумерках в наше надо брать полноформатную камеру - full frame.

Да ну, Миша, неправда. Я ставлю на D7000 режим 4.5 мегапиксела и она у меня снимает без особых шумов даже 3200. И 6400 даже смотрибельно. А 4.5 мегапиксела для любительских приложений сплошь и рядом более чем достаточно.

Сергей-4030> ....Если человек (люди) спрашивает - "какую зеркалку покупать", значит правильная тактика для него такая - купить подержанную зеркалку класса D50 + объектив 18-55 за 300 баков total. Ее потом можно будет сдать за те же деньги. Качество этой зеркалки таково, что никакой разницы с топовыми у начинающего не будет.

Не спец в фото, но IMHO это - самый правильный совет. Перед покупкой (относительно) недорогой зеркалки, так как мыльница, даже навороченная, перестала удовлетворять, дочка пол-года на курсы ходила...

Сергей-4030>> ЗЫ У меня ЕСТЬ отвертка [...] Но с каждым годом она все меньше нужна.
Balancer> А ты, вроде, себя никогда и не позиционировал ценителем оптики? Или что-то уже поменялось? Тебя же вроде удовлетворял вполне Tamron 18-270/3,5-6,3?

Я себя никогда не позиционировал ценителем оптики ради оптики. А если реальная польза есть и при том не абсурдно дорого - почему б и не взять, можно и взять.

Н-да... вы меня озадачили. Сегодня, как маленький, чуть не купился на хвалебные песни продавца в BestBuy касательно D7000. Мол, самый лучший, а защищен так, что чуть ли не в ванне купать его можно. Брешут?

Народ, что значит термин "тушка"? Это фотик без объектива вообще или без специфического объектива (типа ддиннофокусника)?