Орбитальные ракеты и бомбы

au> То есть орбита нестабильна, и просто так "перехватить" не получится.
Она (орбита) не настолько не стабильна что бы не предсказать на пару суток вперёд.
Скачай с Страница программы Orbitron Орбитрон и попробуй менять в тле обычным текстовым редактором данные. Преинтереснейшее занятие..

S.I.> Она (орбита) не настолько не стабильна что бы не предсказать на пару суток вперёд.

Всё равно это плюс. Любой перехватчик/инспектор очень ограничен в маневрах по топливу.

S.I.>> Она (орбита) не настолько не стабильна что бы не предсказать на пару суток вперёд.
au> Всё равно это плюс. Любой перехватчик/инспектор очень ограничен в маневрах по топливу.

Идея ущербная. Долговременно держать ЯО на орбите - масса проблем, никакого выигрыша. Имеет IMHO смысл только в случае с ударными рентгеновскими лазерами (не будем тут спорить возможно ли это вообще )
Другое дело МБР "на стероидах" способная ударить в любом направлении через низкую одно-двух витковую орбиту. Как ни странно, "автобус" на орбите в 180-250 км гораздо менее заметен, чем обычная МБР.

Wyvern-2> Идея ущербная. Долговременно держать ЯО на орбите - масса проблем, никакого выигрыша.

На таком уровне не о чем говорить — проходите мимо. Есть аргументы — выкладывайте, рассмотрим.

Wyvern-2>> Идея ущербная. Долговременно держать ЯО на орбите - масса проблем, никакого выигрыша.
au> На таком уровне не о чем говорить — проходите мимо. Есть аргументы — выкладывайте, рассмотрим.

Вообще то я тебя за умного держу Неужто не видишь недостатков?
-оружие становится необслуживаемым
-теряется скрытность
-появдяется экстерриториальность
-возникает вероятность превентивного противодействия
-и т.д. и т.п.
Преимущества? (для справки - подлетное время МБР порядка 20-30 минут. Предложенная тобой орбита имеет период порядка 9-12 ЧАСОВ)

Wyvern-2> Вообще то я тебя за умного держу

Мой ум и мои взгляды не зависят от мнения других обо мне. Думайте обо мне что хотите, мне всё равно.

> Неужто не видишь недостатков?

Они есть в любом оружии без исключения.

Wyvern-2> -оружие становится необслуживаемым

Это плюс, а не минус.

Wyvern-2> -теряется скрытность

Скрытности у орба больше или не меньше, чем у других стратегических нюков.

Wyvern-2> -появдяется экстерриториальность

Это плюс.

Wyvern-2> -возникает вероятность превентивного противодействия

Это нападение на СЯС, как на ПЛАРБ, и потому акт войны против ядерной державы — либо нонсенс, либо не имеет значения, т.к. всё равно война.

Wyvern-2> -и т.д. и т.п.

Раскройте.

Wyvern-2> Преимущества? (для справки - подлетное время МБР порядка 20-30 минут. Предложенная тобой орбита имеет период порядка 9-12 ЧАСОВ)

8 дней. Это оружие ответного удара, а не встречного или ответно-встречного. Гарантия небезответности, нейтрализатор планов декапитации, и прочие параллели с "Периметром". В этом орб не нов, лишь реализация более развитая или просто другая по сравнению с Р-36орб.

au> То есть орбита нестабильна, и просто так "перехватить" не получится.

Орбита меняется, но она меняется предсказуемо: небесная механика - наука точная.
http://www.asc.rssi.ru/radioastron/documents/rauh/en/rauh.pdf (стр. 13-17)

В целом, имхо, идея по-сути аналогична пресловутой "лунной военной базе им. лейтенанта Д.Далквиста"

carlos> В целом, имхо, идея по-сути аналогична пресловутой "лунной военной

Не надо грязи. У вас есть решение по доставке нюка в обход ПРО? Изложите.

au> У вас есть решение по доставке нюка в обход ПРО? Изложите.

Ответно-встречный удар. Запуск достаточного количества носителей с достаточным количеством элементов боевого оснащения и комплексом средств преодоления ПРО. Брутфорс, одним словом.

au> Не надо грязи. У вас есть решение по доставке нюка в обход ПРО? Изложите.
Можно так-
А можно и этак-
по крайней мере до часа Ч всё под контролем..

au> Пусть будет отдельная такая тема Назову субж коротким и наводящим словом "орб".

Кстати, тут есть один довольно интересный момент. Все реально существовавшие системы орбитальной бомбардировки, насколько мне известно, строились по принципу одновиткового полета. Азимут пуска и соответственно наклонение орбиты выбирались таким образом, чтобы зайти на противника с той стороны, где у него нет средств ПРН и ПРО.
Запустили - вышли на низкую орбиту - не завершив виток сошли с орбиты - упали на врага.

То есть не предусматривался длительный полет нюка по орбите в режиме дежурства. А в данном случае, как я понял, предполагается именно длительный полет в дежурном режиме.

Ок, допустим.

Но орбиты имеют свойство деградировать (высокоэллиптические в этом плане - вообще отдельный разговор). Соответственно, орбитальное железо имеет обыкновение спустя какое-то время падать обратно на Землю. Как быть в этом случае с дежурящими орбитальными боеголовками? Снимать шаттлом/Бураном/X-37B и т.п.? Оснащать системой мягкой посадки? Использовать по прямому назначению при угрозе схода с орбиты?

carlos> Брутфорс, одним словом.

Эту булочку мы уже кушали. Брутфорс порождает брутфорс в ответ, и возвращает ситуацию в исходное состояние. Никто этого больше не хочет.
К тому же СПРН не резервируется, и со временем становится всё более уязвимой, как и начальство. Очень легко остаться без глаз, мозгов и языка, и ответного удара не будет вообще. Исключение составляет система вроде "Периметра". Но она тоже уязвима — нынче создаётся глобальная ПРО. Так вот, орб — это шаг в обход как глобальной ПРО, так и всех вариантов выноса СПРН и начальства. Нравится она или нет сама по себе, а одно это лишает мотивации на первый удар, и тем повышает фактор сдерживания всех СЯС. Это триада 2.0 в своей исходной концепции.

S.I.> по крайней мере до часа Ч всё под контролем..

Если РФ собирается сбивать гиперзвуковые ЛА, нужно ожидать что остальные тоже это будут делать немного позже.

carlos> А в данном случае, как я понял, предполагается именно длительный полет в дежурном режиме.

Да. 10~15 лет.

carlos> Как быть в этом случае с дежурящими орбитальными боеголовками? Снимать шаттлом/Бураном/X-37B и т.п.? Оснащать системой мягкой посадки? Использовать по прямому назначению при угрозе схода с орбиты?

Пофлеймив, пришли к решению. Сначала я думал надо их снимать. Народ замахал руками что дорого и вообще страшно. Потом была мысль втыкать в землю инертные ББ на своей территории. Отзывов не было. Было предложение спускать на парашюте. Отзывов не было — я не могу сказать возможно ли это и будет ли результат отличаться от втыкания. Ну и последний вариант — по истечении срока дежурства нюки просто подрываются в апогее. Это утрата материалов, но цена приемлемая, т.к. таких ББ не нужно много — несколько десятков мощных (1±0.5Мт), т.к. высокообогащённых делящихся материалов там немного. Поскольку апогей — это как минимум порядка ГЕО, всё разлетится без следов.

au>...У вас есть решение по доставке нюка в обход ПРО? Изложите.

Вот ОНО! Главное ОМП XXI века в действии!!! Называется оно - непрямая пропаганда ака управляемое информационное поле

Кто то тут уже забыл, что создание реальной глобальной ПРО невозможно технически на данном этапе развития науки и технологии. Что создание региональной ПРО - невозможно по финансово-техническим причинам, это задача неподъемна даже для НАТО интегрально. А возможно, но и то черезвычайно затратно, создание лишь территориальной ПРО с ограниченными возможностями. Т.е. системы прикрывающей ряд относительно небольших территорий от удара малочисленной группой ББ не оснащенных СППРО.
Что интересно - сами американцы технико-тактических деталей своей ПРО не скрывают...но все уже грезят и грузятся

au> Если РФ собирается сбивать гиперзвуковые ЛА, нужно ожидать что остальные тоже это будут делать немного позже.

Ну видишь ли РФ и астероиды сбивать собирается. Не вижу ни какого преимущества у базирования в ближнем космосе. Простейший способ нейтрализации - запуск на туже орбиту ядерных космических мин. Запуск рентгеновских лазеров с накачкой ЯВ. Запуск носителей лазерного или пучкового оружия. Инспекция объектов на предмет выявления ложных целей. И т.п. и т.д. и проч..

au> Эту булочку мы уже кушали. Брутфорс порождает брутфорс в ответ, и возвращает ситуацию в исходное состояние. Никто этого больше не хочет.

Почему не хочет? Нормально же работает, за 55 лет ядерная война так и не случилась. ПРО здесь конечно дестабилизирующий фактор, но полностью перехватить массированный ответно-встречный удар все равно не получится. А раз так - значит сдерживание таки все равно работает.

au> К тому же СПРН не резервируется, и со временем становится всё более уязвимой, как и начальство. Очень легко остаться без глаз, мозгов и языка, и ответного удара не будет вообще.

Закладываться на ответный вряд ли стоит. Закладываться надо на ответно-встречный.

au> Так вот, орб — это шаг в обход как глобальной ПРО, так и всех вариантов выноса СПРН и начальства.

Допустим, противник шарахнул по нам нюком. Массированно, т.е. это именно нападение, а не единичный случайный пуск. Ответно-встречный вариант мы почему-то применить не захотели, соответственно остались без командных пунктов, средств связи и управления. Но с орбитальными боеголовками. И хотим наказать агрессора.

Каким образом мы сможем это осуществить? Как будем выдавать команду на сход с орбиты дежурства (принцип "мертвой руки"?), как будем обеспечивать точность, как будем осуществлять маневрирование для уклонения от попыток перехвата (которые будут обязательно)?

Wyvern-2> Кто то тут уже забыл, что создание реальной глобальной ПРО невозможно технически на данном этапе развития науки и технологии.

Глаза откройте и направьте их на карту, где отмечены позиционные районы СЯС. А потом мысленно отметьте на ней позиционные районы ПРО. Где-то я такую видел уже. Вам понравится.

> Т.е. системы прикрывающей ряд относительно небольших территорий от удара малочисленной группой ББ не оснащенных СППРО.

Их замысел не в сбивании роя ББ, а в сбивании ракет до конца разведения, а на подлёте только недобитое добивать. К тому же надоело напоминать что ракета ПРО легко превращается в БРСД — Першинг-3 под носом. К тому же это всё активно качественно развивается, в отличие от МБР.

з.ы. О, сохранил себе.

au> Их замысел не в сбивании роя ББ, а в сбивании ракет до конца разведения,
На сегодня таких ракет не существует. И я даже не слышал об их разработке.
Зато о развитии МБР - слышал. Даже жидкостные МБР у нас развивают, недавно "Лайнер" слетал.

carlos> Почему не хочет? Нормально же работает, за 55 лет ядерная война так и не случилась.

Не хочет — накопленные за холодную войну очень пятизначные количества ББ видимо напрягают, а преимущество не возникает.

> ПРО здесь конечно дестабилизирующий фактор, но полностью перехватить массированный ответно-встречный удар все равно не получится. А раз так - значит сдерживание таки все равно работает.

Вы думаете статически, а надо динамически. Это не шахматы. У вас на одной стороне куча ББ, на другой стороне куча ББ, и посредине СПРН — всё класс, сдерживание работает. А завтра ваши СПРН под прицелом какой-нибудь мелкой ракеты с нюком, как и начальство — и получаете ослепляющий и декапитационный удар не тем чем ждали. Что дальше? Дальше "Периметр", если он выживет.

carlos> Закладываться на ответный вряд ли стоит. Закладываться надо на ответно-встречный.

См. выше. Глазик выколят и по голове принцу дадут — залог пропадёт. Нужно сделать так, чтобы эти фокусы не давали преимущества. Децентрализованная система, не замкнутая на СПРН и принца — как "Периметр", буквально его апгрейд.

carlos> Каким образом мы сможем это осуществить? Как будем выдавать команду на сход с орбиты дежурства (принцип "мертвой руки"?), как будем обеспечивать точность, как будем осуществлять маневрирование для уклонения от попыток перехвата (которые будут обязательно)?

По принципу "Периметра" и подобным фокусам. Если это угрожаемый период, то собакотаймер со сбросом от принца или СПРН или других первых целей. Если внезапный удар, то по аналогии с "Периметром" — датчики взрывов, небольшая независимая сеть мобильных наземных терминалов или та же командная ракета(ы) с терминалом.
Точность обеспечивается до момента применения — информация об орбите с Земли, плюс своя навигация (стартрекером)+ИНС+ГЛОНАСС. ББ в перигее проходят достаточно низко, чтобы читать ГЛОНАСС. Расчёт траектории, времени и маневра схода — на борту. По сути расчитывать нужно только момент схода и выбрать одну из траекторий (целей).
ББ летают независимо роем, соотношение ЛЦ к ББ — 10:1. ЛЦ — это ББ минус заряд и RV, плюс имитатор формы и излучений. Проход возможной ПРО — за счёт высокой эллиптичности орбиты: вход в атмосферу практически вертикальный, атака групповая, дистанция между ББ и ЛЦ не дают выгоды от применения ядерного ББ в перехватчике. Это крайне невыгодная ситуация для ПРО — сбить можно только чем-то вроде ASAT, которых нет, и в таких количествах никогда не было и не будет. Если в одном рое 10 ББ и 100 ЛЦ (одна орбитальная группа с одной РН) — это гарантия что пройдут все или почти все ББ. Все ББ холодные, ИК сенсору их будет не видно очень плохо видно, или вообще не видно — внеатмосферный перехватчик малоэффективен или неэффективен.

S.I.> Простейший способ нейтрализации

Это простейшие? Половина списка — фантастика.

au> Это простейшие? Половина списка — фантастика.

Почти такая же, как орбитальные боеголовки.

au>> Их замысел не в сбивании роя ББ, а в сбивании ракет до конца разведения,
Полл> На сегодня таких ракет не существует. И я даже не слышал об их разработке.

Ну вот послушайте тогда.
en.wikipedia.org/wiki/Kinetic_Energy_Interceptor
en.wikipedia.org/wiki/Ground_Based_Interceptor

Полл> Зато о развитии МБР - слышал. Даже жидкостные МБР у нас развивают, недавно "Лайнер" слетал.

И в чём развитие? Много ББ + много ЛЦ + чуть быстрее разгон + ещё что-то для ответного удара. Это эволюционное развитие, которое не развитие по сравнению с революционным — перехватчики и позиционные районы вблизи позиций МБР.

з.ы. Искандеры против позиций ПРО — это революционное развитие, но не МБР.