Дистр для 486sx

Насчёт без FPU - скажу точно, что Линукс RedHat, обнаружив отсутствие плавучки по конфигурационным битам процессора, сам включает эмуляцию, о чём и пишет в логе загрузки ядра.
Это я к тому, что не надо специальное ядро без FPU искать.

Оно тебе точно нужно? Хотя сам я когда-то начинал с Linux на 486DX2-66, это сегодня редкое извращение.

61284> ЗЫ: Конкретно - ebox2300sxa

Справедливости ради надо сказать, что на eBox-2300SX вполне реально запустить вообще любой дистрибутив Linux. Для этого надо всего-лишь собрать ядро с параметром CONFIG_MATH_EMULATION=y Однако современные взрослые дистрибутивы немного не рассчитаны на использование в условиях малого количества памяти и слабого процессора. Поэтому и только поэтому, я решил довести до ума X-Linux.

 

Подробности тут: Идеальный NAS? Другая точка зрения, eBox-2300SX

Забавный девайс, косвенно подтверждающий удачность и живучесть 486 процессора.

Balancer> Оно тебе точно нужно? Хотя сам я когда-то начинал с Linux на 486DX2-66, это сегодня редкое извращение.
Нужно что-то с USB и сетью. Даже не обязательно x86, но не дорогое.
А "извращение" стоит около 4700.

Floyd> Подробности тут: Идеальный NAS? Другая точка зрения, eBox-2300SX
Перемешаны Debian (X-Linux) и Slackware.
Как-то не очень нравится.

61284> Перемешаны Debian (X-Linux) и Slackware.
61284> Как-то не очень нравится.

Да какая разница, линукс он и в афике линукс, как его не обзови.

ZenWalk построен на базе Slackware и все пакеты в нем собраны под i486, что как раз подходит для платформы eBox

 

Floyd> Да какая разница, линукс он и в афике линукс

Угу. Но Linux aka Linux Kernel сам по себе мало интересен

Floyd>> Да какая разница, линукс он и в афике линукс
Balancer> Угу. Но Linux aka Linux Kernel сам по себе мало интересен

Ну так все остальное, GNU окружение, и подавно универсальное, в 90% случаев подо что скомпилируешь на том и будет работать.

Что разнит дистрибутивы так это утилиты управления пакетами и конфигурацией, так что если перемешать Debian и Slackware ничего страшного не произойдет

Floyd> Ну так все остальное, GNU окружение, и подавно универсальное

Угу. Вот только связывание этого окружения, настройки и версии отличаются между собой нередко сильнее, чем какая-нибудь OS/2 от MacOS

Floyd> так что если перемешать Debian и Slackware ничего страшного не произойдет

По-моему, получится такой Адъ и Израиль ©, что DLL-Hell покажется курортом

Floyd>> Ну так все остальное, GNU окружение, и подавно универсальное
Balancer> Угу. Вот только связывание этого окружения, настройки и версии отличаются между собой нередко сильнее, чем какая-нибудь OS/2 от MacOS

Мне кажется ты преувеличиваешь, к примеру установка gcc и сборка некоторых утилит на Solaris (10-ка образца 2005г) заключалась в создании "правильны" ссылок на библиотеки, не более того

Floyd> к примеру установка gcc

gcc - это очень автономный продукт, мало завязанный на окружение. С этим и создавался

Balancer> gcc - это очень автономный продукт, мало завязанный на окружение. С этим и создавался

Ну а что из "гнутого" дистрибутиво (даже не ОС) зависимо ?

Floyd> Ну а что из "гнутого" дистрибутиво (даже не ОС) зависимо ?

Всё, что имеет много связей с библиотеками Любой более-менее нормальный продукт.

Попробуй хотя бы Gnome с Ubuntu поставть на Gentoo

Floyd> Мне кажется ты преувеличиваешь, к примеру установка gcc и сборка некоторых утилит на Solaris (10-ка образца 2005г) заключалась в создании "правильны" ссылок на библиотеки, не более того

gcc, если взят бинарником, или пользуешься autoconfig в явном виде или через make, то действительно очень мало. А, когда сам ручками (например, дописал генератор кода и несёшь на другую платформу), то и застрелиться недолго.

Balancer> Всё, что имеет много связей с библиотеками Любой более-менее нормальный продукт.
Balancer> Попробуй хотя бы Gnome с Ubuntu поставть на Gentoo

Т.е. библиотеки могут быть уникальны для определенного дистрибутива ?

Floyd> Т.е. библиотеки могут быть уникальны для определенного дистрибутива ?

Версии библиотек.

Одно дело, если у тебя source-based дистрибутив, типа Gentoo, в котором пакет при установке скомпилируется с привязкой к имеющимся версиям библиотек.

Теперь представь, что у тебя традиционный бинарный дистрибутив, типа Debian или RedHat. В одном дистрибутиве у тебя стоит, скажем, /usr/lib/libzzip-0.so.13.0.59, в другом - /usr/lib64/libzzip-0.so.14.1.21

Пакет из первого скомпилирован на привязку к первой либе. Сможет ли он привязаться ко второй? Очень далеко не факт.

Наконец, в разных дистрибутивах может быть просто совершенно разное расположение библиотек, конфигов, ресурсов... Разные каталоги, разные принципы группировки. Почти во всех дистрибутивах используются различные механизмы инит-скриптов, даже просто базовые системные библиотеки могут быть разные.

В общем, повторюсь, запуск бинарного пакета от одного дистрибутива на другом - лотерея с невысокой вероятностью выигрыша

Balancer> В общем, повторюсь, запуск бинарного пакета от одного дистрибутива на другом - лотерея с невысокой вероятностью выигрыша

Ну, не соглашусь. Зависит от того, сколько времени ты готов потратить на эту установку.

Mishka> Ну, не соглашусь. Зависит от того, сколько времени ты готов потратить на эту установку.

Читать как «[искоробочный] запуск бинарного пакета от одного дистрибутива на другом»



Ежу понятно, что в крайнем случае можно в chroot'е вообще любое окружение для пакета организовать

Balancer> Ежу понятно, что в крайнем случае можно в chroot'е вообще любое окружение для пакета организовать

И не только в нем