Развитие космонавтики

Да амы вкалывать по-настоящему на орбите только с прошлого года начали. Все предыдущие двухнедельные полеты на шаттлах—это не тот обем, который наши выполняли. На Мире они учились по принципу «на кнопки не нажимать».
Еще про Discovery. Там в перерыве между программами часто показывают ролик о том как десяток англичан сделали ракетку, которая метров на 500 (может больше, но не это главное) поднялась. Из этого канал делает вывод, что эти людии гении и они скоро слелают носитель и корабль для суборбитального полета. Таже ситуация и с модулями МКС. Destiny—это нечто гениальное, а “Звезда” что-то второстепенное. Не взирая на то, что СМ есть и останется базовым блоком станции.
Кто круче США или Россия говорить ненадо. Все же мы с 70-х разными путями шли. И каждый в своей области успехов достиг. Вот только СССР “Буран” свернуло, а США ДОС строить начала. Вот и судите сами кто был прав.
Что до дисбаланса в СМИ, то документальные серии про российский космос были сделаны. “Девять минут до неба”—это не то. Слишком много крититки и никакого патриотизма. Остальные единичные показы в рамках некоторых телепроектов я не считаю. Самыая удачная докуменалка–это безусловно “Лестница в небо”. Действительно классный фильм. Правда его только раз на НТВ показали, но в будущем следут повторять на каждое 12 апреля, как “Карнавальную ночь” на новый год. На счет денег, не факт, что их нет. Важно заняться. Неужели у того же “Видеокосмоса” материалов нет. Есть, только почему-то творения этой компании до широкого круга зрителей не доходят, хотя и призы за свою работу люди получают. Вот еще что. Если на пуски тратяться десятки миллионов можно хоть пару тысяч найти на пропаганду. Можно.

Не о западном зрителе идет речь. О нас с вами. Что люди видят о космосе кроме скупых сообщений в новостях. Ничего. Прежде всего НАШЕГО зрителя надо приучаить к тому, что Россия — космическая держава и лидирует в этой области не смотря ни на что.

Да, с ведущей ролью я, пожалуй, погорячился...

Koydanator>Да, с ведущей ролью я, пожалуй, погорячился...

Знаешь, наверное не очень. Если брать не сегодняшний день, а наработки. Их у нас осталось больше, чем у американцев. Нового-то нет ни у нас (что естественно, страны то нет) ни у американцев (что загадочно).
А самыми крутыми на сегодняшней день получаются братья-китайцы. Их Шеньджоу - первый новый космический корабль за последние 20 лет.

По поводу кино и СМИ. Ребят, если журналисты мерилом своей работы выбрали $, патриотизма от них ждать не приходится. Разве что американского патриатизма. Когда взорвали спящих в Москве, ни Кисель, ни кто другой не переполашился. А вот когда рванул WTC- это для них был удар. Так как же они свое то пропогандировать будут? Это как у Толстого в "Войне и мире" - и язык другой и интересы.

Тоже очень извиняюсь за "не по теме".

Скажу на ту же тему. Поводов гордиться своей космической программой у нас пожалуй не меньше (а то и больше), чем у амеров. Напомню, что в 80-х амы были в ауте, поскольку у СССР были: успех экспедиции Вега, уникальный орбитальный комплекс МИР, более совершенный МТКК Буран. У амов был в основном лишь Шаттл. Но на их счастье государство с названием СССР лопнуло. США оказались в положении фальшивого лидера. Этим положением они и упиваются до настоящего времени. А что ВВС восхваляет амовские достижения, это и понятно, ибо Англия - сателлит США. Впрочем хуже всего то, что в нашей стране не достаёт восхваления отечественной космонавтики и её истории, чтобы общественное мнение не ушло совсем в сторону. Есть нехорошая тенденция искать во всём только недостатки. Иногда возникает ощущение после просмотра некоторых передач, что космонавтика - тяжкое и ненужное бремя, доставшееся от ненавистной этим же журналюгам Страны Советов. Нам бы бананы выращивать, а мы ерундой занимаемся - эта мысль так у них и сквозит.

Вообще пора бы взять курс на восхваление наших космических достижений, тогда может и у власти интерес к нему появится .А не робко и как-то даже стыдливо упоминать о космонавтике 12 апреля.

Впрочем есть вообще на нашем телевидении проблема с науч. поп. фильмами. Включаешь то же ВВС, там регулярно идут разные интересные передачи про разные области науки. Недавно прошёл цикл передач про космические исследования, так приятно - там даже не раз упоминали про деятельность русских в космосе . Никуда от наших достижений не денешься - приходится упоминать. У нас же научных познавательных передач практически нет. Типа кому оно у нас нужно? Это что, такое мнение о своём народе?

Это не оффтоп, ибо в тему.

Джентльмены, чтото как о пилотируемой космонавтике заговорят, всё к пропаганде сводится. Вы вопрос поставте и ответьте: кроме как на пропаганду она ещё куда годится?
Удивляет меня, почему вы упорно не желаете всю остальную - космонавтику обсуждать, кроме пилотируемой? Название топика - "перспективы космонавтики", а не "пилотируемой космонавтики". Не желаете ли о перспективах беспилотной космонавтики подискутировать? В пилотируемой мы с американами уже практически едины - спасаем то, что есть. А в беспилотной гляньте. я там в начале закидывал, но все на пилотируемую опять кинулись, опять предлагаю обсудить такие темы:
1 Революция в спутниковой связи
2 новые методы ведения войн
3 перспективы научных полётов.

Вот какая проблема меня волнует, которая никак не затрагивается: застой в технике. Посмотрите, счас ведь летает всё то, что уже 20 лет назад было. Вы только в пилотируемых об этом говорили, но ведь и в остальном тоже. И ничего нового не предвидится. Единственное крупное техническое достижение последних 20 лет - революция в космической связи в конце 90-х осталась незамеченной и необсуждённой. Какие мнения на этот счёт? Точнее на все эти счёты?
Очень хотел бы обсудить, как по вашему мнению будет развиваться космонавтика в этом десятилетии, и что по вашему мнению нужно делать.

Интересная дисскусия. Я, как любитель космоса, космонавтики и сопутствующих НАУК(второе место на городской олимпиаде по астрономии 11 класс, всё-таки), не могу "влезть".

1. Смотрел я "9 минут до неба". Очень понравилось. ТОлько сейчас поймал себя на мысли, что я подобное когда-то смотрел и мне О-ОЧЕНЬ понравилось. Что-то типа ностальгии по научно-популярным фильмам. Только где это я мог смотреть? Может, действительно что-то подобное было? Что-то подобюное показывали в музее космонавтики около памятника покорителям космоса, тот что из титана. Ну, в общем, это лучший фильм про космос из того, что я могу вспомнить.
2. Смотря кого приучивать! Я до сих пор считаю, что мы "впереди планеты всей".
3. НАСА всё равно "пережмёт кислород" нашему фильму, если будет успех.
4. Очень обрадовало известие, что у амеров опять ничего не получилось. Достало то, что у них есть деньги, но нет мозгов. Поэтому они делают всякую дребидень и хвалятся её. Противно, что в отличии от них у нас вообше ни на что денег нет.
5. Вот интересный вопрос: Феоктистов говорит, что толку и от Бурана было бы мало и от Мира тоже не много. Но почему не выбрали Буран? Хотя, похоже я знаю что вы ответите... Денег нет на станцию вместе с Бураном, даже маленькую, а у амеров с Шаттлом ничего не получилось толком.)

RD> Политические дивиденды от пилотируемой космонавтики с каждым годом уменьшаются. Оно и не удивительно, сколько можно выезжать на одном и том же коньке: косвенная отдача при отсутствии перспектив. Отсутствие цели приведет к тому, что финансироваться такие программы будут по остаточному принципу. Конечно, при благоприятных условиях будут потихоньку поддерживать пилотируемую космонавтику, но в случае кризиса уровень финансирования может опуститься ниже минимально необходимого уровня. И не потребуется никаких официальных отказов. Все может получиться как с Энергией-Бураном, есть же уже прецедент. Никакого официального закрытия программы, но, тем не менее – полный развал.

Тем, не менее полного отказа быть не может. Отказ будет означать потерю опыта, наработанных технологий. Скорее всего, пилотируемая космонавтика будет поддерживаться в вялотекущем состоянии, но полностью не прекратится. Отказ от нее однажды приведет к закрытию соответствующих производств, восстановиьь которые вновь будет непросто. Это уже политическое решение, а не экономическое. Никто на это не пойдет.

RD> Плюс не надо забывать, в космос рвутся люди, которых чем-то поразили достижения космонавтики. При отсутствии таких достижений, поток желающих может иссякнуть.

Однако, при наличии "свободного" полета в космос для любого желающего ("заплати - лети"), напротив, поток может расширится. А там, глядишь, и цена начнет падать при устойчивом спросе

Старый>>>>Что касается воздействия на умы, то по-моему результаты работы телескопа имени Хаббла или полёты Галллилео и Пасфайндера производят гораздо большее впечатление, чем МКС.

ratman>Нет. Посмотрите Discovery channel. Для ученого может и так, а для простого человека эффект присутствия очень важен. А общество, экономика и политика состоят из простых людей.

Абсолютно согласен. Слово найдено - ЭФФЕКТ ПРИСУТСТВИЯ. Наверняка те, открытия, которые сейчас дают АМС имели бы гораздо больший резонанс, если бы там были космонавты.

А что касается задач и целей. Возможно, именно потому в последние 20 лет, о которых говорил Старый ничего нового в пилотируемой космонавтике и не достигнуто, что она фактически топчется на месте. Цели достигнуты, новых не поставлено. Вырисовывается, вроде бы, полет на Марс в качестве цели, оправдывающей существование пилотируемой космонавтики. Но именно достижение Марса и может стать ее концом. Другой, столь значительной цели, уже не будет. И тогда уже ничто ее не спасет, разве что какое-то фантастическое супероткрытие мгновенного перемещения на большие расстояния

ratman>Это, конечно, плохо. Но хотя с чем сравнивать: в Союзе тоже неслабо фокус был смещен...

Да, здесь трудно не согласиться

ratman>Если серьезно, то бороться с дисбалансом в СМИ нужно конструктивно: например снять интересную документальную серию про советскую/российскую космонавтику. Если она будет грамотно сделана, то BBC или Discovery ее с удовольствием покажут.

Да снимали, и неоднократно. Вон, сериал "Красный космос" - только перевести было и все дела. Или тот же "Видеоксмос" специально для Штатов снимал. Ну, и много Вы этого на "Дискавери" видели? Ноль

au>>Обошли они в электронике, из-за которой все описанные вами беды, кроме Бурана.

Какая ерунда! Разве отставание в электронике виновато в том, что у нас такое тупое правительство, которое позакрывало всё, что можно и нельзя! Да ещё и хвалится этим!

ratman>А про F-1 вы забыли ?

Да, хороший двигатель.

А про криогенные двигатели, которые в России толком научились делать только в конце 80-х ?

Да мы и другими вроде неплохо обходились до Бурана.

А про всю программу Аполлон в конце концов ?

А что там такого? Это, скорее, ошибка одного человека. Какого, знаете. А вот наш Союз амеры никак вытеснить не могут.

ratman>Я все это говорю не с целью принизить достижения советских инженеров (каковых много), а для создания более точной картины. А то у многих, похоже, сложилось мнение, что все достижения на самом деле принадлежат России, а американцы ничего сделать толком не могут и только за счет денег выкручиваются Это мнение глубоко ошибочно Ну давайте. ИМХО, после Хаблла у них ничего принципиально интересного не было. Ничего они не достигли(паравда, с марсохода красивые фото, оно у меня в квартире висит). Было бы такое же финансирование у нас, амером бы не поздоровиолось.

Господа, а может хватит сверять успехи в космосе по количеству заброшенных туда железяк и по их весу ? Наверное, надо судить по тому, что удалось ПОЛУЧИТЬ С ИХ ПОМОЩЬЮ. Так вот, вес наших межпланетных станций на порядок (!) превосходил амовские, а дали те не несколько порядков больше данных. Я рассматриваю период 70-х и далее. Вес наших АМС - 4.5 тонны (МАРС, ВЕНЕРА,
ВЕГА), амовских - 200 - 600кг (МАРИНЕР, ВИКИНГ, ПИОНЕР, ВОЯДЖЕР). С Марсом в результате провал - лишь МАРС-5 передал несколько десятков снимков 1974, а МАРИНЕР-9 в 71-73 - несколько тысяч. ВИКИНГИ несколько лет работали на поверхности Марса. Непплохо сработали, конечно, наши ВЕНЕРЫ, но разрешение радилок. снимков МАГЕЛЛАНА и ВЕНЕР-15, 16 несопоставимы, и не в нашу пользу.
Проекты типа ПИОНЕР и ВОЯДЖЕР нам не под силу до сих пор. Они передали колоссальный объем информации и до сих пор работают, хотя находятся в космосе по 20-30лет! Наши скисали максимум через 1-2 года, АСТРОН, правда, счастливое исключение.
Даже на паршивом по конструкции СКАЙЛЭБЕ исправно работал солнечный телескоп, а на наших САЛЮТАХ ни один солидный астрономический инструмент так и не заработал - космонавты вынуждены были зачастую в бинокли пялиться на Землю, не имея работоспособных инструментов и аппаратуры...
Надежность наших спутников из-за плохой электроники всегда была хуже, чем у амов. Плэтому нам и приходилось запускать несколько тяжелых спутников, в то время, как амы обходились для тех же целей одним. Мы вынуждены для получения хороших снимков возвращать на Землю пленки, а они делали телевизионные снимки не худшего качества.
Цифровая ЭВМ на борту пилотруемого космического корабля появилась у них на ДЖЕМИНИ в 60-х, у нас только на СОЮЗЕ-Т в 80-х.
Глупо сравнивать ШАТТЛ и БУРАН: первый - космический самолет с движками и ситемой управления, которые возвращаются и используются повторно, БУРАН - многоразовый косм.корабль на одноразовой тяжелой ракете, которая с движками и системой управления гробится. ШАТТЛ выводит на орбиту полезную нагрузку, расходуя топливо, подвесной бак и блоки первой ступени, т.е. при большом грузообороте, в принципе, может стать окупаемой ситемой. БУРАН - никогда - надо быть идиотом, чтобы выодить на нем полезную нагрузку в 30 тонн, запускать дополнительно еще 70 (сам корабль) и гробя огромную ракету. Едиственной сходной задачей, которую Ш. и Б. могут выполнить - снять с орбиты груз, и то для Б. это обойдется дороже, потому что ракета ОДНОРАЗОВАЯ.
Поэтому, надо, как ни горько это, признать, что амы в космосе обошли нас еще в конце 60-х и вперед больше не пропускали.