Хочу купить любительский телескоп.

 
1 2 3
RU ED #10.03.2012 20:19  @Сергей-4030#10.03.2012 20:06
+
-
edit
 

ED

аксакал
★★★☆
☠☠
Сергей-4030>у нее 500 мм против 1000 мм телескопа. С телеконвертером - дает существенно больше деталей.

А при чём тут 500/1000? Разрешающая способность вроде как диаметром объектива определяется.

Сергей-4030>жалко 500 баков на игрушку.

Это да. Большинство, немного поигравшись с телескопом, его забрасывает напрочь. Так и пылится без дела, либо продаётся за гроши. Потому всегда советую хорошенько подумать, прежде чем. :)
 17.0.963.7817.0.963.78
US Сергей-4030 #10.03.2012 20:27  @Balancer#10.03.2012 20:14
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★★
админ. бан
Сергей-4030>> Из практики - все, что может этот Селестрон, может и Сигма (только лучше).
Balancer> Опять сравнение тёплого с мягким. Твоя Сигма не может выдержку по небу даже в 5 секунд, уже будут сильные смазы. Она не может наводиться сама на заданные объекты. С ней задолбаешься ловить фокус. Это не говоря уже про элементарное разрешение и светосилу :) И, наконец, твоя Сигма в несколько раз дороже «моего» Celestron'а :)

Я не про "твой" селестрон говорю, а про мой.

Balancer> Давай, сперва приведи со своей сигмы фото, сравнимые с теми, что я приводил для Celestron 130 SLT :) А уже потом будешь говорить про убеждения и прочее…

Это не достоинства телескопа. Это достоинства маунта.

Сергей-4030>> ЗЫ Даже маунт менее удобен, чем простой штатив с шаровой головкой. Теоретически маунт должен быть удобнее, все-таки азимутальный. Практически из-за хлипкости, шаткости, постоянной саморасстройки (в т.ч. положения визира) - удобнее поставить на хороший штатив.
Balancer> Ухум. Жду от тебя примеры фотографий с Сигмы с выдержкой в 30 секунд :D

А у тебя есть примеры 30-секундных фотографий с Селестрона с немоторизированной головкой?
 17.0.963.7817.0.963.78
US Сергей-4030 #10.03.2012 20:29  @ED#10.03.2012 20:19
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★★
админ. бан
ED> А при чём тут 500/1000? Разрешающая способность вроде как диаметром объектива определяется.

В данном случае сферическое зеркало Селестрона по диаметру Сигму превосходит, но по разрешению - сливает, без вопросов.
 17.0.963.7817.0.963.78
US Сергей-4030 #10.03.2012 20:30  @Сергей-4030#10.03.2012 20:17
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★★
админ. бан
Сергей-4030> У нас тут MeadeTelescope ETX 125 продают за 500 баков. С экваториальным маунтом, вроде. Наверное, можно сторговать до $400. Вот это, скорее всего, будет куда более правильная машинка, и для дипскай и для всего остального. Но жалко 500 баков на игрушку.

Кстати, серьезно, могу купить и переслать, если Роману надо. Скорее всего, оно будет в полном порядке и наверное, можно до 400 скинуть, с учетом посылки будет те же 500, что Роман хочет за Селестрон с азимутальным маунтом выложить.
 17.0.963.7817.0.963.78
RU Balancer #10.03.2012 20:33  @Сергей-4030#10.03.2012 20:17
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Сергей-4030> У нас тут Meade

Meade, судя по «отзывам профессионалов» техника неоднозначная. Есть качественные машинки, есть полное г.

Конкретно по этой машинке отзывы такие:
«Данный Мид - узкозаточенная лунно-планетная гляделка, не позволяющая применять малые увеличения… Репутация у него (етх-125) хорошая.»
«Meade ETX 125 - окулярный узел только 1.25"»

От себя добавлю, что нужно учитывать, что у Максутова-Кассегрена самая долгая термостабилизация. Иной раз, после выхода из помещения на улицу и час нужно ждать, пока турбуленция в трубе прекратится.

А, вообще, ты не с той стороны заходишь. Ты называешь телескоп и спрашиваешь «нормальный ли он?» Для чего? :) Сперва нужно с задачей определиться, а потом уже телескоп искать.

Сергей-4030> и для дипскай и для всего остального

Для Дипская он (мало|не)пригоден. Слишком малая апертура на слишком большом фокусном. Юпитер с Сатурном, наверное отлично должны получаться. Луну уже задолбаешься из кусочков собирать (хотя и резких). Дипскай — в другом отделе :)
 
US Сергей-4030 #10.03.2012 20:38  @Balancer#10.03.2012 20:33
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★★
админ. бан
Balancer> А, вообще, ты не с той стороны заходишь. Ты называешь телескоп и спрашиваешь «нормальный ли он?» Для чего? :) Сперва нужно с задачей определиться, а потом уже телескоп искать.

Ну ты даешь. Задача простая - совершить эпохальные астрономические открытия, прославить свое имя в веках. Какие ж еще задачи-то можно придумать? Даже странно.

Balancer> Для Дипская он (мало|не)пригоден.

Я гуглил фото - вполне прилично.
 17.0.963.7817.0.963.78
RU Balancer #10.03.2012 20:39  @Сергей-4030#10.03.2012 20:30
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Сергей-4030> с учетом посылки будет те же 500, что Роман хочет за Селестрон с азимутальным маунтом выложить.

Ну, у нас тут за Celestron получается под $600. Но под мои задачи 130 SLT лучше :) В любом случае, решает тут не цена, а совокупность мобильности и возможностей. Если бы не последнее, то я смотрел бы на SW 150/750 на EQ3… Тем более, что оно на начальном этапе и дешевле было бы (чуть за $500).

МК («Максутовы-Кассегрены») я почти сразу из рассмотрения вычеркнул, мне они не подходят в первую очередь по времени термостабилизации и по слишком большому фокусному.
 
RU Balancer #10.03.2012 20:43  @Сергей-4030#10.03.2012 20:17
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Сергей-4030> С экваториальным маунтом, вроде.

Он там азимутальный. Хотя допускает штатную работу в экваториальном режиме при наклоне трубы (только непонятно, «из коробки» оно так работает, или клин отдельный нужен).

С клином любая азимутальная монтировка может прикидываться экваториальной. Только не всегда хорошо :)
 
RU Balancer #10.03.2012 20:46  @Сергей-4030#10.03.2012 20:38
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Сергей-4030> Ну ты даешь. Задача простая - совершить эпохальные астрономические открытия
1
А если без троллинга? Просто ты хочешь, как мне кажтеся, и планеты, и дипскай. Одинаково хорошо в рамках одной платформы это не решается :)

Сергей-4030> Я гуглил фото - вполне прилично.

На Фликр беглый просмот показал только огромное количество Луны и чуть меньше — Сатурна с Юпитером. Дипскай нашёлся только один, весьма посредственный:Но сделан он хоть и с помощью Meade ETX 125, но не на ней, а на Canon 350D / Canon 100-400 L :) А телескоп использовался в качестве гида (я такой вариант использования твоей Сигмы ранее упоминал).
 

Balancer

администратор
★★★★★
ED> А при чём тут 500/1000? Разрешающая способность вроде как диаметром объектива определяется.

Зато увеличение — фокусным. Тут оба критерия играют. А ещё больше сказывается стойкость монтировки :)

Плюс интересный эффект — чем больше апертура, тем сильнее сказывается неравномерность атмосферы.
 
RU Balancer #10.03.2012 20:54  @Сергей-4030#10.03.2012 20:27
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Сергей-4030> Я не про "твой" селестрон говорю, а про мой.

А, ну я по нему ранее высказывался :)

Сергей-4030> Это не достоинства телескопа. Это достоинства маунта.

Видишь ли, например, Celestron 130 SLT — это не телескоп. Это комплект телескопа Celestron 130 и монтировки Celestron NexStar SLT :) При чём монтировка в этом комплекте стоит раза в два дороже телескопа. Поэтому и смотреть нужно именно на комплекс. И под «телескопом» обычно и подразумевают всю связку. Разница в цене при серьёзном использовании может быть и куда больше. Телескоп за 5..6 тыс. рублей на монтировке, ценой 40..50 тыс. :) И такой подход вполне может быть оправдан. Поэтому никому не интересно сравнивать одни только трубы, без маунта.

Сергей-4030> А у тебя есть примеры 30-секундных фотографий с Селестрона с немоторизированной головкой?

Я на то и намекаю. Труба Celestron 130 стоит раз в 6 дешевле твоей Сигмы. И ты предлагаешь их сравнивать на равных :D
 
RU Balancer #10.03.2012 21:05  @Сергей-4030#10.03.2012 20:29
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Сергей-4030> В данном случае сферическое зеркало Селестрона по диаметру Сигму превосходит, но по разрешению - сливает, без вопросов.

На планетах? Я бы сказал, что примерный паритет. Да и откуда там большая разница, если у Сигмы 500мм (фуллфрейм же?) честной многолинзовой оптики против 650 мм кривой китайской параболы :)

Так что в целом шило на мыло будет.

Вот в случае дипская (если ты приделаешь к Сигме монтировку) я затрудняюсь навскидку сказать, как карты лягут. То, что Сигма не будет лучше — это однозначно. А вот будет ли хуже? Апертура у Сигмы меньше, но экранирования нет. Дырка входная большая, под 90мм, если я правильно понимаю. В принципе, считается, что 130мм Ньютон по апертуре примерно соответствует 114мм рефракторам. У тебя поменьше, но качество оптики может быть выше. Не зря же оно столько стоит :) Так что, наверное, уступать несколько будет, но не сильно.

Вот только вопрос цены никуда не деть. За те 35 штук, что Сигма стоит в Москве, можно купить, наверное, апохромат миллиметров под 120 :) Который порвёт Сигму по всем параметрам (ну, кроме мобильности, автофокуса и т.п. вещам)
 
US Сергей-4030 #10.03.2012 21:29  @Balancer#10.03.2012 21:05
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★★
админ. бан
Сергей-4030>> В данном случае сферическое зеркало Селестрона по диаметру Сигму превосходит, но по разрешению - сливает, без вопросов.
Balancer> На планетах? Я бы сказал, что примерный паритет. Да и откуда там большая разница, если у Сигмы 500мм (фуллфрейм же?) честной многолинзовой оптики против 650 мм кривой китайской параболы :)

Паритета нет. Конкретно у этой Сигмы vs конкретно этот Селестрон - паритета нет. Даже если сильно хотеть его увидеть - паритета нет ни грамма.

Кстати, у Селестрона 127 - не парабола, там сферическое зеркало.

Balancer> Вот в случае дипская (если ты приделаешь к Сигме монтировку)

Если приделаю - похоже, будет не хуже. VVSFalcon прав - надо о маунте думать прежде всего. Скажем, в моем случае для дипская куда как лучше купить только маунт, без телескопа. У тебя вроде есть 55-300?

Хотя, ты озвучивал свой довод, что небо засвеченное. Но опять же, это взаимоисключающие параграфы. Если небо засвеченное, значит серьезный дипскай не пляшет.

Balancer>я затрудняюсь навскидку сказать, как карты лягут. То, что Сигма не будет лучше — это однозначно.

Не уверен. Я пытался снимать звезды, на Селестроне точной фокусировки не добился. На Сигме звезды куда "точечнее". Так что не уверен. Может, если хитрые фильтры использовать, тогда будет лучше.

Balancer> Вот только вопрос цены никуда не деть. За те 35 штук, что Сигма стоит в Москве, можно купить, наверное, апохромат миллиметров под 120 :) Который порвёт Сигму по всем параметрам (ну, кроме мобильности, автофокуса и т.п. вещам)

Сигма может быть использована кроме астрофото для любых "длинных" фотографических применений, начиная с "длинных" портретов на 150 mm. Селестрон может быть использован только для астронаблюдений.
 17.0.963.7817.0.963.78
US Сергей-4030 #10.03.2012 21:41  @Сергей-4030#10.03.2012 21:29
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★★
админ. бан
Кстати, а насколько сложно купить очень "точный" электромотор? Как это делается? Я полагаю, сделать собственно маунт вполне можно из подручных материалов. Можно сходить на junkyard, расхерачить мотор побольше, вынуть подходящие валы/подшипники побольше, приварить к ним платформу. Можно даже стационарно ее расположить во дворе, навсегда ориентированную. Экваториальную, конечно.

Нужно только, как я понимаю, приличный моторчик, достаточно мощный, чтоб вертеть достаточно тяжелые валы. Такие есть в доступном диапазоне цен?
 17.0.963.7817.0.963.78
US Сергей-4030 #10.03.2012 22:10  @Сергей-4030#10.03.2012 21:41
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★★
админ. бан
Сергей-4030>Можно даже стационарно ее расположить во дворе, навсегда ориентированную. Экваториальную, конечно.

Вот примерно так:

UPD: Конечно, еше противовес нужно было указать. В одну сторону - шаровая головка, в другую - противовес. Вообще, похоже, это было бы куда прикольнее, дешевле и качественнее, чем страдать с покупкой дешевого телескопа.
Прикреплённые файлы:
 
 17.0.963.7817.0.963.78
Это сообщение редактировалось 10.03.2012 в 22:16
RU Balancer #10.03.2012 22:24  @Сергей-4030#10.03.2012 21:29
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Сергей-4030> Паритета нет. Конкретно у этой Сигмы vs конкретно этот Селестрон - паритета нет.

Ты упорно не хочешь читать, что я тебе пишу :) Ладно, проехали.

Сергей-4030> Если приделаю - похоже, будет не хуже. VVSFalcon прав - надо о маунте думать прежде всего.

Что интересно, я тебе это талдычу уже не первую страницу.

Сергей-4030> Скажем, в моем случае для дипская куда как лучше купить только маунт, без телескопа. У тебя вроде есть 55-300?

55-250. Только я ранее писал про отдельную цену маунта.

Монтировка Celestron NexStar SLT стоит 14600 руб.

Телескоп Celestron 130 SLT на этой монтировке — 18500 :)

Сергей-4030> Если небо засвеченное, значит серьезный дипскай не пляшет.

Это уже от условий зависит:

Снято в Риме :) В городе. Правда, мне такое не светит, там выдержка кадров по 1200 секунд, на азимутале поле сильно провернётся.

Но что-то попроще, почему — нет?

Это из 30-сек. кадров в Афинах :)

UHC-фильтры рулят. Вчера своими глазами воочию наблюдал, как невидимая на сером фоне М42 становится, хоть и тускло, но отчётливо видна на чёрном после установки фильтра :)

Сергей-4030> Не уверен. Я пытался снимать звезды

Зачем? :eek: Что там интересного? :)

Сергей-4030> на Селестроне точной фокусировки не добился

Ты его юстировал? Ньютоны в этом плане требуют обязательного ухода. Фокус ловить тоже лучше не на глаз, а с той же маской Бахтинова.

Сергей-4030> На Сигме звезды куда "точечнее".

Правильно. Рефракторы, в отличие от рефлекторов, не требуют регулярной юстировки. Это их один из самых весомых плюсов :) Может, тебе и вправду, не на ньютоны посмотреть, а на рефракторы? Для целей достал, быстро поставил, сфоткал — самое то. Термостабилизация самая быстрая, пыли не боятся, юстировки не требуют.

Сергей-4030> Сигма может быть использована кроме астрофото для любых "длинных" фотографических применений, начиная с "длинных" портретов на 150 mm. Селестрон может быть использован только для астронаблюдений.

Но мы рассматриваем вопрос астрофото :)

Более того, для тебя будет удивительно, но у ОСНОВНОЙ массы астролюбителей, с которыми я очно или заочно познакомился зеркалок вообще нет :) И дипскай-шедевры снимаются на вебкамеры или, вообще, мыльницы :) Ну, или когда денег много, то на специализированные готовые камеры по сумасшедшим деньгам. Как тебе уровень цен порядка 6-8 тыс. руб за 640x480 или что-то под 30-40 тыс. за 1280x? :)
 

US Сергей-4030 #10.03.2012 22:37  @Balancer#10.03.2012 22:24
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★★
админ. бан
Balancer> Снято в Риме

Ну ты ж не в Риме. Я вот тоже в городе, но тем не менее, у меня с одной стороны лес, а с другой - редкие домишки на одну семью. Ближайшая многоэтажка примерно в 2 км. Воздух относительно чистый. То есть, вообще-то он не очень, в США в большинстве мест лучше, но по сравнению с окрестностями большого шоссе в Москве - я думаю, много чище. Я готов спорить, что у меня засветка куда меньше, чем у тебя. И мужик в Риме тоже небось живет в месте, похожем на мое.

Balancer> :) В городе. Правда, мне такое не светит, там выдержка кадров по 1200 секунд, на азимутале поле сильно провернётся.

Слушай, по-моему, то, что ты говоришь об азимутале как о каком-то выборе - фигня какая-то. На хрена азимутал? Он на самом деле настолько дешевле?

Balancer> UHC-фильтры рулят. Вчера своими глазами воочию наблюдал, как невидимая на сером фоне М42 становится, хоть и тускло, но отчётливо видна на чёрном после установки фильтра :)

Идея хорошая, но загрязненность воздуха все равно свое возьмет.

Сергей-4030>> Не уверен. Я пытался снимать звезды
Balancer> Зачем? :eek: Что там интересного? :)

Поглядеть на фокус.

Сергей-4030>> на Селестроне точной фокусировки не добился
Balancer> Ты его юстировал? Ньютоны в этом плане требуют обязательного ухода. Фокус ловить тоже лучше не на глаз, а с той же маской Бахтинова.

Я тебя уверяю, нечего ловить. На сферическом селестроне 127 - ловить нечего.

Balancer> Но мы рассматриваем вопрос астрофото :)

Мы рассматриваем вопросы любительского астрофото. Соответственно, если покупаемые игрушечки еще и полезны в других областях - это большой плюс.
 17.0.963.7817.0.963.78
RU Balancer #10.03.2012 22:44  @Сергей-4030#10.03.2012 22:37
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Сергей-4030> Ну ты ж не в Риме.

Угу. У меня тут темнее :) Европа, судя по картам засветки, это вообще кранты.

Сергей-4030> И мужик в Риме тоже небось живет в месте, похожем на мое.

Это фото — именно пример фотки через UHC-фильтр в условиях сильной городской засветки :)

Сергей-4030> На хрена азимутал? Он на самом деле настолько дешевле?

Ты невнимательно читаешь. EQ3 (самый минимум, на который можно ориентироваться среди экваториалов) с телескопом и прочим хозяйством весит 25-35 кг. Азимутал, на который я нацеливаюсь — 15..17 кг. Второе я осилю, если понадобится, вытащить во двор или в ближайший лес на своём горбу. Первое — нет :) По деньгам разница, как раз, не принципиальная. Особенно с учётом роста апертуры. Celestron 130 SLT — 18,4 тыс. SW 150/750 с EQ3 стоит ~16 тыс + ~15 тыс. к нему GoTo upgrade.

Сергей-4030> Идея хорошая, но загрязненность воздуха все равно свое возьмет.

Да, идеала не будет. Но интересный результат — вполне :) А пару раз в год можно попробовать и кого-то из знакомых в Подмосковье километров за 150 от Москвы смотаться.

Сергей-4030> Я тебя уверяю, нечего ловить. На сферическом селестроне 127 - ловить нечего.

А я тебя уверяю, что Ньютоны обязательно нужно юстировать :D Это для них куда более важное техобслуживание, чем сдувание пыли. Фактически, после каждой перевозки с вибрациями нужно тестировать на фокус. И при разъюстировке — юстировать.
 
RU AntiMat #10.03.2012 22:50  @Сергей-4030#10.03.2012 22:37
+
-
edit
 

AntiMat

втянувшийся

Сергей-4030> Я тебя уверяю, нечего ловить. На сферическом селестроне 127 - ловить нечего.

По критерию Рэлея условие малого отличия отражённого волнового фронта от сферы и параболы:
lambda/4 = D4 / (2048 * F3)
Тогда фокусное расстояние д.б. не менее 1100мм (для 380нм). У 127го 1000мм, как я понял. Не думаю, что это должно уж очень ухудшать.
"Нам выпал счастливый, но трудный билет — Мы века двадцатого дети."  10.0.210.0.2
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
AntiMat> По критерию Рэлея

Практика. У народа популярны ньютоны Sky Watcher'а 150 мм. Есть модели на фокусном 750, 1000 и 1200 мм. Так вот, у последних двух зеркало — сфера. И к нему претензий нет, производство сферических зеркал китайцы освоили :) А вот на 750 мм уже нужно ставить параболу. И её качество в китайском исполнении — лотерея…
 
US Сергей-4030 #10.03.2012 23:05  @AntiMat#10.03.2012 22:50
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★★
админ. бан
Сергей-4030>> Я тебя уверяю, нечего ловить. На сферическом селестроне 127 - ловить нечего.
AntiMat> По критерию Рэлея условие малого отличия отражённого волнового фронта от сферы и параболы:
AntiMat> lambda/4 = D4 / (2048 * F3)
AntiMat> Тогда фокусное расстояние д.б. не менее 1100мм (для 380нм). У 127го 1000мм, как я понял. Не думаю, что это должно уж очень ухудшать.

Вероятно, в данном случае просто некачественно сделанное зеркало. Может быть, если была бы хорошая сфера, то было бы лучше. Но с текущим исполнением - никак.
 17.0.963.7817.0.963.78
US Сергей-4030 #10.03.2012 23:06  @Balancer#10.03.2012 22:44
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★★
админ. бан
Balancer> А я тебя уверяю, что Ньютоны обязательно нужно юстировать :D Это для них куда более важное техобслуживание, чем сдувание пыли. Фактически, после каждой перевозки с вибрациями нужно тестировать на фокус. И при разъюстировке — юстировать.

Ты часто это делал?
 17.0.963.7817.0.963.78
US Сергей-4030 #10.03.2012 23:08  @Balancer#10.03.2012 22:44
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★★
админ. бан
Balancer> EQ3 (самый минимум, на который можно ориентироваться среди экваториалов) с телескопом и прочим хозяйством весит 25-35 кг. Азимутал, на который я нацеливаюсь — 15..17 кг. Второе я осилю, если понадобится, вытащить во двор или в ближайший лес на своём горбу. Первое — нет :)

Ты не поднимешь 35 кг? Я вот думаю, что во двор вполне вытащишь и 35 кг. А "в ближайший лес" не понесешь прежде всего потому, что неудобно, а не потому, что тяжело.
 17.0.963.7817.0.963.78
RU Balancer #10.03.2012 23:17  @Сергей-4030#10.03.2012 23:06
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Сергей-4030> Ты часто это делал?

Нет, я пока пишу книги по теории охоты :)

А что не так? :D

Разьюстированные ньютоны вчера уже видел вживую :D
 
RU Balancer #10.03.2012 23:29  @Сергей-4030#10.03.2012 23:08
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Сергей-4030> Ты не поднимешь 35 кг?

Между «поднять» и «аккуратно, не побив, доставить негабаритный груз на удалённое место общественным транспортом» есть две большие разницы :)

Сергей-4030> Я вот думаю, что во двор вполне вытащишь и 35 кг.

Я даже заморачиваться такой фигнёй не буду. Ходил я в поход с 30 кг. рюкзаком (аккуратно собранным, компактным) — заниматься такой фигнёй с угловатыми железками никакого желания :)

Сергей-4030> А "в ближайший лес" не понесешь прежде всего потому, что неудобно, а не потому, что тяжело.

Почему? Мы туда регулярно на шашлыки выбираемся :)


Просмотреть В Тимирязевский лес на карте большего размера
 
1 2 3

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru