[image]

Очки

Некоторые вопросы про реалии подбора очков
 
+
-
edit
 

Yevgeniy

опытный
★★
Kernel3> Ужас.

А еще по слухам с линзами бывает аллегрия, воспаления, да и просто вопросы гигиенты (правда личного опыта нет - я наслушался этих страшилок и поэтому линзы ни разу не одевал). Очки снял себе и положил на полку, глаза отдыхают, спать лег и проч. Линзы - вынь да полож (с) еще с этой жидкостью возиться...Правда в некоторых случаях линзы выход, типа в единоборствах...на соревнованиях встречал ребят в очках, а на татами они были в линзах.

Если автор позволит, то небольшое отклонение от темы. Меня интересуют "армейские очки" вот как у немцев-очкариков в WWII или американцев во Вьетнаме - правда только в кино видел :) Носили ли очки там пехотинцы скажем? Под какими марками выпускаются современные аналоги если они есть? По идее требования к таким очкам, чтобы оправа была гибкой, не деформировалась (а изгибалась и возвращалась в первоначальное положение), крепко сидела на носу (наверное специальные заушины?). Наверняка должно быть какое-то покрытие от запотевания и чтобы капли "стекали" а не оставались на очках (наверное защита от смачивания)

Да и линзы в таких современных очках должны быть из пластика, чтобы он не раскалывался на осколки при ударе, а "ломался" и опять же был устойчив к деформациям...Этот вопрос я решил - у меня прозрачные линзы именно из пластика. Правда у него есть обратная сторона - царапается гораздо сильнее чем стекло и мутнеет со временем зараза.

Кто чего знает по этому вопросу?
   
Это сообщение редактировалось 28.07.2010 в 17:42
RU Владимир Малюх #28.07.2010 17:42  @Yevgeniy#28.07.2010 17:31
+
-
edit
 
Yevgeniy> марками выпускаются современные аналоги если они есть? По идее требования к таким очкам, чтобы оправа была гибкой, не деформировалась (а изгибалась и возвращалась в первоначальное положение), крепко сидела на носу (наверное специальные заушины?).

Есть такие - у меня пара имеется, можно чуть ли не узлом завязать - потом выпрямляются сами.

Yevgeniy>Наверняка должно быть какое-то покрытие от запотевания и чтобы капли "стекали" а не оставались на очках.

Есть и такие покрытия, и от царапин.

Yevgeniy> Да и линзы в таких современных очках должны быть из пластика, чтобы он не раскалывался на осколки при ударе, а "ломался" и опять же был устойчив к деформациям...Этот вопрос я решил - у меня прозрачные линзы именно из пластика.

Сегодня трудно понять выбирающих стеклянные линзы - разве что диоптрии очнь большие. Ну и, возможно, цена -не каждый готов отдать 5-10тыс за одну пару. Хотя дешевый пластик и в пределах 1000-1500 вроде бывает.


Смое верное спроситьв приличном магазине оптики, типа новосибирской "Тамары".
   7.07.0
UA Yevgeniy #28.07.2010 17:44  @Владимир Малюх#28.07.2010 17:42
+
-
edit
 

Yevgeniy

опытный
★★
В.М.> Смое верное спроситьв приличном магазине оптики, типа новосибирской "Тамары".
Спасибо, будем искать (с) :)
   
RU Владимир Малюх #28.07.2010 17:46  @Yevgeniy#28.07.2010 17:44
+
-
edit
 
Yevgeniy> Спасибо, будем искать (с) :)

Да наверняка же в Киеве есть продвинутые, а за спрос денег не берут :)
   7.07.0
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Yevgeniy> А еще по слухам с линзами бывает аллегрия, воспаления,

Грят, эта проблема сча разве что с цветными линзами.
Девочка одна жаловалась недавно - что вот мол для красоты поносила с год, а они вроде как "не дышат", в результате мается, лечится, и по четыре раза в день чего-то там закапывать в глаза надо.
   3.0.153.0.15
UA Yevgeniy #28.07.2010 18:19  @Владимир Малюх#28.07.2010 17:46
+
-
edit
 

Yevgeniy

опытный
★★
В.М.> Да наверняка..
Что начит "наверняка же" ;) У нас полно пафосных оптик, есть такие где оправы начинаются от 500-1000 у.е.

Просто вот грамотный консультант в этих оптиках мне не попадался, который бы мне подобрал в соответствии с моими требованиями. Я конечно не говорю им "про армейские очки" (раз попытался - сделали круглые глаза :) ), говорю надо "чтобы были прочные, упругие и.т.д. (как в ветке писАл), мне начинают предлагать обычную (или необычную :) ) титановую оправу с обычными заушинами и проч. Дык про титановую оправу я и сам знаю...

Мне хотелось купить себе пару именно таких, какие использовали/ют в армии, просто чтобы так сказать попробовать и оценить возможные преимущества. Кстати вспомнил, недавно видел репортаж о израильской армии, тоже солдат (с автоматом) в очках был. Хотелось пошупать, что такое за зверь именно "армейские очки".
   
+
-
edit
 

Yevgeniy

опытный
★★
Fakir> в результате мается, лечится, и по четыре раза в день чего-то там закапывать в глаза надо.
Вот-вот, только я такое (и еще хуже...уже не помню что конкретно) слышал и от окулистов, которые рассказывали про "нецветные" линзы.
   
RU Владимир Малюх #28.07.2010 18:53  @Yevgeniy#28.07.2010 18:19
+
-
edit
 
Yevgeniy> Что начит "наверняка же" ;) У нас полно пафосных оптик, есть такие где оправы начинаются от 500-1000 у.е.

Дело не столько в оправах, сколько в линзах, которые они предлагают. Хотя цена оправ и качество линз - корелируют.

Yevgeniy> Просто вот грамотный консультант в этих оптиках мне не попадался, который бы мне подобрал в соответствии с моими требованиями.

Хм, я уж лет шестькак в одной и той же конторе столуюсь - оказались адекватные и грамотные люди.

Yevgeniy> Мне хотелось купить себе пару именно таких, какие использовали/ют в армии, просто чтобы так сказать попробовать и оценить возможные преимущества. Кстати вспомнил, недавно видел репортаж о израильской армии, тоже солдат (с автоматом) в очках был. Хотелось пошупать, что такое за зверь именно "армейские очки".

В ВМС США даже палубники в очках есть, не то что в армии. :) Для полевой службы, наверное, удобнее спортивные очки, тиап тех, что иногда на баскетболистах можно увидеть.
   7.07.0
UA Yevgeniy #28.07.2010 22:47  @Владимир Малюх#28.07.2010 18:53
+
-
edit
 

Yevgeniy

опытный
★★
В.М.> цена оправ и качество линз - корелируют.
Точно так, заметил, чем круче оправы, тем лучше в той же оптике можно заказать линзы.
В.М.> я уж лет шестькак
Поздравляю, надеюсь и я себе такую найду. Правда я не особо привередливый, у меня 3 пары (солнезащитные не ношу принципиально несколько лет), пока хватает того, что есть, но иногда хочется себя баловать да и обновить оправы пора :)
В.М.> даже палубники в очках есть...
Вот-вот. Я думаю над всякими такими очками корпят дизайнеры, продумывают не "насколько сексуально/престижно будет в них выглядеть владелец" а не слетят ли они с носа, не вылетит ли линза при деформации оправы , куда будет стекать пот и не будет ли он окислять соединения, что произойдет, если владелец упадет "фейсом об палубу" ;), нужно будет резко присесть/встать/побежать сделать кувырок (это уже наверное для армии) и.т.д.
В.М.> Для полевой службы, наверное, удобнее спортивные очки
Ну, мне хотелось бы чтобы в очках можно было и на деловую встречу прийти и, скажем, в бадминтон поиграть. Не люблю "цацки", хочется "вещь" :) Конечно, в большинстве случаев "универсальные вещи" хуже "специальных, но ведь есть ножики Leatherman, должны быть и такие же очки :)
   
+
-
edit
 

Jerard

аксакал

Yevgeniy> Вот-вот, только я такое (и еще хуже...уже не помню что конкретно) слышал и от окулистов, которые рассказывали про "нецветные" линзы.

Все зависит от аккуратности использования. А у нас в Якутии-линзы единственное адекватное средство для зимы...
   3.6.83.6.8
+
-
edit
 

Jameson

опытный

Yevgeniy>> Вот-вот, только я такое (и еще хуже...уже не помню что конкретно) слышал и от окулистов, которые рассказывали про "нецветные" линзы.
Jerard> Все зависит от аккуратности использования. А у нас в Якутии-линзы единственное адекватное средство для зимы...

Угу, зимой в некоторых видах змней одежды линзы в очках мгновенно потеют. Причем как правило в тех видах в каких холодно :) Я в Иркутске заказывал в обычной Оптике. предложили варианты -просто темные линзы, французские, немецкие. просто темные пропускали УФ(машинка тестирующая была) - сразу отмел, мои обычные очки с плистиком не пропускали УФ совсем. Немецкие хоть и стоили дорого темнели слабо, но мне сказали что они темнеют в автомобилях. остановился на французских - темнели очень сильно и быстро, за пару минут. И дешевле немецких, а машины у меня нет. На улице темнеют быстро если направить их перпендикулярно лучам солнца. Тоесть темнели. По-моеу либо УФ излучения у нас стало меньше, либо эта химия со временем деградирует. Либо не надо было мыть их Фейри :)))
   7.07.0
Это сообщение редактировалось 29.07.2010 в 06:28
MD Wyvern-2 #29.07.2010 10:19  @Yevgeniy#28.07.2010 17:31
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Kernel3>> Ужас.
.....
Yevgeniy> Кто чего знает по этому вопросу?

Аллергии и разного рода кератиты с линзами бывают много чаще, чем какие либо проблемы с очками. Но вот потеря зрения из за попадания осколков в глаза - много чаще с очками, даже с "ударопрочными пластмассовыми" линзами. У меня товарищ так чуть не ослеп из за банальной пробки от шампанского...

Самое важное - глаз в линзе - совершенная единая оптическая система, не отличающаяся от здорового глаза. А очки - неполноценный протез. С этого момента для меня вопрос выбора был закрыт.
   3.6.83.6.8
IL alexx188 #29.07.2010 10:46  @Yevgeniy#28.07.2010 18:19
+
-
edit
 

alexx188

аксакал

Yevgeniy> Кстати вспомнил, недавно видел репортаж о израильской армии, тоже солдат (с автоматом) в очках был. Хотелось пошупать, что такое за зверь именно "армейские очки".

Такого зверя нет. Очки у всех свои, наличие/отсутствие очков никакой роли в выборе армейской специальности не играет, и на шансы призывника попасть в любую часть, вплоть до самых элитных, не влияет.
   3.6.83.6.8
UA Yevgeniy #29.07.2010 18:53  @alexx188#29.07.2010 10:46
+
-
edit
 

Yevgeniy

опытный
★★
alexx188> Такого зверя нет.
Значится наверное только в американской армии такое есть...Видел фильм про Вьетнам (не помню название), всех обстригли и кому надо выдали очки - большие металлические блестящие оправы.

alexx188> Очки у всех свои, наличие/отсутствие очков никакой роли в выборе армейской специальности не играет,
Вот уж не знал, спасибо.
   

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆

Медицинские мифы: правда ли, что очки ослабляют зрение?

Многие считают, что если постоянно носить очки, можно еще больше ухудшить зрение. Так ли это? //  www.bbc.com
 


В случае с детьми - дело другое. Если в детстве носить неправильно подобранные очки или не носить очков вовсе, это может иметь последствия. Долгое время было принято считать, что при близорукости полезно носить очки слабее, чем необходимо, и это позволит снизить скорость удлинения глазного яблока и тем самым замедлить развитие близорукости. Объяснялось это так: если носить очки, которые позволяют четко видеть вдали, то фокусируясь на чем-то, расположенном вблизи, глазное яблоко будет пытаться вытянуться, а этого надо избежать.

Но исследование, проведенное в Малайзии в 2002 году, показало ошибочность этой гипотезы так ясно, что эксперимент свернули даже на год раньше запланированного. 94 ребенка с близорукостью были случайным образом разделены на две группы. Одни носили очки в соответствии с рецептом окулиста, а другие — чуть слабее, чем нужно. На старте эксперимента детям было от 9 до 14 лет. В течение следующих двух лет длину их глазных яблок измеряли через равные промежутки времени. Вопреки данным предыдущего, менее объемного исследования 1960 года, у детей, носивших более слабые очки, удлинение глазного яблока зашло дальше. Иначе говоря, их зрение постепенно ухудшалось.

Некоторые утверждают, что для определенного вывода пока недостаточно материала. Но выпущенный в 2011 году Кокрановский обзор (систематические обзоры, подготавливаемые международным общественным объединением высококвалифицированных врачей – Кокрановским сотрудничеством - Ред.) исследований детей с близорукостью делает из имеющихся данных вывод, что лучше носить подходящие очки, а не пытаться использовать более слабые. В обзоре не утверждается, что использовать очки, соответствующие уровню близорукости, хуже, чем не носить их вовсе. А в только что опубликованном, самом длительном в истории, 23-летнем исследовании прогрессирующей близорукости утверждается как раз обратное.

В 1983 году в Финляндии группа близоруких детей была случайным образом поделена по нескольким признакам, среди которых было и чтение без очков. Зрение в этой группе ухудшалось быстрее, чем у тех, кто носил очки все время. После первых трех лет исследования все они получили рекомендации использовать очки постоянно. Через 20 лет различий между группами найдено не было.

Почему ребенку с плохим зрением так важно носить очки – ясно. Его глаза только учатся видеть, и без правильно подобранных очков у него может развиться амблиопия (так называемый "ленивый глаз"), поскольку его сетчатка не имела опыта получения четкого изображения. Кроме того, выяснилось, что использование правильных очков помогает увеличить скорость чтения и снизить риск развития косоглазия.

Но вернемся к взрослым. Как я упоминала выше, эта область слабо изучена. Можно было бы ожидать от науки ответа на эти вопросы, но иногда оказывается, что некоторые, казалось бы, очевидные исследования никто еще не проводил.

Неэтично было бы экспериментировать, предлагая близоруким детям не пользоваться очками, ведь теперь известно, что это может плохо отразиться и на их учебе, и на развитии их глаз. Но такое исследование можно было бы провести на взрослых. Почему же никто этого не делает?

Профессор Анант Вишванатан, хирург известной Морфилдской офтальмологической больницы в Лондоне, считает, что исследований нет просто потому, потому что нет и физиологических оснований считать, что очки могут повредить зрению.

   51.051.0

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru