"Высокий старт"

RocKI, lenivec, спасибо за идеи!

На Ракетфесте № 5 провели испытание радиооборудования с штатными запалами. Не зажглись Причина - китайская элементная база подвела.

Копирую схему приемного блока и описание из темы "Ракетфест":

---

Питание прибора осуществляется от 4-х батареек или аккумуляторов формфактора АА. Т.е. напряжение питания блока допускается в диапазоне от 4 до 6,4 В.

Модуль МК324 работает на частоте 433 МГц, допускает напряжение питания до 5 В. Полезный сигнал представляет собой цифровой пакет с длиной ключа 16 бит (на мой взгляд это достаточно высокая степень защиты). Три выхода работают независимо друг от друга, а четвертый при поступлении на него активного уровня сигнала, как бы сбрасывает три других. Я его как раз и использую для формирования сигнала блокировки воспламенителя.

В момент, когда на воспламенитель выдается напряжение, питание блока может довольно серьёзно "просесть", для предотвращения сброса микроконтроллера предусмотрена цепочка VD1 + C1. Если в момент прохождения сигнала, что-то происходит с питанием (к примеру замкнёт между собой провода идущие к воспламенителю) МК продолжит работать еще порядка 5 сек. Это должно предотвратить прохождение случайных команд и даст время оператору на принятие решения.

Реле К1 предотвращает срабатывание воспламенителя замыканием накоротко выходов "Зажигание":
- от случайных наводок в кабеле;
- от случайных сигналов и переходных процессов в схеме МК324.

NNV> Копирую схему приемного блока и описание из темы "Ракетфест":
А антенна какая? Имею в виду у приёмника и у передатчика.

NNV>> Копирую схему приемного блока и описание из темы "Ракетфест":
AD>>В темах с использованием радиосигналов меня особо беспокоит проблема электромагнитной совместимости различных устройств. Может кто использовал одновременно устройства подобные моему, совместно с портативными радиостанциями из того же частотного диапазона? Не глушится ли полезный сигнал командной системы боковыми частотами или гармониками голосовых радиостанций?

Помню от института ездили на выставку, показывали наши разработки по радиоэлектронике. А там на выставке были устройства типа брелоко от радиосигнализаций(автомобильных). Наше устройство должно было подавать сигнал при возникновении высокого напряжения на ЛЭП. Когда мы на выставке все включили, то наши устройсва стали пищать по-чем зря. Так что пришлось увеличивать кодовую последовательность и еще кое-что. А если что-то заглушит твой сигнал, то не страшно, главное чтобы устройсво само по себе не срабатывало. Это ты можешь достигать только лишь если алгоритм связи делаешь сам.
Мы все поправили теперь продается на ура.

Massaraksh> А антенна какая? Имею в виду у приёмника и у передатчика.

В обоих случаях это четвертьволновые антенны на печатной плате. В случае приемника это обычный штырь длинной 18 см, а для передатчика это так называемая PCB-антенна (если я ничего не путаю) у которой благодаря форме печатного проводника излучение имеет вертикальную и горизонтальную поляризации.

В том виде девайсов, который есть в настоящий момент, получена величина радиуса действия порядка 40 м. В последствии предполагается использовать для передатчика параболу, а для приемника использовать спиральную антенну (в случае его стационарного применения). Это должно увеличить радиус действия где-то на порядок, при приемлемых размерах антенн.

kirya> ...если что-то заглушит твой сигнал, то не страшно, главное чтобы устройство само по себе не срабатывало...

То что оно не сработает на помехе я не сомневаюсь. Проблема скорее в том, что глюк с не прохождением сигнала будет периодическим, нужно будет его вылавливать. Сигнал блокировки хотелось бы чтобы проходил безотказно. Если глюк будет неустранимый возможно придется менять частоты. Рации хочу закупить в ближайшее время, вот и думаю у какого производителя характеристики получше, чтоб деньги не выбросить на ветер. Можно купить рации на диапазон 136...174 МГц, но вроде бы на них нужно будет оформлять разрешения.

Alex_Dieng> Читать комментарии к законам очень полезно...
Alex_Dieng> см. ссылку Постатейный комментарий 1 к Воздушному кодексу Российской Федерации - Мои файлы - Каталог файлов - Персональный сайт

Крайне полезные ссылки. Похоже, ракета не есть "воздушное судно" И не все нормы ВК распространяются на режим их эксплуатации. Продложаю копаться и надеюсь через какое-то время выложить выводы о том, что можно, нельзя, не урегулировано.

Копирую из почты идею тов. Sputnik'а.

---

Схема подвески пускoвoй на леере если шарику не хватает сил вытянуть его против ветра, как было на том рфесте, но когда есть ветер, то вообще-то не нужен ни шарик ни гелий - подвешиваем на воздушный змей !

NNV> Схема подвески пускoвoй на леере если шарику ... то вообще-то не нужен ни шарик ни гелий - подвешиваем на воздушный змей !

Схема интересная, но подвесной контейнер не будет располагаться вертикально.
Насчет полетов при ветре и воздушном змее - мне кажется несколько легкомысленно. Ветер- это не просто некая постоянная боковая сила, это прежде всего неустойчивость и болтанка. Стартовать в таких условиях, на мой взгляд, неправильно.

В целом, я тоже за вертикальный старт с шариков, но еще одна идея в копилке лишней не бывает.

NNV> В целом, я тоже за вертикальный старт с шариков,
Шариков проблемы ветра тоже касаются. Я к тому, что лучше при высоком старте отсутствие ветра (или почти отсутствие), т.е. ловить погоду.

Сколько в детстве запускал змеев (самодельных, довольно кривых), все после подъёма висели в небе, как вкопанные. Т.е. сам змей немного болтается, но метров 100 нитки до него практически неподвижны.

У воздушного змея в диапазоне высот 30...300 метров как минимум два преимущества перед воздушными шарами.
Грузоподъемность (до опред.значения) достигается простым увеличением размеров.
Проводная система подачи команд.

Также есть возможность аэродинамического управления. Начиная с массы 2-3 кГ воздушный змей уже не так "пляшет" в полете от нестабильной скорости ветра.

Главным недостатком считаю необходимость "взлетной полосы" для энергичного движения против ветра при подъеме выше зоны приземных турбулентностей (в чистом поле 20-30 метров).

На рисунке: многократно испытанная конструкция, при усложнении уздечки - управляется.

Вот почитайте СЪЁМКА ПАНОРАМ С ВОЗДУШНОГО ЗМЕЯ

Проект пока не двигается: появились деньги - пропало время
Но он не забыт!

В качестве закладки на будущее помещаю скриншот из твиттера Джона Кармака (Armadillo Aerospace). По его словам, на этой штуке антенна радиомодема и WiFi. Первая била на 100 км вверх, вторая - на 50 км. Других подробностей об испытаниях не приводилось.

NNV> Но он не забыт!

Если руки дойдут закуплюсь к апрелю баллоном с гелием, тогда полетаем...

NNV> ... По его словам, на этой штуке антенна радиомодема и WiFi. ...

Вот ведь незадача. Кармак "обошел" на повороте... Мы МГЛР-е как раз подобную штуку сейчас сделали. Хотели выехать потестить на природе, да морозы помешали.

А почему бы вместо пузыря не использовать электрическую леталку, какой-нибудь мультикоптер.
У него огромное преимущество - многоразовость.
Этим он сразу заруливает пузыри по деньгам всего на нескольких пусках.

Ну и если сравнивать по весу вывозимому из дома в поле барахла, он тоже лучше: водород или гелий в стальных баллонах поднимает груз не более 1/10 от веса баллонов (склероз подсказывает 1/30, с учётом резинки).
Электролеталка легко поднимет груз в одну десятую своего веса.

По прикидкам при правильном соотношении веса батареек ко всему остальному легко достигается высота в 15 км.
(Сами литиевые батарейки при 100% КПД могли бы поднять себя почти на 50 км.)

Xan> Электролеталка легко поднимет груз в одну десятую своего веса.
Xan> По прикидкам при правильном соотношении веса батареек ко всему остальному легко достигается высота в 15 км.
Саша, а чему равен статический потолок Ми-8, не помнишь?
А абсолютный рекорд высоты для вертолетов?

Xan> (Сами литиевые батарейки при 100% КПД могли бы поднять себя почти на 50 км.)

на моторчике по тросику, что ли?

А.С.> Саша, а чему равен статический потолок Ми-8, не помнишь?

А он проектировался на 20 км висеть?

Очевидно, что площадь винта должна быть увеличена обратно пропорционально плотности воздуха на проектной высоте.
Всего делов-то!

Xan>> (Сами литиевые батарейки при 100% КПД могли бы поднять себя почти на 50 км.)
А.С.> на моторчике по тросику, что ли?

Да.
Тупо приравниваем: Энергия в батарейке = потенциальная энергия
Высота = 0.9(коэф. использования ёмкости) * среднее_напряжение * амперчасы * 3600 / 9.81 / масса_батарейки

Пример:

0.9 * 7.2 * 5 * 3600 / 9.81 / 0.237 = 18 баксов

А.С.>> Саша, а чему равен статический потолок Ми-8, не помнишь?
Xan> А он проектировался на 20 км висеть?
Xan> Очевидно, что площадь винта должна быть увеличена обратно пропорционально плотности воздуха на проектной высоте.
Xan> Всего делов-то!
Не выходит! При этом центр винта не работает, и, чем длиннее лопасти, тем больше "дырка" в центре. Относительная масса винта растёт. Концы лопастей не должны достигать скорости звука, точнее, скорости начала волнового кризиса.
Если бы можно было так легко побить рекорд высоты полёта вертолёта, давно бы уже сделали такую машинку. А то абсолютный рекорд высоты держится аж с 1972 года, а предыдущее значение тоже держалось 14 лет.

Впрочем, с точки зрения высотности сопла разницы между 10 км и 20 км практически нет, а это главный фактор, увеличивающий эффективность ракеты при статическом высотном пуске.

Я в своё время считал связку из Стар-17+Стар-13+Стар-6, получалось, что она может выйти на орбиту при высоте запуска 14 км не ниже.