В 20 веке ракеты не только садиться на неподготовленную поверхность не могли , но и взлететь с неё?

Jerard> Почему нет? Вот ЛМ стоит на струе из ЖРД-неустойчивое равновесие.
Потому что ЛМ НЕ стоит на струе из ЖРД

Jerard> Тут из ямки в ЛМ бьет отраженная струя. ЛМ переворачивается.
Не может такого быть. Атмосферы нет и плотность газов в факеле оченно низкая. Достигнув поверхности факел тупо рассеется

Jerard> Еще хуже вариант: от удара газов с грунта поднимаются камни и бьют в ЛМ.
не может быть - см выше

Skula> Потому что ЛМ НЕ стоит на струе из ЖРД

Ну да, он святым духом поддерживается.


Skula> Достигнув поверхности факел тупо рассеется

НУ конечно он же тупой.

Изучайте газодинамику...

Skula>> Потому что ЛМ НЕ стоит на струе из ЖРД
Jerard> Ну да, он святым духом поддерживается.
И что произойдет, если факел не выдержит веса ЛМ и хрясь - сломается? Упадет ЛМ или нет?

Jerard> НУ конечно он же тупой.
Jerard> Изучайте газодинамику...
Поздно уже :-(
Так что там говрит газодинамиа в данном случае?
А вот к примеру ЯК-38 тоже может опрокинуться от отраженного от поверхности факела?

Памятливый45>> Поэтому такой ракеты (например для партизанского применения) никто и не сделал в 20 веке?
russo> Вы, пардон, понимаете что говорите?

Дяденька, вы с КЕМ это разговариваете? КОГО вы это спрашиваете?

Памятливый45>> не умея запускать Аппараты соизмеримые по весу с ЛМ, но сразу способные летать горизонтально и из полёта переходить к посадке?
russo> А вы можете объяснить...

Руссо, вы смысл фразы на которую отвечаете поняли? Я - нет. Может я тупой?

Тупой во всей своей красе:
Памятливый45> КА не садились.
Памятливый45> Садились АМС.
Памятливый45> Двумя способами:
Памятливый45> С попадающей орбиты Луна-9 (без сучка и задоринки )
Памятливый45> С селено центрической орбиты Луна-15 и пр (вероятность потери связи в момент посадки 33%)

Jerard> Почему нет? Вот ЛМ стоит на струе из ЖРД-неустойчивое равновесие.

Жерад, бедняга, вы в школе учились? ЛМ не стоит на струе и равновесие у него безразличное.

Jerard> Тут из ямки в ЛМ бьет отраженная струя. ЛМ переворачивается.

Вот из таких кадров и рекрутируются ряды опровергателей... В уме вы понять не способны, нарисуйте схемку на бумаге и объясните самому сбе: откуда возьмётся то опрокидывающий момент?

Jerard> Еще хуже вариант: от удара газов с грунта поднимаются камни и бьют в ЛМ.

И какая сила поднимет камни? Антигравитатор?

Skula>> Потому что ЛМ НЕ стоит на струе из ЖРД
Jerard> Ну да, он святым духом поддерживается.

Жерар, вы знаете как убого выглядят попытки тупого острить? Если вы ни ухом ни рылом не разбираетесь в физике реактивного движения то расспросите образованых дяденек, они вам расскажут. Зачем своё невежество напоказ то выставлять?

Skula>> Достигнув поверхности факел тупо рассеется
Jerard> НУ конечно он же тупой.
Jerard> Изучайте газодинамику...

Вау! Вы такой спец по газодинамике! Наверняка вы её знаете гораздо лучше тех кто пректировал ЛМ. Мы никогда не сможем изучить её лучше чем вы, так что уж если можно расскажите нам, невеждам, что же будет со струёй из ЖРД при её всчтрече с лунной поверхностью?

Skula> А вот к примеру ЯК-38 тоже может опрокинуться от отраженного от поверхности факела?

Побъёт сам себя камнями. И вертолёт. Все вертолёты...

Это что, Jerard в опроверганцы записался?

Jerard> Ну да, он святым духом поддерживается.

Jerard, а когда ракета летит в вакууме - на что её факел опирается? Или ЛМ это не ракета?

Jerard> Изучайте газодинамику...

Газодинамика, которую изучают в университетах, говорит нам что газы имеют тенденцию расширяться оттуда где давление больше туда где оно меньше. Поэтому газы, учит нас газодинамика, бьющие из сопла ЛМ в поверхность, ни за что не согласяться лететь обратно в сопло, где давление больше, а полетят в стороны, где давление нулевое. На Луне есть такая штука, вакуум называется.
Второе, чему учит нас университетская газодинамика, это то что в том самом месте, куда газы из сопла ЛМ бьют в поверхность, образуется стоячий скачок уплотнения, который будет прижимать камни и пыль к поверхности и не давать им никуда лететь. Основная масса газов, которые бьют сверху в этот скачок уплотнения и образуют его, будут стекать с него в стороны и улетать вдоль поверхности прочь от ЛМ, при этом унося с собой частицы пыли и мелкие камни в стороны. Но длиться это будет недолго, так как из за вакуума давление будет очень быстро падать, и даже летящий на большой скорости газ не увлечёт за собой много песка и пыли. Собственно под ЛМ картина будет такой - посередине будет пятно почти не тронутого грунта, на некотором расстоянии от сопла вокруг него будет кольцо сметённого с поверхности материала, там где сочетание плотности газа и его скорости позволяло ещё что-то смести, а дальше снова будет нетронутая поверхность. Самое главное, что и газ, и материал поверхности всё время будут разлетаться строго в стороны от ЛМ вдоль поверхности, и ни при каком варианте они не будут подниматься вверх и бить в сопло или в днище. Газодинамика нам говорит, что если газу дать возможность расширяться туда, где давление меньше, он не будет расширяться туда, где оно больше.
Но это университетская газодинамика. А что Вам подсказывает Ваша личная, персональная газодинамика? Что газы расширяются туда где давление больше?

D.Vinitski> Это что, Jerard в опроверганцы записался?

Похоже, требуется провести сеанс приведения в чувство посредством пары уроков школьной физики. Ну забыл человек, бывает.

Skula> А вот к примеру ЯК-38 тоже может опрокинуться от отраженного от поверхности факела?

К вопросу о Як-38:Взлет и посадка на этом самолете были непростыми. Выхлопная струя подъемных двигателей у земли растекалась в стороны, создавая подсасывающий эффект; с изменением скорости и высоты влияние этого эффекта сказывалось по-разному и на подъемной силе самолета, и на его устойчивости и управляемости. Если на взлете проблем было меньше — небольшая перебалансировка, т.е. изменение угла продольного наклона самолета при неподвижной ручке управления, — после отрыва от земли не представляла особенной трудности для летчика, то на посадке, кроме перебалансировки, этот "подсос" вызывал энергичное снижение самолета и такое же торможение. Поэтому непосредственно перед приземлением приходилось увеличивать тягу маршевого двигателя до максимала, а иногда даже включать форсаж...

Это в атмосфере, при посадке на ровную поверхность.

Старый> Жерар, вы знаете как убого выглядят попытки тупого острить? Если вы ни ухом ни рылом не разбираетесь в физике реактивного движения то расспросите образованых дяденек, они вам расскажут. Зачем своё невежество напоказ то выставлять?

Куда смотрят модераторы?

Jerard> Это в атмосфере, при посадке на ровную поверхность.

Мы поняли, что в атмосфере. Осталось выяснить, причём здесь садящийся на Луну ЛМ.

Jerard> Выхлопная струя подъемных двигателей у земли растекалась в стороны

Т.е. даже тут Вам говорится, что струя будет растекаться в стороны.

Jerard> создавая подсасывающий эффект

О, и как этот эффект действует в вакууме?

Jerard> Куда смотрят модераторы?

В этом подфоруме несколько другие правила, для усиления воспитательного момента.

Jerard> Это в атмосфере.

Разумеется, ключевое слово, между прочим.

Как не побило камнями?

Jerard> К вопросу о Як-38...
Jerard> Это в атмосфере, при посадке на ровную поверхность.

Но ведь камни не летели? И самолет не опрокидывался отраженным факелом?

Старый> Жерад, бедняга, вы в школе учились? ЛМ не стоит на струе и равновесие у него безразличное.

То есть вы утверждаете что ЦД ЛМ при посадке находился выше ЦТ?

Jerard>> Это в атмосфере, при посадке на ровную поверхность.
Tico> Мы поняли, что в атмосфере. Осталось выяснить, причём здесь садящийся на Луну ЛМ.

Не знаю спросите у Skula.

Tico> Т.е. даже тут Вам говорится, что струя будет растекаться в стороны.

На ровной поерхности-да.

Jerard> На ровной поерхности-да.

А куда садились ЛМ - на склон, что ли?

Skula> Но ведь камни не летели?

А они были... камни?

D.Vinitski> Это что, Jerard в опроверганцы записался?

будьте любезны указать пальцем...

Я в данном случае подтверждаю утверждение что-"в общем случае, на неподготовленную поверхность ракеты в 20-м веке садится и взлетать с оной не могли".

Jerard> А они были... камни?

У вас спросить надо. Если пенопластовые, там или пемза

Tico> В этом подфоруме несколько другие правила, для усиления воспитательного момента.

Для усиления значь... ну ты и дурак.

Jerard> Я в данном случае подтверждаю утверждение что-"в общем случае, на неподготовленную поверхность ракеты в 20-м веке садится и взлетать с оной не могли".

А в 21-м могут? Феникс садился на "неподготовленную" поверхность. А викинги - нет?
Вы именя продолжаете несказанно радовать.