[image]

Як-130 в ВВС России

Теги:авиация
 
1 2 3 4 5 6 7 18
CA tarasv #03.04.2009 06:30  @Фигурант#03.04.2009 02:00
+
-
edit
 

tarasv

аксакал

Фигурант> А в чем это неправильно? С точки зрения а) экономии средств б) учебного процесса в) обретения навыков? T.e. в СОВОКУПНОСТИ?
Фигурант> США сначала тренируют курсантов на винтовых, и потом сразу на Т-серии или уже на Ф.
Фигурант> Большинство НАТО тоже.

Американцы в ВВС одно время готовили часть пилотов вобще без опыта на винтовых - сначал Т-37, потом T-38 или Т-33, потом боевой. Но реактивную замену Т-37 так и не создали и сейчас большинство опять начинает с винтового Т-4 или с T-34, потом Т-38 и после - боевой, кстати стратобомберов тоже учат на T-38.
   7.07.0
CH Фигурант #03.04.2009 16:40  @Dio69#03.04.2009 02:33
+
-
edit
 

Фигурант

опытный
★☆
Dio69> Слышал крайне неодобрительные отзывы о Пилатусе от людей полетавших на нём в стиле "нам такая корова нах не нужна".
Ты уверен что мы об одном и том же Пилатусе болтаем? Или ты о Porter? Это корова еще та, но очень хороший транспортник.
Потому что пока "полетавших" в PC-21 очень мало, и те которые его видели (а я его видел в горах - трен.полеты на ПМВ) ничего отрицательного не сказали, а те которые на нем летают и подавно. Машина - зверь. И по маневру, и по ускорению. Такое впечятление, что там реактивник замаскирован :)
   3.0.83.0.8

ED

старожил
★★★☆
Sergofan>А вот про части "легких штурмовиков" не слыхал. "Супер Туканы" гоняют наркоторговцев в джунглях и над ними, но пожалуй и все. Или я ошибаюсь?

Навскидку:





http://www.warair.ru/?p=2339

   3.0.83.0.8
Это сообщение редактировалось 03.04.2009 в 17:11
+
-
edit
 

Fisben

втянувшийся

Sergofan>И если программа закрыта - с чем МиГ едет на тендер к индусам?! И чего при экскурсии Путина Sergofan>висел этот самый МиГ-АТ на стенде?

А у нас любят продавать воздух. И примеров тому масса. Взять тот же Як-130 - в каком месте он боевой? Пока практически ни в каком. Более того, у него висит первый перечень, кто знает тот поймет... Зато он уже продан в Алжир как учебно-боевой... Когда там поставки должны были начаться? А можно вспомнить Ил-76 для Китая, несуществующий на сегодняшний день Су-33 для него же и т.д.

Sergofan> Мне нравится что УТС у нас начали - точнее начнут - делать. Нефиг чехов деньгами снабжать.

А их снабжают?
   8.08.0

ED

старожил
★★★☆
Bredonosec>а нафига ВООБЩЕ начинать на реактивной машине

Ну например тот же французский CM.170 - самолёт ПЕРВОНАЧАЛЬНОГО обучения.

Ну и вообще забавно - в темах об образовании пишут, мол зачем людей учат вещам, которые им никогда не пригодятся. А тут будущих лётчиков-"реактивщиков" учат летать на реактивных - и снова не угодили. Мол надо учить летать на винтовых поршневиках, на самолётах, которые курсантам больше никогда не встретятся.
   3.0.83.0.8
+
-
edit
 

ko4evnik

опытный

Fisben> Так обычно и делают. За бугром. Но не у нас. У нас маячит Як-130, универсальный комбайн. Тут тебе и первоначальное обучение, и тактика, и пилотаж, и БП... А потом летчик приходит в полк и начинай все сначала...
ЕМНИП у нас таки маячат №1) яковлевский тренажер, следом №2) як-152(ОКБ им А.С.Яковлева –:– программы –:– новые –:– Як-152 самолет первоначальной подготовки) и только потом №3)як-130.
   
RU Fisben #03.04.2009 18:03  @Фигурант#03.04.2009 02:00
+
-
edit
 

Fisben

втянувшийся

Fisben>> Так обычно и делают. За бугром. Но не у нас. У нас маячит Як-130, универсальный комбайн. Тут тебе и первоначальное обучение, и тактика, и пилотаж, и БП... А потом летчик приходит в полк и начинай все сначала...
Фигурант> А в чем это неправильно? С точки зрения а) экономии средств б) учебного процесса в) обретения навыков? T.e. в СОВОКУПНОСТИ?

Как минимум А и В. На счет Б ничего не скажу.

Фигурант> То есть и так все пользуются учебным реактивом, кроме именно швейцарцев - почему же тогда не перейти сразу на реактив, минуя легковушки с винтом? Раз и так надо?

А зачем сразу реактив? Сначала надо понять может ли человек вообще летать, а если может, то на чем. Именно поэтому заклятые друзья сначала обучают человека на максимально простом и дешевом типе, дают ему лицензию private pilot, далее углубленное обучение на чуть более мощном самолете (тут тебе уже и нормальное приборное обеспечение и стеклянная кабина), чтобы понять, куда человек пойдет дальше и уже потом его может быть посадят на реактивный самолет. В итоге, насколько я понимаю, экономия достаточно существенная, да и летчик к моменту окончания обучения имеет за плечами до 5 различных типов, а это как ни крути опыт... Но так сделано там, где нас нет. У нас же Л-39 и вперед. Л-ки уже доживают свой век, а замена им в лице Яка ИМХО не так оптимальна как в лице МиГа. Была бы другая система обучения - были бы другие самолеты. Возможно.
   8.08.0
+
-
edit
 

Fisben

втянувшийся

Fisben>> Так обычно и делают. За бугром. Но не у нас. У нас маячит Як-130, универсальный комбайн. Тут тебе и первоначальное обучение, и тактика, и пилотаж, и БП... А потом летчик приходит в полк и начинай все сначала...
ko4evnik> ЕМНИП у нас таки маячат №1) яковлевский тренажер, следом №2) як-152(ОКБ им А.С.Яковлева –:– программы –:– новые –:– Як-152 самолет первоначальной подготовки) и только потом №3)як-130.

Офигеть не встать... Опять Як-52, только в новой ипостаси...
   8.08.0

Sergofan

аксакал
★★★

ED> Навскидку:

ED, за ссылки спасибо. Не все знал. Но почти нигде нет о частях, укомплектовнанных подобными машинами. Думаю, такие части есть. Но только у тех стран, у кого нет денег на создание настоящей современной авиации. Для России части, укомплектованные Як-130 (равно как и МиГ-АТ), думаю, ни к чему. А вот новый УТС нужен 100%.
   

ED

старожил
★★★☆
Fisben>заклятые друзья сначала обучают человека на максимально простом и дешевом типе, дают ему лицензию private pilot

Заклятыке друзья - это американцы?

Fisben>так сделано там, где нас нет

Нас много где нет. А путь в ГРАЖДАНСКУЮ авиацию через private pilot обычен только в США (почти). В Европах, например, ситуация иная.
А военных пилотов даже в США учат летать сразу в военной лётной школе. На реактивных самолётах. И давно уже учили, вот на таких, например:

Это хоть и Цессна для первоначального обучения, но отнюдь не винтовая.
   3.0.83.0.8
+
-
edit
 

Sergofan

аксакал
★★★

Fisben> Взять тот же Як-130 - в каком месте он боевой? Пока практически ни в каком.

Мне кажется здесь ключевое слово ПОКА. По Ил-76 - согласен полностью. По Су-33 - так отказались же Китаю их продавать.

Fisben> А их снабжают?

Массово закупали L-29 и L-39. Надеюсь не повторится.

Fisben, рискуя нарваться на штраф, все-таки спрошу. Как там вами Погосян руководит? Есть подвижки в какую-либо сторону?
   

ED

старожил
★★★☆
Sergofan>почти нигде нет о частях, укомплектовнанных подобными машинами. Думаю, такие части есть. Но только у тех стран, у кого нет денег на создание настоящей современной авиации.

Номера частей я тоже не назову :-) , Но вот например в Люфтваффе было поставлено 176 штук "Альфа Джет" в варианте штурмовика. Что-то же с ними немцы делали.
   3.0.83.0.8

Fisben

втянувшийся

Fisben>>заклятые друзья сначала обучают человека на максимально простом и дешевом типе, дают ему лицензию private pilot
ED> Заклятыке друзья - это американцы?

В том числе.

Fisben>>так сделано там, где нас нет
ED> Нас много где нет. А путь в ГРАЖДАНСКУЮ авиацию через private pilot обычен только в США (почти). В Европах, например, ситуация иная.

Я не про гражданскую авиацию.

ED> А военных пилотов даже в США учат летать сразу в военной лётной школе. На реактивных самолётах. И давно уже учили, вот на таких, например:
ED> Cessna T-37 Tweet
ED> Это хоть и Цессна для первоначального обучения, но отнюдь не винтовая.

Насколько я помню, на Т-37 и прочие реактивные садятся после Т-6, который вполне себе винтовой. Во всякос случае так было изображено в программе подготовки для стран НАТО.
   8.08.0
+
-
edit
 

Fisben

втянувшийся

Fisben>> Взять тот же Як-130 - в каком месте он боевой? Пока практически ни в каком.
Sergofan> Мне кажется здесь ключевое слово ПОКА.

Может быть. Но пока у самолета есть проблемы и без боевого применения.

Sergofan>По Ил-76 - согласен полностью. По Су-33 - так отказались же Китаю их продавать.

Лично мне кажется, что продали бы, если бы могли сделать.

Fisben>> А их снабжают?
Sergofan> Массово закупали L-29 и L-39. Надеюсь не повторится.

Так это когда было...

Sergofan> Fisben, рискуя нарваться на штраф, все-таки спрошу. Как там вами Погосян руководит? Есть подвижки в какую-либо сторону?

Есть. Маразм крепчает со страшной силой.
- Стенды нафиг не нужны, вот МЫ все отрабатываем на самолете! (приезжают конкретные исполнители и фигеют от того, что у нас матлаб, а они все на С сами пишут)
- У НАС супер КЗА, берите НАШЕ - так ваша не прошла испытаний, а наша прошла...
- Сократить 10% сейчас, дальше посмотрим...
- Самолет должен обслуживаться ОДНИМ человеком - остальных сократить!

Вот так вот он руководит. И это все очень мягко сказано.
   8.08.0

ED

старожил
★★★☆
Fisben> Насколько я помню, на Т-37 и прочие реактивные садятся после Т-6

Было и такое. Но насколько я помню, было и первоначальное обучение на Т-37. Хотя могу и ошибаться, конечно.

Fisben> Я не про гражданскую авиацию.

Дык и тема не про неё. А стандартный путь - сначала получи лётную лицензию где хочешь (частная школа, спортивный клуб...), потом набери часы налёта как хочешь и лишь потом с тобой вообще начнут разговаривать в "приличных" местах - так в западной гражданской авиации, преимущественно в североамериканской. У военных вроде бы иначе.
   3.0.83.0.8
+
-
edit
 

Sergofan

аксакал
★★★

Fisben, что можно сказать... Держитесь!

А вот в MatLab я тоже "плавал" в свое время!
   
Bredonosec>>а нафига ВООБЩЕ начинать на реактивной машине
ED> Ну например тот же французский CM.170 - самолёт ПЕРВОНАЧАЛЬНОГО обучения.
не вижу смысла...

ED> Ну и вообще забавно - в темах об образовании пишут, мол зачем людей учат вещам, которые им никогда не пригодятся. А тут будущих лётчиков-"реактивщиков" учат летать на реактивных - и снова не угодили. Мол надо учить летать на винтовых поршневиках, на самолётах, которые курсантам больше никогда не встретятся.
ъм.. скажи, а ты летал? сам за ручкой?
Просто твой вопрос - это стеб навроде "зачем будущему пилоту феррари учиться на .. эээ... гольфе? Или цивике. Они ж всё равно всю жисть будут на феррари!" ))
Пусть сразу с нуля на феррари учатся! ))
   3.0.13.0.1
ED> Нас много где нет. А путь в ГРАЖДАНСКУЮ авиацию через private pilot обычен только в США (почти). В Европах, например, ситуация иная.
почему иная? точно также. Просто в аи необязательно получать ппл как бумажку. Ты можешь с лицензией ученика до цпл проходить. Только вопрос самоуважения )))

ED> А военных пилотов даже в США учат летать сразу в военной лётной школе. На реактивных самолётах. И давно уже учили, вот на таких, например:
сразу на реактивных? Нет. у нас напр, тож вояк готовили. И шли они общим потоком - на 152, 172, 310, а далее - в ввс уже - як52, и что-то военное.
ибо бабло )))
   3.0.13.0.1
US Mishka #04.04.2009 02:40  @Bredonosec#04.04.2009 01:36
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★★
Bredonosec> ъм.. скажи, а ты летал? сам за ручкой?

Типа, ты даже не читаешь Базу?

Bredonosec> Просто твой вопрос - это стеб навроде "зачем будущему пилоту феррари учиться на .. эээ... гольфе? Или цивике. Они ж всё равно всю жисть будут на феррари!" ))
Bredonosec> Пусть сразу с нуля на феррари учатся! ))

А они учаться гонять на спортивных, а не на грузовиках или жигах. И этому есть объяснение. Как и раллисты не учатся на формулах. Впрочем, было уже горячее спорилово про мотоциклы.
   6.06.0

yacc

старожил
★★★
Bredonosec>> Пусть сразу с нуля на феррари учатся! ))
Mishka> А они учаться гонять на спортивных, а не на грузовиках или жигах. И этому есть объяснение. Как и раллисты не учатся на формулах. Впрочем, было уже горячее спорилово про мотоциклы.
Тык это не спорт и не мотоциклы ;)
Отработай-ка сначала полет по коробочке. Потом в зону. Потом по маршруту. И в комбинации малые/средние/большие высоты день ПМУ/день СМУ/ночь ПМУ/ночь СМУ. Да те же разные виды захода.
И тебе похрен как выглядит самолет ( все равно из кабины ты им не любуешься ) - главное как он себя ведет и как ты ощущаешь собственно задачу ( заход ночью с управлением по курсо/глиссадной РЛС - т.е. тебя просто выводят на полосу а за кабиной невидно нифига - далеко не сразу отрабатывается ). И посчитай денежки на полетный час реального боевого самолета ( да той же спарки ) ... ;)

Як-130 тем и интересен, что программируется под поведение реального боевого самолета. А возможность подвесить на него реальное оружие дает возможность отработать боевое применение даже если это будут болванки - он даже в строевом полку в виде звена найдет замечательное применение для налета вместо гораздо более дорогих в эксплуатации спарок.
   2.0.0.72.0.0.7
LT Bredonosec #04.04.2009 04:17  @Mishka#04.04.2009 02:40
+
-
edit
 
Mishka> Типа, ты даже не читаешь Базу?
ща весьма мало ((
я что-то забыл? или пропустил?

Bredonosec>> Просто твой вопрос - это стеб навроде "зачем будущему пилоту феррари учиться на .. эээ... гольфе? Или цивике. Они ж всё равно всю жисть будут на феррари!" ))
Bredonosec>> Пусть сразу с нуля на феррари учатся! ))
Mishka> А они учаться гонять на спортивных, а не на грузовиках или жигах. И этому есть объяснение. Как и раллисты не учатся на формулах. Впрочем, было уже горячее спорилово про мотоциклы.

угу, только на железяке с колесами от магазинных тележек, мотором от заплечной газонокосилки, и ковшиком кресла. как его там - картинг чтоль зовется? )
А не на феррари ))
   3.0.13.0.1

Sergofan

аксакал
★★★

yacc> Як-130 тем и интересен, что программируется под поведение реального боевого самолета. А возможность подвесить на него реальное оружие дает возможность отработать боевое применение даже если это будут болванки - он даже в строевом полку в виде звена найдет замечательное применение для налета вместо гораздо более дорогих в эксплуатации спарок.

Да вот Fisben говорит что он как-то слабо "программируется", одним тумблером :-) Хотя когда был на МАКСе, набрал там рекламной дребедени - и впрямь много было о возможности программирования под реальную машину. Да и тот набор вооружений, что разложили рядом с Яком - неплохо выглядело. Осталось дождаться серии, а она что-то запаздывает. Я имею ввиду поставки машины именно в войска, или в училища.
   
Это сообщение редактировалось 04.04.2009 в 07:41
US Gin_Tonic #04.04.2009 08:36  @Bredonosec#04.04.2009 04:17
+
-
edit
 

Gin_Tonic

опытный

Bredonosec> угу, только на железяке с колесами от магазинных тележек, мотором от заплечной газонокосилки, и ковшиком кресла. как его там - картинг чтоль зовется? )
Bredonosec> А не на феррари ))

Именно! В точку. Все пилоты Ф1 (автомобильной) начинали именно с картов, именно с этих маленьких и дохленьких машин. И именно там определялось, способны ли они на что-то большее, стоит ли тратить деньги и время чтобы из них получились настоящие гонщики
   
RU Владимир Малюх #04.04.2009 08:44  @Bredonosec#04.04.2009 01:36
+
-
edit
 
Bredonosec> Просто твой вопрос - это стеб навроде "зачем будущему пилоту феррари учиться на .. эээ... гольфе? Или цивике.

Ни за чем. будущие пилоты феррари и макларенов учатся ездить на картах, начиная с возраста лет эдак в 5. Несколько лет назад была отличная серия статей Мартина Брандла в английском журнале F1 - так вот он писал, что ничего общего вождение гоночной машины с обычной легковушкой практически не имеет.
   7.07.0
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
LT Bredonosec #04.04.2009 14:29  @Владимир Малюх#04.04.2009 08:44
+
-
edit
 
В.М.> так вот он писал, что ничего общего вождение гоночной машины с обычной легковушкой практически не имеет.
тем не менее, карт =\= Ф1.
Можно приравнять к тукано, к як-52, но реактивную большую железяку для обучения посадкам - это слишком.
Да и тукано для посадок - роскошь. Вон, сессна, зефир, или ворон от андрея, или что в этом роде - вот соразмерная машина для проверки, может ли он вообще летать и стОит ли тратить бабло и ресурс более дорогих машин на него.
   3.0.13.0.1
1 2 3 4 5 6 7 18

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru