-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/i/m/imgv2-4.scribdassets.com/img/word_document/55435144/164x212/5eda44fc1e/128x128-crop/1365916232.jpg)
МиГ-35 поступят в ВВС РФ в ближайшие три года
Теги:
Артем 80
FLIPPER>>> Вопрос, мне кажется, вообще стоит о нужности МИГов при наличии линейки СУ-27\30\35.
А.8.>> Может, наоборот? Сосредоточиться на МиГ-35?
FLIPPER> Простите, не понял. Вы предлагаете убрать эту линейку Су?
А почему бы и нет? Чего такого критически важного есть у Су-27/30/35 чего нет у МиГ-35?
А.8.>> Может, наоборот? Сосредоточиться на МиГ-35?
FLIPPER> Простите, не понял. Вы предлагаете убрать эту линейку Су?
А почему бы и нет? Чего такого критически важного есть у Су-27/30/35 чего нет у МиГ-35?
инфо
инструменты
А.8.> А.8.>> Может, наоборот? Сосредоточиться на МиГ-35?
FLIPPER>> Простите, не понял. Вы предлагаете убрать эту линейку Су?
А.8.> А почему бы и нет? Чего такого критически важного есть у Су-27/30/35 чего нет у МиГ-35?
Это что-то новенькое.
Тогда поясню: "критически важное есть" то, что Су-27\30\35 уже есть, а МИГа-35 пока еще нет. И менять тут одно на другое, т. е. линейку Су на МИГ-35 - это я даже не знаю как охарактеризовать, тут врач нужен. Вы сами-то объясните свою мысль.
FLIPPER>> Простите, не понял. Вы предлагаете убрать эту линейку Су?
А.8.> А почему бы и нет? Чего такого критически важного есть у Су-27/30/35 чего нет у МиГ-35?
Это что-то новенькое.
Тогда поясню: "критически важное есть" то, что Су-27\30\35 уже есть, а МИГа-35 пока еще нет. И менять тут одно на другое, т. е. линейку Су на МИГ-35 - это я даже не знаю как охарактеризовать, тут врач нужен. Вы сами-то объясните свою мысль.
XaHyMaH
А чем МиГ-35 отличается от МиГ-29М?
Balancer:
предупреждение (+1) по категории «Нарушение форматирования страниц, связности цепочки ответов, некорректный выбор темы или иные действия, затрудняющие чтение.[п.13]»
m-dva
101> Ну и вообще прекрасно тогда.
Вся эта возня вокруг "МиГ" (предполагаемые закупки 35-х, модернизация 31-х) преследует скорее социально-экономические цели. Поддержка отечественного производителя, сохранение интелектуального потенциала именитого КБ (видать на индийский конкурс сильно потратились,-бабланетн@й).
Какой либо заботы о обороне страны в горячих агитках за "МиГ" не просматривается.
P.S. доктор сказал,-в морг, значит в морг.
Вся эта возня вокруг "МиГ" (предполагаемые закупки 35-х, модернизация 31-х) преследует скорее социально-экономические цели. Поддержка отечественного производителя, сохранение интелектуального потенциала именитого КБ (видать на индийский конкурс сильно потратились,-бабланетн@й).
Какой либо заботы о обороне страны в горячих агитках за "МиГ" не просматривается.
P.S. доктор сказал,-в морг, значит в морг.
- Balancer [17.04.2013 01:02]: Перенос сообщений в Флуд и флейм на околоавиационную тематику
- Balancer [17.04.2013 01:03]: Перенос сообщений из Флуд и флейм на околоавиационную тематику
- Balancer [17.04.2013 01:07]: Перенос сообщений из Флуд и флейм на околоавиационную тематику
mico_03>> Все таки четко выраженного преимущества по решаемым задачам у 35-го по сравнению с СМТ и 27-м приведено не было.>
FLIPPER> Что-то не пойму я, о каком 27-м идет речь?
Речь изначально шла о возможных преимуществах 35-го над СМТ, МиГ-27 возник по ходу и не с моей подачи.
FLIPPER> Вопрос, мне кажется, вообще стоит о нужности МИГов при наличии линейки СУ-27\30\35.
Возможно, но тогда именно о целесообразности выпуска новых 35-х и КУБ.
FLIPPER> Что-то не пойму я, о каком 27-м идет речь?
Речь изначально шла о возможных преимуществах 35-го над СМТ, МиГ-27 возник по ходу и не с моей подачи.
FLIPPER> Вопрос, мне кажется, вообще стоит о нужности МИГов при наличии линейки СУ-27\30\35.
Возможно, но тогда именно о целесообразности выпуска новых 35-х и КУБ.
101> ОКБшный борт всегда имеет лучшие регулировки, как минимум.
Как правило, поначалу, пока завод основательно не втянется в серию. Потом качество выравнивается. Иногда кабели протягивают на новых местах (без оформления извещения) - в общем обычные мелочи.
Как правило, поначалу, пока завод основательно не втянется в серию. Потом качество выравнивается. Иногда кабели протягивают на новых местах (без оформления извещения) - в общем обычные мелочи.
А.8.>> А почему бы и нет? Чего такого критически важного есть у Су-27/30/35 чего нет у МиГ-35?
FLIPPER> Это что-то ..."критически важное есть" то, что Су-27\30\35 уже есть, а МИГа-35 пока еще нет.
Если без эмоций, то навскидку 30/35 превосходят МиГ-35 по дальности обнаружения БРЛС по в-в, массе нагрузки и возможно по количеству одновременно обрабатываемых целей. Длинную руку в ДМБ сложно чем то заменить.
FLIPPER> Это что-то ..."критически важное есть" то, что Су-27\30\35 уже есть, а МИГа-35 пока еще нет.
Если без эмоций, то навскидку 30/35 превосходят МиГ-35 по дальности обнаружения БРЛС по в-в, массе нагрузки и возможно по количеству одновременно обрабатываемых целей. Длинную руку в ДМБ сложно чем то заменить.
mico_03> Если без эмоций,
И это правильно! Меркатильно надо подходить к этим вопросам.
Классический пример(набивший оскомину) цена Су 27 и МиГ 29,-5.0 и 3.7 милн. рубл. А что, на первый взгляд весомая разница. Но есть мелочи, которые портят идилию. Стандартный полк имел 36 боевых+6 учебно-боевых(МиГ 29), полк Су 27 при том же числе боевых обходился 36 бортами. (УБ соответствовал боевому). Подбиваем бабки,-разница 15%(!!!). Дорогая, такая лёгкость получается.
И это правильно! Меркатильно надо подходить к этим вопросам.
Классический пример(набивший оскомину) цена Су 27 и МиГ 29,-5.0 и 3.7 милн. рубл. А что, на первый взгляд весомая разница. Но есть мелочи, которые портят идилию. Стандартный полк имел 36 боевых+6 учебно-боевых(МиГ 29), полк Су 27 при том же числе боевых обходился 36 бортами. (УБ соответствовал боевому). Подбиваем бабки,-разница 15%(!!!). Дорогая, такая лёгкость получается.
m-dva>Подбиваем бабки,-разница 15%(!!!). Дорогая, такая лёгкость получается.
Так бабки не подбивают. Вот пример :
Пусть некая контора решила себе для внутренних целей прикупить авто.
У нее есть выбор - авто А за $10 K и авто Б за $7.4 K
При этом авто А на 1000 км пробега требует затрат скажем $300 , а авто Б - $150
И нормальный пробег за год у конторы - порядка 20 тыс км.
Судя по вам - надо просто однозначно брать А, потому что у Б стоимость самой машины всего-то на 25% дешевле!
Так бабки не подбивают. Вот пример :
Пусть некая контора решила себе для внутренних целей прикупить авто.
У нее есть выбор - авто А за $10 K и авто Б за $7.4 K
При этом авто А на 1000 км пробега требует затрат скажем $300 , а авто Б - $150
И нормальный пробег за год у конторы - порядка 20 тыс км.
Судя по вам - надо просто однозначно брать А, потому что у Б стоимость самой машины всего-то на 25% дешевле!
J/24
m-dva> Классический пример(набивший оскомину)
Согласно Вашим подсчетам в полку МиГов получается 42 боевых самолета, а в полку Сушек - 36. Т.е., полк МиГов может поднять в воздух на 15% больше машин.
Вот вам и разница в цене.
Согласно Вашим подсчетам в полку МиГов получается 42 боевых самолета, а в полку Сушек - 36. Т.е., полк МиГов может поднять в воздух на 15% больше машин.
Вот вам и разница в цене.
phys123450> Так бабки не подбивают. Вот пример :
phys123450> Пусть некая контора решила себе для внутренних целей прикупить
Какая связь бизнеса и ВВС.
"Ты своих овец с государственными не путай"(ц).
Большой папелац (Су 27) решает все задачи малого, а вот у малого обратное получается редко. Ладно бы разница в цене была бы ощутимая( раза в полтора и более), а эти жалкие 15% предопределяют выбор заказчика( смотрим продажи).
Разница в расходе топлива при условно стандартном подразделении (12 самолетов) в районе 7млн$. Не бог весть какая сумма, особенно на фоне других обязательных трат(зарплата, запчасти и пр).
phys123450> Пусть некая контора решила себе для внутренних целей прикупить
Какая связь бизнеса и ВВС.
"Ты своих овец с государственными не путай"(ц).
Большой папелац (Су 27) решает все задачи малого, а вот у малого обратное получается редко. Ладно бы разница в цене была бы ощутимая( раза в полтора и более), а эти жалкие 15% предопределяют выбор заказчика( смотрим продажи).
Разница в расходе топлива при условно стандартном подразделении (12 самолетов) в районе 7млн$. Не бог весть какая сумма, особенно на фоне других обязательных трат(зарплата, запчасти и пр).
m-dva> Какая связь бизнеса и ВВС.
Прямая!
Военный бюджет - не бесконечный.
И поэтому патетика ( "Ты своих овец с государственными не путай"(ц). ) - бесполезна.
m-dva> Большой папелац (Су 27) решает все задачи малого, а вот у малого обратное получается редко.
И стоит по часу полета в два раза больше. А задачи далеко не всегда включают полеты на полную дальность с полной выкладкой.
m-dva> а эти жалкие 15% предопределяют выбор заказчика( смотрим продажи).
Это не более чем ваше ИМХО что заказчик руководствовался именно этими 15% процентами.
Впрочем если предоставите компетентную ссылку, что такой самолет был выбран именно из-за этих 15% ...
m-dva> Разница в расходе топлива при условно стандартном подразделении (12 самолетов) в районе 7млн$. Не бог весть какая сумма, особенно на фоне других обязательных трат(зарплата, запчасти и пр).
Так вы и посчитайте все затраты ( включая именно запчасти и регламентное обслуживание ).
Составляющая стоимости топлива в часе полета - дай бог процентов 20.
Прямая!
Военный бюджет - не бесконечный.
И поэтому патетика ( "Ты своих овец с государственными не путай"(ц). ) - бесполезна.
m-dva> Большой папелац (Су 27) решает все задачи малого, а вот у малого обратное получается редко.
И стоит по часу полета в два раза больше. А задачи далеко не всегда включают полеты на полную дальность с полной выкладкой.
m-dva> а эти жалкие 15% предопределяют выбор заказчика( смотрим продажи).
Это не более чем ваше ИМХО что заказчик руководствовался именно этими 15% процентами.
Впрочем если предоставите компетентную ссылку, что такой самолет был выбран именно из-за этих 15% ...
m-dva> Разница в расходе топлива при условно стандартном подразделении (12 самолетов) в районе 7млн$. Не бог весть какая сумма, особенно на фоне других обязательных трат(зарплата, запчасти и пр).
Так вы и посчитайте все затраты ( включая именно запчасти и регламентное обслуживание ).
Составляющая стоимости топлива в часе полета - дай бог процентов 20.
Bronetemkin
mico_03>> Если без эмоций,
m-dva> И это правильно! Меркатильно надо подходить к этим вопросам.
m-dva> Классический пример(набивший оскомину) цена Су 27 и МиГ 29,-5.0 и 3.7 милн. рубл.
А это за какой год(я понимаю,что здесь важна пропорция,но все-таки)?И как учитывается инфраструктура?(упрощенно говоря,для типа А нужны аэродромы каждые 200км,для типа Б-400)
m-dva> И это правильно! Меркатильно надо подходить к этим вопросам.
m-dva> Классический пример(набивший оскомину) цена Су 27 и МиГ 29,-5.0 и 3.7 милн. рубл.
А это за какой год(я понимаю,что здесь важна пропорция,но все-таки)?И как учитывается инфраструктура?(упрощенно говоря,для типа А нужны аэродромы каждые 200км,для типа Б-400)
phys123450> ... А задачи далеко не всегда включают полеты на полную дальность с полной выкладкой.
Вот он, ключевой момент! Мне кажется, об этом мало кто думает, когда начинают сравнивать самолеты.
Есть у кого-нибудь статистика загрузки самолетов? В смысле, что тащит машина во время среднего боевого вылета, и как далеко летит?
Вот он, ключевой момент! Мне кажется, об этом мало кто думает, когда начинают сравнивать самолеты.
Есть у кого-нибудь статистика загрузки самолетов? В смысле, что тащит машина во время среднего боевого вылета, и как далеко летит?
J/24> Есть у кого-нибудь статистика загрузки самолетов? В смысле, что тащит машина во время среднего боевого вылета, и как далеко летит?
Дык, это,-какой нить мануал скачайте.
Да хотя бы по 29-у. Полистайте, почитайте,-прозрение наступит быстро.
К примеру; запас топлива 3300кг, располагаемый запас 3000кг, расход на взлёт 200кг, боевой разворот на максимале 300кг.
Дальность по рекламным буклетам 2100км, по руководству 1150км(4шт Р-60).
Реальность, без прикрас отрезвляет.
Нет ничего удивительного в выборе генералов в пользу "Су" (там по правде сказать, реальность тоже далека от цыферок в буклетах).
Дык, это,-какой нить мануал скачайте.
Да хотя бы по 29-у. Полистайте, почитайте,-прозрение наступит быстро.
К примеру; запас топлива 3300кг, располагаемый запас 3000кг, расход на взлёт 200кг, боевой разворот на максимале 300кг.
Дальность по рекламным буклетам 2100км, по руководству 1150км(4шт Р-60).
Реальность, без прикрас отрезвляет.
Нет ничего удивительного в выборе генералов в пользу "Су" (там по правде сказать, реальность тоже далека от цыферок в буклетах).
m-dva> Дык, это,-какой нить мануал скачайте.
Вы не поняли моего вопроса (ну, или я недоступно изложил мысль). Меня интересуют не рекламные буклеты, а реальные цифры. Т.е., сколько и чего несет Ф-16 в Афгане? Какие ракеты и сколько несли F-15 патрулируя no-fly zone над Ираком. Сколько бомб/ракет брали с собой "Грачи" в боевых вылетах против грузин, и т.д. Кто-то на авиабазе уже писал про "Рафали", которые в Мали несли чуть ли не по две небольшие бомбы.
Вы не поняли моего вопроса (ну, или я недоступно изложил мысль). Меня интересуют не рекламные буклеты, а реальные цифры. Т.е., сколько и чего несет Ф-16 в Афгане? Какие ракеты и сколько несли F-15 патрулируя no-fly zone над Ираком. Сколько бомб/ракет брали с собой "Грачи" в боевых вылетах против грузин, и т.д. Кто-то на авиабазе уже писал про "Рафали", которые в Мали несли чуть ли не по две небольшие бомбы.
Это сообщение редактировалось 22.04.2013 в 20:16
m-dva> Дальность по рекламным буклетам 2100км, по руководству 1150км(4шт Р-60).
В руководстве МиГ-29 стоят Р-60? Он вроде с самого начала с Р-73 шел?
J/24> Сколько бомб/ракет брали с собой "Грачи" в боевых вылетах против грузин, и т.д.
Типовая загрузка "Грача" два ПТБС, две УРВВ Р-60М и: две 500-кг авиабомбы, или четыре 250-кг авиабомбы, или два блока НАР.
З.Ы. Плюс полный БК для пушки, как правило, и патроны пассивных помех - ловушки.
В руководстве МиГ-29 стоят Р-60? Он вроде с самого начала с Р-73 шел?
J/24> Сколько бомб/ракет брали с собой "Грачи" в боевых вылетах против грузин, и т.д.
Типовая загрузка "Грача" два ПТБС, две УРВВ Р-60М и: две 500-кг авиабомбы, или четыре 250-кг авиабомбы, или два блока НАР.
З.Ы. Плюс полный БК для пушки, как правило, и патроны пассивных помех - ловушки.
J/24>> Есть у кого-нибудь статистика загрузки самолетов? В смысле, что тащит машина во время среднего боевого вылета, и как далеко летит?
m-dva> Дык, это,-какой нить мануал скачайте.
это вообще-то по КБП составить можно, но КБП вы в инете не найдете.
m-dva> Дальность по рекламным буклетам 2100км, по руководству 1150км(4шт Р-60).
m-dva> Реальность, без прикрас отрезвляет.
Так не вопрос - вот для сравнения Су.
Типичная загрузка 2хР-27 + 2хР73Э ( 2 дальних, 2 ближних )
33 тонные взлетные могут быть только с определенным типом колеса и типом шины.
Допустима перегрузка тоже не везде 9. И т.д и т.п....
Вот именно с таким Су-27 тот Миг-29, чье РЛЭ есть в сети, и надо сравнивать. А не с Су-30 скажем для Китая и Индии, которые и покупают.
m-dva> Дык, это,-какой нить мануал скачайте.
это вообще-то по КБП составить можно, но КБП вы в инете не найдете.
m-dva> Дальность по рекламным буклетам 2100км, по руководству 1150км(4шт Р-60).
m-dva> Реальность, без прикрас отрезвляет.
Так не вопрос - вот для сравнения Су.
Типичная загрузка 2хР-27 + 2хР73Э ( 2 дальних, 2 ближних )
33 тонные взлетные могут быть только с определенным типом колеса и типом шины.
Допустима перегрузка тоже не везде 9. И т.д и т.п....
Вот именно с таким Су-27 тот Миг-29, чье РЛЭ есть в сети, и надо сравнивать. А не с Су-30 скажем для Китая и Индии, которые и покупают.
phys123450> Вот именно с таким Су-27 тот Миг-29, чье РЛЭ есть в сети, и надо сравнивать. А не с Су-30 скажем для Китая и Индии, которые и покупают.
Непонятно, почему старье надо сравнивать между собой и делать какие то выводы. Из за отсутствия достоверной информации по новым бортам? Тогда надо подождать когда она появиться. В любом случае сравнивать надо МиГ-35 с линейкой МК2/МКИ(М,А)/35 и до кучи с Т50.
Непонятно, почему старье надо сравнивать между собой и делать какие то выводы. Из за отсутствия достоверной информации по новым бортам? Тогда надо подождать когда она появиться. В любом случае сравнивать надо МиГ-35 с линейкой МК2/МКИ(М,А)/35 и до кучи с Т50.
Полл> В руководстве МиГ-29 стоят Р-60? Он вроде с самого начала с Р-73 шел?
Имеется ввиду вот этот мануал Библиотека
Там - только Р-60МК
Но и тут малость ошиблись - типовая нагрузка - две Р-27
Имеется ввиду вот этот мануал Библиотека
Там - только Р-60МК
Но и тут малость ошиблись - типовая нагрузка - две Р-27
Прикреплённые файлы:
mico_03> Непонятно, почему старье надо сравнивать между собой и делать какие то выводы.
Потому что современные Су-35 и Миг-35 сделаны на основе этих "старых".
И потому, что у этих старых профили полета расписаны там детально .
А то некоторые берут крейсерский рубеж и присовокупляют к нему полную нагрузку и на основе этой ( самой что ни на есть спекуляции ) делают выводы.
mico_03> Тогда надо подождать когда она появиться.
Ну вот РЛЭ по простым экспортным Миг-29 и Су-27 датируются 2001 и 2004 годом. Для оценки берете время появления их в частях и по аналогии считаем когда появятся в открытом виде РЛЭ Миг-35 и Су-35. Думаю - через 10-15 лет...
mico_03>с Т50.
А РЛЭ этого появится еще на 5-10 лет позже от указанных выше
Потому что современные Су-35 и Миг-35 сделаны на основе этих "старых".
И потому, что у этих старых профили полета расписаны там детально .
А то некоторые берут крейсерский рубеж и присовокупляют к нему полную нагрузку и на основе этой ( самой что ни на есть спекуляции ) делают выводы.
mico_03> Тогда надо подождать когда она появиться.
Ну вот РЛЭ по простым экспортным Миг-29 и Су-27 датируются 2001 и 2004 годом. Для оценки берете время появления их в частях и по аналогии считаем когда появятся в открытом виде РЛЭ Миг-35 и Су-35. Думаю - через 10-15 лет...
mico_03>с Т50.
А РЛЭ этого появится еще на 5-10 лет позже от указанных выше
phys123450> Потому что современные Су-35 и Миг-35 сделаны на основе этих "старых".
Хоть они и новые, в части лётных характеристик лучше они не станут.
У них будет продвинутый борт, современная РЛС, увеличеный ресурс планера, но за всё придется платить увеличением веса.
Разница будет как между первым и последним модом F 16. Всем вроде бы хорош, но из "сокола" превратился в "селезня". Годы берут своё.
Хоть они и новые, в части лётных характеристик лучше они не станут.
У них будет продвинутый борт, современная РЛС, увеличеный ресурс планера, но за всё придется платить увеличением веса.
Разница будет как между первым и последним модом F 16. Всем вроде бы хорош, но из "сокола" превратился в "селезня". Годы берут своё.
m-dva> У них будет продвинутый борт, современная РЛС, увеличеный ресурс планера, но за всё придется платить увеличением веса.
Платят большей частью за расширение спектра задач и повышенные характеристики по части спектра применяемого оружия. А так ... например современная РЛС не шибко больше/тяжелее старой РЛС.
Платят большей частью за расширение спектра задач и повышенные характеристики по части спектра применяемого оружия. А так ... например современная РЛС не шибко больше/тяжелее старой РЛС.
phys123450> Платят большей частью за расширение спектра задач
И полатят достойно, не скупясь.
По купечески! F-16 с 7.5 тонн до 9.0 (20%!),
F-15 с 12.7 до 16 тонн, МиГ-29 с 10.9 до 12.5, Су-27 с 16.5 до 19.0 тонн.
А электроника за этот срок ( 30 лет) стала легче в несколько раз, при том же функционале.
И полатят достойно, не скупясь.
По купечески! F-16 с 7.5 тонн до 9.0 (20%!),
F-15 с 12.7 до 16 тонн, МиГ-29 с 10.9 до 12.5, Су-27 с 16.5 до 19.0 тонн.
А электроника за этот срок ( 30 лет) стала легче в несколько раз, при том же функционале.
phys123450> Ну вот РЛЭ по простым экспортным Миг-29 и Су-27 датируются 2001 и 2004 годом. Для оценки ... считаем когда появятся в открытом виде РЛЭ Миг-35 и Су-35. Думаю - через 10-15 лет...
Согласен. Ну что ж, ждем анализа специалистов по открытым РЛЭ.
Согласен. Ну что ж, ждем анализа специалистов по открытым РЛЭ.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 11.02.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 11.02.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
