Donkey20
инфо
инструменты
Бяка
энди
D.Vinitski
Vale
Wyvern-2
Pct aka alcogolic
AGRESSOR
EvgenyVB
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/w/w/www.aerospaceweb.org/question/planes/concorde/128x128-crop/boeing-sst.jpg)
Куда делись крылья изменяемой геометрии?
Теги:
Уважаемые специалисты по аэродинамике, кто знает, отчего в наше время больше не делают истребителей с крылом изменяемой в полете геометрии?
В свое время это было большое достижение, многие такие самолеты сохранились и, возможно, служат до сих пор (F-14, F-111, МиГ-27, МиГ-27МЛ----или их всех списали?). Идея была интересная---для каждого режима полета оптимальный угол стреловидности, плюс к этому появлялась возможность для необычных маневров (напр., тяжеленный "Томкет", рзко растопырив крылья на большой скорости, тормозил и заставлял гораздо более легкий противника проскочить вперед, подставив хвост---кажется, этот маневр назывался "ножницы")
Кроме того, такие крылья позволяли упростить посадочную механизацию крыла и снизить посадочную скорость.
А теперь все современные самолеты (4-го, 5-го поколений) с крылом постоянной геометрии, и о достижениях 60-х--70-х годов больше не вспоминают. Интересно, почему?
Кстати, и максимальные скорости современных самолетов стали меньше, чем у старых, с переменной геометрией.
Заранее благодарен за ответ.
С уважением, Donkey2
В свое время это было большое достижение, многие такие самолеты сохранились и, возможно, служат до сих пор (F-14, F-111, МиГ-27, МиГ-27МЛ----или их всех списали?). Идея была интересная---для каждого режима полета оптимальный угол стреловидности, плюс к этому появлялась возможность для необычных маневров (напр., тяжеленный "Томкет", рзко растопырив крылья на большой скорости, тормозил и заставлял гораздо более легкий противника проскочить вперед, подставив хвост---кажется, этот маневр назывался "ножницы")
Кроме того, такие крылья позволяли упростить посадочную механизацию крыла и снизить посадочную скорость.
А теперь все современные самолеты (4-го, 5-го поколений) с крылом постоянной геометрии, и о достижениях 60-х--70-х годов больше не вспоминают. Интересно, почему?
Кстати, и максимальные скорости современных самолетов стали меньше, чем у старых, с переменной геометрией.
Заранее благодарен за ответ.
С уважением, Donkey2
Donkey20> Уважаемые специалисты по аэродинамике, кто знает, отчего в наше время больше не делают истребителей с крылом изменяемой в полете геометрии?
Вовсе не потому, что такие крылья устарели или плохи.
Просто изменились условия применения авиации, оружие, и, немного, аэродинамика.
Ядерных войн никто не ожидает, поэтому эксплуатировать самолёты собираются не с грунтовок а с бетонок.
Сверхскоростные прорывы на малых высотах тоже уже не приветствуются - появилось дальнобойное оружие, запускаемое со средних высот. Расширилось применение дозаправки в воздухе.
Экономические факторы стали играть существенную роль.
Вовсе не потому, что такие крылья устарели или плохи.
Просто изменились условия применения авиации, оружие, и, немного, аэродинамика.
Ядерных войн никто не ожидает, поэтому эксплуатировать самолёты собираются не с грунтовок а с бетонок.
Сверхскоростные прорывы на малых высотах тоже уже не приветствуются - появилось дальнобойное оружие, запускаемое со средних высот. Расширилось применение дозаправки в воздухе.
Экономические факторы стали играть существенную роль.
мое видение просто аэродинамика развивается и данные ВПХ можно обеспечить более "дешевыми"средствами(пример Вигген)ну более развитой механизацией +очень немаловажно ЭДСУ в смысле электронным управлением органов самолета....
Можно сформулировать так: крыло изменяемой стреловидности мутировало в двигатель с изменяемым вектором тяги 
Добавлю - в гораздо более мощный двигатель. Сравните тяговооруженность 3 и 4 поколений.
D.Vinitski> Можно сформулировать так: крыло изменяемой стреловидности мутировало в двигатель с изменяемым вектором тяги
Нельзя. У них совершенно разные функции.
КИС - прекрасная вещь. Особенно для многорежимных машин. Но сейчас, к военной авиации, подходят точно также, как к гражданской. Деньги считают. А деньги говорят о том, что надо не многорежимный самолёт создавать, а многорежимное оружие для самолёта.
Нельзя. У них совершенно разные функции.
КИС - прекрасная вещь. Особенно для многорежимных машин. Но сейчас, к военной авиации, подходят точно также, как к гражданской. Деньги считают. А деньги говорят о том, что надо не многорежимный самолёт создавать, а многорежимное оружие для самолёта.
Крылья изменяемой геометрии как были так и остались — только меняется не стреловидность, а профиль...
Да никуда они не делись.
Просто перекочевали с истребителей на бомберы.
А истребители оказалось лучше лепить "интегрированными".
Просто перекочевали с истребителей на бомберы.
А истребители оказалось лучше лепить "интегрированными".
paralay> КИС в конфликте со сверхманевренностью.
Откуда?
Скорей со стелсовостью
Маневренность же с КИГ (не КИС) можно обеспечить суперсверх
Думаю все вернется на новом уровне
Я давно ношусь с идеей о создании самолета КИГ с минимизацией посадочной скорости до 100-120 км /час - вот вам СВ Посадки (а взлететь и с катапульты можно - еще и топливо съэкономить можно)
Откуда?
Скорей со стелсовостью
Маневренность же с КИГ (не КИС) можно обеспечить суперсверх
Думаю все вернется на новом уровне
Я давно ношусь с идеей о создании самолета КИГ с минимизацией посадочной скорости до 100-120 км /час - вот вам СВ Посадки (а взлететь и с катапульты можно - еще и топливо съэкономить можно)
( оглядываясь на предмет Aaz-а и другой тяжелой артиллерии 
)
Да устарели они нафиг просто И морально и технически. Вы на тот же Су-27 (со всей домовой книгой) или F-16 посмотрите: скорости от 0 и даже отрицательной до глЫбокого сверхзвука и без всяких причуд. Совершенство аэродинамики, мощные ТРД и, самое главное!, мощная механизация крыла сделала тяжелый, медлительный и ненадежный привод изменения геометрии просто анахронизмом
(скорости уменьшились по причине ненужности - не дает сверхвысокая скорость столько преимуществ, сколько приносит проблем и траблов с материалами, конструкцией, прочностью и охлаждением )
Ник
)Да устарели они нафиг просто
И морально и технически. Вы на тот же Су-27 (со всей домовой книгой) или F-16 посмотрите: скорости от 0 и даже отрицательной до глЫбокого сверхзвука и без всяких причуд. Совершенство аэродинамики, мощные ТРД и, самое главное!, мощная механизация крыла сделала тяжелый, медлительный и ненадежный привод изменения геометрии просто анахронизмом (скорости уменьшились по причине ненужности - не дает сверхвысокая скорость столько преимуществ, сколько приносит проблем и траблов с материалами, конструкцией, прочностью и охлаждением )
Ник
Насчет ножниц,scissors-маневр воздушного боя,когда пилот для уменьшения скорости делает повороты влево-вправо,пока самолет противника его не обгонит.High yo-yo,low yo-yo-маневры с той же целью но в вертикальной плоскости.Касаемо расстопыривания томкетом крыльев для торможения-по моему маловероятно,это из области рассказов про хариер,который на полном ходу зависал и уделывал аргентинских пилотов.Касаемо киг-сорри источник дать не могу,но видел проект истребителя 5 поколения,у него с помощью механики крылья из прямой в обратную стреловидность превращались.
P.a.a.> Касаемо киг-сорри источник дать не могу,но видел проект истребителя 5 поколения,у него с помощью механики крылья из прямой в обратную стреловидность превращались.
Это часом не проект "Стальма" ХФ-26?
А вообще, Ник правильно написал: появление УВТ, совершенная аэродинамика, управление обтеканием крыла и вихреобразованием сделали КИС ненужными. Да и дороже это, сложнее, в моду на стелс-компоновку не очень укладывается.
Это часом не проект "Стальма" ХФ-26?
А вообще, Ник правильно написал: появление УВТ, совершенная аэродинамика, управление обтеканием крыла и вихреобразованием сделали КИС ненужными. Да и дороже это, сложнее, в моду на стелс-компоновку не очень укладывается.
Нужно или нет крыло изменяемой стреловидности сегодня, можно понять сравнивая летные данные Ф-111 и Су-34. 
А вообще, как мне кажется, в 1997 – 2000 годах прогресс в плане аэродинамических компоновок остановился и рванул в обратную сторону.
Отказались от разработанных «уток», КИС, КОС, ПГО. Двигатели потихоньку превращаются обратно в одноконтурные, и я не удивлюсь, если увижу после 2020 года перспективный винтовой истребитель…
P.a.a.> киг-сорри источник дать не могу,но видел проект истребителя 5 поколения,у него с помощью механики крылья из прямой в обратную стреловидность превращались.
А вообще, как мне кажется, в 1997 – 2000 годах прогресс в плане аэродинамических компоновок остановился и рванул в обратную сторону.
Отказались от разработанных «уток», КИС, КОС, ПГО. Двигатели потихоньку превращаются обратно в одноконтурные, и я не удивлюсь, если увижу после 2020 года перспективный винтовой истребитель…
P.a.a.> киг-сорри источник дать не могу,но видел проект истребителя 5 поколения,у него с помощью механики крылья из прямой в обратную стреловидность превращались.
paralay> Нужно или нет крыло изменяемой стреловидности сегодня, можно понять сравнивая летные данные Ф-111 и Су-34.
А лучше с F-15E
paralay> А вообще, как мне кажется, в 1997 – 2000 годах прогресс в плане аэродинамических компоновок остановился и рванул в обратную сторону.
Да ну? Что, никогда не приходилось видет визуализации картинки обтекания современных крыльев с наплывами?
paralay> Отказались от разработанных «уток»,
Да ну? Мне наверное Еврофайтеры с Грипенами и прочими Рафалями приснились.
paralay>КИС,
Ну анахронизм и есть анахронизм. Ка кбипланы в свое время.
paralay>КОС,
Разработанного? Сделали пару экспериментальных проектов, проверили, убедились, что весь выигрыш в аэродинамике на дозвуке пожирается массой потребной КСС и ущербностью на сверхзвуке, плюс компоновочными проблеми с наплывом. Послали нах, как в свое время вские квадри- и пятипланы.
paralay>ПГО.
Ей-богу, мне Еврофайтеры и Рафали привиделись
paralay>Двигатели потихоньку превращаются обратно в одноконтурные,
Совсем чушь. Просто степень двухконтурности оптимизируется под другие режимы. Сам второй контур нико не убирал.
paralay>и я не удивлюсь, если увижу после 2020 года перспективный винтовой истребитель…
Разве что у себя на сайте увидите.
А этот мифический боян F-26 уже не надело таскать?
А лучше с F-15E
paralay> А вообще, как мне кажется, в 1997 – 2000 годах прогресс в плане аэродинамических компоновок остановился и рванул в обратную сторону.
Да ну? Что, никогда не приходилось видет визуализации картинки обтекания современных крыльев с наплывами?
paralay> Отказались от разработанных «уток»,
Да ну? Мне наверное Еврофайтеры с Грипенами и прочими Рафалями приснились.
paralay>КИС,
Ну анахронизм и есть анахронизм. Ка кбипланы в свое время.
paralay>КОС,
Разработанного? Сделали пару экспериментальных проектов, проверили, убедились, что весь выигрыш в аэродинамике на дозвуке пожирается массой потребной КСС и ущербностью на сверхзвуке, плюс компоновочными проблеми с наплывом. Послали нах, как в свое время вские квадри- и пятипланы.
paralay>ПГО.
Ей-богу, мне Еврофайтеры и Рафали привиделись
paralay>Двигатели потихоньку превращаются обратно в одноконтурные,
Совсем чушь. Просто степень двухконтурности оптимизируется под другие режимы. Сам второй контур нико не убирал.
paralay>и я не удивлюсь, если увижу после 2020 года перспективный винтовой истребитель…
Разве что у себя на сайте увидите.
А этот мифический боян F-26 уже не надело таскать?
Wyvern-2> ( оглядываясь на предмет Aaz-а и другой тяжелой артиллерии )
Я уже позавтракал - так что уровень злобности снизился...
Wyvern-2> Совершенство аэродинамики, мощные ТРД и, самое главное!, мощная механизация крыла сделала тяжелый, медлительный и ненадежный привод изменения геометрии просто анахронизмом
Wyvern-2> (скорости уменьшились по причине ненужности - не дает сверхвысокая скорость столько преимуществ, сколько приносит проблем и траблов с материалами, конструкцией, прочностью и охлаждением )
Я уже говорил, что единственное место, где КИС "сохраняет жизнеспособность" (пусть теоретическую) - это палубный истребитель. Взлетные и посадочные скорости, ИМХО, на "прямом" крыле при прочих равных будут все же ниже, чем на всяком другом. Плюс базирование в ангаре, когда прирост массы "на шарнир" компенсируется за счет отказа от складывания крыла.
Другое дело, что сейчас никто не будет делать специализированный палубный самолет - унификация рулит...
)Я уже позавтракал - так что уровень злобности снизился...
Wyvern-2> Совершенство аэродинамики, мощные ТРД и, самое главное!, мощная механизация крыла сделала тяжелый, медлительный и ненадежный привод изменения геометрии просто анахронизмом
Wyvern-2> (скорости уменьшились по причине ненужности - не дает сверхвысокая скорость столько преимуществ, сколько приносит проблем и траблов с материалами, конструкцией, прочностью и охлаждением )
Я уже говорил, что единственное место, где КИС "сохраняет жизнеспособность" (пусть теоретическую) - это палубный истребитель. Взлетные и посадочные скорости, ИМХО, на "прямом" крыле при прочих равных будут все же ниже, чем на всяком другом. Плюс базирование в ангаре, когда прирост массы "на шарнир" компенсируется за счет отказа от складывания крыла.
Другое дело, что сейчас никто не будет делать специализированный палубный самолет - унификация рулит...
Aaz> Я уже говорил, что единственное место, где КИС "сохраняет жизнеспособность" (пусть теоретическую) - это палубный истребитель. Взлетные и посадочные скорости, ИМХО, на "прямом" крыле при прочих равных будут все же ниже, чем на всяком другом. Плюс базирование в ангаре, когда прирост массы "на шарнир" компенсируется за счет отказа от складывания крыла.
++
Я с этой точки зрения и прикидывал
Ф-14 тяжелый самоль, но места он занимал в ангаре сравнительно немного. Высота вообще 4,8 м
Что касается хорошей маневренности Ф-15 и Су, то самолет с изменяемой геометрией при условии современных материалов имел бы ее еще больше
По крайней мере про Ф-14 говорили что его маневренность хоть и не блеск но КИС ее улучшает несколько
Aaz> Другое дело, что сейчас никто не будет делать специализированный палубный самолет - унификация рулит...
Там не так все просто. Хороший палубник и ВВС пригодится
Фантом делали для флота, а оказалось ..
Если удасться сделать малую посадочную с возможностью базирования на коротких полосах ВВС-ники сами прибегут..
++
Я с этой точки зрения и прикидывал
Ф-14 тяжелый самоль, но места он занимал в ангаре сравнительно немного. Высота вообще 4,8 м
Что касается хорошей маневренности Ф-15 и Су, то самолет с изменяемой геометрией при условии современных материалов имел бы ее еще больше
По крайней мере про Ф-14 говорили что его маневренность хоть и не блеск но КИС ее улучшает несколько
Aaz> Другое дело, что сейчас никто не будет делать специализированный палубный самолет - унификация рулит...
Там не так все просто. Хороший палубник и ВВС пригодится
Фантом делали для флота, а оказалось ..
Если удасться сделать малую посадочную с возможностью базирования на коротких полосах ВВС-ники сами прибегут..
Wyvern-2> Да устарели они нафиг просто И морально и технически. Вы на тот же Су-27 (со всей домовой книгой) или F-16 посмотрите: скорости от 0 и даже отрицательной до глЫбокого сверхзвука и без всяких причуд. Совершенство аэродинамики, мощные ТРД и, самое главное!, мощная механизация крыла сделала тяжелый, медлительный и ненадежный привод изменения геометрии просто анахронизмом
угу... только сз исчез де факто... и весь выйгриш-на скоростях до 800км/ч.
и то на 2/3 за счёт тяги. урежте тягу(просто смотреть картинки на максимале а не пф) и все лтх становятся на уровне не то миг 19, не то гибрида 21бис с движком 21 без буквы...
зы опоздал...
И морально и технически. Вы на тот же Су-27 (со всей домовой книгой) или F-16 посмотрите: скорости от 0 и даже отрицательной до глЫбокого сверхзвука и без всяких причуд. Совершенство аэродинамики, мощные ТРД и, самое главное!, мощная механизация крыла сделала тяжелый, медлительный и ненадежный привод изменения геометрии просто анахронизмом угу... только сз исчез де факто... и весь выйгриш-на скоростях до 800км/ч.
и то на 2/3 за счёт тяги. урежте тягу(просто смотреть картинки на максимале а не пф) и все лтх становятся на уровне не то миг 19, не то гибрида 21бис с движком 21 без буквы...
зы опоздал...
ttt> Ф-14 тяжелый самоль, но места он занимал в ангаре сравнительно немного. Высота вообще 4,8 м
ИМХО, с цельноповоротными килями + СДУ можно сдлать еще меньше. Но это не имеет особого отношения к КИС.
ttt> Что касается хорошей маневренности Ф-15 и Су, то самолет с изменяемой геометрией при условии современных материалов имел бы ее еще больше
Скажем так: при равной степени механизации КИС может дать большее приближение к "идеальной поляре".
Однако есть у КИС и недостаток (причем "органический") по части маневренности: по мере роста скорости фокус и так "сползает назад", а перекладка КИС усугубляет этот процесс. За счет этого получается значительный "разброс запаса устойчивости", и лечить это придется, дабы на высоких скоростях машина не превращалась в "колун".
ttt> По крайней мере про Ф-14 говорили что его маневренность хоть и не блеск но КИС ее улучшает несколько
Да, я тоже про это читал в свое время.
ttt> Если удасться сделать малую посадочную с возможностью базирования на коротких полосах ВВС-ники сами прибегут..
ИМХО, не прибегут. Возможность "большой неядерной войны", когда раздолбают все ВПП, сейчас считается исчезающе малой. А в "противопартизанских" войнах навороченный истребитель как-то не нужен...
ИМХО, с цельноповоротными килями + СДУ можно сдлать еще меньше. Но это не имеет особого отношения к КИС.
ttt> Что касается хорошей маневренности Ф-15 и Су, то самолет с изменяемой геометрией при условии современных материалов имел бы ее еще больше
Скажем так: при равной степени механизации КИС может дать большее приближение к "идеальной поляре".
Однако есть у КИС и недостаток (причем "органический") по части маневренности: по мере роста скорости фокус и так "сползает назад", а перекладка КИС усугубляет этот процесс. За счет этого получается значительный "разброс запаса устойчивости", и лечить это придется, дабы на высоких скоростях машина не превращалась в "колун".
ttt> По крайней мере про Ф-14 говорили что его маневренность хоть и не блеск но КИС ее улучшает несколько
Да, я тоже про это читал в свое время.
ttt> Если удасться сделать малую посадочную с возможностью базирования на коротких полосах ВВС-ники сами прибегут..
ИМХО, не прибегут. Возможность "большой неядерной войны", когда раздолбают все ВПП, сейчас считается исчезающе малой. А в "противопартизанских" войнах навороченный истребитель как-то не нужен...
Большое спасибо за ответы!
Сделал из ответов некоторые выводы:
1) Если не ожидается "большой войны",то не нужен такой многофункциональный самолет, как General Dynamics F-111 (а его аналог Су-24 очень даже пригодился)
2) Лучше всего преимущества КИГ проявляются для палубного самолета (можно еще и крыло складывать в подпалубном ангаре)
Кстати, ув.Pct aka alcogolic , про растопыривание крыльев F-14 я читал в ЗВО, и это называлось "ножницы", м.б., там что-то напутали.
3) Старые самолеты никуда не делись, активно применяются (а не знает ли кто, все иранские F-14 уже на свалке или еще "на ходу"?)
4) Развитая современная механизация в сочетании с увеличенной тяговооруженностью может заменить КИГ и сделать гибкость характеристик самолета еще лучше (с этим я не совсем согласен)
Попутно возник такой дурацкий ламерский вопрос: если поставить крыло так, чтобы угол стреловидности его был равен углу при вершине конуса Маха (при данной скорости), это что-нибудь даст (пользу или вред)?
5) В будущем нас ожидают новые интересные варианты крыла изменяемой геометрии, как, напр., этот Stavatti F-26 Stalma или проект ув.paralay с превращением биплана-тандема в моноплан с трапецевидным крылом
(посмотрев описание ХF-26, понял, как называется самолет ув.paralay-я в различных конфигурациях---интегральный триплан или интегральный тетраплан)
Похоже, КИГ не устарели, у них еще все впереди!
Сделал из ответов некоторые выводы:
1) Если не ожидается "большой войны",то не нужен такой многофункциональный самолет, как General Dynamics F-111 (а его аналог Су-24 очень даже пригодился)
2) Лучше всего преимущества КИГ проявляются для палубного самолета (можно еще и крыло складывать в подпалубном ангаре)
Кстати, ув.Pct aka alcogolic , про растопыривание крыльев F-14 я читал в ЗВО, и это называлось "ножницы", м.б., там что-то напутали.
3) Старые самолеты никуда не делись, активно применяются (а не знает ли кто, все иранские F-14 уже на свалке или еще "на ходу"?)
4) Развитая современная механизация в сочетании с увеличенной тяговооруженностью может заменить КИГ и сделать гибкость характеристик самолета еще лучше (с этим я не совсем согласен)
Попутно возник такой дурацкий ламерский вопрос: если поставить крыло так, чтобы угол стреловидности его был равен углу при вершине конуса Маха (при данной скорости), это что-нибудь даст (пользу или вред)?
5) В будущем нас ожидают новые интересные варианты крыла изменяемой геометрии, как, напр., этот Stavatti F-26 Stalma или проект ув.paralay с превращением биплана-тандема в моноплан с трапецевидным крылом
(посмотрев описание ХF-26, понял, как называется самолет ув.paralay-я в различных конфигурациях---интегральный триплан или интегральный тетраплан)
Похоже, КИГ не устарели, у них еще все впереди!
Aaz> когда прирост массы "на шарнир" компенсируется за счет отказа от складывания крыла.
чего моя ИМХА мне вещает, что весь узел КИС должОн быть потяжелее, чем система складывания крыла
просветите?
чего моя ИМХА мне вещает, что весь узел КИС должОн быть потяжелее, чем система складывания крыла
просветите?
Donkey20> 5) В будущем нас ожидают новые интересные варианты крыла изменяемой геометрии, как, напр., этот Stavatti F-26 Stalma или проект ув.paralay с превращением биплана-тандема в моноплан с трапецевидным крылом
советую обратить пристальное внимание на самолет, показанный в мега-фильме "Стелс"
вот это мега-супер-гипер-аппарат!!
там тебе и КОС и КИС и СВВП, причем моща движков такова, что могЕт зависать в стратосфере! да еще и на метане летает.
мало того, еще и высокий сверхзвук, в районе 4М
а, да, забыл - как следует из названия фильма - это еще и стелс, ибо все оружие "унутре"(с) Стругацкие
советую обратить пристальное внимание на самолет, показанный в мега-фильме "Стелс"
вот это мега-супер-гипер-аппарат!!
там тебе и КОС и КИС и СВВП, причем моща движков такова, что могЕт зависать в стратосфере! да еще и на метане летает.
мало того, еще и высокий сверхзвук, в районе 4М
а, да, забыл - как следует из названия фильма - это еще и стелс, ибо все оружие "унутре"(с) Стругацкие
Anika> Да никуда они не делись.
Anika> Просто перекочевали с истребителей на бомберы.
Anika> А истребители оказалось лучше лепить "интегрированными".
=======
О то ж! Ту-160 и Бэшка американская с КИС. Остальным заклепали,:). Геометрия современных крыльев переменая (интегральной схемы),технологии позволяют.
Anika> Просто перекочевали с истребителей на бомберы.
Anika> А истребители оказалось лучше лепить "интегрированными".
=======
О то ж!
Ту-160 и Бэшка американская с КИС. Остальным заклепали,:). Геометрия современных крыльев переменая (интегральной схемы),технологии позволяют.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Donkey20> Большое спасибо за ответы!
Donkey20> Сделал из ответов некоторые выводы:
Donkey20> 1) Если не ожидается "большой войны",то не нужен такой многофункциональный самолет, как General Dynamics F-111 (а его аналог Су-24 очень даже пригодился)
И 111-й и 24-й вполне успешно заменяются F-15E и Cу-34/Су-30Мхх
Donkey20> 2) Лучше всего преимущества КИГ проявляются для палубного самолета (можно еще и крыло складывать в подпалубном ангаре)
Но овчинка выделки не стоит с учетом унификации типов для ВВС и ВМФ. ЧТо мы и видим на примере F-18 и теперь F-35. Да и сотальные, хоть немногочисленные палубники - туда же, что наши Су-33, что французские Рафали.
Donkey20> 3) Старые самолеты никуда не делись, активно применяются (а не знает ли кто, все иранские F-14 уже на свалке или еще "на ходу"?)
Делись и постоянно деваются - на свалку, выработав ресурс. Если в Иране и летают несколько F-14, то от бедности и недолго им осталось.
Donkey20> 4) Развитая современная механизация в сочетании с увеличенной тяговооруженностью может заменить КИГ и сделать гибкость характеристик самолета еще лучше (с этим я не совсем согласен)
То есть фактам жизни вы не верите? Способности всяких F-15, F-18E, Су-27 и прочих вас никак не убеждают?
Donkey20> Попутно возник такой дурацкий ламерский вопрос: если поставить крыло так, чтобы угол стреловидности его был равен углу при вершине конуса Маха (при данной скорости), это что-нибудь даст (пользу или вред)?
Не поэтому параметру угол стреловидности выбирают, кореляция ту слабая.
Donkey20> 5) В будущем нас ожидают новые интересные варианты крыла изменяемой геометрии, как, напр., этот Stavatti F-26 Stalma
Мля, колцевая, подумал Штирлиц. Ну сколько можно этот бред сивой кобылы, топрно визуализированный в 3D каким-то воспаленным разумом упоминать. Это настолько же имеет отношение к реальности, как Х-файтеры из звездных войн.
Donkey20> (посмотрев описание ХF-26, понял,
Настоятельно рекомендую больше никогда на этот продукт шизофрении не смотреть, для пользы здоровья и разума.
Donkey20> Похоже, КИГ не устарели, у них еще все впереди!
Этого, по непонятной причине, вам очень хочется, но это не так. Так же как нет никакого "впереди" у поршневых истребителей бипланов с поршневым моторм, например. Мой вам совет - не дурите себе и, тем более, другм голову.
Donkey20> Сделал из ответов некоторые выводы:
Donkey20> 1) Если не ожидается "большой войны",то не нужен такой многофункциональный самолет, как General Dynamics F-111 (а его аналог Су-24 очень даже пригодился)
И 111-й и 24-й вполне успешно заменяются F-15E и Cу-34/Су-30Мхх
Donkey20> 2) Лучше всего преимущества КИГ проявляются для палубного самолета (можно еще и крыло складывать в подпалубном ангаре)
Но овчинка выделки не стоит с учетом унификации типов для ВВС и ВМФ. ЧТо мы и видим на примере F-18 и теперь F-35. Да и сотальные, хоть немногочисленные палубники - туда же, что наши Су-33, что французские Рафали.
Donkey20> 3) Старые самолеты никуда не делись, активно применяются (а не знает ли кто, все иранские F-14 уже на свалке или еще "на ходу"?)
Делись и постоянно деваются - на свалку, выработав ресурс. Если в Иране и летают несколько F-14, то от бедности и недолго им осталось.
Donkey20> 4) Развитая современная механизация в сочетании с увеличенной тяговооруженностью может заменить КИГ и сделать гибкость характеристик самолета еще лучше (с этим я не совсем согласен)
То есть фактам жизни вы не верите?
Способности всяких F-15, F-18E, Су-27 и прочих вас никак не убеждают?Donkey20> Попутно возник такой дурацкий ламерский вопрос: если поставить крыло так, чтобы угол стреловидности его был равен углу при вершине конуса Маха (при данной скорости), это что-нибудь даст (пользу или вред)?
Не поэтому параметру угол стреловидности выбирают, кореляция ту слабая.
Donkey20> 5) В будущем нас ожидают новые интересные варианты крыла изменяемой геометрии, как, напр., этот Stavatti F-26 Stalma
Мля, колцевая, подумал Штирлиц. Ну сколько можно этот бред сивой кобылы, топрно визуализированный в 3D каким-то воспаленным разумом упоминать. Это настолько же имеет отношение к реальности, как Х-файтеры из звездных войн.
Donkey20> (посмотрев описание ХF-26, понял,
Настоятельно рекомендую больше никогда на этот продукт шизофрении не смотреть, для пользы здоровья и разума.
Donkey20> Похоже, КИГ не устарели, у них еще все впереди!
Этого, по непонятной причине, вам очень хочется, но это не так. Так же как нет никакого "впереди" у поршневых истребителей бипланов с поршневым моторм, например. Мой вам совет - не дурите себе и, тем более, другм голову.
Copyright © Balancer 1997..2019
Создано 05.01.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 05.01.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
