Большое спасибо за ответы!
Сделал из ответов некоторые выводы:
1) Если не ожидается "большой войны",то не нужен такой многофункциональный самолет, как General Dynamics F-111 (а его аналог Су-24 очень даже пригодился)
2) Лучше всего преимущества КИГ проявляются для палубного самолета (можно еще и крыло складывать в подпалубном ангаре)
Кстати, ув.Pct aka alcogolic , про растопыривание крыльев F-14 я читал в ЗВО, и это называлось "ножницы", м.б., там что-то напутали.
3) Старые самолеты никуда не делись, активно применяются (а не знает ли кто, все иранские F-14 уже на свалке или еще "на ходу"?)
4) Развитая современная механизация в сочетании с увеличенной тяговооруженностью может заменить КИГ и сделать гибкость характеристик самолета еще лучше (с этим я не совсем согласен)
Попутно возник такой дурацкий ламерский вопрос: если поставить крыло так, чтобы угол стреловидности его был равен углу при вершине конуса Маха (при данной скорости), это что-нибудь даст (пользу или вред)?
5) В будущем нас ожидают новые интересные варианты крыла изменяемой геометрии, как, напр., этот
Stavatti F-26 Stalma или проект ув.paralay с превращением биплана-тандема в моноплан с трапецевидным крылом
(посмотрев описание ХF-26, понял, как называется самолет ув.paralay-я в различных конфигурациях---интегральный триплан или интегральный тетраплан)
Похоже, КИГ не устарели, у них еще все впереди!