[image]

Управляемые 57-мм снаряды

Теги:ПВО
 
1 8 9 10 11 12 13 14
RU Полл #16.01.2018 15:00  @Анархист 86#16.01.2018 14:52
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Полл>> Ты переходишь на пушку для борьбы с наземными целями. А тема изначально об использовании подобного орудия с управляемыми снарядами как средства ПВО.
А.8.> При одинаковой баллистике не вижу разницы.
Углы и скорости наведения, соответственно масса и габариты установки, системы наблюдения (в ПВО - освещения обстановки) и прицелы. Потребные боеприпасы и потребный БК.

А.8.> При наличии проспектов и тд. В плотной застройке бесполезны.
И в плотной застройке птурщики загоняли ракету в амбразуру, из которой выглядывает краешек башни.

А.8.> Ага. Год начала производства знаю. Но вживую за три года не видел. И сейчас насыщение ими крайне мало.
Насыщение - вопрос второй.

Полл>> Главное, чтобы танк позволял себя расстреливать в борт.
А.8.> Зависит от многих факторов. Но то что очень уязвим это факт.
Неуязвимых нет. Танки в ближнем бою стали гореть еще в 1942 г. То, что против бармалеев долго удавалось их применять без нормального пехотного прикрытия - "заслуга" бармалеев, а не танков.
   57.057.0
RU Анархист 86 #16.01.2018 15:18  @Полл#16.01.2018 15:00
+
-
edit
 
Полл> Углы и скорости наведения, соответственно масса и габариты установки, системы наблюдения (в ПВО - освещения обстановки) и прицелы. Потребные боеприпасы и потребный БК.
Это да. А чем плоха деривация на базе тройки?
Полл> И в плотной застройке птурщики загоняли ракету в амбразуру, из которой выглядывает краешек башни.
Одну из хрен знает скольких ибо уметь надо.
Полл> Насыщение - вопрос второй.
Второй. После эффективности. Но если их нет то эффективностью можно подтереться
   63.0.3239.11163.0.3239.111
RU Полл #16.01.2018 15:27  @Анархист 86#16.01.2018 15:18
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
А.8.> Это да. А чем плоха деривация на базе тройки?
Тем, что это специализированная ЗСУ, а не БМП.

А.8.> Одну из хрен знает скольких ибо уметь надо.
Не было там, в Сирии, "хрен знает сколько ПТУР".

Полл>> Насыщение - вопрос второй.
А.8.> Второй. После эффективности. Но если их нет то эффективностью можно подтереться
В Йемене "Метис-М" во вполне товарных количествах самозародились.
   57.057.0
RU Анархист 86 #16.01.2018 15:38  @Полл#16.01.2018 15:27
+
-
edit
 
Полл> Тем, что это специализированная ЗСУ, а не БМП.
Ты сам говоришь о ПВО.
Полл> Не было там, в Сирии, "хрен знает сколько ПТУР".
Да ладно! То то даж по отдельным чувакам ими лупили,
Полл> В Йемене "Метис-М" во вполне товарных количествах самозародились.
Для этого ТВД даже сотня это товарные количества. И не забудь что у нашей оборонки экспорт это вкусность
   63.0.3239.11163.0.3239.111
RU Полл #16.01.2018 15:50  @Анархист 86#16.01.2018 15:38
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Полл>> Тем, что это специализированная ЗСУ, а не БМП.
А.8.> Ты сам говоришь о ПВО.
И куда ее, а точнее минимум взвод их, засунуть?
И чем они из того места, куда их можно засунуть, смогут помочь твоей роте чаще всего?

Полл>> Не было там, в Сирии, "хрен знает сколько ПТУР".
А.8.> Да ладно! То то даж по отдельным чувакам ими лупили,
Да.
Ты же не будишь тупить в духе необстрелянной РККА 1941г, боровшихся с использованием ПТР против важных целей на поле боя?

Полл>> В Йемене "Метис-М" во вполне товарных количествах самозародились.
А.8.> Для этого ТВД даже сотня это товарные количества. И не забудь что у нашей оборонки экспорт это вкусность
Так и для нас сегодня сотня - вполне товарное количество, что-то в районе бригадного комплекта.
В Йемен мы ничего официально не поставляем. Так что особого навара там ждать не приходится.
   57.057.0
RU Анархист 86 #16.01.2018 16:05  @Полл#16.01.2018 15:50
+
-
edit
 
Полл> И куда ее, а точнее минимум взвод их, засунуть?
Полл> И чем они из того места, куда их можно засунуть, смогут помочь твоей роте чаще всего?
Взвод установок ПВО? НУ почитай наставление по использованию шилок хотя бы. Мож дойдет.
Полл> Да.
Их там вполне достаточно. И поставки продолжаются.

Полл> Так и для нас сегодня сотня - вполне товарное количество, что-то в районе бригадного комплекта.
Это для нас капля.
Полл> В Йемен мы ничего официально не поставляем. Так что особого навара там ждать не приходится.
Ага. Выносят в авоськах через проходную. Официально или нет но продаем. Не в деревне их клепают.
   63.0.3239.11163.0.3239.111
RU Полл #16.01.2018 16:24  @Анархист 86#16.01.2018 16:05
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
А.8.> Взвод установок ПВО? НУ почитай наставление по использованию шилок хотя бы. Мож дойдет.
Можно пример практического использования, за исключением "Шайтан-Арбы" в Афгане?

А.8.> Их там вполне достаточно. И поставки продолжаются.
Для той сотни птуристов, что есть у бармалеев - да.

Полл>> Так и для нас сегодня сотня - вполне товарное количество, что-то в районе бригадного комплекта.
А.8.> Это для нас капля.
Вся группировка во Второй Чеченской - 50 000 штыков. В активной фазе 888 на земле в районе бригады, 3-4 БТГ, работали. В Сирии сейчас так же в районе бригады на земле было.

А.8.> Ага. Выносят в авоськах через проходную. Официально или нет но продаем.
Вопрос в том, с какой прибылью продаем.
   57.057.0
RU Анархист 86 #16.01.2018 16:39  @Полл#16.01.2018 16:24
+
-
edit
 
Полл> Можно пример практического использования, за исключением "Шайтан-Арбы" в
95 год зима. Работали в грозном.и весьма неплохо. Весна и лето самашки ведено и у чертовых ворот. Это из того что сам видел.
Полл> Для той сотни птуристов, что есть у бармалеев - да.
Полл> Полл>> Так и для нас сегодня сотня - вполне товарное количество, что-то в районе бригадного комплекта.
Я же не говорю что менять птур на 57. Просто думаю что достойное средство поддержки и пво при адекватном использовании.
Полл> Вопрос в том, с какой прибылью продаем.
Ну явно не в ущерб. Плюс занятость ,отработка и модернизация
   63.0.3239.11163.0.3239.111
RU Полл #16.01.2018 16:51  @Анархист 86#16.01.2018 16:39
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
А.8.> Работали в грозном.и весьма неплохо. ... думаю что достойное средство поддержки и пво при адекватном использовании.
При адекватном использовании, оно, конечно, и отверткой гвоздь забить можно. :)
Но если тебе нужно огневое средство для поражения наземных целей прямой наводкой, а в приведенном примере ЗСУ использовались только так, и при этом легкое, не танк - может, лучше самоходка вроде "Спрута"?

Полл>> Вопрос в том, с какой прибылью продаем.
А.8.> Ну явно не в ущерб.
Запросто. Не в первый раз.
   57.057.0
RU Анархист 86 #16.01.2018 16:56  @Полл#16.01.2018 16:51
+
-
edit
 
Полл> Но если тебе нужно огневое средство для поражения наземных целей прямой наводкой, а в приведенном примере ЗСУ использовались только так, и при этом легкое, не танк - может, лучше самоходка вроде "Спрута"?
Спрут имеет ярко выраженное пт направление. Вот он точно не нужен. Нах нам СУ 125?) Тут в этом случае и 2а70 норма или нона
   63.0.3239.11163.0.3239.111
+
+2
-
edit
 

Torin

опытный

m.0.> А при наличии ПТРК

Разница между танком и таким объектом стремится к нулю. Бо ПТРК как раз под танк заточен.
   57.057.0
Это сообщение редактировалось 16.01.2018 в 18:11
RU спокойный тип #16.01.2018 19:03  @Полл#16.01.2018 16:51
+
-
edit
 

спокойный тип
Спокойный_Тип

старожил
★★
А.8.>> Ну явно не в ущерб.
Полл> Запросто. Не в первый раз.

да туда и забесплано поставлять можно- тоже в плюсе будем в целом по мясокомбинату - чем больше проблем у Саудов и Ко - тем более они сговорчивые и цена на нефтегаз выше
   57.057.0
RU март #26.01.2018 20:28  @март#05.01.2018 14:17
+
+1
-
edit
 

mico_03

аксакал

m.0.>> А при наличии ПТРК
Torin> Разница между танком и таким объектом стремится к нулю. Бо ПТРК как раз под танк заточен.

Тем более, значит мы будем делать ставку на применение таких агрегатов в бою, а противник их быстро (гораздо быстрее чем танки) вышибет достаточно простыми средствами. Иде логика?
   44
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
m.0.> (гораздо быстрее чем танки)
По факту бывает по разному.
Если основное тяжелое вооружение - ПТРК и безоткатки, а артиллерии мало, авиации почти нет, а в современных локальных конфликтах подобные расклады часто, то живучесть танков и подобных объектов на поле боя близки.
   57.057.0

Torin

опытный

m.0.> Тем более, значит мы будем делать ставку на применение таких агрегатов в бою, а противник их быстро (гораздо быстрее чем танки) вышибет достаточно простыми средствами. Иде логика?

Логика в том, что все специализированные средства заточены под танки. а выбивать броню будут именно специализированные средства.
   57.057.0

+
+1
-
edit
 

март

втянувшийся

   65.0.3325.18165.0.3325.181
Это сообщение редактировалось 31.03.2018 в 12:54
+
+3
-
edit
 

март

втянувшийся


   66.0.3359.13966.0.3359.139
Это сообщение редактировалось 03.05.2018 в 04:48
03.05.2018 08:44, Полл: +1: За информацию.
04.05.2018 00:36, liv444.1: +1: За инфо.
RU Полл #03.05.2018 08:43  @март#02.05.2018 23:22
+
+1
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
март> https://image.ibb.co/mydJin/x04vrf.jpg
март> https://image.ibb.co/burzpS/afjqK1.jpg
БМмммМП? :eek:
И для поражения ВЦ и НЦ нужен разный УАС. Как и для поражения ударных вертолетов и групп живой силы в полевых укрытиях, что подразумевается под "поражением ПТРК", нужен разный МЦС.
   59.059.0
+
-
edit
 

paskal

втянувшийся

март> https://image.ibb.co/burzpS/afjqK1.jpg
Увы, но перспективные снаряды не реальные чертежи, а рисунки художника. Вот например БПС. Зачем на отделяющемся поддоне нарисован аэродинамический колпачок? УАС. Спереди рулевой отсек, сзади двигатель. А где ГСН? При таком калибре она должна занимать приличную часть снаряда, а там даже не видно где место для аппаратуры.
   66.0.3359.13966.0.3359.139
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
paskal> А где ГСН? При таком калибре она должна занимать приличную часть снаряда, а там даже не видно где место для аппаратуры.

Актуальность и перспективы 57-мм ЗАК поля боя / kbtochmash.ru

Публикации АО "КБточмаш им. А.Э. Нудельмана" //  kbtochmash.ru
 

Рис.1. Зенитный 57 мм УАС:
1 – защитный колпак; 2 – центрирующий поясок; 3 – гильза; 4 – рулевой привод;
5 – неконтактный радиодатчик цели; 6 – взрывчатое вещество; 7 - оперение
   59.059.0
+
-
edit
 

mico_03

аксакал

paskal> ... А где ГСН? При таком калибре она должна занимать приличную часть снаряда, а там даже не видно где место для аппаратуры.

Хм. Разработчик решил обойтись без нее и ввел в снаряд внешнее автоматическое управление. В принципе видимо работать будет. Отличие например, от серийной мм атаки\радуги в том что здесь: 1) снаряд, а не ракета; 2) координаты снаряда в пространстве определяются не по трассеру в хвосте, а более сложно; 3) реализован автоматический режим наведения на цель. Вопрос скорее в цене всего комплекса и его точностям (вероятностям поражения). А натурные испытания комплекса к настоящему времени уже были или это пока только измышлизмы?
   55
Это сообщение редактировалось 06.05.2018 в 08:13
+
-
edit
 

paskal

втянувшийся

m.0.> Хм. Разработчик решил обойтись без нее и ввел в снаряд внешнее автоматическое управление.
То есть вы утверждаете что это на самом деле не УАС, а КУВ. Ладно. Но вопрос прежний остался. А где аппаратура? И второе. КУВ (Рефлекс,Аркан) летит по прямой. По навесной стрелять не может. На картинке нарисована навесная траектория. Нестыковка.
   66.0.3359.13966.0.3359.139
+
-
edit
 

paskal

втянувшийся

Полл> https://kbtochmash.ru/nulled_files/Image/articles_02_01.jpg
Картинка от публикации 2008 года, юбилей не пора праздновать? С тех пор были какие ОКР по теме? Если нет, пока это тоже только плакат.
   66.0.3359.13966.0.3359.139
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
paskal> С тех пор были какие ОКР по теме?
Кой-какие по аэродинамике и кинематике УАС были.

paskal> На картинке нарисована навесная траектория.
Это должны быть разные УАС. Один зенитный, второй для поражения наземных целей. Но делать УАС для поражения наземных целей в калибре 57-мм можно лишь после обеспечения каждого солдата трехкомнатной квартирой. :)
   59.059.0
1 8 9 10 11 12 13 14

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru