HeadShotVictim
инфо
инструменты
Бяка
U235
varban
Sheradenin
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/com/yt/ytimg/i/vi/YmwBWyOhmJk/128x128-crop/maxresdefault.jpg)
В чем превосходит 5.45*39 НАТОвский 5.56*45?
Теги:
AGRESSOR> Вообще, вотЬ. Международная научная хирургическая ассоциация
AGRESSOR> Обратите внимание на таблицу 3. Подумайте о ВПП/ОПП и дистанциях, на которых, в основном, приходятся бои (и, соответственно, ранения), сравните до 300 метров 5.45 и 5.56 на досуге. Стоит ли мерять письки, если разница не столь существенна, да и сравнивать можно только однотипные ранения в одно и то же место (одни и те же углы входа, дистанции) - а в жизни никто никогда не скажет, куда пуля прилетит.
AGRESSOR> ЗЫ. Замечу, что у армии США нет аналога 7Н22. Патроны М995 имеют в сердечнике недешевый карбид вольфрама (как и 7Н24), и массовыми не являются, предназначены чуть ли не бронетехнику бить. А вот 7Н22 как раз массовый, из высокоуглеродистой стали сердечник.
Армии США Аги просто не нужен аналог Н22. потому как Ball855 по проникающему действию итак достаточен. 955 больше нужен для стрельбы по машинам.
Кроме того как я уже написал Н22 не опрокидывается, а значит по ранениям уже вообще никуда не сравнивается с 5,56. В целом, может быть 5,45 и неплох технологически, но боевые характеристики патрона изначально уступали НАТО и попытки их подтянуть выше никак не прекращаются.
Кроме того Н22 пока что по массовости куда как уступает М955. И неизвестно когда именно Н22 станет основным, а пока основная масса патронов - вообще Н6 в лучшем случае Н10.
Вообще с тенденцией на массовое ношение брони пора переходить на новые патроны. И встаёт вопрос- в России хоть какие то наметки на эту тему имеются или нет?
AGRESSOR> Обратите внимание на таблицу 3. Подумайте о ВПП/ОПП и дистанциях, на которых, в основном, приходятся бои (и, соответственно, ранения), сравните до 300 метров 5.45 и 5.56 на досуге. Стоит ли мерять письки, если разница не столь существенна, да и сравнивать можно только однотипные ранения в одно и то же место (одни и те же углы входа, дистанции) - а в жизни никто никогда не скажет, куда пуля прилетит.
AGRESSOR> ЗЫ. Замечу, что у армии США нет аналога 7Н22. Патроны М995 имеют в сердечнике недешевый карбид вольфрама (как и 7Н24), и массовыми не являются, предназначены чуть ли не бронетехнику бить. А вот 7Н22 как раз массовый, из высокоуглеродистой стали сердечник.
Армии США Аги просто не нужен аналог Н22. потому как Ball855 по проникающему действию итак достаточен. 955 больше нужен для стрельбы по машинам.
Кроме того как я уже написал Н22 не опрокидывается, а значит по ранениям уже вообще никуда не сравнивается с 5,56. В целом, может быть 5,45 и неплох технологически, но боевые характеристики патрона изначально уступали НАТО и попытки их подтянуть выше никак не прекращаются.
Кроме того Н22 пока что по массовости куда как уступает М955. И неизвестно когда именно Н22 станет основным, а пока основная масса патронов - вообще Н6 в лучшем случае Н10.
Вообще с тенденцией на массовое ношение брони пора переходить на новые патроны. И встаёт вопрос- в России хоть какие то наметки на эту тему имеются или нет?
HeadShotVictim> Вообще с тенденцией на массовое ношение брони пора переходить на новые патроны.
Очень сложный вопрос. Дело в том, что для винтовок и единых пулемётов что 5,45, что 5,52 - слабы. А на расстоянии до 300м оба патрона предоставляют пулям достаточную энергетику. Всё дело в конструкциях пуль. Впрочем, энергетику 5,45 вполне можно увеличить процентов на 10. Ведь делают для охотников патроны 7,62х39 с увеличенной на 10% энергетикой.
Очень сложный вопрос. Дело в том, что для винтовок и единых пулемётов что 5,45, что 5,52 - слабы. А на расстоянии до 300м оба патрона предоставляют пулям достаточную энергетику. Всё дело в конструкциях пуль. Впрочем, энергетику 5,45 вполне можно увеличить процентов на 10. Ведь делают для охотников патроны 7,62х39 с увеличенной на 10% энергетикой.
У меня имеются некоторые подозрения, что нефрагментируемость пули 7н6 есть следствие выполнения норм международного права о неконвенционном оружии и боеприпасах (о чем и говорится в статье по моей ссылке). По большому счету, американцы исхитрились вооружить армию патроном с разрывающейся в теле пулей, формально не являющейся запрещенной, а СССР договор-таки соблюл, причем заранее, еще до соответствующих выводов комиссий МККК и ООНовских постановлений (просто не захотелось отказываться от такой пули - и я с этим согласен, я всегда считал, что пули должны быть максимально эффективными). А сейчас, вполне может быть, никому не охота в России переоснащать производственные мощности патронных заводов. Вполне может быть, что повторить пулю М193 (+ снижение устойчивости длиною нарезов) никакой сложности не составит.
Бяка> Очень сложный вопрос. Дело в том, что для винтовок и единых пулемётов что 5,45, что 5,52 - слабы. А на расстоянии до 300м оба патрона предоставляют пулям достаточную энергетику.
Достаточную для чего?
Бяка> Всё дело в конструкциях пуль.
Не только.
Бяка> Впрочем, энергетику 5,45 вполне можно увеличить процентов на 10.
Сильно сомневаюсь. Чтобы получить прибавку в 10 % дульной энергии пули, давление в стволе придется сильно повышать. ИМХО, путь вообще верный (принятие новых, высокоэнергетичных патронов с бронебойными пулями чуть большего калибра - между 6 и 7 миллиметрами), но он не имеет смысла без создания нового оружия под такие более мощные боеприпасы. Речь, в первую очередь, об изменении ствола оружия.
Бяка> Ведь делают для охотников патроны 7,62х39 с увеличенной на 10% энергетикой.
М-м... А там энергетика ли не за счет большей скорости из-за разгона в более длинном стволе получается? Охотники из стандартных 415-мм стволов вроде бы обычно не стреляют. Да и пули у них часто не кошерные с точки зрения армии (полуоболчка, экспансивная). Сложно в таком раскладе сравнивать.
Достаточную для чего?
Бяка> Всё дело в конструкциях пуль.
Не только.
Бяка> Впрочем, энергетику 5,45 вполне можно увеличить процентов на 10.
Сильно сомневаюсь. Чтобы получить прибавку в 10 % дульной энергии пули, давление в стволе придется сильно повышать. ИМХО, путь вообще верный (принятие новых, высокоэнергетичных патронов с бронебойными пулями чуть большего калибра - между 6 и 7 миллиметрами), но он не имеет смысла без создания нового оружия под такие более мощные боеприпасы. Речь, в первую очередь, об изменении ствола оружия.
Бяка> Ведь делают для охотников патроны 7,62х39 с увеличенной на 10% энергетикой.
М-м... А там энергетика ли не за счет большей скорости из-за разгона в более длинном стволе получается? Охотники из стандартных 415-мм стволов вроде бы обычно не стреляют. Да и пули у них часто не кошерные с точки зрения армии (полуоболчка, экспансивная). Сложно в таком раскладе сравнивать.
Это сообщение редактировалось 11.12.2008 в 02:21
HeadShotVictim> Вообще с тенденцией на массовое ношение брони пора переходить на новые патроны. И встаёт вопрос- в России хоть какие то наметки на эту тему имеются или нет?
7Н22 и является такими наметками. Он вполне адекватен средствам индивидуальной защиты. Если уж в конце концов все же упремся в пределы возможностей 5.45х39, то можно на китайский патрон перейти, как единый в рамках ШОС
Он несколько помощней будет.
7Н22 и является такими наметками. Он вполне адекватен средствам индивидуальной защиты. Если уж в конце концов все же упремся в пределы возможностей 5.45х39, то можно на китайский патрон перейти, как единый в рамках ШОС
Он несколько помощней будет.
Бяка>> Очень сложный вопрос. Дело в том, что для винтовок и единых пулемётов что 5,45, что 5,52 - слабы. А на расстоянии до 300м оба патрона предоставляют пулям достаточную энергетику.
AGRESSOR> Достаточную для чего?
Для решения поставленных задачь. В принципе, разница в энергии в 20% практически незаметна.
Бяка>> Впрочем, энергетику 5,45 вполне можно увеличить процентов на 10.
AGRESSOR> Сильно сомневаюсь. Чтобы получить прибавку в 10 % дульной энергии пули, давление в стволе придется сильно повышать. ИМХО, путь вообще верный (принятие новых, высокоэнергетичных патронов с бронебойными пулями чуть большего калибра - между 6 и 7 миллиметрами), но он не имеет смысла без создания нового оружия под такие более мощные боеприпасы. Речь, в первую очередь, об изменении ствола оружия.
Увеличить энергетику на 10% - это увеличить или давление на 21% или применить пороха, с более лёгкими молекулярными массами продуктов горения.
Да и переходить на совершенно новый калибр не стоит. 2000 дж. - предел, для создания сбаллансированной конструкции автоматов. Их можно получить как в существующем калибре 5,45/5,52, так и в 7,62.
Кстати, можно и ствол несколько удлинить.
AGRESSOR> Достаточную для чего?
Для решения поставленных задачь. В принципе, разница в энергии в 20% практически незаметна.
Бяка>> Впрочем, энергетику 5,45 вполне можно увеличить процентов на 10.
AGRESSOR> Сильно сомневаюсь. Чтобы получить прибавку в 10 % дульной энергии пули, давление в стволе придется сильно повышать. ИМХО, путь вообще верный (принятие новых, высокоэнергетичных патронов с бронебойными пулями чуть большего калибра - между 6 и 7 миллиметрами), но он не имеет смысла без создания нового оружия под такие более мощные боеприпасы. Речь, в первую очередь, об изменении ствола оружия.
Увеличить энергетику на 10% - это увеличить или давление на 21% или применить пороха, с более лёгкими молекулярными массами продуктов горения.
Да и переходить на совершенно новый калибр не стоит. 2000 дж. - предел, для создания сбаллансированной конструкции автоматов. Их можно получить как в существующем калибре 5,45/5,52, так и в 7,62.
Кстати, можно и ствол несколько удлинить.
HeadShotVictim> Кроме того как я уже написал Н22 не опрокидывается,
все длинные пули опрокидываются. те же винтовочные.вопрос в расстоянии прохождения в мягких тканях д переворота.
все длинные пули опрокидываются. те же винтовочные.вопрос в расстоянии прохождения в мягких тканях д переворота.
Бяка> Увеличить энергетику на 10% - это увеличить или давление на 21% или применить пороха, с более лёгкими молекулярными массами продуктов горения.
Ню-ню! (с)
m*V1*V1/2 = 1.1*m*V*V/2
V1*V1 = 1.1*V*V
V1 = 1.05*V
Если V = 1000 m/s, то V1 = 1050 m/s
Такое увеличение достигается БЕЗ увеличение максимального давления использованием более толстосводного пороха с большей энергетикой, но и с большим количеством флегматизатора.
Скорость увеличивается за счет смещения максимума давления к дульному срезу.
Разница между штатным и необходимым порохом - меньше, чем между штатным и порохом к патронaм с трассирующей пулей.
Dixi!
Ню-ню! (с)
m*V1*V1/2 = 1.1*m*V*V/2
V1*V1 = 1.1*V*V
V1 = 1.05*V
Если V = 1000 m/s, то V1 = 1050 m/s
Такое увеличение достигается БЕЗ увеличение максимального давления использованием более толстосводного пороха с большей энергетикой, но и с большим количеством флегматизатора.
Скорость увеличивается за счет смещения максимума давления к дульному срезу.
Разница между штатным и необходимым порохом - меньше, чем между штатным и порохом к патронaм с трассирующей пулей.
Dixi!
varban> Если V = 1000 m/s, то V1 = 1050 m/s
varban> Скорость увеличивается за счет смещения максимума давления к дульному срезу.
Ну откуда мне знать о таких изысках, как изменение величин давления по длине канала ствола?
varban> Разница между штатным и необходимым порохом - меньше, чем между штатным и порохом к патронaм с трассирующей пулей.
А раз это так просто, то и заморачиваться не стоит с созданием новых образцов оружия, под новые калибры.
varban> Скорость увеличивается за счет смещения максимума давления к дульному срезу.
Ну откуда мне знать о таких изысках, как изменение величин давления по длине канала ствола?
varban> Разница между штатным и необходимым порохом - меньше, чем между штатным и порохом к патронaм с трассирующей пулей.
А раз это так просто, то и заморачиваться не стоит с созданием новых образцов оружия, под новые калибры.
Бяка> А раз это так просто, то и заморачиваться не стоит с созданием новых образцов оружия, под новые калибры.
Вот только таким патроном нельзя будет стрелять из оружия с укороченным стволом, вроде наших АКСУ и западной М-4, да и G-36C тоже, как я понимаю.
Вот только таким патроном нельзя будет стрелять из оружия с укороченным стволом, вроде наших АКСУ и западной М-4, да и G-36C тоже, как я понимаю.
Полл> Вот только таким патроном нельзя будет стрелять из оружия с укороченным стволом, вроде наших АКСУ и западной М-4, да и G-36C тоже, как я понимаю.
стрелять то можно... но автоматика АКМоидов дурить начнёт изза поввышеных скоростей работы
стрелять то можно... но автоматика АКМоидов дурить начнёт изза поввышеных скоростей работы
varban> Если V = 1000 m/s, то V1 = 1050 m/s
Какая "огромная" прибавка!
Достаточно для диссера, но не для революции. Вот увеличь дульную скорость в 1,5 раза без увеличения давления, вот это будет революция.
varban> Такое увеличение достигается БЕЗ увеличение максимального давления использованием более толстосводного пороха с большей энергетикой, но и с большим количеством флегматизатора.
Что значит "с большей энергетикой"? Пулю как раз двигает ДАВЛЕНИЕ.
varban> Скорость увеличивается за счет смещения максимума давления к дульному срезу.
Т.е. если я правильно понял, порох горит медленней? Равномерней? Как это влияет на выхлоп, подброс, дульную вспышку?
Какая "огромная" прибавка!
Достаточно для диссера, но не для революции. Вот увеличь дульную скорость в 1,5 раза без увеличения давления, вот это будет революция. varban> Такое увеличение достигается БЕЗ увеличение максимального давления использованием более толстосводного пороха с большей энергетикой, но и с большим количеством флегматизатора.
Что значит "с большей энергетикой"? Пулю как раз двигает ДАВЛЕНИЕ.
varban> Скорость увеличивается за счет смещения максимума давления к дульному срезу.
Т.е. если я правильно понял, порох горит медленней?
Равномерней? Как это влияет на выхлоп, подброс, дульную вспышку?
MIKLE> стрелять то можно... но автоматика АКМоидов дурить начнёт изза поввышеных скоростей работы
Вообще-то автоматика Калашникова даже на полновесных винтовочных патронах работает без проблем. Мощный патрон она переваривает вполне спокойно
Вообще-то автоматика Калашникова даже на полновесных винтовочных патронах работает без проблем. Мощный патрон она переваривает вполне спокойно
AGRESSOR> Какая "огромная" прибавка! Достаточно для диссера, но не для революции. Вот увеличь дульную скорость в 1,5 раза без увеличения давления, вот это будет революция.
Такое было всего один раз - работы тов. Vieille.
Все, что после него - лишь усовершенствования и вариации.
AGRESSOR> Что значит "с большей энергетикой"?
С большей теплоты сгорания.
AGRESSOR> Т.е. если я правильно понял, порох горит медленней? Равномерней?
Прогрессивнее.
Достаточно для диссера, но не для революции. Вот увеличь дульную скорость в 1,5 раза без увеличения давления, вот это будет революция. Такое было всего один раз - работы тов. Vieille.
Все, что после него - лишь усовершенствования и вариации.
AGRESSOR> Что значит "с большей энергетикой"?
С большей теплоты сгорания.
AGRESSOR> Т.е. если я правильно понял, порох горит медленней?
Равномерней?Прогрессивнее.
MIKLE>> стрелять то можно... но автоматика АКМоидов дурить начнёт изза поввышеных скоростей работы
U235> Вообще-то автоматика Калашникова даже на полновесных винтовочных патронах работает без проблем. Мощный патрон она переваривает вполне спокойно
я говорил об использовании усиленного патрона, а не о самой схеме.
Ак-хх и так жёстко работают. а при росте давления в газовом узле на 5-10% в разнос пойдут. ствольную коробку будет в итоге разбивать ударом в заднем положении... обрывы гильз или неизвлечения начнутся... и т.п. и т.д...
U235> Вообще-то автоматика Калашникова даже на полновесных винтовочных патронах работает без проблем. Мощный патрон она переваривает вполне спокойно
я говорил об использовании усиленного патрона, а не о самой схеме.
Ак-хх и так жёстко работают. а при росте давления в газовом узле на 5-10% в разнос пойдут. ствольную коробку будет в итоге разбивать ударом в заднем положении... обрывы гильз или неизвлечения начнутся... и т.п. и т.д...
MIKLE> Ак-хх и так жёстко работают. а при росте давления в газовом узле на 5-10% в разнос пойдут. ствольную коробку будет в итоге разбивать ударом в заднем положении... обрывы гильз или неизвлечения начнутся... и т.п. и т.д...
газовый регулятор поставить и-или короткий ход поршня применить чтобы нормировать энергетику
газовый регулятор поставить и-или короткий ход поршня применить чтобы нормировать энергетику
Sheradenin> газовый регулятор поставить и-или короткий ход поршня применить чтобы нормировать энергетику
это называется невзаимозаменяемость боеприпасовв...
это называется невзаимозаменяемость боеприпасовв...
MIKLE> Ак-хх и так жёстко работают. а при росте давления в газовом узле на 5-10% в разнос пойдут. ствольную коробку будет в итоге разбивать ударом в заднем положении... обрывы гильз или неизвлечения начнутся... и т.п. и т.д...
Да не. Прелесть калашниковской схемы в том, что она работает в очень широком диапазоне давлений без всяких газовых регуляторов. Разница в 5-10%, если я не ошибаюсь только за счет лето/зима набежать может. До предела разрушения у калашниковской автоматики запас гораздо более солидный.
Да не. Прелесть калашниковской схемы в том, что она работает в очень широком диапазоне давлений без всяких газовых регуляторов. Разница в 5-10%, если я не ошибаюсь только за счет лето/зима набежать может. До предела разрушения у калашниковской автоматики запас гораздо более солидный.
U235> Разница в 5-10%, если я не ошибаюсь только за счет лето/зима набежать может. До предела разрушения у калашниковской автоматики запас гораздо более солидный.
проблема в том что эти 10% добавятся по отношению к лету тоже.
проблема в том что эти 10% добавятся по отношению к лету тоже.
MIKLE> проблема в том что эти 10% добавятся по отношению к лету тоже.
Ну и что? Ты думаешь там запас до разрушения так мал?
Ну и что? Ты думаешь там запас до разрушения так мал?
MIKLE>> проблема в том что эти 10% добавятся по отношению к лету тоже.
U235> Ну и что? Ты думаешь там запас до разрушения так мал?
он не мал, он конечен. вырастут нагрузки-превед ресурсу.
U235> Ну и что? Ты думаешь там запас до разрушения так мал?
он не мал, он конечен. вырастут нагрузки-превед ресурсу.
Информация к размышлению: в отличии от 5.56х45, для 5.45 и 7.62х39 давление газоотбора не нормируется 
Есть функциональные испытания с использованием АК, СКС и РПД.
Есть функциональные испытания с использованием АК, СКС и РПД.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
varban> Информация к размышлению: в отличии от 5.56х45, для 5.45 и 7.62х39 давление газоотбора не нормируется
varban> Есть функциональные испытания с использованием АК, СКС и РПД.
???
непонятно
varban> Есть функциональные испытания с использованием АК, СКС и РПД.
???
непонятно
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 19.09.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 19.09.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
