-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/com/yt/ytimg/i/vi/YmwBWyOhmJk/128x128-crop/maxresdefault.jpg)
В чем превосходит 5.45*39 НАТОвский 5.56*45?
Теги:
varban
Jerard> Японцы первые... 
Если убрать смайлика, я не согласен
Японцы сделали маленький винтовочный патрон, а не малокалиберный
Если убрать смайлика, я не согласен
Японцы сделали маленький винтовочный патрон, а не малокалиберный
инфо
инструменты
Tzvk
HeadShotVictim>5,45 неудачный патрон и все эти игры со смещающимися центрами тяжести ...
Хм, а я думал, что на рассказы про "пули со смещённым центром, которые влетают в пятку, а вылетают через ухо" щас уже только дети ведутся. Ан нет, ещё и американцы
Хм, а я думал, что на рассказы про "пули со смещённым центром, которые влетают в пятку, а вылетают через ухо" щас уже только дети ведутся. Ан нет, ещё и американцы
AGRESSOR
Полл> ВМВ трогать не будем - с Кореи. В ходе нее янки посчитали, сколько делается выстрелов из "Гаранда" (все помнят, что это за винтовка?) на одного убитого противника.
Полл> Выстрелов тех оказалось около 100 000 штук...
Паша, не начинай опять повторять избитую хрень. Считалось общее кол-во выстрелов вообще в зоне БД, включая пальбу по бутылочкам с пьяну, включая беспокоящую стрельбу. Реально посчитать кол-во выстрелов в боестолкновениях, именно по цели, с явным расчетом на поражение, возможным не представляется. Поэтому взяли по принципу трех П, от общего.
Сколько раз это можно повторять, ан нет, люди продолжают это жУвать.
Если ты сейчас начнешь рассказывать, что большинство врагов убивается именно "случайно", стреляя "в сторону", по "целеуказанию", то тему я для себя закрою...
Полл> Выстрелов тех оказалось около 100 000 штук...
Паша, не начинай опять повторять избитую хрень. Считалось общее кол-во выстрелов вообще в зоне БД, включая пальбу по бутылочкам с пьяну, включая беспокоящую стрельбу. Реально посчитать кол-во выстрелов в боестолкновениях, именно по цели, с явным расчетом на поражение, возможным не представляется. Поэтому взяли по принципу трех П, от общего.
Сколько раз это можно повторять, ан нет, люди продолжают это жУвать.
Если ты сейчас начнешь рассказывать, что большинство врагов убивается именно "случайно", стреляя "в сторону", по "целеуказанию", то тему я для себя закрою...
Tzvk> Хм, а я думал, что на рассказы про "пули со смещённым центром, которые влетают в пятку, а вылетают через ухо" щас уже только дети ведутся. Ан нет, ещё и американцы
Ты хочешь мне сказать что пули с эфектом смещающегося центра тяжести для 5,45 не было? И что поначалу она же не была фактически основной? 7Н6 - почитайте про него пожалуйста.
Ты хочешь мне сказать что пули с эфектом смещающегося центра тяжести для 5,45 не было? И что поначалу она же не была фактически основной? 7Н6 - почитайте про него пожалуйста.
HeadShotVictim> Ты хочешь мне сказать что пули с эфектом смещающегося центра тяжести для 5,45 не было?
Просто кое-кто не понимает, что это за пуля такая, и как она работает. Переоценивают ентот самый "эффЭкт" со страшной силой. На деле пуля просто легкая, неустойчивая, центр тяжести смещен назад относительно центра давления. Легко опрокидывается, начинает идти в цели боком, часто по дугообразной траектории. Но никаких "попала в пятку - вышла через ухо". Так только женщины работают - бьют по сердцу, дырявят карманы и выходят боком.
Просто кое-кто не понимает, что это за пуля такая, и как она работает. Переоценивают ентот самый "эффЭкт" со страшной силой. На деле пуля просто легкая, неустойчивая, центр тяжести смещен назад относительно центра давления. Легко опрокидывается, начинает идти в цели боком, часто по дугообразной траектории. Но никаких "попала в пятку - вышла через ухо". Так только женщины работают - бьют по сердцу, дырявят карманы и выходят боком.
HeadShotVictim> Ну а сейчас 5,45 просто явно не хватает бронебойности- он не пробивает армейские бронежилеты, а энергии на серьёзное ударное действие маловато.
Какой именно? 7Н6 или 7Н22? Или 7Н24?
Какой именно? 7Н6 или 7Н22? Или 7Н24?
AGRESSOR> Если ты сейчас начнешь рассказывать, что большинство врагов убивается именно "случайно", стреляя "в сторону", по "целеуказанию", то тему я для себя закрою...
Закрывай. Поскольку именно так в боестолкновении НЕ СпН с охранением большая часть "300" и образуется. То есть большая часть потерь вообще.
Закрывай. Поскольку именно так в боестолкновении НЕ СпН с охранением большая часть "300" и образуется. То есть большая часть потерь вообще.
HeadShotVictim> Ну а сейчас 5,45 просто явно не хватает бронебойности- он не пробивает армейские бронежилеты
так современные бронежилеты вполне способны и 7.62 выпущенную из самозарядки сдержать, обычное соревнование брони и средств поражения.
так современные бронежилеты вполне способны и 7.62 выпущенную из самозарядки сдержать, обычное соревнование брони и средств поражения.
Полл> Закрывай. Поскольку именно так в боестолкновении НЕ СпН с охранением большая часть "300" и образуется. То есть большая часть потерь вообще.
Остается только погыгыкать... Смешно, Паша. Ты еще скажи, указанный тобой "расход" никак не зависит от дистанции, от условий. Ну, типа там все равно, в Грозном бои на дистанции кинжального идут, или мы там в горах перестреливаемся.
Остается только погыгыкать... Смешно, Паша. Ты еще скажи, указанный тобой "расход" никак не зависит от дистанции, от условий. Ну, типа там все равно, в Грозном бои на дистанции кинжального идут, или мы там в горах перестреливаемся.
AGRESSOR> Остается только погыгыкать... Смешно, Паша. Ты еще скажи, указанный тобой "расход" никак не зависит от дистанции, от условий. Ну, типа там все равно, в Грозном бои на дистанции кинжального идут, или мы там в горах перестреливаемся.
От условий - конечно зависят. Если у бойцов по носимому БК и возможность получить снабжение - призрачна, то патроны придется экономить. Естественно, при этом количество выстрелов на одного пораженного противника - уменьшится. Это и есть случай "в горах".
А вот если со снабжением порядок - то поливаем из всех стволов по всем местам, где может быть противник. И тогда количество патронов на одну тушку прыгает резво вверх.
Это случай "Грозного".
Но как меняется от этого соотношение потерь и темп наступления - рассказывать не нужно?
От условий - конечно зависят. Если у бойцов по носимому БК и возможность получить снабжение - призрачна, то патроны придется экономить. Естественно, при этом количество выстрелов на одного пораженного противника - уменьшится. Это и есть случай "в горах".
А вот если со снабжением порядок - то поливаем из всех стволов по всем местам, где может быть противник. И тогда количество патронов на одну тушку прыгает резво вверх.
Это случай "Грозного".
Но как меняется от этого соотношение потерь и темп наступления - рассказывать не нужно?
HeadShotVictim> Ты хочешь мне сказать что пули с эфектом смещающегося центра тяжести для 5,45 не было?
AGRESSOR> На деле пуля просто легкая, неустойчивая, центр тяжести смещен назад относительно центра давления.
Я кого-нибудь убью
С Агги начну, пожалуй.
А ну найдите-ка мне хоть один снаряд, стабилизируемый вращением, у которого центр давления позади центра масс!
AGRESSOR> На деле пуля просто легкая, неустойчивая, центр тяжести смещен назад относительно центра давления.
Я кого-нибудь убью
С Агги начну, пожалуй.
А ну найдите-ка мне хоть один снаряд, стабилизируемый вращением, у которого центр давления позади центра масс!
varban> Я кого-нибудь убью
varban> С Агги начну, пожалуй.
Я буду защищаться!
varban> А ну найдите-ка мне хоть один снаряд, стабилизируемый вращением, у которого центр давления позади центра масс!
Э-э... А это смотря откуда смотреть.
А вообще, попутал. Впереди ЦД. Это я... Типо проверял. Ты проверку прошел.
varban> С Агги начну, пожалуй.
Я буду защищаться!
varban> А ну найдите-ка мне хоть один снаряд, стабилизируемый вращением, у которого центр давления позади центра масс!
Э-э... А это смотря откуда смотреть.
А вообще, попутал. Впереди ЦД. Это я... Типо проверял. Ты проверку прошел.
NCD
AGRESSOR>> На деле пуля просто легкая, неустойчивая, центр тяжести смещен назад относительно центра давления.
varban> Я кого-нибудь убью
varban> С Агги начну, пожалуй.
varban> А ну найдите-ка мне хоть один снаряд, стабилизируемый вращением, у которого центр давления позади центра масс!
А где у него написано ПОЗАДИ ?
Расстояние между центром масс и центром давления у пули 5,45 больше чем у пули 7,62 х 39,так что правильно Агги написал, не нужно его убивать , ну может выразился несколько коряво, лучше было бы выразиться "смещен дальше от центра давления".
varban> Я кого-нибудь убью
varban> С Агги начну, пожалуй.
varban> А ну найдите-ка мне хоть один снаряд, стабилизируемый вращением, у которого центр давления позади центра масс!
А где у него написано ПОЗАДИ ?
Расстояние между центром масс и центром давления у пули 5,45 больше чем у пули 7,62 х 39,так что правильно Агги написал, не нужно его убивать
, ну может выразился несколько коряво, лучше было бы выразиться "смещен дальше от центра давления".
Это сообщение редактировалось 08.12.2008 в 10:30
varban> А ну найдите-ка мне хоть один снаряд, стабилизируемый вращением, у которого центр давления позади центра масс!
Справедливости ради . Постоянно такими пользуюсь "дьяболо" - "конус с юбкой" ЦТ и ЦД почти совпадают и возможны варианты. Но некоторые типы стабильно приходят правильно и из гладкого ствола, а некоторые -нет посему нарезы не помешают.
P.S. Но это вотчина пневматики
Справедливости ради . Постоянно такими пользуюсь
"дьяболо" - "конус с юбкой" ЦТ и ЦД почти совпадают и возможны варианты. Но некоторые типы стабильно приходят правильно и из гладкого ствола, а некоторые -нет посему нарезы не помешают. P.S. Но это вотчина пневматики
NCD> Расстояние между центром масс и центром давления у пули 5,45 меньше чем у пули 7,62 х 39,так что правильно Агги написал, не нужно его убивать , ну может выразился несколько коряво, лучше было бы выразиться "смещен ближе к центру давления".
Ну тады скорее наоборот: ЦД смещен к центру масс.
, ну может выразился несколько коряво, лучше было бы выразиться "смещен ближе к центру давления".Ну тады скорее наоборот: ЦД смещен к центру масс.
HeadShotVictim> . Реально 5,45 неудачный патрон и все эти игры со смещающимися центрами тяжести только из за того , что патрону изначально не хватало убойности. Тут где то была статья про характеристики ранений различными патронами, так вот
Его по тому и приняли, что терминальное действие по цели убойное - раворот с разломом практичекски через 10-15 см пути в мягких тканях.
Так что персонаж Вилема Дефо в "Взводе" не мог бежать с развороченными легкими.
HeadShotVictim> 5,56 превосходит даже 7,62х39. Что уже говорить про 5,45 писюльку.
И ничего удивительного. Пуля 7.62*39 просто разворачивается и выходит хвостом.
А насчет легкости ранения 5.45 я бы не говорил так. В ютьюбе ролик - пластилин баллистический он разваливает лучше 5.56, и проникаемость сквозь доски выше.
Его по тому и приняли, что терминальное действие по цели убойное - раворот с разломом практичекски через 10-15 см пути в мягких тканях.
Так что персонаж Вилема Дефо в "Взводе" не мог бежать с развороченными легкими.
HeadShotVictim> 5,56 превосходит даже 7,62х39. Что уже говорить про 5,45 писюльку.
И ничего удивительного. Пуля 7.62*39 просто разворачивается и выходит хвостом.
А насчет легкости ранения 5.45 я бы не говорил так. В ютьюбе ролик - пластилин баллистический он разваливает лучше 5.56, и проникаемость сквозь доски выше.
varban>> А ну найдите-ка мне хоть один снаряд, стабилизируемый вращением, у которого центр давления позади центра масс!
Invar> Но некоторые типы стабильно приходят правильно и из гладкого ствола, а некоторые -нет посему нарезы не помешают.
Те, которые правильно летят из гладкого ствола, аэродинамически стабилизированы, только и всего
Invar> P.S. Но это вотчина пневматики
Видел снаряды пульно-вздульных калибров, которые кувыркались, если у них трассер не горел. Но это несерийная экзотика.
Invar> Но некоторые типы стабильно приходят правильно и из гладкого ствола, а некоторые -нет посему нарезы не помешают.
Те, которые правильно летят из гладкого ствола, аэродинамически стабилизированы, только и всего
Invar> P.S. Но это вотчина пневматики
Видел снаряды пульно-вздульных калибров, которые кувыркались, если у них трассер не горел. Но это несерийная экзотика.
Invar>> Но некоторые типы стабильно приходят правильно и из гладкого ствола, а некоторые -нет посему нарезы не помешают.
varban> Те, которые правильно летят из гладкого ствола, аэродинамически стабилизированы, только и всего
Так вот есть у меня подозрение что по-настоящему только дротики стабилизированы поскольку "правильность" иногда чуть не от фаз Луны зависит
varban> Те, которые правильно летят из гладкого ствола, аэродинамически стабилизированы, только и всего
Так вот есть у меня подозрение что по-настоящему только дротики стабилизированы поскольку "правильность" иногда чуть не от фаз Луны зависит
kirill111> А насчет легкости ранения 5.45 я бы не говорил так. В ютьюбе ролик - пластилин баллистический он разваливает лучше 5.56, и проникаемость сквозь доски выше.
Тут даже ответить нечего. С такой энергией 5.45 никак не может иметь большую проникающую способность, разве что брали более поздние бронебойные пули. А повреждения от 5.56 выше из за более высокой скорости и соответственно большему количеству энергии "отданому" телу. 5,45 требуется быстрее остановится и соответственно отдать больше энергии для достижения подобного эффекта, НО!!! если опракидывающаяся пуля ещё была хороша против незащищенных целей, то последующие два варианта бронебойных уже намного хуже. Наскоолько я понимаю энергетика у пуль одинаковая а полый канал залили свинцом, так что на бронебойных образцах разрыв в убойности с 5.56 ещё только возрос.
Поправте меня если я не прав.
Тут даже ответить нечего. С такой энергией 5.45 никак не может иметь большую проникающую способность, разве что брали более поздние бронебойные пули. А повреждения от 5.56 выше из за более высокой скорости и соответственно большему количеству энергии "отданому" телу. 5,45 требуется быстрее остановится и соответственно отдать больше энергии для достижения подобного эффекта, НО!!! если опракидывающаяся пуля ещё была хороша против незащищенных целей, то последующие два варианта бронебойных уже намного хуже. Наскоолько я понимаю энергетика у пуль одинаковая а полый канал залили свинцом, так что на бронебойных образцах разрыв в убойности с 5.56 ещё только возрос.
Поправте меня если я не прав.
HeadShotVictim> Поправте меня если я не прав.
Поправляю. В 7Н22 свинца нет.
Поправляю. В 7Н22 свинца нет.
HeadShotVictim> Тут даже ответить нечего. С такой энергией 5.45 никак не может иметь большую проникающую способность, разве что брали более поздние бронебойные пули.
Ну ё-моё... Пуля 5.56 дефрагментируется, а пуля 5.45 - нет.
Ну ё-моё... Пуля 5.56 дефрагментируется, а пуля 5.45 - нет.
kirill111> Ну ё-моё... Пуля 5.56 дефрагментируется, а пуля 5.45 - нет.
Дефрагментируются только HDD. Пули - фрагментируются. А так, в общем, верно. 5.45 не свойственно взрывообразно фрагментироваться.
Дефрагментируются только HDD. Пули - фрагментируются.
А так, в общем, верно. 5.45 не свойственно взрывообразно фрагментироваться.
Вообще, вотЬ. Международная научная хирургическая ассоциация
Обратите внимание на таблицу 3. Подумайте о ВПП/ОПП и дистанциях, на которых, в основном, приходятся бои (и, соответственно, ранения), сравните до 300 метров 5.45 и 5.56 на досуге. Стоит ли мерять письки, если разница не столь существенна, да и сравнивать можно только однотипные ранения в одно и то же место (одни и те же углы входа, дистанции) - а в жизни никто никогда не скажет, куда пуля прилетит.
ЗЫ. Замечу, что у армии США нет аналога 7Н22. Патроны М995 имеют в сердечнике недешевый карбид вольфрама (как и 7Н24), и массовыми не являются, предназначены чуть ли не бронетехнику бить. А вот 7Н22 как раз массовый, из высокоуглеродистой стали сердечник.
Обратите внимание на таблицу 3. Подумайте о ВПП/ОПП и дистанциях, на которых, в основном, приходятся бои (и, соответственно, ранения), сравните до 300 метров 5.45 и 5.56 на досуге. Стоит ли мерять письки, если разница не столь существенна, да и сравнивать можно только однотипные ранения в одно и то же место (одни и те же углы входа, дистанции) - а в жизни никто никогда не скажет, куда пуля прилетит.
ЗЫ. Замечу, что у армии США нет аналога 7Н22. Патроны М995 имеют в сердечнике недешевый карбид вольфрама (как и 7Н24), и массовыми не являются, предназначены чуть ли не бронетехнику бить. А вот 7Н22 как раз массовый, из высокоуглеродистой стали сердечник.
Это сообщение редактировалось 09.12.2008 в 07:35
A
AGRESSOR> ЗЫ. Замечу, что у армии США нет аналога 7Н22. Патроны М995 ..... массовыми не являются, предназначены чуть ли не бронетехнику бить.
М855 вполне себе аналог. 100 % пробиваемость 3,4 мм AISI 1010 ( тоже что Сталь 10 ) на расстоянии 600 метров при начальной 920 м/с
AGRESSOR> А вот 7Н22 как раз массовый, из высокоуглеродистой стали сердечник
Массовый - это когда бойцы другого и не видят.В случае с М855 это так и есть.
Пуля 7Н22 официально называется бронебойной и имеет соответствующую маркировку.Есть у меня некоторые сомнения насчет ее массовости. На стрельбищах в РА чем стреляют ?
Интересно грузинов какими "принуждали".
AGRESSOR> ЗЫ. Замечу, что у армии США нет аналога 7Н22. Патроны М995 ..... массовыми не являются, предназначены чуть ли не бронетехнику бить.
М855 вполне себе аналог. 100 % пробиваемость 3,4 мм AISI 1010 ( тоже что Сталь 10 ) на расстоянии 600 метров при начальной 920 м/с
AGRESSOR> А вот 7Н22 как раз массовый, из высокоуглеродистой стали сердечник
Массовый - это когда бойцы другого и не видят.В случае с М855 это так и есть.
Пуля 7Н22 официально называется бронебойной и имеет соответствующую маркировку.Есть у меня некоторые сомнения насчет ее массовости. На стрельбищах в РА чем стреляют ?
Интересно грузинов какими "принуждали".
Это сообщение редактировалось 09.12.2008 в 11:51
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 19.09.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 19.09.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
