Суперкрошки.(micro 4/3)

Dio69> А всё-таки, объясните мне тупому - В ЧЁМ преимущества зеркальной схемы?
Dio69> Я не вижу отличий между зекралкой Пентакс и мыльницей Оликом (у второго более того, я даже могу в 90% случаев наводить через монитор).
Dio69> При попытке использовать ручной фокус - увеличивается вероятность промаха по фокусу.
Dio69> И второй так и неотвеченный вопрос - В ЧЁМ преимущества FF ???
Dio69> Ответ про налачие якобы багажа объеквивов - для меня выглядит бредом, ибо кто из здесь присутствующих купил новую зеркалку с объективом 1980 года выпуска??? Никто. Значит покупали с новым, 2008 года. Значит и заново переконструированным. В ЧЁМ тогда "ценность" старых объективов? Ни в чём. Нет никакой ценности у старой рухляди. К тому же современные объективы имеют кучу электроники типа сталилизации и автофокуса.
Dio69> Итак, старые объективы использовать для новых камер нельзя (просто глупо) - ЗАЧЕМ про них вспоминать при обсуждении FF ?

Одна из самых важных фич - фазовый автофокус. Он реализован только в зеркалках - необходимы отдельные датчики автофокуса.
У незеркалок - контрастный автофокус, медленный и менее точный

Dio69> А всё-таки, объясните мне тупому - В ЧЁМ преимущества зеркальной схемы?
Смотришь через обьектив.
Dio69> Я не вижу отличий между зекралкой Пентакс и мыльницей Оликом (у второго более того, я даже могу в 90% случаев наводить через монитор).
У Оли C-8080 смотришь всегда через LSD даже в видоискателе.

Dio69> И второй так и неотвеченный вопрос - В ЧЁМ преимущества FF ???
Dio69> Итак, старые объективы использовать для новых камер нельзя (просто глупо) - ЗАЧЕМ про них вспоминать при обсуждении FF ?
Так собственно это ее основное предназначение -> дать возможность использовать "старые" ширкоугольные обьективы. Разработка новых ведеться годами и не одна фирма не способна обновить линейку в течении пары лет. Потом обьективы, особенно широкоугольники -> это инвестиции и "сорри твой год назад купленный обьектив за несколько тысячь зеленых безнадежно устарел" могут не понять.

Зверь> У Оли C-8080 смотришь всегда через LSD даже в видоискателе.
Только наверное не LSD, а LCD ?
А то через LSD такое увидишь... )))

stas27> Кстати, вот пример поста "врага" 4/3, в котором он нашёл очень соблазнительный рынок для Микро4/3 камеры: http://forums.dpreview.com/forums/... .
stas27> Дио, ответ на второй вопрос был даден многократно - поищите в этом же форуме. ФФ имеет преимущества для ограниченного контингента пользователей за счёт размера сеносора, который позволяет получать либо разрешение, недостижимое на кропе, либо чувствительность, тоже на кропе недостижимую.

Неубедительно. Причём совсем неубедительно. Зачем FF, если есть Хассель?
Для меня цепляние за устаревший формат 36х24 - остаётся пережитком прошлого. Пока я ответа на этот вопрос не нашёл.
Понятно, что чем больше матрица, тем меньше шумов. Но ЗАЧЕМ именно 36х24 ???
40х28 однозначно лучше (по шумам), чем 36х24. А 46х34 ещё лучше. И так далее.

Что?! Оптика большая?!! Ну тогда 4/3 пожалуйте! Качество плохое? Ну 40х28 возьмите или Хассель.

Может кто-то скажет что 36х24 - это оптимальный размер?! Но это явный бред, ибо никто это не определял. 36х24 - это явный остаток от наследия прошлого и никакой "оптимальностью" здесь и не пахнет.


stas27> Для ОГРОМНОГО большинства фотографов кропа (вплоть до 4/3) более, чем достаточно. Что, собственно, и показывает статистика проданных кропнутых зеркалок против ФФ зеркалок.

Согласен. И поэтому появление новых матриц и пиксельных плотностей должно родить миллион новых стандатртов никак не связанных с 36х24.
4/3 - лишь один из них.
А уж всяких сочетаний (вроде 1/1.8) не оформленных в виде стандартов уже полно.

А с учётом автоматизации расчётов и изготовления оптики, пересчитать и перепроектировать объектив можно будет за секунды под любую матрицу.
Посему не вижу никакой ценности в старых наборах оптики. Это реально становится хламом.


stas27> Ответ на первый вопрос - зеркалка вообще НЕ нужна огромному большинству пользователей (что показывает опять-таки число проданных компактов против числа проданных зеркалок - 93% цифровиков, проданных в мире - компакты). Зеркалки выигрывали (пока) за счёт более быстрых процов (что решабельно) и бОльшего сенсора (см. выше про ФФ - аргументы те же). Кроме того, пока нет на рынке компактных видоискательных ЛСД экранчиков, которые работали бы на 60 к/с, чтобы адекватно аппроксимировать плавность работы оптического видоискателя.
???
Никогда не сталкивался с ограничением из-за видоискателя. И разве зеркалку выбирают по ЭТОЙ причине???


stas27> Как только эта задача будет решена (в рамках ли микро4/3, или, что более вероятно для массового пользователя в формате большесенсорного компакта а ля Кэноно Г9), рынок зеркалок, наверняка, урежется ещё больше (как это было в 90е с плёночными камерами). Некоторые говорят вообще, что оптические видоискатели в не столь далёком будущем отомрут как класс (вполне возможно, что вместе со всеми зеркалами).

Я, лично, пользуясь обеими схемами, пока не нашёл никаких преимуществ оптических видоискателей. Более того, всегда считалось, сто создание сквозного канала - есть высшая цель при организации съёмки.
Когда в видоискатель, ты видишь ТО, что получилось (т.е. уже результат съёмки), а не исходное изображение. Ведь съёмка проводится для результата, а не для правильного "рассматривания" сквозь камеру объекта съёмки.

Dio69>> А всё-таки, объясните мне тупому - В ЧЁМ преимущества зеркальной схемы?
Зверь> Смотришь через обьектив.
Dio69>> Я не вижу отличий между зекралкой Пентакс и мыльницей Оликом (у второго более того, я даже могу в 90% случаев наводить через монитор).
Зверь> У Оли C-8080 смотришь всегда через LSD даже в видоискателе.

Так это же и хорошо! Ты видишь результат, а не "сырьё" для съёмки.
Матрица и глаз видят по-разному. Поэтому в оптический видоискатель ГЛАЗОМ ты видишь одну картинку, а когда смотришь потом на отснятый кадр - то видишь там сОООвсем другую. Динамический диапазон глаза куда шире.
Именно поэтому смтреть через ЖК дисплей - это преимущество ИМХО.

Dio69>> И второй так и неотвеченный вопрос - В ЧЁМ преимущества FF ???
Dio69>> Итак, старые объективы использовать для новых камер нельзя (просто глупо) - ЗАЧЕМ про них вспоминать при обсуждении FF ?
Зверь> Так собственно это ее основное предназначение -> дать возможность использовать "старые" ширкоугольные обьективы. Разработка новых ведеться годами и не одна фирма не способна обновить линейку в течении пары лет. Потом обьективы, особенно широкоугольники -> это инвестиции и "сорри твой год назад купленный обьектив за несколько тысячь зеленых безнадежно устарел" могут не понять.
Ну если самолёты проектируют в автоматизированных средах, то неужели нет подобного для каких-то ср*ных стекляшек???!!!!

Зверь>> У Оли C-8080 смотришь всегда через LSD даже в видоискателе.
Gin_Tonic> Только наверное не LSD, а LCD ?
Gin_Tonic> А то через LSD такое увидишь... )))

Dio69> Так это же и хорошо! Ты видишь результат, а не "сырьё" для съёмки.
Dio69> Матрица и глаз видят по-разному. Поэтому в оптический видоискатель ГЛАЗОМ ты видишь одну картинку, а когда смотришь потом на отснятый кадр - то видишь там сОООвсем другую. Динамический диапазон глаза куда шире.
Dio69> Именно поэтому смтреть через ЖК дисплей - это преимущество ИМХО.

Все это так за исключением ограниченного разрешения монитора и задержки вызванной с обработкой и выводом инфорции. Доли секунды, но иногда это мешает. Потом монитор ест бататрею, непрерывно работающий сенсор нагреваеться -> сильнее шум....
Dio69> Ну если самолёты проектируют в автоматизированных средах, то неужели нет подобного для каких-то ср*ных стекляшек???!!!!
Есть, но и требования к обьективам возросли...ZD 14-35mm F2.0 два года создавали/доводили.

stas27> Ну дык это ты с Оликом бъёшь себя пяткой в грудь, что компактность - превыше всего . И что для похода в горы ничего, кроме Олика и ОБЯЗАТЕЛЬНО без штатива не нужно. Правда, сам эти объективы почему-то не торопишься приобретать, как мы заметили .


Кен Рокуелл очень хвалит 18-200 VR, говорит - штатива не нужно. Я вот поскольку хочу купить D90, наверное, соблазнюсь и в комплект куплю этот объектив. Конечно, птичку в полете не поснимаешь, да и нет у меня такой задачи.

Dio69> А всё-таки, объясните мне тупому - В ЧЁМ преимущества зеркальной схемы?

what you see is what you get.
я например задолбался на мыльнице ловить солнце на закате так чтобы оно у жены точно в руке лежало.

Dio69> Я не вижу отличий между зекралкой Пентакс и мыльницей Оликом (у второго более того, я даже могу в 90% случаев наводить через монитор).

если так то тебе зеркало и не нужно. я когда в отпуск еду беру с собой компакт - он и легче намного и на 95% его хватает.

Dio69> При попытке использовать ручной фокус - увеличивается вероятность промаха по фокусу.

а камера разве не подсказывает что в точке наводки достигнут фокус?
а вообще-то реально ручной фокус постоянно используется в студиях. там расстояние до объекта почти не меняется.

Dio69> И второй так и неотвеченный вопрос - В ЧЁМ преимущества FF ???

размер матрицы плюс весь багаж объективов работающих на полную а не кроп.

Dio69> Ответ про налачие якобы багажа объеквивов - для меня выглядит бредом, ибо кто из здесь присутствующих купил новую зеркалку с объективом 1980 года выпуска??? Никто. Значит покупали с новым, 2008 года. Значит и заново переконструированным. В ЧЁМ тогда "ценность" старых объективов? Ни в чём. Нет никакой ценности у старой рухляди. К тому же современные объективы имеют кучу электроники типа сталилизации и автофокуса.

если лично у тебя не было объективов это ни о чем не говорит. зеркальные камеры изначально были не для любителей которым только зум побольше да экран поярче. полно народу у которых несколько хороших светосильных фиксов по две-три штуки баксов каждый которые твой новый навороченный зум с электроникой заткнут и не подавятся.

Dio69> Итак, старые объективы использовать для новых камер нельзя (просто глупо) - ЗАЧЕМ про них вспоминать при обсуждении FF ?

у меня т-щ рядом тоже вот любитель как и я но даже у него на третью уже цифрозеркалку один и тот же набор объективов.

ПС вообще в любой приличной студии за чашкой пива тебе бы все подробно рассказали и объяснили если бы ты задал им эти воспросы только без апломба.

Зверь>> У Оли C-8080 смотришь всегда через LSD даже в видоискателе.
Dio69> Так это же и хорошо! Ты видишь результат, а не "сырьё" для съёмки.

резкость у лсд никакая. цветов на порядок меньше. фильтры не учитывает. и т.д. и т.п.

Dio69> Матрица и глаз видят по-разному. Поэтому в оптический видоискатель ГЛАЗОМ ты видишь одну картинку, а когда смотришь потом на отснятый кадр - то видишь там сОООвсем другую.

а когда в электронный видоискатель - третью.

Dio69> Именно поэтому смтреть через ЖК дисплей - это преимущество ИМХО.

иногда, когда невозможно глазом до искателя дотянуться, да.

Зверь>> Потом обьективы, особенно широкоугольники -> это инвестиции и "сорри твой год назад купленный обьектив за несколько тысячь зеленых безнадежно устарел" могут не понять.
Dio69> Ну если самолёты проектируют в автоматизированных средах, то неужели нет подобного для каких-то ср*ных стекляшек???!!!!

эээ... хочешь сказать, нужны "нестандартные трапы для каждого типа свой и каждый год новые"? и топливозапращики? и европоддоны пускай каждый год размеры меняют? хитер! но имхо ТАК бизнес далеко не уйдет.

вантох> Забавно - получилась тушка тяжелее чем 420, при этом АФ поддерживает только 6 новых объективов из всей Оликовой линейки.

Легче и это при том что есть поворотный экран (значительно добовляет массы и габаритов).
Олимпус сбросил видоискатель и поворотный экран -> см. мокап.

вантох> Причем новейшие "микро" объективы тяжелей Никоновских. Контрастный автофокус как в мыльницах - начинает чтобы быстрей навестись цепляться в кадре заранее за что попало. Выиграли сто грам и красный цвет, ура.

Кстати самой выступающей частью являеться рукоятка, так что даже ц сравнении с Олы(с которой линза одинаковой длины) линза с камерои будет короче.

Хотя мне вот это больше нравиться.

Плюс Панасоник уже готовит модель к выпуску (следующий год0 которая будет снимать HD видио.

stas27> О чем и предупреждали знающие люди, успех микро4/3 вызвал появление "микроАПС"

я п соньку купил. тока боюсь стоить будет неподецки...