[image]

Человек на Луне? Какие доказательства? - 3

 
1 122 123 124 125 126 221
RU Tangaroa #15.01.2020 06:56  @Леонид Бацура#12.01.2020 19:28
+
-
edit
 

Tangaroa

опытный

Л.Б.> Но по мотивам унвезиблекинджал (плачущий) выпустил

А плачущий-то почему?!
   68.968.9

EG54

аксакал

Mikeware> Ветка форума посвящена глупости опровергателей :-)
Mikeware> [i]ВТБ шаттла в сухом виде весил 26,3 т и вмещал около 730 т топлива. Итого, доля топлива 0,965.
Давайте совместно и опровергнем или подтвердим это.
Если не трудно, объясните, как из этих двух дано: получается 0.965.

У меня к этому чисто практический интерес водолракетного моделиста. В трехступенчатой, у меня первая ступень из 4 бутылок( по 40 грамм), сопло 20 гр., разделитель ступеней 40 гр, соединительные муфты (алюминиевые) 30 гр.. Бак является одновременно двигателем. Масса конструкции 250. Масса топлива(воды) 2 л. На ступени больше ни чего нет, даже парашюта. И соотношение топлива и массы конструкции равно 8. И ни как не могу приблизится к пустому-полному ведру. Вторая ступень соотношение еще хуже, а третья вообще плохо.Стенка бака 0.3 мм. Для водной ракеты каждый грамм критичен, для "горячей" ракеты чуть попроще.
Просто интересно, как гениальные американские конструкторы смогли превзойти природу, где соотношение у куриного яйца, веса содержимого ко всему весу яйца равно 0.896 А у американцев в 0.035 вмещается всё внешнее оборудование.

Mikeware> Собственно, расчеты - и есть аргументы.

С этим полностью согласен.
   66
+
-
edit
 

EG54

аксакал

EG54>>> Согласен. О полете на Луну очень мало знали.

W.C.> Был такой еженедельник "За рубежом". Печатались интересные материалы из зарубежной прессы. У меня где-то до сих пор лежат полные страницы о полетах Аполло-8, Аполло-9, Аполло-10,

Это журнал Коммунист был в каждой советской семье, а вот газета." За рубежом" точно не в каждой. Шутка. Но общемировые ценности в то время еще не были в чести. Мы говорили, что мы лучшие, американцы тоже самое говорили своему народу.
   66

3-62

аксакал


EG54> Если не трудно, объясните, как из этих двух дано: получается 0.965.

730/(730+26,3)=0,965(225...)
   79.0.3945.11779.0.3945.117

EG54

аксакал

EG54>> Если не трудно, объясните, как из этих двух дано: получается 0.965.
3-62> 730/(730+26,3)=0,965(225...)

Спасибо. полегчало. Значит у меня первая ступень 0.89. Есть чем гордится? :D
А если считать одноступенчатую из одной бутылки , голую,то 0.986.
   66
Это сообщение редактировалось 15.01.2020 в 19:55
RU Леонид Бацура #02.02.2020 13:35  @Tangaroa#15.01.2020 06:56
+
-1
-
edit
 

Леонид Бацура

втянувшийся

Л.Б.>> Но по мотивам унвезиблекинджал (плачущий) выпустил
Tangaroa> А плачущий-то почему?!

Уважаемый Тангароа, Вы посмотрите на выражение своего лица в Ролике Ютуба "Лунофобия. Бацура и грусть" в момент бросания куска полиэтилена под стол, или когда Вы капитулируете в доказательствах по LMDE. Говорить об этом много... Никакое регулирование потоков в режиме кавитации невозможно. В доказательство верности этого утверждения я давал ссылку на книгу энциклопедического характера П.П. Кремлёвский "Расходомеры и счётчики количества".
   11.011.0
RU Tangaroa #02.02.2020 14:23  @Леонид Бацура#02.02.2020 13:35
+
-
edit
 

Tangaroa

опытный

Л.Б.>>> Но по мотивам унвезиблекинджал (плачущий) выпустил
Tangaroa>> А плачущий-то почему?!
Л.Б.> Уважаемый Тангароа, Вы посмотрите на выражение своего лица

Так плачущий-то почему?
   68.968.9
RU Tarasoff #02.02.2020 14:53  @Леонид Бацура#12.01.2020 19:28
+
-
edit
 

Tarasoff

опытный
Л.Б.> ЛБ Тарасоффф, ну что Вы мелешь какую-то фигню, пытаясь выдать это за юмор.
Руки из жопы у тебя, а чепуху почему-то мелят другие. Где какие комментарии отключены, рукожопа?
Л.Б.> Для читателя это сигнал: если заметил ерничество, то статья стоит того, чтобы прочитать
Статьи - это те, что в рецензируемых журналах. А у тебя писульки на заборе, за которым дрова лежат.
   72.072.0
KZ Xan #02.02.2020 15:07  @Леонид Бацура#02.02.2020 13:54
+
-
edit
 

Xan

координатор

Xan>> То, что ты делаешь на форуме — откровенное хамство по отношению к участникам.

Л.Б.> ЛБ Многоуважаемый Xan.

Глубоко уважатый вагоноуважаемый ©

Л.Б.> Вы мне приказали не по теме.

Не выкручивайся, портняжка.

Ты утверждал, что зрителей за несколько км должно было убить взрывной волной.
Я тебе дал формулу для расчёта безопасного расстояния.
Формулу я тебе дал для того, чтобы ты в неё подставил цифирьки, посчитал, и доложил результат здесь.

Ну так посчитай и доложи.

Если следующий твой пост будет без ответа — накажу.
   66
RU Tarasoff #02.02.2020 16:47  @Леонид Бацура#02.02.2020 16:05
+
-
edit
 

Tarasoff

опытный
Л.Б.> У Вас по этим моим утверждениям есть претензии?
У меня есть. Вы, гражданин, с такими-то талантами, почему в центре Хруничева не самоутверждаетесь? А носитесь по загончикам для умалишённых.
P. S. помним, помним ваше "знание" матчасти и английского по вашей Flare-out-юбке.
   72.072.0
KZ Xan #02.02.2020 17:14  @Леонид Бацура#02.02.2020 16:05
+
+1
-
edit
 

Xan

координатор

Xan>> Если следующий твой пост будет без ответа — накажу.

Л.Б.> У Вас по этим моим утверждениям есть претензии?

Да.
Ты нагло сбрехал про опасность ударной волны.
И нагло отказываешься посчитать по формуле из справочника.
   66

Tarasoff

опытный
Xan> Ты нагло сбрехал про опасность ударной волны.
А это они так удобно устроились. Вон, ФотоВладик тоже распространяет всякую заразу, а когда с него берут спрос, он сразу: "Мопед не мой".
   72.072.0

RU Леонид Бацура #03.02.2020 12:33  @Xan#02.02.2020 17:14
+
-
edit
 

Леонид Бацура

втянувшийся

Xan> Ты нагло сбрехал про опасность ударной волны.
Xan> И нагло отказываешься посчитать по формуле из справочника.

ЛБ Да, пожапуЙста!!! Как два пальца об асфальт! Какая там формула в справочнике для определения размеров кратера при взрыве экв. 650 т ТНТ? А то Вы, уважаемый, совсем на меня обиделись... Не знамо за что...
   11.011.0
KZ Xan #03.02.2020 13:04  @Леонид Бацура#03.02.2020 12:33
+
-
edit
 

Xan

координатор

Xan>> Ты нагло сбрехал про опасность ударной волны.
Xan>> И нагло отказываешься посчитать по формуле из справочника.
Л.Б.> ЛБ Да, пожапуЙста!!! Как два пальца об асфальт! Какая там формула в справочнике для определения размеров кратера при взрыве экв. 650 т ТНТ?

Вопрос был про безопасное расстояние, а не про диаметр кратера.

Безопасное_расстояние [метры] = 15 * корень_кубический(масса ВВ [кг])

Радиус_кратера [метры] = корень_кубический(масса ВВ [кг])

Вот давай, считай.

Л.Б.> А то Вы, уважаемый, совсем на меня обиделись... Не знамо за что...

Повторяю ещё раз: за хамское неотвечание.
   66
RU Леонид Бацура #03.02.2020 13:05  @Tangaroa#02.02.2020 14:23
+
-
edit
 

Леонид Бацура

втянувшийся

Tangaroa> Так плачущий-то почему?

ЛБ Я могу только предполагать. Могу предположить: потому, что Вы не в курсе тех научно-технических вопросов, по которым Вы взялись мнение иметь судить. Есть другая причина? Я Вас слушаю внимательно
   11.011.0
RU Леонид Бацура #03.02.2020 13:17  @Xan#03.02.2020 13:04
+
-
edit
 

Леонид Бацура

втянувшийся

Xan> Радиус_кратера [метры] = корень_кубический(масса ВВ [кг])
Xan> Вот давай, считай.
Л.Б.>> А то Вы, уважаемый, совсем на меня обиделись... Не знамо за что...
Xan> Повторяю ещё раз: за хамское неотвечание.

ЛБ Я сам не смог, но мне посчитали. Убеждают, что точно
Диаметр кратера 170 м
Расстояние опасное до живых челов за 1300 м
Диаметр кратера при взрыве экв 160 т ТНТ 53 метра
   11.011.0
KZ Xan #03.02.2020 13:55  @Леонид Бацура#03.02.2020 13:17
+
+1
-
edit
 

Xan

координатор

Л.Б.> Расстояние опасное до живых челов за 1300 м

Это БЕЗопасное расстояние для 650 тонн.
Совсем безопасное.
А ты утверждал, что на расстоянии нескольких километров всех поубивает.

Л.Б.> ЛБ Я сам не смог, но мне посчитали.

Всё, Бацура.
Ты мне больше не интересен, раз неспособен даже в кнопки калькулятора тыкать.
Резвись, как хочешь.
   66
RU Леонид Бацура #03.02.2020 16:03  @Xan#03.02.2020 13:55
+
-
edit
 

Леонид Бацура

втянувшийся

Л.Б.>> Расстояние опасное до живых челов за 1300 м
Xan> Это БЕЗопасное расстояние для 650 тонн.
Xan> Совсем безопасное.
Xan> А ты утверждал, что на расстоянии нескольких километров всех поубивает.
Л.Б.>> ЛБ Я сам не смог, но мне посчитали.
Xan> Всё, Бацура.
Xan> Ты мне больше не интересен, раз неспособен даже в кнопки калькулятора тыкать.
Xan> Резвись, как хочешь.

ЛБ Я не смог найти то моё утверждение. Кажется, я говорил о тех придурках, которые после появления вида взрыва("султана" или как на сленге взрывников это называется) бегут к машине. Вы его удалили? Зачем? А вдруг моей скромной персоной заинтересуются прокуроры?
Что я скажу? Кроме того, обращаю Ваше внимание на то, что материальные фрагменты второй ступени РН "Протон-М", упавшие 06.09.2007 г в 40 км от Джезказгана, нашли на расстоянии 15 км. Вы считаете это ошибкой комиссии по расследованию?
Я конечно, прошу прощения за неточность : "Расстояние, которое БЕЗОПАСНО для челов при взрыве 650 экв. ТНТ, равняется более 1300 м"
А по диаметру кратера 170 метров у Вас нет замечания?
К тому же, подождите, не уходите, формула для глубины кратера. Конечно, конечно, взрыв полностью заправленного топливом РН "Протон-М" не может быть эквивалентным взрыву равной массы ТНТ. Скажем, введём коэфф. 0,3. В принципе, я кажется ошибся на диаметре кратера от взрыва 160т ТНТ - радиус 50 метров, а диаметр 100м
100м!, ну, если так, то коэфф. не соответствия взрыва ракетного топлива взрыву равной массы ТНТ 0,45. Так что 0,3 - за глаза... То есть, взрыв 650 т АТ+НДМГ = равен взрыву 200 тонн ТНТ. Согласны... Ну без диаметра кратера аж никак. А Попокин сел на автомобиль и поехал на место взрыва... Ой, ой, ой... Я бы на его месте не поехал бы
   11.011.0
KZ Xan #03.02.2020 16:32  @Леонид Бацура#03.02.2020 16:03
+
+1
-
edit
 

Xan

координатор

Л.Б.> А по диаметру кратера 170 метров у Вас нет замечания?

Нет.

Л.Б.> К тому же, подождите, не уходите, формула для глубины кратера.

Зависит от заглубления заряда, простой зависимости нет.
Совершенно приблизительно — треть диаметра. ± лапоть.

Л.Б.> Конечно, конечно, взрыв полностью заправленного топливом РН "Протон-М" не может быть эквивалентным взрыву равной массы ТНТ. Скажем, введём коэфф. 0,3.

По выкапыванию воронки коэффициент гораздо меньше 1, так как компоненты топлива не могут смешаться хорошо.
   66
RU Tangaroa #03.02.2020 18:02  @Леонид Бацура#03.02.2020 13:05
+
+1
-
edit
 

Tangaroa

опытный

Tangaroa>> Так плачущий-то почему?
Л.Б.> ЛБ Я могу только предполагать.
Ты можешь только бредить.
   68.968.9
RU Леонид Бацура #06.02.2020 19:18  @Tangaroa#03.02.2020 18:02
+
-1
-
edit
 

Леонид Бацура

втянувшийся

Tangaroa>>> Так плачущий-то почему?
Л.Б.>> ЛБ Я могу только предполагать.
Tangaroa> Ты можешь только бредить.

ЛБ Бред - это Ваша прерогатива. Вообще, бранные слова у Вас используются там, где Вам необходимо приводить научно-технически доводы.
ВОТ бред из статьи "Не летали? О бедном Apollo замолвите слово" (ж. Авиация и космонавтика" №7, 2002 год): "Что касается самого "раскрытия" (или "Отклонения струй") аж до 112-200 град факела выброса горячих продуктов выхлопа ЖРД, тона LM Apollo, насколько известно, использовались двигатели с "высотным" (длинным) соплом, имеющим характеристику "полного расширения" давления газов на срезе насадки или самого сопла, в режиме максимальной тяги. Истечение продуктов выхлопа в таком ЖРД происходит по оси тяги двигателя, с максимальным отклонением струй газа на срезе не более 5-10 град".
ВОТ ЭТО И ЕСТЬ БРЕД!
Добавлю: "при минимальной тяге ЮРД "сечение полного расширения" газов уходит внутрь сопл" (стр.11) - и, следовательно, радиационно охлаждаемый насадок сопла можно сбросить.
Этим бредом коллектив авторов, за который расписался А.Е. Марков ("Старый" в инете - давно не видно, знать, сменил погоняло) попытался опровергнуть научно-технические доводы нелетания США на Луну, которые были пропечатаны в статье газеты наукограда г. Королёв " Американцы на Луну не высаживались!"
К№246-247, 25 декабря 1999 г.
Вы, под погонялом "невидиый кинджал", наступили на те же грабли в ролике ЮТУБА "Лунофобия. Бацура и грусть". Там Вы плачете и в отчаянии заламываете руки и вздымаете их к небу... Но бред Вы не можете опровергнуть: как изложенный в статье Старого "Не летали...?". так и собственный, кучу которого Вы нагородили в ролике, и который по замыслу кукловода должен был опровергнуть доводы статьи "Американцы на Луне не высаживались!"
   11.011.0
KZ Xan #06.02.2020 20:26  @Леонид Бацура#06.02.2020 19:18
+
-
edit
 

Xan

координатор

Л.Б.> имеющим характеристику "полного расширения" давления газов

В вакууме не бывает полного расширения.
Все спецы это понимают, это проще, чем 2*2=4.

Но ты не спец и бредишь.

Л.Б.> Добавлю: "при минимальной тяге ЮРД "сечение полного расширения" газов уходит внутрь сопл" (стр.11) - и, следовательно, радиационно охлаждаемый насадок сопла можно сбросить.

Продолжение твоего бреда.

Причём бред настолько крутой, что трудно удержаться от нехороших слов.
   66
+
-
edit
 

Tayfur

втянувшийся
Я бы эту ветку вообще удалил.
   74.0.3729.10874.0.3729.108
RU Леонид Бацура #06.02.2020 22:00  @Xan#06.02.2020 20:26
+
-1
-
edit
 

Леонид Бацура

втянувшийся

Л.Б.>> имеющим характеристику "полного расширения" давления газов
Xan> В вакууме не бывает полного расширения.

ЛБ Во-первых, Вы Уважаемый, берёте фразу цитаты из статьи, которая как бы принадлежит как бы автору статьи А.Е. Маркову
Во-вторых, кого Вы пытаетесь опровергнуть. Это утверждение из бреда статьи
В третьих, в вакууме бывает полное расширения в бесконечности от среза сопла. В реальных соплах реальных ракетных двигателей в плоскости среза сопла, с которой происходит истечение продуктов сгорания в вакуум, всегда имеется давление больше ноля.


Xan> Все спецы это понимают, это проще, чем 2*2=4.

ЛБ За каких спецов Вы, уважаемый, расписываетесь? И что эти спецы "это понимают"?

Xan> Но ты не спец и бредишь.

ЛБ Уважаемый, Вы явно не понимаете, о чём говорите

Л.Б.>> Добавлю: "при минимальной тяге ЮРД "сечение полного расширения" газов уходит внутрь сопл"
(стр.11) - и, следовательно, радиационно охлаждаемый насадок сопла можно сбросить.

ЛБ Это продолжение бреда коллектива авторов статьи "Не летали? О бедном Аполло замолвите слово". Я его просто процитировал. Вам бы всё-таки бы в первоисточник посмотреть бы. А то Вы упускаете из виду, что бред, изложенный в статье, грех авторство которой взял на себя Старый, мною закавычен.
ЛБ Я конечно, Вам благодарен за подсказку о том, что при падении РН "Протон -М " с полной заправкой должен был быть образоваться грандиозный кратер, которого в натуре 02.07.2013 г не было; на месте падения, отмеченного в мультике султаном взрыва, реально была ровная площадка. Что может говорить о том, что в натуре там ничто не падало и не взрывалось... Но вы не спец в теории Прандтля-Майера для случая истечения продуктов сгорания с кромки сопла в вакуум. Только, пожалуйста, не обижайтесь, я не хотел Вас обидеть. Конечно, Вы большой спец, но при всём уважении к Вам, я не могу с Вами согласится


Хan> Продолжение твоего бреда.
Xan> Причём бред настолько крутой, что трудно удержаться от нехороших слов.

ЛБ Нет, Вы не сдерживайтесь. Пожалуйста, прошу Вас, выражайтесь покруче, а то как бы не случился застой желчи
   11.011.0
RU Леонид Бацура #06.02.2020 22:06  @Tayfur#06.02.2020 20:36
+
-
edit
 

Леонид Бацура

втянувшийся

Tayfur> Я бы эту ветку вообще удалил.

ЛБ Это понятно - нечем крыть. Что поделаешь? Коль открываете дискуссию на форуме по вопросам, по которым Вы, Уважаемый, "ни ухо, ни рыло", то "Удалил бы". Замечу, что "Ни ухо, ни рыло" - это один из ЗАКОНОВ СТАРОГО
   11.011.0
1 122 123 124 125 126 221

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru