Уникальная, парадоксальная... и прочие бредовые концепции

"Т.е. в качестве первого шага установит комбинированные орудия «Нона», а затем потребует разработать и установить на отработанное и многократно испытанное шасси 82-мм нарезной автоматический казнозарядный миномет (по типу «Василька») и 160-мм нарезной казнозарядный миномет. ...Руководствоваться в выборе калибра будет только одним - запасом 82-, 120- и 160-мм мин.

...Попробуем описать перспективный танк, оснащенный комбинированным 160-мм орудием. Башня кругового вращения имеет новую геометрию, оптимизированную для защиты от поражения кумулятивными снарядами сверху. Угол вертикального возвышения орудия - 45-90 градусов. Возможность стрельбы прямой наводкой необходимо исключить, дабы не ставить дорогостоящую технику в зависимость от дури «профессионалов». Угол 90 градусов обеспечивает самооборону танка. Не «вызывать огонь на себя», а стрелять по самому себе - ввести в обучение как штатное упражнение. Никаких стабилизаторов пушечного вооружения - стрельба только с места."


Очень хочется собрать мухинцев в воинские орг.структуры по их же собственным наработкам, вооружить их придуманной ими же боевой техникой, и отправить воевать, всё равно с кем. И пусть все они там геройски падут в борьбе со здравым смыслом и реальностью.


А кто-нибудь может привести примеры еще более укуренных концепций бронетанковой техники?

Самая укуренная была на Шведском STRV103 в 60-х

Пушка намертво вморожена в лобовую бронеплиту - ни вверх, ни вниз, ни в стороны

Как хошь так и стреляй.. (правда гидропневматика, изменяемый продольный наклон, но в реале..)

И Броня вроде была по 30-40 мм (но в этом не уверен)

а STRV103 где-нибудь реально повоевал.. или ?
его воопче куда-нибудь поставляли на экспорт?

Эээ... это вы об этом чуде?

нормальное чудо, в рамках условий на ТВД

На фоне всяких Абрамсов, М60 и прочего добра из того же музея этот танк выглядит самым низким, самым плохозаметным. Из засады пульнул и смылцо.

А наводить его как? Используя рельеф?

"Гидропневматическая система подвески позволяет менять клиренс и дифферентовать танк для наведения оружия на +12 -10 градусов"

"плохозаметным" это как понимать? Это машина может "пульнуть" 15 выстрелов минуту с стабилизацией прицеливания из пушки на несколько калибров длиннее стандартной 105-мм L7.

ну, положим, танком это называть, наверное, таки не стоит, это скорее противотанковая САУ на манер Хетцера...

Пытались вроде из него STRV-2000 сделать чуть ли не со 140мм пушкой, но Лео2 его забил.

>>ну, положим, танком это называть, наверное, таки не стоит, это скорее противотанковая САУ на манер Хетцера...

Листал какую-то энциклопедию танков, так там это шведское уё не моргнув глазом и с постными рожами на полном серьёзе называли "безбашенный танк". И как будто вполне обычное дело и термин общеупотребительный.

Хорошо назвали, однако.

Но если САУ еще может быть с башней, то вот танк без башни- это сильно...
Ну, может, если только в 1916 году

Кстати, именно как САУ ПТО она кажется вполне должна быть ничего.

Хм, а ведь швед действительно танк, то есть может наводиться корпусом на цель достаточно быстро. Правда его габарит по массе похоже верхний предел. Потому как для быстрой прокрутки по осям пришлось урезать опорную поверхность и больше ее не сделать, а значит и массу не нарастить.
Кстати возник вопрос - у танка с вынесенной пушкой типа Т-95 неизбежно должен быть круговой магазин по типу Т-64 ? Иначе ведь(если БК складирован в корме) для перезарядки придется сильно крутить башней или корпусом чтоб на дырку зарядки попасть. Это плохо для скорострельности. Если для скорострельности и удлинения выстрелов вынесеную пушку не вращать тогда получаем Т-95 как прямого потомка 103го.

При сохранении старого кольцевого магазина Т-95 может быть изготовлен гм, даже в ремонтных мастерских из старой машины 64-72(если конечно с наблюдением уже решено). Всего то делов троих в нос пересадить. Новому всего лишь щеки башне обрезать до цапф и каток на передок добавить.

вантох> Кстати возник вопрос - у танка с вынесенной пушкой типа Т-95 неизбежно должен быть круговой магазин по типу Т-64 ? Иначе ведь(если БК складирован в корме) для перезарядки придется сильно крутить башней или корпусом чтоб на дырку зарядки попасть. Это плохо для скорострельности. Если для скорострельности и удлинения выстрелов вынесеную пушку не вращать тогда получаем Т-95 как прямого потомка 103го.
Дырка может быть по оси вращения. А вообще оптимальней б/к в башне держать, хотя бы частично.


> Но если САУ еще может быть с башней, то вот танк без башни- это сильно...
Башня без танка - это ещё сильней будет

Кто говорил про горизонтальное наведение пуши?

Пушка жестко закреплена в лобовом листе, на этом работает автомат заряжания



в 1966 г. - основной танк STRV-103, безбашенный, с жестко закрепленными длинноствольной 105-мм пушкой и четырьмя пулеметами, и 155-мм самоходную пушку VK-155.

В этих минометах нет ничего парадоксального или укуренного. Нона и Вена уже сами собой что-то значат в концепции бронированных самоходных минометных систем. Дальнейшее развитие(до изобретение принципиально новых способов доставки "приветов") пока будет связано с мелкими усовершенствованиями. Создавать же более мощную систему IMHO нет большого смысла, поскольку сейчас перспективней повышать точность.

хех. Бред-то совсем не в этом. Бред в "стрельбе по самому себе", особенно как штатном режиме. Бред в использовании нарезных минометов для стрельбы "старыми запасами мин". Бред в сознательном исключении возможности стрелять прямой наводкой... Это только в цитированном, а в том укуре, что там по ссылке, бреда слишком много, чтобы всё комментировать.

А вот самоходные минометы на танковом шасси - это напротив, рулез. Башню от "Вены", например, только защиту самой башни неплохо бы усилить, а то смысл в мощной защите корпуса как-то пропадает, когда башня уязвима. Только вот главный смысл "Ноны" и "Вены" как раз в возможностях стрелять в том числе и прямой наводкой, в том числе и ПТУРами, а не только по-минометному. А тот монстр, что аффтар предлагает, вообще бессмысленен. Ибо у обычных 160мм мин рассеяние достаточно большое, под нарезной ствол потребуется совсем другая мина(а значит, старые запасы идут лесом), для танкового шасси он слишком громоздкий и с большой отдачей, придется вывешивать корпус на домкратах или опорную плиту выдвигать... короче, совершенно бессмысленная штука. Аффтар пытался задёшево поиметь хорошо защищенную подвижную противопехотную мортиру большого калибра. Не получилось.

P.S. А вот еще вопросец - сколько по-Вашему поместится мин калибра 160 мм в заброневое пространство Т-55 или Т-62, с учетом места для водителя и обслуги миномета, а также казенника самого миномета и противооткатного устройства его же?

P.P.S. И еще. Вы не обратили внимания, что аффтар предлагает свои вундермашины в качестве основного средства БТТ на поле боя? Как Вы думаете, сколько времени его комплексы на базе "Ноны"(это если мы не берем монстра с 160-мм минометом или "Васильком"), пусть даже и с танковой броней, продержатся против нормальных танков?